СтихиСтат.com
поиск   новости   ГЕО   поддержка   видео   продвижение  
. . .

Тимофей Бондаренко Перейти на СТИХИ.РУ

 

Автор о себе

Тимофей Бондаренко

Тимофей Бондаренко

 

Произведения

продолжение: 1-50  51-100  101-150   

 

Читатели

Читатель Произведение Дата Время Источник
неизвестный читатель 588   Основы стихосложения - рифма-1  21.04.2025 00:17 не определен
неизвестный читатель 587   Основы стихосложения - строка  20.04.2025 22:16 не определен
неизвестный читатель 586   Основы стихосложения - строка  20.04.2025 21:49 google.com
неизвестный читатель 259   Основы стихосложения - рифма-1  20.04.2025 21:38 не определен
неизвестный читатель 585   Эррология  20.04.2025 21:03 авторская страница
неизвестный читатель 585   Сонет 146 Шекспир  20.04.2025 21:03 авторская страница
неизвестный читатель 584   О стихе Сага Вознесенского  20.04.2025 20:53 не определен
неизвестный читатель 583   Однажды, в студеную зимнюю пору  20.04.2025 20:51 yandex.ru
неизвестный читатель 582   Сонет 91 Шекспир  20.04.2025 20:35 не определен
неизвестный читатель 581   Анютины глазки  20.04.2025 19:39 не определен
неизвестный читатель 581   Глокая куздра  20.04.2025 19:39 не определен
неизвестный читатель 581   Однажды, в студеную зимнюю пору  20.04.2025 19:38 не определен
неизвестный читатель 496   Омар Хайям рубайят в аутентичных переводах  20.04.2025 19:14 не определен
неизвестный читатель 580   О стихе Сага Вознесенского  20.04.2025 18:49 не определен
неизвестный читатель 579   О стихе Сага Вознесенского  20.04.2025 18:14 yandex.ru
неизвестный читатель 487   Сонет 8 Шекспир  20.04.2025 17:40 yandex.ru
неизвестный читатель 110   Основы стихосложения - строка  20.04.2025 17:18 google.com
неизвестный читатель 578   Основы стихосложения - строка  20.04.2025 17:13 не определен
неизвестный читатель 577   Основы стихосложения - строка  20.04.2025 16:42 yandex.ru
неизвестный читатель 576   О стихе Сага Вознесенского  20.04.2025 16:29 yandex.ru

1-20  21-40  41-60   

 

Рецензии

Рецензия на «После операции» (Тимофей Бондаренко)

В больничных стихах есть своя прелесть...
Пропущена буква: своЕй (наготы).
Неплохо бы расставить знаки препинания.
И уточнить: почему ЛГ без одежды.
И что, никто не мог позвать сестру? Или в палате все лежачие?
И не понятно, чем попугала судьба: могут быть варианты.
Эти и другие вопросы могут возникнуть у читателя.
Если, конечно, писалось для читателя, а не для себя.

Насчёт стыда в больнице. Долгая тема, не буду напрягать себя и автора.
Скажу кратко: стыдиться в больнице некого. Особенно не надо стыдиться медработников...

А почему ритмические сбои? Напомнило Есенина и чуть-чуть Маяковского.
Сбои меня не очень напрягли, а вот альтернанс в последней строфе - да.

Андрей Владимирович Медведев   13.04.2025 15:13     Заявить о нарушении
Спасибо за замечания.
Кое-что - просто жизненные реалии.
В реанимации стандарт - без одежды. Чтобы в любой момент больной был готов к любым процедурам и вмешательствам.
Так же естественно, в реанимации все лежачие - легких больных туда не кладут. Только самых тяжелых.
А сестринское раззвиздяйство - дело обычное.
.
А чем попугала судьба - мне кажется сам срок операции 8 часов - говорит что дело было очень серьезное, и могло кончиться известно чем.
.
Насчет стыда - разумеется, "не надо". Но куда денешься от воспитания и кучи впитанных предрассудков? И только сильная боль заставляет забыть о таких "мелочах".
.
Ритмика - ну не знаю. Почему-то написалось именно так.
Стих очень старый. И не знаю, стоит ли его править...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.04.2025 01:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сонет 147 Шекспир» (Тимофей Бондаренко)

Как, разум, без тебя мне выживать?
Вернись, мы побратаемся опять!
Я стану врачевания адептом,
Клянусь, что отоварю все рецепты.
И, кстати, были верными слова,
Ведь наша жизнь и правда такова.
А я не мог понять такую малость,
Что всё не то в итоге, чем казалось.

Галина Ворона   10.04.2025 14:32     Заявить о нарушении
Рецензия на «Сонет 147 Шекспир» (Тимофей Бондаренко)

Перевод сонета № 147 Шекспира от Тимоши. Вариант 11

Оригинал:

«Реку и мыслю словно психопат»

Пародия:

Реку и мыслю словно психопат…
А ты не знала? Я такой и есть!
В смирительной рубашке, что до пят,
Хожу на встречи! (Это – просто «жесть»!)

Вот, передали мне, что ты пришла, -
И я всех санитаров обманул!
Душа моя на кухне лаз нашла –
И сквозь него я взял - и сиганул!

Короче так – я развожусь с тобой!
Что с негрой жил – так это выпендрёж!
Хотел, чтоб все шептали: «Вот крутой!»
А ты на деле мне, - как острый нож!

Что негра бы стерпел, - но ты черна!
А вот и нож, что с кухни!!. Где она??.

07.04.25.Цви

Цви   07.04.2025 08:03     Заявить о нарушении
Цви, просмирительную рубашку чётко! Зачёт! 😂

Наталья Радуль   10.04.2025 05:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сонет 147 Шекспир» (Тимофей Бондаренко)

Тимофей, если того, то по логике:следует писать кто.. 🙃

Наталья Радуль   07.04.2025 04:44     Заявить о нарушении
В слове недуг неправильное ударение..

Наталья Радуль   07.04.2025 04:45   Заявить о нарушении
Рассудок-врачеватель От любви.. Если по логике сонета.

Наталья Радуль   07.04.2025 04:47   Заявить о нарушении
Селяви, психопат современно звучат, не для сонета 16 века

Наталья Радуль   07.04.2025 04:48   Заявить о нарушении
В замке неточная рифма, ай-яй! 😁

Наталья Радуль   07.04.2025 04:49   Заявить о нарушении
Вы давно прибыли из 16 века?
:-)
И интересно, сколько раз Вам надо объяснять, что такое "точная рифма"?
А вот ударение действительное, ненормативное. Это разговорный вариант.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   08.04.2025 04:04   Заявить о нарушении
Судьба - Кочерга это точная рифма.

Валька Сипулин   09.04.2025 08:56   Заявить о нарушении
В вашей рифме совпадают только гласные, а должны совпадать и согласные, хотя бы одна! 🤓

Наталья Радуль   09.04.2025 10:18   Заявить о нарушении
Разговорный вариант? Что только не придумают, только бы вывернуться.. Но мы же не на рынке разговариваем, у нас литературный сайт! 😂

Наталья Радуль   09.04.2025 10:20   Заявить о нарушении
Ваши представления меня мало интересуют.
А заниматься Вашим просвещением - мог бы и потратить время, если бы виждел, что Вы готовы что-то усваивать.
Но это, как выясняется, безнадежно.
Повторять Вам, как и Сипулину, в десятый раз не собираюсь, мне за это не платят.
И тем более, не вижу смысла вдаваться в менее очевидные вещи.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   09.04.2025 10:47   Заявить о нарушении
Таки, Судьба - Кочерга это точная рифма? Если да, отстану навсегда.

Валька Сипулин   09.04.2025 12:10   Заявить о нарушении
Набираем в поиске "классическая точная рифма" и получаем:

Некоторые правила построения классической точной рифмы:

– Не меньше двух совпадающих звуков. Если слова кончаются ударным гласным, то и звук перед ним должен совпасть. Пример: «Луна — волна», но не «луна — душа».
И т. д.

Что я и пытался объяснить Тимофею в своей рецензии и под нею в августе прошлого года.

Андрей Медведев   09.04.2025 14:48   Заявить о нарушении
Я приводил определение того, что такое точная и что такое богатая рифма.
И не один раз.
Повторять для глухих и спорить не собираюсь.
Набирайте в яндексе "точная рифма это" и просвещайтесь.
А я не клоун, черт знает в какой раз повторять для не желающих слушать, но очень желающих потешить свою имху.
То что Вам хочется понимать "точная рифма, это та, которая нравится моей имхе" - это Ваша проблема.
И как я вижу, медицина тут бессильна.
Жаль, конечно, но, видать такова селяви.
Каждому хочется, чтобы теория подстраивалась под его хотелки.
Но это путь в никуда, в болото имхоизма...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   09.04.2025 20:48   Заявить о нарушении
Попросили человека сказать, да или нет. А он.....

Валька Сипулин   09.04.2025 21:17   Заявить о нарушении
Сипулину, лично для Вас - да, точная.
Надеюсь, Вы не будете из раза повторять такое?
А почему Вы с легкостью цепляетесь ко мне, но не желаете прокомментировать ситуацию, когда я уже много раз приводил определение и разъяснения, но вновь и вновь те же люди цепляются с такими же имхами?
:-)

Тимофей Бондаренко   09.04.2025 23:02   Заявить о нарушении
Ещё раз для Тимофея, ну, нельзя быть таким упертым:

Что значит точная рифма?
Итак, завершая наш разговор о точной и неточной рифме, повторим, что точной рифма является тогда, когда гласные и согласные звуки, входящие в созвучные окончания стихов, в основном совпадают.

Наталья Радуль   10.04.2025 05:39   Заявить о нарушении
Из другого источника:
Точной рифмой называют такие окончания (клаузулы), последние фонемы в которых идентичны, полностью совпадают друг с другом. Стоит уточнить, что для того, чтобы рифма считалась точной, необходимо, чтобы совпадало более одной-двух фонем.

Наталья Радуль   10.04.2025 05:45   Заявить о нарушении
И еще:

Точная рифма – рифма, в которой совпадает качество и количество послеударных согласных и гласных звуков. Чем их больше, тем рифма точнее

Что ещё доказывать? 🤭

Наталья Радуль   10.04.2025 06:17   Заявить о нарушении
Пушкин и другие поэты Золотого века давно показали, что такое точная классическая рифма.
А если кое-кто не слышит, медицина, действительно, бессильна.

И хотелось бы увидеть примеры подобных "точных" рифм, где совпадают только гласные звуки, в сонетах Шекспира. Тимофей, покажете?

Андрей Медведев   10.04.2025 11:44   Заявить о нарушении
Наталье.
Не лезьте в теорию стиха - в этой области я буду чувствовать своё превосходство рядом с Вами даже в бане!
:-)
Андрею
Вы путаете притственность для слуха со структурным описание.
Ударный гласный и последующее - Ясное и четкое теоретическое определение и описание. Говорящее о ТОЧНОМ совпадении клаузул.
Теоретически строгое и внятное.
А всякие "улучшения" этого - уже не теория, а колхозный базар.
Превращение теории в винегрет.
Каковым, к сожалению занимались и до сих пор занимаются всякие "коучи" от поэзии.
.
Такие рифмы (ассонансные, на одной гласной, и не только концевые) не редкость в народном стихе.
Встречаются они и у Пушкина.
И в переводах Шекспира классиками.
И у самого Шекспира.
Если Вы этого не знаете - невежество.
А если не хотите знать - воинствующее невежество.
Ну кто мешал, прежде чем браться поучать меня, взглянуть на тексты Шекспира?
Тем более, на надо далеко ходить:

Сонет 147
past care - madmen's are совпадает только гласный [а:] - [а:]

Сонет 146
store-more [o:] - [o:]

Ну почему я должен делать то, что ДОЛЖЕН бы был сделать критик, прежде, чем браться поучать?
.
Я неоднократно озвучивал правило грамотной критики - проверяй не только позицию критикуемого, но и свою. Поищи и правоту критикуемого.итд.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   11.04.2025 01:39   Заявить о нарушении
Тимофей, обратите внимание, что в замечаниях выше к определению «точная» я добавляю: классическая.
И в августе 2024 в рецензии я тоже говорил о классической рифме. Цитирую оттуда: «Ваша неточная рифма хуже тех неточных рифм, которые Вы усмотрели у известных переводчиков. У них почти все неточные рифмы классические, которые и Пушкин, любитель точных рифм, вполне мог применить: йотированная и проч.»
Рифмы вроде «когда – она» точно не классические.

«Ударный гласный и последующее»
В том и дело, что послеударных звуков в рифме, которую обсуждаем, нет. А обсуждаем мужскую рифму, оканчивающуюся гласным звуком.

Не о народном стихе речь. Какие там рифмы – знаю.

«Встречаются они и у Пушкина»
Почти всегда есть исключения, но не о них речь.
У Пушкина подобных рифм очень мало (меньше процента), и в основном в юношеских стихах. И в тех стихах, которые он не успел доработать.

«если не хотите знать - воинствующее невежество»
Тут Вас понесло… Раз в замечании выше я спрашиваю, значит, хочу знать.
Английского языка не знаю (изучал в школе и училище узбекский, немецкий и чуть-чуть арабский). Но вижу, что в приведённых Вами примерах после А и О визуально совпадают буквы согласные и даже гласные.
Это такие же рифмы, которые мы обсуждаем? То есть мужские, кончающиеся гласным?

Насчёт правила грамотной критики. Вынуждаете меня вспомнить, что Вы, увы, не всегда следуете этому правилу. Приведу примеры из Вашей критики на мои стихи и на мой аргумент. Делая мне замечания, не посмотрели в словаре: 1) «гюйс» это не только флаг, 2) одно из значений слова «дыхание» - аромат. 3) когда я в качестве аргумента сослался на словарь синонимов, назвали его странным и в качестве «доказательства» дали мне ссылку на страницу, где полотенце и ширинка – синонимы. Могли бы и в толковый словарь заглянуть, чтоб узнать, что ширинка это полотенце. Также не раз бывало: Вам приводишь доказательства и контраргументы, а Вы их игнорируете…

Андрей Медведев   11.04.2025 14:40   Заявить о нарушении
Андрею.
Если не знаете языка, то зачем спорить?
С какого перепуга стали рассуждать о ШЕкспире?
Если интресено - звучание этих рифм
паст ка -мадменс а
сто - мо
.
Насчет моих ошибок - я не делаю из себя культа.
Если действительно лажанулся - готов открыто признать.
И неоднократно печтано признавал ошибку и извинялся за неоправданный наезд.
Наталья может подтвердить.
:-)
Но "почему-то" НИКТО этого НИКОГДА не делает.
В лучшем случае отмалчивается. А кто-то вместо признания ошибки идет в штыковую атаку. Сменяя одну претензию другой.
Я наверное, мутант какой-то.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   11.04.2025 17:38   Заявить о нарушении
И вообще - о чем Вы беретесь спорить?
Я говорю о логичном и четком теоретическом подходе к структуре рифм.
И ни в малейшей степени не рассматривал то, что Вы стали мне впаривать.
Так как с налету вижу кривую логику.
Я вроде как ясно выразился.
Но Вы опять туда же стараетесь подменить четкий термин "точная рифма" каким-то тнитолкаем.
И аргументируете это не логическим структурным анализом, а банальным нравится-ненравится. Каковой принцип приемлем для колхоза, но совершенно неприемлем длятеоретического анализа.
Зачем Вы упорно пихаете мне этот набор банальностей? Что что-то кому-то нравится, а кому-то нет. И в угоду нра-ненра предлагаете мне корежить теоретический подход.
Зря Вы пренебрегаете моим опусом.Там в частности упоминается случай , когда хватают то, что кажется приятным ярлыком стараются натягивать его на то, что нра. И отрицать для того, что не нра.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   11.04.2025 17:55   Заявить о нарушении
Насчёт рифм Шекспира - не спорил, а спрашивал.

"звучание этих рифм
паст ка - мадменс а
сто - мо"

Вот за это - спасибо!

Андрей Медведев   11.04.2025 18:04   Заявить о нарушении
Прo "нра/не нра" я не говорил.
И в понимании точной рифмы ориентировался на поэзию Золотого века. На сонеты руccких клаccиков. На примеры точной рифмы в словаре рифм: "гроза - слеза" (Онуфриев). А вот Вы мне ответили, что Онуфриев Вам не нравится...

Андрей Медведев   11.04.2025 18:25   Заявить о нарушении
care - s are
tore - more
Кто ж его знает, кпк оно звучало 500 лет назад.
Эвон, oi стало звучать, как уа только после революции, как революционный выпендреж. И это через 100 лет после Ш.

Валька Сипулин   11.04.2025 22:40   Заявить о нарушении
Андрею
В понимании надо ориентироваться на истину, если даже она Вам ужасно не нравится.
Вы совершаете дилетантскую колхозную ошибку.
Невесть с какого перепуга полагая, что точная = хорошая, особенно, нравящаяся кому-то.
В определении точной рифмы - определяется термин, имеющий строгое и ясное содержание. Точное совпадение краесогласия. Но Вы, очаровавшись ТЕРМИОМ "точная" - ну типа какое замечательное слово! - тащите туда то, что заведомо не имеет отношения. И выбрасываете то, что строго ложится.
Это грубейшая ошибка для теоретика.
Да и вообще, для рационального мышления.
Впрочем, если Вас устраивает колхозное - не моя проблема.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.04.2025 02:13   Заявить о нарушении
Великий Эрролог, Вы ошибаетесь.🙂
"светла-темна" рифма неточная.

<В мужской открытой рифме, оканчивающейся ударным гласным, граница[точной] рифмы сдвигается на один звук влево, тем самым обеспечивая необходимый омофонич. минимум созвучия: тебе-судьбе.>
Источник: В.П. Москвин. Язык поэзии, приёмы и стили. М. "Флинта",2020, стр.404

Гоша Юрьев   12.04.2025 05:04   Заявить о нарушении
Не лезли бы в область теории со своим колхозным мышлением.
Меня не интересует болтовня всяких собирателей гербариев, не умеющих удержаться в рамках рационального мышления.
Я объяснил Вам психологическую подоплеку таких теоретических вывертов.
И сейчас Вы лезете спорить не потому что у Вас есть какие-то теоретические обоснования, а очень уж не хочется, чтобы "вкусное название" "точная" применялось к тому, что Вам лично не нравится.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.04.2025 13:23   Заявить о нарушении
Бондаренко, вы - сектант?
Причём здесь "колхозное мышление"?
Вам предъявили авторитетное мнение, основанное на глубоком знании, подтверждённым множеством других авторитетов, а вы выкаблучиваетесь в своём пошлом стиле...

Гоша Юрьев   12.04.2025 13:37   Заявить о нарушении
Андрею
Онуфриев не девушка, чтобы нравиться мне или нет.
Но он не теоретик, а конструктор гербария.
Никаких обоснований своих построений он не приводит.
И совершенно непонятно, что эти построения дают.
Нулевой исток и нулевой выхлоп.
А в рассуждении о том, что такое рифма обходится просто бормотанием, ухитрившись даже не упомянуть главную функцию рифмы - ритмическую. Даже после прочтения моего опуса. Мы с ним обменялись несколькими письмами, но он невменяем, даже явныую ошибку, на которую я указал, исправлять не захотел...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.04.2025 13:48   Заявить о нарушении
Гоше
Во-первых, врать нехорошо.
Я только что просмотрел параграф, где расположена приводимая Вами фраза.
Вы соврали, вставив туда слово "точной".
Сам автор на предыдущей странице приводит определения точной рифмы.
И приводит мнения вполне авторитетных людей о рифме из одного гласного звука.
А то что Вы процитировали - это личное мнение автора, онисящеесея не к "точности", а к "богатству", приемлемости рифмы и никак не привязано к переопределению точности.
Так что"поздравляю Вас, гражданин, соврамши"(с)Коровьев.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.04.2025 14:20   Заявить о нарушении
Бондаренке
Во-первых, не соврал, а вставил для краткости изложения, причём в квадратных скобках.
Вся информация есть в гнезде "Точная рифма" на стр. 404.
Там всё ясно написано и не надо выкручиваться.
Я давно заметил, что у вас довольно странное понятие о "точности", в т.ч. относительно переводов.

Гоша Юрьев   12.04.2025 14:39   Заявить о нарушении
Опять соврали.
404 страницы в этой книге нет.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.04.2025 15:28   Заявить о нарушении
У меня в руках бумажная печатная книга, последняя страница 458.

Стр.404
Тоталитет
Totum pro parte
Точная рифма
Точность речи

Я пока ещё из ума не выжил...🙂

Гоша Юрьев   12.04.2025 15:38   Заявить о нарушении
Приношу извинения!
Я пользовался другим изданием (с точно таким же текстом, как Ваша цитата).
Именно Ваша книга мне сейчас недоступна.
Поищу в интернете.
Еще раз - извиняюсь за ошибку.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.04.2025 19:51   Заявить о нарушении
Ой, Бондаренко, сколько можно выкручиваться угрем? Даже в английском варианте послеударный слог совпадает, хоть и не произносится. are are, Шекспир не дурак был..

Наталья Радуль   13.04.2025 06:07   Заявить о нарушении
Наталье
И чего Вы лезете туда, где ни уха ни рыла...
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   13.04.2025 10:41   Заявить о нарушении
Насчёт отсутствия 404 страницы.
Надо же... А я был уверен, это шутка.
https://ustanovkaos.ru/wp-content/uploads/2022/06/08-oshibka-404.jpg
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_404

Андрей Медведев   13.04.2025 12:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сонет 147 Шекспир» (Тимофей Бондаренко)

Здравствуйте!
У меня вопросы только по знакам препинания.
В конце второй строки надо бы поставить запятую.
В некоторых оригинальных вариантах в конце 12-й строки
стоит двоеточие, на мой взгляд, это более логично.
В замке после слова "клялся" должен быть знак препинания
на выбор - двоеточие, тире или запятая.

С уважением,

Аршанский Василий   06.04.2025 22:59     Заявить о нарушении
Спасибо за замечания!
Подправил.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   06.04.2025 23:52   Заявить о нарушении
Что касается ударения в слове "недуг",
вот что изложено в словаре:

Делая ударение не́дуг, вы следуете старой норме. Такое ударение можно встретить и в поэзии:

Я думал: божескую гневность
Избуду я в святой тиши:
Смирит тоску седая древность,
Тысячелетних строф напевность
Излечит не́дуги души.

В. Я. Брюсов, К Армении
.
И если в современных словарях указывается единственно правильным
ударение на первый слог, то на слуху и в разговорной речи всё-таки
сохраняется старая норма, которая звучит поэтичнее.
Поэтому не посчитала за ошибку.
.
С уважением,

Аршанский Василий   07.04.2025 08:40   Заявить о нарушении
А дед мой, читательник, кликчет: "Исчо!"
Збруней старизну описая.

Валька Сипулин   07.04.2025 12:17   Заявить о нарушении
Вальке Сипулину
Если за более чем сотню лет борцунства со старой нормой она не исчезает из живого языка, то стоит задуматься - а делом ли мы занимаемся?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   08.04.2025 04:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Он пока ещё жив...» (Тимофей Бондаренко)

Опять правите старое.
А читатели думают, что новое и радуются...

Опечатка: лиШь.
"похорОны" - я такого варианта не слышал. Только "пОхороны".

"Почему мы живых лишь ругаем умело"?
Видимо, потому что многие помнят:
"О мёртвых либо хорошо, либо ничего",
и не знают, что есть продолжение: "...кроме правды".
Да и зачем мёртвых ругать: они уже исправиться не смогут.

А вот живые могут, поэтому надо ругать живых, чтобы они росли.
Мне смысл жизни видится в этом: в развитии, росте, движении...
Так что пока я жив - ругайте меня!
Заранее - спасибо.

Может, ошибаюсь, но мне показалось, что и этот текст написан под влиянием Высоцкого.
Разбирать подробно, думаю, не надо.
Во-первых, старое. Во-вторых, это, как понимаю, песня, а не просто стихи...

Андрей Медведев   05.04.2025 19:19     Заявить о нарушении
Насчет Высоцкого Вы правы...
А ударение я слышал всякое. Что нормативное на первый слог - знаю...
Ругать конечно же надо, но и признавать что-то достойное тоже.
И покойников не всех стоит отдавать на потребу только хвалителям.
Мир не двухцветен.
Ну а в тексте речь скорее о признании в "элите", (не только властной)...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   06.04.2025 02:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Он пока ещё жив...» (Тимофей Бондаренко)

О живых говорят
хорошо и неплохо,
если только он рад
одеваться в наряд - под эпоху.
Стоит только ему
отклониться -
кругом злые лица,
И охота ему схорониться...

А вообще, всё суета. Давно поняла: мы никому не нужны, даже близким.
Каждый озабочен только своими проблемами.
И даже если ты хочешь кому-то помочь, на тебя смотрят, как на врага.
А уж писульки наши...
Хожу я на праймериз к Семецкому, читать практически нечего.
Скушно, бездарно и самолюбиво. Хотя, рвутся в "признанные".))
Порой думаешь: неужели, чтобы войти в когорту лучших, надо быть застреленным на дуэли?
Или повеситься? Или снискать скандальную славу? Или продать душу, ясно кому?
Нет, при жизни ты никогда не получишь того, что заслужил.
Только там, за гробом ты определишься. И даже "море цветов" - не показатель.
Да и вообще, цель разве в этом?

С уважением)

Яна Тали   05.04.2025 17:52     Заявить о нарушении
заглянул к Семецкому. Скучно... Увлечение доморощенным "эстетством"...
А жизнь такова, какова она есть.
Близким мы все-таки в какой-то степени нужны.
А вот с детьми - как и следовало ожидать.
Воспитывая в "современной" традиции как маленьких царей - их и получаем.
"рабами можно дорожить, их может, ценят, но не любят..."
Великий детский педагог доктор Спок кончил дни в доме престарелых, при живых детях.
Ну а наши заморочки действительно, никому, кроме нас не нужны.
И никому неохота нас понимать - даже нам самим.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   06.04.2025 09:25   Заявить о нарушении
На обложке имя автора написано белыми буквами на белом фоне. Так задумано?

Андрей Медведев   03.04.2025 12:42   Заявить о нарушении
Обложка - творение Литреса. Я предоставил им то, что находится по ссылке.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.04.2025 22:41   Заявить о нарушении
Раньше научные публикации (а ваша работа на "научность" претендует?) требовала рецензии от специалиста. Теперь можно публиковать любые 50 тыщ. знаков, и интернет всё стерпит.
Тимофей, вы бы не могли заказать самостоятельно такую рецензию вашего труда, например, у специалиста по логике? Чтобы узнать в формате гораздо более коротком, что именно стоит за набором букв в таком количестве.
Потому что я прочитал первые 4 страницы спорных тезисов и не увидел практической пользы. И думаю, что читать дальше - было бы моей ошибкой.

Вы простейшим отображением мира в виде "1-0", "+-", "хорошо-плохо", "да-нет" пытаетесь объяснить поведение материальных объектов высших порядков, а именно поведение человека в социуме. При том, не учитываете, что социумом можно считать общество с количество людей от 2-х до миллиарда (от минимальной ячейки до межгосударственного, до максимально глобалистического устройства общества), и логика при этом будет разная. Не учитываете "таймфрейм", т.е. временной интервал, в котором логика могла быть применима. Наличие в этом интервале точек бифуркации с заранее непредсказуемыми событиями и т.п.
Может, закажете рецензию экстрасенсам, увидят ли они для себя практическую пользу, чтоб поменьше "ошибаться".

Сейчас даже квантовый компьютер с логикой "0-1-2" и высочайшей скоростью работы, не способен ответить на вопрос, который вы задаёте:"Мое мнение (действие) -ошибка или нет?" он может оценить только вероятность, исходя из загруженных исходных данных".
Оценочные суждения (хорошо-плохо) - пока что прерогатива только белковых тел в виде гомо сапиенсов, которые опять же для разных социумов создали разные моральные принципы, т.е. разные критерии оценки.

Я не знаю, в чем практическая польза от вашей теории, кроме многословного разглагольствования самого по себе, как лекарства от деменции. Она позволяет повысить качество предугадывания будущего?

Николай Ефремов 1   11.04.2025 11:24   Заявить о нарушении
Николаю
"требовала рецензии от специалиста..."
=спасибо, просветили, а то я и не догадывался!
:-)
"Тимофей, вы бы не могли заказать самостоятельно такую рецензию вашего труда, например, у специалиста по логике? "
= а что это за ёжик такой - "специалист по логике"?
:-)
С какого перепуга Вы решили, что мой труд относится к социологии?!
Я - о законах правильного теоретического (рационального, научного) мышления.
.
Практической пользы от моего труда для болтунов - разумеется, никакой, если они не стремятся заменить болтологию серьезным рациональным мышлением и избавиться от типичных ошибок теоретизирования.
:-)
"мнения" могут быть какими угодно. "знание" - безвариантно.
И квантовые компьютеры тут ни при чем.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.04.2025 01:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сонет 146 Шекспир» (Тимофей Бондаренко)

"сдав часы лузги" - шикарный образчик буквалистского подхода.😁
Интересно, где пункт приёма "часов лузги"?
Нельзя ли hours of dross перевести напр. "суета, тщета"?

Гоша Юрьев   01.04.2025 12:41     Заявить о нарушении
Там же, где пункт приема шлака, и пункт приема суеты.
:-)
Ну не шмогла я перевести лексически более привычно.
А заменять отсебятиной или просто выбрасывать не хотелось.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   01.04.2025 23:27   Заявить о нарушении
Одно дело - отсебятина, другое - эквивалентное соответствие.

Гоша Юрьев   02.04.2025 03:26   Заявить о нарушении
Соответствие, на мой взгляд, достаточно адекватное.
Другое дело, моя метафора изобретена мной и потому совершенно непривычна для слуха.
.С уважением

Тимофей Бондаренко   02.04.2025 03:33   Заявить о нарушении
Зачем эпатировать публику столь приземлёнными метафорами?
Шекспир, конечно, хулиганил, но не настолько...)

Гоша Юрьев   02.04.2025 03:45   Заявить о нарушении
Да неужели?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.04.2025 15:05   Заявить о нарушении
Учитесь у Шекспира чувству меры и чувству стиля, чтобы не выглядеть смешно.😁

Гоша Юрьев   02.04.2025 15:52   Заявить о нарушении
А может, это Вам у меня поучиться надо?
:-)
С чего Вы решили, что Вы более крутой эксперт, чем я?
:-)
Я не спорю, что строка получилась для многих не очень.
Но вот диагноз - почему? - не совпадает с Вашим.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.04.2025 16:15   Заявить о нарушении
У Вас можно научиться только тому как не надо.
Расскажите сказку про белого бычка про "знания" и "мнения" и "имху", вот будет забавно.😁

Гоша Юрьев   02.04.2025 16:34   Заявить о нарушении
Забавно то, что очень многие, получая вполне дельные комментарии и советы от грамотного человека, предпочитают хихиканьем охранять свои имхи. Им нужно козыряние картонными медалями, чтобы хоть немного прийти в себя и начать задумываться над тем, о чем им говорят.
:-)
Впрочем, если Вам нужна не "сказка", а более серьезное изложение - пожалуйста:
вот моя книга о правильности и ошибках теоретического мышления:
https://disk.yandex.ru/i/D3SGxk68YyCggg
Просвещайтесь!
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.04.2025 03:23   Заявить о нарушении
Забавно, что Ваши теоретические знания не помогают Вам на практике.
"Имха" в худ. творчестве - основа, это не законы физики, которые, кстати, тоже иногда состоят из имхи, когда непроверяемы.

Гоша Юрьев   03.04.2025 04:45   Заявить о нарушении
Забавно, что Вы судите о моих "успехах" исключительно по своей имхе.
:-)
И предлагаете мне руководствоваться именно ей.
С чего Вы взяли, что Ваша имха для меня полезнее объективных знаний и понимания?
И с чего Вы взяли, что у меня нет своей имхи - с того, что я все же различаю "мнение" и "знание", полностью произвольное, вероятное, и более-менее обоснованное?
И если Вы такой уж поклонник имхи, так с чего же мою имху ставите в ноль?!
Или Вы, восхваляя имху, просто забыли указать, что речь исключительно о Вашей?
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.04.2025 06:00   Заявить о нарушении
Моя "имха" не на пустом месте выросла, кроме Ваших "успехов" я кое-что другое прочитал и мнение составить могу.
Это моё личное безответственное и предвзятое мнение.😁

Гоша Юрьев   03.04.2025 06:37   Заявить о нарушении
Вы просто увильнули, не ответив ни на один вопрос из предыдущего поста.
:-)
Написав совершенно левое, не отвечающее ни на один вопрос.
Зато "ответив" на то, что я не спрашивал.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.04.2025 10:59   Заявить о нарушении
Просмотрев Ваш фундаментальный опус, силюсь понять - как это всё применимо к переводу сонетов Шекспира, если учесть, что англ.язык - информационно-сигнальный, а русский - язык сложного подтекста.
И, да, как такой мудрый автор мог придумать "часы лузги"?🙂

Гоша Юрьев   03.04.2025 11:04   Заявить о нарушении
Словосочетание "личное мнение" - вот ответ на все Ваши вопросы.)

Гоша Юрьев   03.04.2025 11:08   Заявить о нарушении
...поэтому мне неинтересно Ваше мнение, а Вам неинтересно моё...

Гоша Юрьев   03.04.2025 11:10   Заявить о нарушении
А "мнение" вообще, разве что может быть любопытно. Никого ни к чему не обязывает. "мнение" имеет кто угодно, причем на халяву. И почерпнуть его можно где угодно и как угодно. И изобрести хоть с какого перепоя.
:-)
А вот со "знанием" куда сложнее.
Но и куда полезнее.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.04.2025 17:11   Заявить о нарушении
Гуманитарное "знание" основано на мнениях, в основном оценочных.
Знания полезны в точных науках, да и то не всегда.

Гоша Юрьев   04.04.2025 18:17   Заявить о нарушении
"Перевод" - лингвистика и филология, нет предмета и аксиоматики.
Следовательно, здесь не может быть "знаний", есть общая культура, начитанность, способности и опыт.

Гоша Юрьев   04.04.2025 18:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сонет 146 Шекспир» (Тимофей Бондаренко)

Тимофей, ну опять ты на Маршака наседаешь, но ведь он давно классика! И в этом его не переплюнуть!! 🤩

Наталья Радуль   29.03.2025 09:02     Заявить о нарушении
"мудрость прошлого дня - нынче речи глупца"
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   29.03.2025 19:58   Заявить о нарушении
Повторяешься, Тимофей! Ты это уже цитировал.. 🤭

Наталья Радуль   30.03.2025 15:42   Заявить о нарушении
Ну что поделать, если Вы повторяетесь.
И в непрошенном тыканье тоже.
:-(
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.03.2025 02:50   Заявить о нарушении
Ну, мы уже старые друзья за столько то конкурсов и переводов.. 😅

Наталья Радуль   31.03.2025 08:03   Заявить о нарушении

Избранные автором:

Добавившие в избранные автора:

Дополнительно по данным STIHISTAT.COM: ( ? )

@stihistat
StihiStat on FaceBook







Наш хостинг 5й год

Литературное продвижение

Живая география Стихи.ру (stihi.ru)

Ваша информация на сайте