Владимир, согласен с Вами. Творчеством занимаются не ради признания и не для того, чтобы кто-то оценил. Скажем, ребёнок рисует и получает от этого радость. Он в этот момент бог, творец. И ему всё равно, оценят его рисунок или нет. У детей есть чему поучиться взрослым...

И ни в коем случае не надо подстраиваться под читателя. Особенно если читатель ленив, глуп и т. д.

Я не автор заметки, но захотел откликнуться на Ваш грамотный и аргументированный отзыв.

Андрей Владимирович Медведев   01.01.2024 18:04   Заявить о нарушении

Здравствуйте!
К сожалению не могу назвать Ваш отзыв ни аргументированным, ни даже грамотным.
Вы просто проигнорировали все, что написано, И подменили "знание" "мнением".
Применив давно известный метод МГУ (метод голословных утверждений). Наваливая что в голову придет без малейшей аргументации и обдумывания.
Ну например, взятый с потолка Ваш тезис
"Писать, имея в виду читателя, абсолютно невозможно."
Вы знакомы с психологией и психиатрией не по худ фильмам?
Или так, ляпнули "на хапок"?
:-)
В действительности, для психически здорового (и даже нездорового) - невозможно обратное - писать, не имея в виду читателя. Другое дело, что человек не всегда отдает себе отчет, многое делая бессознательно.
Выбирая язык и языковые правила, языковой слой, стиль. Сознательно или бессознательно "фильтруя базар".
Нормальный человек не может вступать в общение, реальное, возможное, виртуальное или даже совсем воображаемое, не "подстраиваясь", сознательно или бессознательно под определенный параметры.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.03.2024 09:08   Заявить о нарушении

Андрею
"ему всё равно, оценят его рисунок или нет"
У Вас очень странные представления о детях...
:-)
И не менее странные представления о научении.
:-)
Ведь сам факт, что ребенок берется рисовать а не поедать краски с кисточек - уже факт подражания. Бессознательной ориентации на что-то из внешнего мира.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.03.2024 09:15   Заявить о нарушении

Тимофею

Есть такие "психологи", которым не угодишь. Пишешь для себя - помешательство, пишешь для кого-то - "им твои стихи не нужны!" И т. д. Какой бы ответ ты ни дал, будешь неправ, будешь идиотом, сумасшедшим, шизофреником...

Помню себя с трёх лет. Я тогда любил рисовать. Рисовал намного лучше своих сверстников и делал это для себя. Или - в первую очередь для себя. Даже когда рисовал по заданию. За исключением тех рисунков, которые были для кого-то, напр., к 8 марта. И испытывал радость от творчества.
С детьми я иногда общаюсь. Наблюдаю за их поведением. У детей есть чему поучиться. У маленьких детей есть способности и знания, которые закрыты для взрослых.
Вообще, учиться можно у всех и у всего. М.С. Норбеков: "Посмотри на этот навоз. Поучись у него! Ему всё равно, что говорит Трамп".
Сначала я писал для себя. Те стихи были личными, никому не показывал. Я поверил врачам и думал, что я болен, а стихописание помогало мне примириться с жизнью. Таких стихотворений было мало, но они были. И некоторые, кстати, были с усложнениями, что я делал намеренно, чтоб отвлечься от грустной темы.
Затем пошла любовная лирика, писал для одного адресата. И для себя тоже: я учился. А позже Ольга Фокина сказала, что она всегда писала для кого-то... Она начинала писать, чтоб порадовать маму.

Что писать надо в первую очередь для себя - пришёл к этому недавно. Если для кого-то я и хочу писать стихи, то точно не для современников... Не хочу подстраиваться под их лень (не могут осилить текст больше эсэмэски), писать пошлости, ляпать на олбанском и т. п. А если большинству моих современников что-то нравится из моего, значит, это неудачно. Я могу написать стихотворение, подстроившись под вкус большинства, чтоб оно разошлось по интернету. Но мне даже от одной такой мысли страшно. Это не в моих интересах, и сам я такой опус буду оценивать низко.
Кстати, я уже доказывал себе, что умею писать для кого-то, когда несколько лет назад писал на конкурсы. Скажем, о продукции хлебокомбината. Или рэп, который не люблю и в котором не разбираюсь. Прежде чем писать, изучал тему. И получал главные призы за эти стихи: телевизор, акустическая система (прислали из Москвы), поездка в Питер и др. Даже было, что вся Россия (радиослушатели с разных городов) выбирала победителя, а Вологде тогда была профилактика, никто не слышал и не голосовал за мои стихи. Но я всё равно победил. В какой-то момент мне это надоело. Оценивал я такие опусы невысоко.
Дети - единственные современники, для которых иногда пишу стихи.
И если уж писать для народа, то - для тех, кто будет жить лет через сто-двести и позже. Им не нужны мои опусы? Вам не угодишь... Меня не огорчает, что не нужны. Влюблённый пишет письмо и тоже не знает, будет его письмо читать возлюбленная или сожжёт. Но в первую очередь он пишет, потому что хочет этого сам.

"Пишите для себя – как пишут дети..." (Юнна Мориц)

Андрей Владимирович Медведев   04.03.2024 14:06   Заявить о нарушении

* а в Вологде

(буквы немного расплываются: недавно прооперировали глаз)

Андрей Владимирович Медведев   04.03.2024 14:30   Заявить о нарушении

Андрею
Неясно, что Вы стараетесь оспорить.
1). Что изначально акт коммуникации по природе своей рассчитан на какую-то реакцию адресата?
И абсолютно вне обратной связи - лишен всякого смысла. Даже не поэтическогого, литературного, а биологического.
2). С тем , что "писание для себя" - дежурный "аргумент" неумех и халявщиков? Как для оправдания себе подобных, так и для "опускания" тех, чья рожа им не нравится.
.
С фундаментальной научной точки зрения "писание для себя" просто самообман. Человек вне общества даже просто человеком не может стать. Тем более, заняться стихописанием.
С личной точки зрения - так вполне может казаться, с той или иной степенью неосознанности. Это означает только то, что человек не руководствутся прямо осознаваемыми мотивами.
Но уже сам факт вынесения на публику или сообщение хоть кому-то, уже означает, что и с личной точки зрения человеку не "все равно".
И я не могу понять, почему надо становться фанатиком крайности - сугубо бессознательной "самостийности". Намеренно отсекать каналы осознаваемой обратной связи.
.
Согласно ТАУ (теории автоматического управления), любая система без обратной связи вследствие накопления ошибок со временем , мдленно или быстро, но неизбежно "съезжает с катушек".
Да и изначально является малоэффективной по сравнению с системой с обратными связями.
.
С чем не буду спорить - так с тем, что у каждого свой оптимум этих обратных связей.
Зависящий не только от природы человека, но и от целей, которые он себе ставит.
Но что этот оптимум лежит в области нулевой обратной связи - никак не могу согласиться.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.03.2024 16:32   Заявить о нарушении

Тимофею

Неясно, что Вы стараетесь оспорить.
1) Что стихотворец не шлюха, которая должна доставлять удовольствие клиенту? Или - не диджей, который, придя на работу, должен забыть музыку, которая нравится лично ему?
Проститутке и диджею платят деньги, а стихотворцу - нет. С какого перепуга он должен стараться удовлетворить читателя, подстраиваясь под его вкус?
2) Что роль творца - мужская роль? А эластичность, гибкость - женское?
И т. д.

В творчестве надо выражать себя и только себя…
А часто ли рецензенты подстраиваются под стихотворца, считаясь с его чувствами, правами и правилами написания рецензии? Скажем, некий Вл.Шилин дня два назад оставил на моей странице отклик, где сказал, что стихи слабые, а ПОЧЕМУ - не объяснил. А ведь это самое интересное. Не оценка, а именно - почему.
Или Тимофей Бондаренко недавно под моей пародией на его критику оставил рецензию, где о самой пародии не сказал НИ СЛОВА! Может, у него не хватило смелости её прочесть?
:-)

Творец, когда создавал мир, был один. Неужели и он тоже занимался мастурбацией?
Творец не шлюха и не диджей…

"Пишите для себя – как пишут дети..." (Юнна Мориц)

Андрей Владимирович Медведев   07.03.2024 14:56   Заявить о нарушении

Я ничего не пытаюсь оспорить. Я сообщаю бесспорные факты из биологии и психологии.
С которыми кому-то ну очень не хочется считаться.
:-)
Существо, которому абсолютно все равно, как реагируют другие существа - не человек, а монстр, которого следует немедленно изолировать или уничтожить, если он функционирует в обществе.
В стайных видах таковых не существует, если не брать глубокую патологию.
.
"надо выражать себя и только себя" - ну сколько можно тиражировать обычный самообман. Человек "сам по себе" вне культуры и научения - пустое место. Он останется животным.
И воображая, что он выражает "себя и только себя" - он проявляет только нежелание считаться с тем, что он - то, что вложило в него общество. То, что он впитал бессознательно. Ну и то, что он посчитал и сумел вложить в себя в осознанном режиме.
И среди бессознательно усвоенного - куча правил и пожеланий, касающихся взаимодействия с другими людьми.
Каждый из нас по своему "шлюха", потому что иначе такой человек не сможет существовать в обществе.
.
Я вот, подавая на стол соус, который сам не очень люблю, вовсе не чувствую себя "шлюхой". Стремление доставить удовольствие , сделать приятное другому (не любому, разумеется) - нормальное человеческое чувство, доставляющее радость и самому доставляющему радость.
Мне приятнее пить не самое лучшее на мой вкус вино с нравящейся мне женщиной, чем элитное вино в одиночку.
С чего я должен отказываться от радости видеть, что радую кого-то другого?
:-)
А что касается рецензентов - то рецензировать пародию - довольно бессмысленное занятие. Мне лично скучное и вряд ли могущее чем-то быть полезным Вам.
.
Ну и творец, когда создавал мир был не один - а втроем. :-)
А если иметь в виду древнееврейский фольклор, то его создавал заведомо не один человек.
:-)
Что касается идеализации детей - то это стандартное заблуждение нашей культуры. Ребенок - только полуфабрикат человека. В котором есть и хорошие и мерзкие черты. Дети бывают невероятно жестокими. Буллинг - извечная проблема педагогов. И природная мудрость и природная глупость.
По жизни к детям принято быть снисходительными. Но к великовозрастным детям?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.03.2024 20:00   Заявить о нарушении