Игорь, каждый человек может стать "государством в государстве".))
Сейчас это делается легко. Главное - захотеть. И ты станешь совершенно свободным человеком.
Я представляю себе психоделику - океаном. Можно в нём утонуть, а можно приспособиться и жить, и даже получать удовлетворение.
Но если ты поймёшь, что этот океан - ещё и мыслящее существо...
А потом поймёшь, что же этот океан хочет от тебя (или не хочет)...
А дальше - поймёшь, что можешь общаться с ним на равных...
Тогда вся эта суета (с конкурентами, с цензурой, политикой) потеряет свою значимость.

Вопросы Психоделики   29.12.2018 15:51   Заявить о нарушении

У вас в избранных тимоха Бондаренко... это обесценивает всё, что вы тут пишете...и на равных это не последняя ступень взаимоотношений

Савитур Ом   06.04.2019 16:13   Заявить о нарушении

Тимоха Бондаренко искренне старается понять смысл психоделики. Кто знает, может быть, ему удастся? А у Вас как дела в этом плане?

Вопросы Психоделики   18.06.2020 23:43   Заявить о нарушении

ТБ и психоделика, это как южный и северный полюс;)))
Планов нет, но есть творчество, глубоко ненырнувшее, видимо lsd нужно попробовать...

Савитур Ом   19.06.2020 00:20   Заявить о нарушении

А как с нерусской стороны?
Видна хотя бы?
:)

Капитан Буратино   13.10.2019 03:18   Заявить о нарушении

Психодлика с "нерусской стороны", то будут проблемы.

Проблемы по той причине, что русский язык живой и могучий, в психоделике достиг такой смысловой многомерной вершины, что иные мёртвые, не русские языки этот барьер не смогут преодолеть.
Таким образом, переводчики с других мёртвых, уже отработанных и реализовавших себя, языков, перевести истинный смысл психоделических произведений просто не смогут, не осилят.
А поэты на иных, может быть и хороших языках на уровне 19-20 веках,но не совершенных языках, изначально мёртвых, без перспективы развития, не смогут реализовать идеи, принципы, приёмы и методы Психоделики.

Спасибо за вопрос.

Оракул Дианы   13.10.2019 06:55   Заявить о нарушении

Доброго дня всем участникам дискуссии !

Про светлую сторону психоделики архетипа Рыб, по-русски можно прочитать здесь:

https://zavtra.ru/blogs/tcar_mira_emelya_i_svyashennaya_shuka

Царь Мира Емеля и священная Щука

Щука «ловится» (обретается) в проруби, и это явно указывает на полярно-гиперборейские истоки емелиного могущества.

Александр Елисеев

 1

Оценить статью:  5
10
Герой известной русской сказки пребывает в некоем покое, он находится на печи, которая и совершает движение. Здесь имеет место образ Царя Мира (Вайшванары, Агни, Мельхиседека). Это неподвижный бытийный полюс, символизирующий неизменную Вечность, находящуюся вне измены, обмена и обмана. Вокруг этого неподвижного полюса наша вселенная осуществляет круговое вращение и, тем самым, циклически воспроизводится. (Круговому движению противостоит движение линейное, инволюционное, которое выдается за «прогресс».)

Печь, в этой оптике, может символизировать славяно-русский алтарь бога Огня –аналога индоарийского Агни, который, в данной традиции, и является Царем Мира. Каменная печь-алтарь – Алатырь-Камень, твердь, разделяющая верхний и нижний хаос, см. «Алатырь-камень, изначальный Хаос и Навь»)...

+++

А про куклу-буратино, как голема, здесь

https://a-eliseev.livejournal.com/1800681.html

Голем по имени "Буратино": инициатическое преображение деревяшки

Подписаться

Категории: Общество Происшествия

Интереснейший текст, который ещё раз подтверждает наличие неких глубинных, архетипических смыслов в любой "детской" сказочке. Другое дело, что автор слишком уж "зациклился" на розенкрейцерах, можно было бы обойтись без них. А я вот, со своей стороны, вспомнил бы скандинавскую эддическую традицию, согласно которой первые люди - Аск и Эмбля - были древесными проообразами, которых вынуждены были доделывать боги - Один и его соратники. Буратинки, ага. Кстати, само имя Буратино расшифровывается вполне нордически - Бур (Бор), Борея. В плане раскрытия данной темы я бы предложил прочитать или перечитать мощнейший текст А. Дугина "Угроза гомункула". Там утверждается големичность человека, признать которую просто необходимо, чтобы перестать быть "буратинкой", "дурилкой картонной". И как одна из версий, что големичность людей-буратинок есть следствие некоей катастрофы. И я считаю. что таковой катастрофой был "Большой Взрыв", который разнёс в клочки Первочеловека, изначального Субъекта, Пуруши. К слову, в той же самой скандинавской традиции содержится и другая версия происхождения людей - они появились из тела убитого великана Имира. Да, именно так - сначала катастрофа, а потом уже и появление буратинок. Хотя надо иметь ввиду, что големичность присутствовала и внутри изначального Субъекта. Это - темный зазор, Змей, соблазнивший Адама и Еву. Черное пятно "Абсолюта" (Шеллинг) - только речь идёт не о трансцендентном Абсолюте, но о разорванном, расчлененном Абсолютном Субъекте. Социум - есть проекция человеческого, он также големичен. И против этой големичности - настоящая Революция, призванная сокрушить господство монструозных капиталистических и бюрократических структур - во имя восстановления (восстания) Человеческой власти в лице Государя, символизирующего изначальный Субъект.

+++

С уважением, – Сергей...)

Элнаэль Котин11   13.10.2019 13:15   Заявить о нарушении

Здесь глубжее!
https://ru-elizarov.livejournal.com/226544.html
:)

Капитан Буратино   13.10.2019 19:13   Заявить о нарушении

Спасибо Вам, – Капитан !

Песни Михаила Елизарова мне тоже нравятся...)

https://m.youtube.com/watch?v=NIsIIrkk-XY

Михаил Елизаров 29.03.14 — Эсесовская-лирическая

33 875 просмотров

Элнаэль Котин11   13.10.2019 19:19   Заявить о нарушении

Немного о молниях Урана-Зевса ( у древних греков (эладим=дети, иврит) си-речь, перуницах, здесь:
https://rulibrary.ru/bulgacov/master_i_margarita/24

Вспомни мое слово, первосвященник. Увидишь ты не одну когорту в Ершалаиме, нет! Придет под стены города полностью легион Фульмината, подойдет арабская конница, тогда услышишь ты горький

стенания. Вспомнишь ты тогда спасенного Вар-раввана и пожалеешь, что послал на смерть философа с его мирною проповедью!

Элнаэль Котин11   13.10.2019 19:52   Заявить о нарушении

https://youtube.com/watch?v=LMkkTNCkLFA
Klaus Schulze (Wahnfried 1883).wmv

7 343 просмотра

Но у композитора Клауса Шульце, а он по сути – "дедушка всей электронной музыки" в Европе, один из родоначальников всего стиля сложной синтетической музыки, типа немецкого аналогового нео-романтизма своего рода, из Берлинской шклоы Германии, тоже есть немного про 1883 год.

Элнаэль Котин11   13.10.2019 21:20   Заявить о нарушении

Оля, это совсем не трудно!
Надо только описывать все вещи - в движении.
Процесс - это движение. Вот, например, стих Чёрного Георга:
Genesis

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан. 1, 1)

В Начале было Слово.

Слыша речь,
Он затихал – и мир рождался, в муках, –
в молчащем поле, в небе, во дворе,
в котором тоже не было ни звука...
Он, видимо, хотел создать слова
из самого скупого матерьяла,
какой нельзя ни сшить, ни разорвать,
в котором нет ни складок, ни изъянов.
И вот, представь, нашлась такая ткань.
Но чем её кроить и как торочить?
Он развернул её, и с потолка
упала темнота – и стала Ночью.

Он вдруг увидел: заросли фонем
растут по всей земле, – но кто их сеял?
Зачем они взошли, по чьей вине, –
давно употребляемые всеми?..
И тут Он сам, впервые, осознал,
что нет, да и не может быть Начала,
как нет его у раковины Сна,
в котором бы Реальность не звучала.
И нет Тебя совсем, и Слова нет,
а если бы и было это Слово,
Ты не пошёл бы с ним встречать рассвет
туда, где океан во льды закован.

Достигнув сокровеннейших глубин,
взметнёшься ввысь, как ворон из колодца,
где Слово-раб, оно же – Господин...
Ты замолчишь – и речь Его польётся, –
затем, чтоб мерой смысла не служить,
не учреждать вмещающие рамки;
затем, чтоб возникающую жизнь
озвучивать и ей служить гарантом;
воссоздавать весь мир, от "аз" до "ять",
и хоронить в молчании, и снова
рождаться, жить, любить и умирать –

на языке, в котором н е т _ н и _ с л о в а.

Вопросы Психоделики   13.02.2017 00:55   Заявить о нарушении

Да стихи Георг пишет сильные, тут я не спорю.

Я только хотела сказать, что не понимаю смысла вашего словосочетания /достижение картины процесса/ :-) :-) :-)

Если вы хотели сказать то, что сказали в вашем замечании, то может стоило выражаться более понятным языком. Например, не достижение картины процесса, а использование глаголов, или, изображение движения с помощью глаголов.

Барабаш Ольга   13.02.2017 08:58   Заявить о нарушении

Нателл, всегда рада тебе потрафить :))

Вопросы Психоделики   12.12.2014 16:20   Заявить о нарушении

ага.. Спасибо за ответ.
А я ещё доработочку сделала, что значит опыт в критике. :))

Оракул Дианы   12.12.2014 16:55   Заявить о нарушении

Привет, Нателл :)) Давно не виделись.
Я уже давно не интересуюсь судьбой психоделики...
Честно говоря, после травли со стороны Сары, Микаэля и Маргариты, с молчаливого одобрения ЧГ, мне путь на Психоделику заказан.
А после долгих размышлений я поняла, что весь этот бред в статье ЧГ - полная чушь.
Возможно, тебе ДАНО больше, чем мне. И даже больше, чем ЧГ. Я уж не говорю об Аюне, которая, вероятно постоянно торчит на кокаине :))

Увы, Нателл, тебя выкинули из дилижанса. Как и меня. Чего нам делить?
Психоделикой уже все переболели. Сара пишет бредятину. Смарагда так и застряла в словесных мистериях. Это путь в никуда. Всё! Абзац...

На странице Психоделики давно нет души. Одна мертвечина.

Вопросы Психоделики   12.12.2014 16:06   Заявить о нарушении

Да, верно всё так.
Ну и что, что выкинули?
Я отслеживаю психоделику в иных местах и всегда рада встретить,о чём сразу же сообщаю автору.
Статьи у меня есть. - заходи, почитай. Недавно сделала статью о Чёрной психоделике автора Синий МотограФ. :)
К сожалению, после моего ухода, проект замер и остановился и у самого ЧГ, так же, остановка.
Возможно, больше того, что он сделал с нашей поддержкой, больше и не требуется.
Видела, что сами участники проекта пишуть, что скучно и не интересно барахтаться в омуте обывальщины, без ничего нового.
Но, психоделика живёт, расползается и уже многие авторы пишут по новому, в стиле психоделики, что говорит о том, что наши труды были не напрасны.
Кто попробовал это, то уже дальше по иному писать не будет.
Да и читатели сразу чувствуют, когда психоделика, то сразу много откликов.

Оракул Дианы   12.12.2014 16:54   Заявить о нарушении

Рада была с вами пообщатьсо. Очень. :))

Заходите в гости,приглашаю. :)

Желаю успехов и всех благ.

Оракул Дианы   12.12.2014 17:41   Заявить о нарушении

Олег, спасибо Вам огромное за отклик и желание поучаствовать в практикуме.
Я посмотрела Ваше стихотворение, оно чудесное!
И многовариантное - что очень важно! :)

С теплом,

Наталия Веденеева   03.01.2012 12:23   Заявить о нарушении

Наташа, то, что Вы тут показали, это всего лишь литературная игра – я это так понимаю. Однако я, прежде всего, читатель и мне литературные игры малоинтересны. А была бы интересна эта игра, я бы поучаствовал в проекте Страхова.

Мне интересно другое – у меня есть такие вопросы:
- почему именно «3D»?.. – потому что «из одних и тех же модулей-кирпичиков можно создать ТРИ(d) самостоятельных произведения»(с)?.. а если окажется (кто-то сможет), что можно создать (выделить) четыре, или пять, или десять «малых текстов», тогда что – «4D», «5D», «10D»?..
- почему применено именно название «психоделика»?.. выделить «малые подтексты» можно, наверное, из любого стихотворения – и что тогда, любое стихотворение – «психоделика по Страхову»?..

Мне вот что ещё любопытно: когда именно и что именно навело Страхова на мысль о том, что его методику (точнее, систему – Страхов так это называет: «Данная система стихосложения позволяет перейти к новому типу текста - психоделическому тексту»(с) https://www.stihi.ru/avtor/psid3) – что его систему стихосложения следует отнести к «психоделике»?..

Владимир Кочетков   18.09.2011 09:06   Заявить о нарушении

// Наташа, то, что Вы тут показали, это всего лишь литературная игра – я это так понимаю. Однако я, прежде всего, читатель и мне литературные игры малоинтересны. А была бы интересна эта игра, я бы поучаствовал в проекте Страхова.//

А я уже говорила, что в основе такого метода заложена игра. :)
А разве мы с Вами в детстве не играли? Вы - в конструктор, а я - в дочки-матери. Вы складывали игрушечные механизмы или строили города, а я - шила куклам наряды и устраивала интерьеры. А выросли и стали инженерами... И эти игры нам пригодились во взрослой жизни, мы получили навыки мыслить объёмно, не только по книжным плоским иллюстрациям.

Вполне возможно, что нам с Вами учиться уже поздно (хотя поговорка звучит иначе, и всё-таки пробую), но чтобы понять лучше то или иное направление, надо хоть раз попробовать погрузиться в него. Вот, например, Морж тоже стоит на таких отстранённых позициях и пытается дать толкование тому, на что смотрит поверхностным взглядом. А когда я ему предложила лишь попробовать (это же интересно!), отказался, как и Вы. Ну, ладно... Страхов моложе нас, в нём ещё бродят гормоны, он собирает вокруг себя таких же молодых и пытливых. Вы бы почитали их разговоры - им буквально не терпится осваивать этот метод, и они играют с большим энтузиазмом. А как ещё можно натренироваться? Музыканты ежедневно играют гаммы, певцы ежедневно тренируют голос, спортсмены - мышцы, фокусники вырабатывают ловкость рук, художники пишут этюды...

//Мне интересно другое – у меня есть такие вопросы:
- почему именно «3D»?.. – потому что «из одних и тех же модулей-кирпичиков можно создать ТРИ(d) самостоятельных произведения»(с)?.. а если окажется (кто-то сможет), что можно создать (выделить) четыре, или пять, или десять «малых текстов», тогда что – «4D», «5D», «10D»?..
- почему применено именно название «психоделика»?.. выделить «малые подтексты» можно, наверное, из любого стихотворения – и что тогда, любое стихотворение – «психоделика по Страхову»?.. //

Скажу сначала, что я пыталась выделить подтексты из разных стихов. Из каких-то получается, а из каких-то - нет. Есть совершенно "тупые" тексты, из них не выдоишь ничего воообще. Не скажу, что такие стихи не имеют образов, нет. Они просто не содержат модулей - фрагментов, представляющих собой не только образ, но и строго определённый размер. А есть такие, в которых эти "кирпичиков" много, и из них можно сложить иные конструкции, отличные от "матричного" стиха. И мне кажется, что именно такие стихи и являются "психоделикой 3d". Кстати, стих L, из которого мне удалось сделать стих другой конструкции, можно назвать "психоделикой 3d": в нём есть "кирпичики", есть цикличность, он может менять и форму, и настроение. Мне только жаль, что сама L этого не понимает. Я сделала намёк, который она не уловила. А, ведь, она - критик, и такие вещи должна схватывать на лету...

Насчёт «4D», «5D», «10D» - это, конечно, шутка. :) У нас же трёх-мерное пространство, но до сих пор мы смотрели фильмы на плоском экране. А сейчас уже телевизоры есть с изображением "3d". Это такая инновация. :)
Мне кажется, что Страхов хочет эту инновацию внедрить в поэзию: сделать такую поэзию, такие стихи, которые разворачивались бы в объёмные тексты. Это некая СТАТИЧНАЯ психоделика, инсталляционная... Читатель оказывается внутри этой инсталляции и созерцает объёмную конструкцию, и может блуждать по ней, и смотреть на неё изнутри с разных ракурсов...
Понимаете, "психоделика пи" Георга - просто давит на читателя всякими извращениями, заставляя его отрешиться от мышления (оно ему мешает, он постоянно говорит о подсознании, о интуиции) во имя достижения "пси-эффекта" - обалдения. А Страхов - приглашает к постижению поэтического мира и предлагает поиграть в "кубики", как бы надевая специальные очки. И если читатель поймёт смысл игры, у него захватит дух от удивления - насколько первоначальная картинка может предстать объёмной и многогранной.

// Мне вот что ещё любопытно: когда именно и что именно навело Страхова на мысль о том, что его методику (точнее, систему – Страхов так это называет: «Данная система стихосложения позволяет перейти к новому типу текста - психоделическому тексту»(с) https://www.stihi.ru/avtor/psid3) – что его систему стихосложения следует отнести к «психоделике»?.. //

Ну, этот вопрос надо адресовать самому Страхову - когда и что? Я не знаю... Володя, видите ли, поскольку Георг очень долго жонглировал этим термином, не объясняя сути... И покуда Натэлла делала для него чёрную работу - рыла поэтические пласты, ищя психоделические жилы, лично ему было хорошо: он чувствовал себя основоположником того, в чём никто ничего не понимал. Думаю, что Страхов, как человек с незатуманенными мозгами, решил достичь определённости. У него уже была идея, которая на его взгляд, отражала смысл психоделики. Поэтому, он и пришёл к Георгу (Вы помните этот эпизод), и сделал предложение: ПОИГРАТЬ! На что Георг отреагировал оскорблённой миной. Ах, так! - подумал Страхов, и поскольку Георг тогда ещё не имел своей теории, и термином "психоделика" была названа лишь Георгова площадка, то Анатоль решил открыть СВОЮ площадку и назвать её СВОИМ термином. Так возникли два противоположных лагеря. Помню, Страхов однажды высказался так: "Отнимите у Георга "психоделику", и у него ничего не останется. Отнимите у меня "психоделику" - и у меня останется "3d-поэзия". Думаю, в этой фразе заключена "японская" хитрость... :))

Наталия Веденеева   18.09.2011 11:22   Заявить о нарушении

Понял так:
- почему именно «3D»?.. – потому что «у нас же трёх-мерное пространство»;
- почему применено именно название «психоделика»?.. – ответа нет;
- когда именно и что именно навело Страхова на мысль о том, что его систему стихосложения следует отнести к «психоделике»?.. - этот вопрос надо адресовать самому Страхову.
.

Наташа, у меня есть предположение, что идея «приспособить» к своей системе стихосложения название «психоделика» (а, возможно, и идея технологии «растворения») пришла к Страхову именно благодаря моим и Вашим изысканиям – смотрите сами:

- в августе 2010 Анатоль Страхов познакомился с Вашей страницей «Вопросы Психоделики »;
- видимо, во второй половине сентября 2010 Страхов впервые знакомится с моей дневниковой записью «От психоделики к пикоделике», https://www.stihi.ru/diary/masterklass/2010-02-10
- 21.09.2010 Страхов публикует свою первую статью по психоделике: «Психоделический текст, что это такое...», https://www.stihi.ru/2010/09/21/2475 - в этой статье Страхов даёт следующую цитату из моей выше названной дневниковой записи:
«Я понимаю психоделику как ПОДАЧУ ИНФОРМАЦИИ ПО N КАНАЛАМ, при этом информация каждого канала сама по себе воспринимается как ИСТИННАЯ, но информация разных каналов ПРОТИВОРЕЧИТ друг другу»;
- 25.09.2010 Страхов публикует свою вторую статью по психоделике: «Часть вторая. психоделический текст», https://www.stihi.ru/2010/09/25/3258 - в этой статье он даёт своё определение психоделики:
«Психоделический текст - это текст, в котором существуют однозначно определяемые подтексты (иные малые тексты) с максимально разнесёнными ассоциативно-логическими смысловыми построениями»;
- 02.10.2010 Страхов предлагает сотрудничество площадке «Психоделика» (https://www.stihi.ru/rec.html?2010/10/02/2879);
- видимо, в это же время (03.10.2010 или чуть раньше) Страхов создаёт страницу «Психоделика Или Три Де Поэзия»

Современное определение психоделики от Страхова почти не изменилось:
«Психоделический текст - это текст, в котором существуют однозначно определяемые подтексты (иные малые тексты) с максимально разнесёнными ассоциативно-логическими смысловыми связями»(с) https://www.stihi.ru/avtor/psid3

Сравните моё определение психоделики (точнее, пикоделики – с 26.08.2010 я перешел к термину «пикоделика») – сравните моё определение и определение Страхова:
- у меня: «каналы информации» - у Страхова: «подтексты, малые тексты»;
- у меня: «информация каналов противоречит друг другу» - у Страхова: «подтексты максимально разнесены по ассоциативно-логическим смысловым связям».

Владимир Кочетков   18.09.2011 12:53   Заявить о нарушении

К этому следует добавить, что Страхов наверняка знакомился и с моими, т.с., итоговыми положениями по пикоделике – с моей дневниковой записью (от 14.09.2010): «Основные положения пикоделики», https://www.stihi.ru/diary/masterklass/2010-09-14 - цитата оттуда:
«Каналы подачи информации могут быть обособлены или совмещены. <...> Некоторые, или все, каналы могут быть как бы затенены или даже спрятаны в подтексте»(с)

Полагаю, что и Вам, и всем другим, вполне очевидно, что определение психоделики Страхова является почти калькой с моего определения, а разница лишь в том, что я говорю о каналах, т.е. о потоках информации, которую читатель воспринимает (воспринимает - из читаемого текста, хотя одним, значимым для некого конкретного произведения, каналом информации может быть «канал реальной жизни») – я говорю о каналах, а Страхов говорит о малых текстах (поддекстах). Канал информации действительно физически представляет собой некий «малый текст» (т.е. некую часть всего текста произведения), но этот текст воспринимается читателем (поэтому и называется каналом информации), а малый текст Страхова – нет, не воспринимается (он «растворён» в тексте произведения).

Владимир Кочетков   18.09.2011 13:51   Заявить о нарушении

Думаю, что, скорее всего, идея ввести в название своей системы стихосложения символы «3D» взята Страховым из вот этого высказывания Георга, которое приведено в моей дневниковой записи:
«
Недавно Нателла Климанова привела следующую цитату (текст цитаты сокращён мной):
«
Психоделика позволяет многократно сконцентрировать информационную наполненность (или идейную, или образную) (...) предлагая одновременно НЕСКОЛЬКО ПЕРСПЕКТИВ, НЕСКОЛЬКО АСПЕКТОВ ВИДЕНИЯ, и именно за счет СУПЕРПОЗИЦИИ В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ от этих РАЗНЕСЕННЫХ (ЗАЧАСТУЮ ВЕСЬМА ДАЛЕКО ДРУГ ОТ ДРУГА) фокальных точек (...) возникает та самая невероятная ПО ОБЪЕМНОСТИ И НАСЫЩЕННОСТИ картинка
»(с) Черный Георг 17.07.2008 22:18
/выделение прописными – моё/
»(с) https://www.stihi.ru/diary/masterklass/2010-02-10

Владимир Кочетков   18.09.2011 14:54   Заявить о нарушении

Однако я до идеи «3D» додумался почти самостоятельно – без «подсказок» со стороны Георга, но с Вашей «косвенной подсказкой»:
«
Мысль о том, что псиде-стихи воспринимаются подобно объёмным картинкам, для рассматривания которых требуется расфокусировать глаза, эта мысль мне пришла в начале прошлого года - будучи хорошо знакомым со стихами Наталии Веденеевой и немало размышляя о них, я, как я тогда счёл, понял их особенность, их «секрет». И вот что я по этому поводу сказал Наталии:
«
О Ваших стихах.
Они своеобразны и таковы, что если бы меня попросили дать пример психоделической поэзии, то я сослался бы на что-нибудь из Вашего – например, вот на это: https://www.stihi.ru/2009/02/27/3184 . Обычные (классические) стихи я воспринимаю как картины, у которых есть некая глубина (второй, и далее, планы). При этом первый план прорисован достаточно чётко, а глубина постигается «вдумыванием». Вы же умеете рисовать как бы акварелью, совмещая образы, накладывая их, вытаскивая глубинные слои на передний план. Для восприятия Ваших стихов «вдумывание» почти бесполезно – их следует принимать, как есть, и всем, что есть в сознании и подсознании.
»(с) Владимир Кочетков 01.03.2009 15:49 https://stihi.ru/rec.html?2009/02/28/6729
»(с) https://www.stihi.ru/diary/masterklass/2010-02-10

Владимир Кочетков   18.09.2011 15:03   Заявить о нарушении

«мне повстречался автор (Анатоль Страхов), который исповедует иной взгляд на "психоделику"»(с) https://www.stihi.ru/2011/09/17/4437

- Полагаю, что теперь Вам, Наташа, понятно моё отношение к этим Вашим словам.

Владимир Кочетков   18.09.2011 15:27   Заявить о нарушении

Да, а принципиальное отличие между Вашим стихотворением с «акварельной психоделикой» и стихотворением, полученным по методу «растворения» (метод Страхова) состоит в том, что Ваше стихотворение воспринимается как «логически туманное-двусмысленное», а стихотворение с «растворённым подтекстом» - нет, оно воспринимается как вполне «логичекси ясное». Я почти уверен, что нет, и не может быть создана, нет чётко сформулированной технологии того, как, имя, например, два «малых текста» (две идеи, находящихся в некотором противоречии), как «акварельно» совместить их в одном произведении, чтобы читатель их всё-таки мог воспринять. Создание таких «акварелей» - штучная работа, и её успех полностью определяется тем, насколько хорошо автор чувствует-понимает психологию восприятия текста.

Владимир Кочетков   18.09.2011 16:00   Заявить о нарушении

читать так: «оно воспринимается как вполне «логичекси ясное» - «растворённое» в нём не считывается.»

Владимир Кочетков   18.09.2011 16:57   Заявить о нарушении

Володя, первая публикация на «Психоделике 3d»: https://stihi.ru/2010/10/02/8025
• Вопросник страницы Психоделика или 3d Поэзия - мистика и эзотерика, 02.10.2010 22:52
Там собраны разные высказывания о психоделике…

В частности, есть такое:

«- Есть страничка Психоделика, но на ней я ничего не понимаю: огромное количество "научных трудов", по существу очень мало и очень спорно. У меня на страничке есть иной взгляд на психоделический текст. Вам может быть интересно, так как примеры (зарождения этого дела) нашлись у Ржевского и Брюсова и представлены они в форме классического европейского сонета.
Если бы меня сегодня попросили написать сказку о псиде. Я бы написал: в сказочных далёких горах жило удивительное сказочное эхо, которое могло проснуться через годы после того, как с грохотом сойдёт лавина или упадёт камень, а могло зацепиться за этот грохот и катиться с ним дальше. Однажды в те горы зашёл молодой юноша и пропел там песни о своей любимой, но его голос поглотила пустота, он не услаш их продолжения. Через много лет в эти горы пришёл старый монах и на том месте, где когда-то пел свои песни юноша, услышал сотню эх, которые несли вдоль каменных уступов песни о Любви.
---
вот если записать одновременно сто эх, то и получится психоделика, т.е. есть как бы основной текст (песня юноши) и много его звучаний каждое из которых можно слушать самостоятельно.
…..........................................................................................................Анатоль Страхов 02.10.2010 08:52»

Обратите внимание на даты и время публикования.
Утром Анатоль разговаривает с кем-то на своей личной странице и говорит, что ничего не понимает в рассуждениях Георга на Психоделике, а поздним вечером открывает свою страницу с первой публикацией.
А Ваша дневниковая запись: https://www.stihi.ru/diary/masterklass/2010-02-10
Я что-то не пойму… Ваша публикация была в феврале? (а то и там, и там цифры одинаковые: 02.10)

А вот ещё интересная цитата:

«Я иногда при написании стихотворения создаю два параллельных потока, интерферирую их смысл, специально делаю так, чтобы потом, при повторных прочтениях смысл открывался по иному, проявлялся этот второй поток. Дуальность, некий внутренний заряд создает пространство, убирается плоскость в картинке. Но интерферировать более двух потоков специально и формально, в самой задаче, - это отдельная интересная тема, которая.. в корне способна поменять авторский стиль и даже само мышление ...

Чёрный Леопард 21.11.2010 01:30»

Я не думаю, что этот Леопард читал Ваш дневник, Володя, но он говорит (на мой взгляд) то же самое, что и Вы.
Мне кажется, что идея витала (и продолжает витать) в воздухе. Так бывает…:)

Чтобы узнать, кто этот «Чёрный Леопард», пошла к нему на страницу…
Вот, интересно: https://stihi.ru/rec.html?2011/09/17/11283

Ещё хотела Вас попросить: не помните ли, о каком именно моём стихе Вы говорите?
По ссылке мой стих мною удалён, а я не знаю, о каком идёт речь. Может быть, я его переопубликовала?
Хотелось бы вспомнить и понять, о чём речь… :)

А первой публикацией на «Вопросах Психоделики» была вот эта: https://stihi.ru/2010/08/29/5032

КСТАТИ: сейчас заметила, что раньше у Страхова была ссылка на эту мою страницу, а теперь – нет… :)

Наталия Веденеева   18.09.2011 18:02   Заявить о нарушении

// «мне повстречался автор (Анатоль Страхов), который исповедует иной взгляд на "психоделику"»(с) https://www.stihi.ru/2011/09/17/4437

- Полагаю, что теперь Вам, Наташа, понятно моё отношение к этим Вашим словам.

Владимир Кочетков 18.09.2011 15:27 //

Да, Володя, мне кажется, я поняла Вас: Вы считаете, что Страхов позаимствовал (украл) Вашу идею.
Тогда давайте разбираться в этом вопросе внимательно…
Вот, Вы привели высказывание Георга:

«Психоделика позволяет многократно сконцентрировать информационную наполненность (или идейную, или образную) (...) предлагая одновременно НЕСКОЛЬКО ПЕРСПЕКТИВ, НЕСКОЛЬКО АСПЕКТОВ ВИДЕНИЯ, и именно за счет СУПЕРПОЗИЦИИ В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ от этих РАЗНЕСЕННЫХ (ЗАЧАСТУЮ ВЕСЬМА ДАЛЕКО ДРУГ ОТ ДРУГА) фокальных точек (...) возникает та самая невероятная ПО ОБЪЕМНОСТИ И НАСЫЩЕННОСТИ картинка
»(с) Черный Георг 17.07.2008 22:18

Как Вы думаете, к какому мнению Страхов ближе: к Вашему или к Георгову?

Обратите внимание: Вы говорите о «каналах» передачи информации. Их может понять только инженер-системотехник. Такими каналами передаётся компьютерная информация. Вы, как специалист, прекрасно понимаете специфику. Понимает ли её Страхов? Не знаю. Скорее всего, он ближе к мнению Георга, который ближе к статическому взгляду на психоделику. Он говорит об информационной сконцентрированности, о «нескольких аспектах видения за счёт суперпозиции в голове читателя». Заметьте: В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ, а не в голове поэта. Это один из традиционных ляпов Георга, которые он сеет тут и там… К сожалению, его вот такие «умствования», действительно, трудно понять. Поэтому, скорее всего, начитавшись вот таких Георговых заморочек, Анатоль и признался, что ничего не понимает, хотя смысл в общих чертах уловил. И даже представил, как это можно осуществить в прикладном значении.

А вот в свою первую публикацию, сделанную в ОКТЯБРЕ, он уже задним числом добавляет цитату Леопарда от НОЯБРЯ, совершенно не упоминая Вашу (тут мы просто не можем знать, читал он Вашу дневниковую запись или нет), а в цитате Леопарда изложена мысль аналогичная Вашей, то Страхова никак нельзя считать проводником ни Вашей идеи, ни идеи Леопарда. Да и по существу его практики мы видим, что он НЕ создаёт «каналы», он создаёт инсталляцию по типу идеи Георга. Но! Георг не даёт никаких практических примеров! Он лишь рассуждает теоретически и довольно туманно. Поэтому, мне кажется (может быть, я и ошибаюсь, но…), что Страхов всё-таки воплощает в жизнь СВОЮ, конкретную идею. А вот, получается у него что-то или не получается, это уже – следующий вопрос, который тоже нуждается в анализе…

Наталия Веденеева   18.09.2011 18:35   Заявить о нарушении

Володя, обязательно прочитайте вот это и рецензию под: https://stihi.ru/2010/12/02/9081

Наталия Веденеева   18.09.2011 19:01   Заявить о нарушении

«Ваша публикация была в феврале?»(с)

- Да, эта запись создана мной второго февраля 2010 года - это хорошо видно здесь: https://stihi.ru/diary/masterklass&s=11 . При создании этой дневниковой записи в её текст я поместил информацию обо всём том, что произошло до момента создания этой дневниковой записи, а потом я, некоторое время, добавлял туда информацию о дальнейших событиях.
.

«Я иногда при написании стихотворения создаю два параллельных потока, интерферирую их смысл, специально делаю так, чтобы потом, при повторных прочтениях смысл открывался по иному, проявлялся этот второй поток»(с) Чёрный Леопард
«Мне кажется, что идея витала (и продолжает витать) в воздухе. Так бывает…:)»(с) Наталия Веденеева

- Да, сказанное Чёрным Леопардом соответствует тому, что я написал в своём дневнике:
«Некоторые, или все, каналы могут быть как бы затенены или даже спрятаны в подтексте»(с) Основные положения пикоделики, https://stihi.ru/diary/masterklass/2010-09-14
Однако это не «витающая идея» - этот приём (затенение или «спрятывание» в подтексте одного из каналов-потоков) давно и активно используется в литературе. Лично я понял это сам, анализируя литературные произведения. Возможно, и Чёрный Леопард понял сам, а возможно что и где-то прочитал – возможно, в теории литературы это давно описано, просто не всем известно. Я, например, по теории литературы практически ничего не знаю – я крайне мало что читал, хотя не раз пробовал читать, но авторы так... по-гуманитарному пишут, что мне, технарю, просто тошно становится :)...
.

«о каком именно моём стихе Вы говорите?»(с) Наталия Веденеева

- Увы, не помню... а сняли с публикации Вы то своё стихотворение раньше, чем я сделал копию Вашей страницы (копию я делал в конце октября 2009) – проверил, в этой моей копии того Вашего стихотворения нет (искал по его коду)... и рецензии той моей почему-то нет, но у меня сохранилась копия – сейчас выложил её сюда: https://narod.ru/disk/25571116001/a.zip.html
.

«Да, Володя, мне кажется, я поняла Вас: Вы считаете, что Страхов позаимствовал (украл) Вашу идею»(с) Наталия Веденеева

- Да, он явно позаимствовал (я так предполагаю) – позаимствовал формулировку, но доработал её... и привёл к виду, мало что имеющего общего с психоделикой (и пикоделикой) :)... Но не украл – он ведь привёл цитату из моего дневника с указанием автора и источника.
.

«Как Вы думаете, к какому мнению Страхов ближе: к Вашему или к Георгову?»(с) Наталия Веденеева

- Но я же сказал: «скорее всего, идея ввести в название своей системы стихосложения символы «3D» взята Страховым из вот этого высказывания Георга»(с) Владимир Кочетков 18.09.2011 14:54
.

«Обратите внимание: Вы говорите о «каналах» передачи информации. Их может понять только инженер-системотехник. Такими каналами передаётся компьютерная информация»(с) Наталия Веденеева

- А в телевизор информация как поступает?.. - по каналам поступает, и это обстоятельство (и термин «каналы») всем давно известно.
.

«Скорее всего, он [Страхов] ближе к мнению Георга, который ближе к статическому взгляду на психоделику»(с) Наталия Веденеева

.

«Он говорит об информационной сконцентрированности, о «нескольких аспектах видения за счёт суперпозиции в голове читателя». Заметьте: В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ, а не в голове поэта. Это один из традиционных ляпов Георга»(с) Наталия Веденеева

- Это не ляп – Георг правильно сказал: «в голове читателя» - точнее будет сказать «в сознании читателя». Замечу, что из этой цитаты Георга невозможно сделать однозначное заключение о том, говорит ли Георг о статическом или динамическом аспекте – лично я склонен считать, что он говорит о динамическом. Чтение – динамический процесс, и поэтому крайне странно рассуждать о воздействии текста на читателя в категориях статической модели.
.

«Страхова никак нельзя считать проводником ни Вашей идеи, ни идеи Леопарда»(с) Наталия Веденеева

- Речь не об идее - идея многоплановости стара как мир. И о том, что воздействует на читателя именно противоречие, это тоже всем давно известно. Речь об Вашем, в частности, понимании ситуации: «Страхов исповедует иной взгляд на психоделику». Моё понимание иное: у Страхова и не психоделика, и его взгляд очень даже и не иной.
.

«Страхов всё-таки воплощает в жизнь СВОЮ, конкретную идею»(с) Наталия Веденеева

- Думаю, что его «идея», как Вы говорите, хороша для поиграть в поэзию и для тренировок, но, конечно, может быть использована (метод «растворения») и для серьёзного творчества, однако что получится в результате – психоделика или нет – это непредсказуемо.

Владимир Кочетков   19.09.2011 07:56   Заявить о нарушении

Володя, извините меня, пожалуйста, но я давно уже вам жаловалась на то, что не умею скачивать и распаковывать зиповские ссылки. Ну, вот такая я глупая. Казалось бы, всё просто: заношу в окошечко цифры и нажимаю "скачать", а куда он скачался? - не знаю... Я просто прошу дать мне название стиха и первые две строки, и я пойму, о каком стихе идёт речь. :)

Наталия Веденеева   19.09.2011 11:10   Заявить о нарушении

Наташа, этот файл не поможет в этом – если бы там была эта информация, я бы Вам её сразу же бы и сказал.

Владимир Кочетков   19.09.2011 11:39   Заявить о нарушении

// «Ваша публикация была в феврале?»(с)

- Да, эта запись создана мной второго февраля 2010 года - это хорошо видно здесь: https://stihi.ru/diary/masterklass&s=11 .//
.
Тогда в отрезке времени, связанном со Страховым, будем считать Вашу публикацию первой. Тем более, что ещё до дневниковой записи Вы излагали свой взгляд на Психоделике в споре с Георгом. Правда, поскольку Ваш ник (как и мой) там благополучно забанен, то читатели не могут ни в чём убедиться сами. И Георг на своей странице выглядит единственным "мудрецом". :))
.
//- Да, сказанное Чёрным Леопардом соответствует тому, что я написал в своём дневнике:
«Некоторые, или все, каналы могут быть как бы затенены или даже спрятаны в подтексте»(с) Основные положения пикоделики, https://stihi.ru/diary/masterklass/2010-09-14
Однако это не «витающая идея» - этот приём (затенение или «спрятывание» в подтексте одного из каналов-потоков) давно и активно используется в литературе. Лично я понял это сам, анализируя литературные произведения. Возможно, и Чёрный Леопард понял сам, а возможно что и где-то прочитал – возможно, в теории литературы это давно описано, просто не всем известно. Я, например, по теории литературы практически ничего не знаю – я крайне мало что читал, хотя не раз пробовал читать, но авторы так... по-гуманитарному пишут, что мне, технарю, просто тошно становится :)...//
.
Чтобы, всё-таки, понять эту тонкость, нужен хотя бы один пример. А так, "на пальцах", я не понимаю... :)
.
// «Да, Володя, мне кажется, я поняла Вас: Вы считаете, что Страхов позаимствовал (украл) Вашу идею»(с) Наталия Веденеева

- Да, он явно позаимствовал (я так предполагаю) – позаимствовал формулировку, но доработал её... и привёл к виду, мало что имеющего общего с психоделикой (и пикоделикой) :)... Но не украл – он ведь привёл цитату из моего дневника с указанием автора и источника. //
.
Значит, он не сделал ничего противозаконного?
А насчёт того, ЧТО же такое "психоделика", я на этой странице уже много писала, да и в этом нашем разговоре даже приводила цитату из "Вики". Другое дело - КАК эту формулировку трактовать. У Георга - это "снос крыши", а у Страхова - строительство на этой крыше всевозможных "финтифлюшек". Ведь, есть же разница? Явно - есть. "Пси-эффект" Георга - это СИЛЬНОЕ воздействие на психику читателя с целью потери им самоконтроля и погружения в хаос подсознательных, неуправляемых образов. А у Страхова - воздействие на воображение и разум, пробуждение мысли и творческого анализа текста. Я уже говорила, что это совсем иной тип удовольствия - от работы мозга, а не от усыпления его. И такого рода удовольствие приводит к катарсису - к удовлетворению, к расширению сознания в виде откровения, потому что читатель становится неким соавтором идеи, он обогащается ЗНАНИЕМ. И кто прав? На мой взгляд, правы оба: у одного - "пси-пи" с депрессивным синдромом, а у другого - "пси-3d" с маниакальным. :))
.
//«Как Вы думаете, к какому мнению Страхов ближе: к Вашему или к Георгову?»(с) Наталия Веденеева

- Но я же сказал: «скорее всего, идея ввести в название своей системы стихосложения символы «3D» взята Страховым из вот этого высказывания Георга»(с) Владимир Кочетков 18.09.2011 14:54 //
.
Так и запишем: Идея Страхова ближе к идее Георга, которая была высказана им 3 года назад. Володя, с тех пор уже столько воды утекло... И Георг уже "десять" раз изменил своим прежним высказываниям. Если помните, он и Натэлла пели в унисон, и Натэлла была уверена, что подготовленный ею манифест полностью отражает взгляд Георга на психоделику, и вдруг - облом! Георг послал Натэллу куда подальше и объявил, что его видение не имеет ничего общего с видением Натэллы. Вот, у той сразу и "снесло крышу" - сильнейший "пси-эффект" испытала ближайшая единомышленница. Поэтому, я бы ВСЕМ посоветовала осторожно относиться к тем материалам, которые публикует Натэлла, и не отождествлять их с Георговыи взглядом, даже если это прямые цитаты Георга - потому что он фактически отказался от того периода, когда тесно сотрудничал с Натэллой. А теперь, когда есть официально опубликованная теория Георга, следует опираться только неё, а все Натэллины работы автоматически обращаются в хлам. Хотя, с другой стороны, Натэлла имеет полное право на СВОЮ психоделику (как и Страхов - на свою). Вот, такие пироги... :)
.
// «Обратите внимание: Вы говорите о «каналах» передачи информации. Их может понять только инженер-системотехник. Такими каналами передаётся компьютерная информация»(с) Наталия Веденеева

- А в телевизор информация как поступает?.. - по каналам поступает, и это обстоятельство (и термин «каналы») всем давно известно.//
.
Это "обстоятельство" понимает даже дет-садовский ребёнок, но КАК это происходит - знает только специалист.
.
//«Он говорит об информационной сконцентрированности, о «нескольких аспектах видения за счёт суперпозиции в голове читателя». Заметьте: В ГОЛОВЕ ЧИТАТЕЛЯ, а не в голове поэта. Это один из традиционных ляпов Георга»(с) Наталия Веденеева

- Это не ляп – Георг правильно сказал: «в голове читателя» - точнее будет сказать «в сознании читателя». Замечу, что из этой цитаты Георга невозможно сделать однозначное заключение о том, говорит ли Георг о статическом или динамическом аспекте – лично я склонен считать, что он говорит о динамическом. Чтение – динамический процесс, и поэтому крайне странно рассуждать о воздействии текста на читателя в категориях статической модели.//
.
Володя, но Вы же сами недавно высказали мысль о том, что воздействовать можно только самому переживая то, что хочешь передать. Иными словами, поэт прежде всего должен создать стихо-информацию, которую передаст читателю (по каналам). Я со своей стороны - уже много раз высказывала мысль, что создать и передать эту информацию - можно, но достигнет ли она адресата, воспримется ли, трансформируется адекватоно или нет - это уже проблема читателя. Георг же говорит исключительно о создании некоего режима восприятия в голове читателя, а это - невозможно. Этот режим создаёт себе читатель сам. Если его личностная структура способна воспринять эту информацию и переварить её, то "пси-эффект" получится, а нет - так нет. Поэтому, я и говорю, что сказанное Георгом - ляп.
.
//- Речь не об идее - идея многоплановости стара как мир. И о том, что воздействует на читателя именно противоречие, это тоже всем давно известно. Речь об Вашем, в частности, понимании ситуации: «Страхов исповедует иной взгляд на психоделику». Моё понимание иное: у Страхова и не психоделика, и его взгляд очень даже и не иной.
.
Опять, двадцать пять... Кажется, я уже говорила, что психоделика может быть разной... Также, как и лирика может быть разной. Кстати, Жиганец (кажется) говорил, что Георг ничего не изобрёл, он просто пристегнул термин "психоделика" к давно уже известному направлению в поэзии - к ассоциативной лирике. И не даром Георг в свою антологию включил поэтов-акмеистов и поэтов-имажинистов аж позапрошлого века: ему нужны АВТОРИТЕТНЫЕ примеры, но он тем самым только расписывается в своей несостоятельности. Он выглядит при этом рыбкой-прилипалой. :))
.
//«Страхов всё-таки воплощает в жизнь СВОЮ, конкретную идею»(с) Наталия Веденеева

- Думаю, что его «идея», как Вы говорите, хороша для поиграть в поэзию и для тренировок, но, конечно, может быть использована (метод «растворения») и для серьёзного творчества, однако что получится в результате – психоделика или нет – это непредсказуемо.//
.
О, если бы все пионеры наперёд знали, к чему приведут их начинания... :)
Обратите внимание, на ТМ в своё время было много игр. Игры были в Садах Лицея и на многих других площадках. Игра в "блиц" практикуется сейчас почти везде. Я уже говорила, что игра - это форма обучения. И Страхов не скрывает, что создал страницу "Психоделика 3d" для обучения, для практики. Разве он кому-то морочит голову всякими псевдо-теориями, как Георг? Он на деле показывает: как создаётся "психоделика 3d", на ходу корректируя свои представления. Перечитайте его статью "PS" - в ней он говорит о том, какие открываются широкие перспективы - он сам не ожидал. Перечисляет методы... И приглашает авторов выбирать себе направления. Он научил желающих основам, и отпускает их в свободное плавание. Он не собирается быть им пожизненным поводырём, у него и своё творчество есть, и он не бессмертен. А тем, кто хочет учиться, он оставил эту страницу - пусть изучают...

К сожалению, Георг ничего подобного для поэтов не сделал.
Конечно, проект ТМ был в своё время авангардным и приносил пользу, и сейчас приносит за счёт таких энтузиастов, как L и Тимофей. Но психоделика так и остаётся под его личным контролем, и он так и не хочет публично анализировать стихи, которые считает психоделикой. И не хочет раскрывать никаких секретов. Он сам недвусмысленно заявлял об этом, что НЕ ХОЧЕТ, чтобы его наработками воспользовались нечистоплотные люди. Видимо только себя считая чистоплотным...

Наталия Веденеева   19.09.2011 12:27   Заявить о нарушении

Наташа, пожалуй, на этом нам следует закончить данную беседу.

Владимир Кочетков   19.09.2011 12:58   Заявить о нарушении

Конечно, Володя... :)
Жаль только, что я так и не узнала, какой же мой стих Вы посчитали психоделикой? Ну, припомните! А то я не усну сегодня... :)

Наталия Веденеева   19.09.2011 13:19   Заявить о нарушении

Наташа, если вспомню, обязательно Вам скажу, а пока, увы, не получается вспомнить.

Владимир Кочетков   19.09.2011 15:40   Заявить о нарушении

Дорогая L! (к сожалению, я так и не знаю Вашего реального имени...)

Во первых, прошу прощения, что так долго Ваша рецензия оставалась без ответа. Почему-то я её не видела... Вот, только сейчас. Извините!

Во вторых, Вы могли бы заметить: статья посвящена Натэлле Климановой (в начале статьи имеется посвящение). А в конце статьи есть такой абзац:

"Честно говоря (и пусть меня за это пригвоздят те апологеты психоделики, у кого зудят все места, кроме головы), я не думаю, что имеет смысл выставляться на посмешище каким-то сомнительным манифестом... Ну, будь ты хоть гомиком в натуре, но зачем участвовать в гей-параде? Простите за аналогию... Почему надо непременно водружать знамя "психоделики" над зданием иллюзорного "рейхстага"? К чему это фетишество? зачем эти мистификации и астрологические бредни с апеллированием к Нострадамусу? Весь этот дурацкий оккультизм, на который в бессилии уповает упомянутая мадам? Ведь, психоделика, как синоним иллюзорности, существует фантомно в подсознании художника, это Божья искра, ею нельзя овладеть! Это она может овладеть вами, если захочет."

Посудите сами, кто у нас на всю стихиру интересуется Нострадамусом? :))

Речь идёт вовсе НЕ о Вас!

Конечно, статья Георга - не манифест. Но формально - это заявка на патент. Со дня публикования статьи Георг становится ОФИЦИАЛЬНЫМ автором ИДЕИ. А до этого - была просто говорильня...

К сожалению, мы не знаем доподлинно, что хотел Георг, а чего он не хотел. Мне, откровенно говоря, надоела его лицемерная поза... Пусть делает, что хочет. А я выполнила то, что обещала: в меру своих возможностей попыталась приблизиться к пониманию идеи Георга. И думаю, что мне удалось увидеть то, чего он не желал, чтобы увидели другие.
Могу предположить, что Георг реально боится потерпеть фиаско, поэтому сторонится каких-либо дискуссий. Статья его изобилует псевдонаучной терминологией, и это сделано намеренно - чтобы заморочить людям голову.
Я же, со своей стороны, старалась максимально адаптировать теорию, поэтому, когда начала "пропалывать" текст статьи Георга, очень быстро поняла намерения автора. И все свои умозаключения оформила в своих эссе. Поэтому, повторяться не буду.

Милая L, если хотите ознакомиться с моими мыслями - они перед Вами. :)

Скажу ещё одну вещь. К счастью, мне повстречался автор (Анатоль Страхов), который исповедует иной взгляд на "психоделику". По всей видимости, Георг всё-таки не является первооткрывателем ТЕРМИНА, этим термином давно пользуются другие авторы, работающие совершенно в ином ключе. И для них "пси-эффект" заключён совсем в ином смысле, не в примитивном "срыве башни" или "зацепе", а в духовном просветлении, в катарсисе. Об этом писал очень давно, например, Джон Магвайер. Но Джон, поняв для себя лично какие-то положения, не стал развивать теорию, и остался особняком. А Страхов - пошёл практическим путём, развил сотрудничество с единомышленниками, стал направлять их, как мастер, давая уроки, тем самым нарабатывая материал, создавая поэтический фонд. Это была реальная работа, а не болтовня. И вот сейчас, когда результаты этой работы сложились в нечто ощутимое, Георг вдруг приглашает Страхова к "круглому столу"... При этом опять лицемеря: якобы выражает готовность оказать помощь затруднении. :) Уж не знаю, получится ли у него выйти на контакт... С чем, с какими наработками выйдет Георг? Со своей сомнительно антологией, собранной, как грибы в лесу? Ведь он сам не потратил ни капли пота на эти произведения, они выросли сами, по прихоти природы. И вот, собрав это дикий урожай, куда он нагло добавил для значимости ещё и поэтов Серебрянного Века, Георг хочет, встав на верхушку этой "кучи-малы", воздвигнуть себе памятник? простите, но меня мутит от таких действий...

С уважением, Наташа.

Вопросы Психоделики   14.09.2011 11:59   Заявить о нарушении

https://stihi.ru/rec.html?2011/09/07/3600

Вопросы Психоделики   14.09.2011 12:08   Заявить о нарушении

«автор (Анатоль Страхов), который исповедует иной взгляд на "психоделику"»(с) Вопросы Психоделики 14.09.2011 11:59

Анатоль Страхов так определяет психоделический текст:
«Психоделический текст - это текст, в котором существуют однозначно определяемые подтексты (иные малые тексты) с максимально разнесёнными ассоциативно-логическими смысловыми связями»(с) https://stihi.ru/avtor/psid3

Если эти «малые тексты» графически не выделены, то читатель их не видит, не воспринимает, и они не оказывают ни малейшего воздействия на читателя. Если же «малые тексты» выделены, то они воспринимаются как самостоятельные произведения и оказывают на читателя воздействие такое же, как если бы читатель последовательно прочитал разные произведения. Так что достаточно просто поместить рядом, скажем, два произведения – читатель их последовательно прочитает и ему будет психоделическое счастье от Страхова :)...

Нет, Наташа, у Страхова – не психодедика... другое дело, что и по его методике, как и по любой другой, можно создать психоделический текст... точнее, пикоделический, т.е. текст, оказывающий на читателя сильное психологическое воздействие... психоделика является всего лишь частным случаем пикоделики... пикоделика – это основной приём литературы как таковой... пикоделика – подача по нескольким каналам информации, которая воспринимается противоречивой (в той или иной степени)... психоделика в классическом понимании – это когда противоречие доведено до абсурда (достаточно посмотреть психоделические рисунки)... о психоделике ЧГ ничего говорить не буду – не хочу ему даже косвенно что-то подсказывать... не заслужил он этого :)

Владимир Кочетков   15.09.2011 09:37   Заявить о нарушении

Володя, я опубликовала отредактированный вариант нашего диалога:
https://stihi.ru/2011/09/17/4437

Если хотите продолжить беседу - приглашаю.
Если есть возражения - выслушаю.

С уважением, Наташа.

Вопросы Психоделики   17.09.2011 15:27   Заявить о нарушении

Наташа, я прочитал, возражений нет, а побеседовать ещё – это завтра.

С уважением

Владимир Кочетков   17.09.2011 16:39   Заявить о нарушении

Елена, спасибо Вам за отклик!
Простите, что отвечаю с большим опозданием.
Просто на эту страницу уже редко заглядываю...
Я уже сделала некоторые выводы относительно психоделики, а всякие рассуждения отражены здесь в эссе. Думаю, если последовательно и внимательно всё прочитать, то можно получить полное представление о психоделике. Добавить что-то новое уже в принципе нельзя - вопрос изучен досконально.

Вы во многом правы. Наше восприятие индивидуально. но, тем не менее, существуют некие каноны, которые позволяют различить жанры произведений. Психоделика относится к ассоциативной лирике, близка к имажинизму и в принципе - чужда концептуализму. Она, как выражение постмодерна, весьма разнопланова и ориентирована на создание многомерного, объёмного и причудливого произведения, создающего впечатление чего-то нереального. Она может быть, какой угодно: доброй, злой, красивой или отвратительной... Но она поглощает читателя, погружает в ощущения - это главное.

С теплом, Наташа.

Кукушкины Слёзки   20.08.2011 13:09   Заявить о нарушении