Рецензия на «Подумаешь...» (Ольга Эске)

Оля, Ваша фраза "взялся за гуж, так тащи и не ной"
поговоркой не является, поэтому брать её в кавычки
совсем не обязательно!:) Вы, всего скорее, попробуете
мне возразить — мол, это закавыченная прямая речь.
На что я отвечу: "Прямая речь в тексте оформляется по
давным-давно разработанным схемам и правилам." Если
у Вас возникнет желание в них разобраться, можете без
ущерба для личного времени пройти по ссылке:

https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoj-orfografii-i-punktuacii/znaki-pri-pryamoj-rechi

Удачи Вам на поэтическом поприще!:)
С теплом улыбки,

Александр Литов   07.06.2025 12:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ты мой!» (Ольга Эске)

Да, важно знать, что мужчина только мой!

Асеева Ирина   26.04.2025 14:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «На нотный стан рассыплю ноты» (Ольга Эске)

Здравствуйте. Замечательные у вас образы, очень понравились ваши стихи. удачи вам

Евгений Зайда   22.04.2025 21:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ты мой!» (Ольга Эске)

не думай так, не твой и не был им
мы просто набрались на дне рождения
конечно мне понравился экстрим
а у тебя осталось наваждение

ты не моя, поверь, и я не твой
один раз не считается наверное
но что-то вспоминается порой
то мимолётное и эфемерное

быть может это нужно повторить
когда-нибудь опять на дне рождения
мы с этой мыслью дальше будем жить
надеясь на чудесные мгновения...
_____________________
:-))

Иван Пересмешник   25.03.2025 10:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поэзия закончилась» (Ольга Эске)

понравилось, заложница моя
седые тучи в тёмном небе хмурясь
преподнесли осколки бытия
а ты средь них одна стоишь зажмурясь

и сердце бьёт набатом там в груди
стучит в висках навязчивой насмешкой
забыл, не любит, ты его не жди
а у тебя два месяца задержка...
________________
:-))

Иван Пересмешник   25.03.2025 10:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Моноколесу Б. Н» (Ольга Эске)

А теперь на ГАЗ-двеноги - не сезон, бывает,с уважением

Олег Чих   14.03.2025 21:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поэзия закончилась» (Ольга Эске)

Хорошие слова. Во время прочтения появлялись образы. Перечитал 3 раза, чтобы увидеть картинку.

Дмитрий Мичуринский   08.03.2025 10:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Живешь ты рядом. У тебя семья» (Ольга Эске)

Да уж мелодрама. Онегинско-ларинский пинг-понг. Чувства притираются, соизмеряют, выбирают, прислушиваются к внутреннему голосу ген. Ничего не поделаешь. Социальность только мешает и путается под ногами у чуткой и безошибочной на любовь природы. Ваша старая тетрадка очень понравилась своей незамаранной временем искренностью и свежестью дыхания чувств.

Руслан Ровный   24.02.2025 10:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Поэзия закончилась» (Ольга Эске)

Красиво, образно, лирично. Браво! Приятные стихи. ЛГ и автору желаю, чтобы поэзия в душе не кончалась)

Руслан Ровный   24.02.2025 10:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Да кто я такая?» (Ольга Эске)

Да кто ты такая под Ольгою Эске?
Как будто нечаянно мысль потревожив,
Земель ты затерянных Призрак пригожий,
Как прошлого день на других не похожий.

Архонтом Сознанья, как Души Семиозис,
Я Музой узнал, что мне Чувство тревожит,
Модальной S5, в парадоксе Всезнанья,
Я мысль прояснил свою по строкам пригожим.

В само-познаньи, в стихах выражаясь,
Ты так же как я, в Иконический пафос,
Задел утвердила, как понятый Знак,
Что Семиозис продлит бесконечно
В NOESIS Психеи, и не прекратится никак...
___________________________________________________

Это выше поэтически высказанное мною -- это вполне реальное и очень точно верное (и даже верифицируемое дедуктивно) ЗНАНИЕ, Бесконечный семиозис, как Учение о знаках Ч.С.Пирс,а заключающееся в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми.
• Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. [Это принцип несмещённой редукции, идеально непротиворечивый эсхатологическому Суду, и по Интерпретации Богом, кто как понят---в обретение дальнейшей магистральности в Вечность.] Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей семиотический треугольник Огдена-Ричардса.
И именно такое положение дел в (практически моделируюшей Божественность) Словесной (Семиотической) Природе Сознания, привело Ч.С.Пирса формулированию им Этического Принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Т.е. имеем манифестацию главного Закона всего до конца Мироздания в Архонте – «ВСЁ – или НИЧЕГО». И только в совершенной (Семиотической) Природе Сознания человека даны ВСЕ Возможности, в т.ч. и Истинного Богоподобия, в отличии от животных, Сознание которых чувственно-эмоциональное (Инстинктивно фундированное), и потому НИЧЕГО подобного не манифестирующее. И ныне, по грехопадению Перво-Отцев (Адама и Евы), ставшим так же природой Сознания человеческого, то чтоб не усугублялось это греховное в Злой склонности, то ныне всё производится в Немощи, чтобы восстать в Силе, что Бог или утвердит, или отвергнет, на веки вечные. Потому хотя и мал человек и в немощи проживает жизнь свою, но пути человеческие восстанут как Подобный Богу ТЕКСТ, как синтагматика (семиотический процесс), цепи которой, продленные до бесконечности, манифестируются любым материалом (по Глоссематике Луиса Хельмслева). Т.е. снова всё восстанет в Силу, в полное соответствие Архонту – «ВСЁ – или НИЧЕГО». Точно так же и Бог, ибо Бога нельзя даже привязать к этому Его обозначению: «Бог»; Он Сверхбог (ὑπέρθεος), и о Нём «как о Причине всего сущего следовало бы, с одной стороны, высказывать и утверждать все без изъятия положительные суждения, какие могут относиться к сущему, а с другой стороны, одновременно с еще большим основанием как о Превосходящем всё сущее отрицать все эти суждения, причем не думать, будто отрицания о Нём противоположны утверждениям, но, гораздо скорее, считать Его, поднявшегося как над любым отрицанием, так и над любым полаганием, не причастным никакому лишению» (по Свщмч. Дионисию Ареопагиту «Таинственное Богословие»). Вот такие вот дела – этот Дар Божий в Уме-Разуме Человеческом, что запечатлел и Патриарх Просвещения Древности (по Чину Мельхиседека, благословившего и Авраама в Патриарха Бого-Избранных Человеков, как Иконический Знак и реальная Модель Высшего Благословения Божия), как корпус Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Меркурия Трисмегиста),— Герметизм — откровение ПЭМАНДР — пастырь человеческий - "Это свет, — сказал он, — Я, Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, Сын Божий".
_____________________________________________________

Удачного просвещения вам, Ольга Эске, хотя мою аргументацию очень непросто понимать, ибо ФИЛОСОФИЯ -- это не для сапожников, как высказался Вольтер, про различие Высшего и обыденного...

Роман Невесёлый   21.02.2025 15:33   •   Заявить о нарушении