Рецензия на «Время» (Елена Копытова Рига)

Время, наверное, самая страшная и непонятная шутка, которая может быть вообще. Неважно, жив ты или нет, оно все равно течет. Это единственное "Стабильное", не смотря на то, как спустя время что-то меняется, и в нашем хаусном мире невероятно пугает

Виктория Сердечная   09.09.2026 15:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Действительно, надо быть) Уверенный кот дело говорит.

Евгений Бандурин   26.08.2026 13:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Наконец-то фамилию великого физика написали правильно - "Шрёдингер", заодно устранив путаницу с ударением (в русском языке "ё", за исключением некоторых иностранных географических названий, всегда ударная). Уже за это автору - жирный плюс в карму.
Чем ещё привлекает стихотворение? Своей кажущейся простотой: сложные рифмы, метафоры, неясные читателю (а может, и автору?), перемены ритма, стихотворного стиля - ничего этого здесь нет. Зато есть оригинальные сравнения и оригинальность объяснения поступков героя. Да простит меня автор за разговорный стиль, стихотворение в некотором роде - безбашенное (в хорошем смысле слова): читатель постоянно сталкивается с непривычными смысловыми парадоксами.
Возьмём только первые две строки
"Июльское утро жаляще-остро, колко.
Не это ли самое время творить добро?"
Парадокс на парадоксе. Что значит "июльское утро жаляще-остро, колко"? Там, где я живу, это легко объяснить - солнце встает очень рано, и его лучи "жаляще-острые" и "колкие", поскольку не дают спать, а заставляют проснуться. Ну а читателям других регионов желаю поломать голову над этими эпитетами.
Вторая строка тоже может показаться странной, если не вспомнить, что в русском языке есть, помимо обычных, и риторические вопросы. Впрочем, далее автор даёт на него ответ.
"Сто граммов рассвета..." - это просто шедевр. Как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Ну а теперь о недостатках. В первую очередь, как и у многих - пунктуация.
"июльское утро жаляще-остро, колко" - пропущено тире после "утро". Дело в том, что здесь эпитетами используются краткие прилагательные, а они в русском языке тесно связаны с глаголом, являясь частью составного сказуемого. Но здесь глагола нет - значит, необходимо тире, заменяющее отсутствующий (но подразумевающийся по смыслу) член предложения.
Четвертая строка - пропущена запятая после "двор" (далее идёт пояснение, оно выделяется запятыми). Впрочем, в практике русского языка иногда в таких случаях запятая не ставится, но для этого нужно, чтобы основной и поясняющий глаголы шли вместе (личный глагол+инфинитив), либо чтобы основной глагол без поясняющего терял смысл (скажем "иду во двор кормить свиней" - "иду кормить" составляет единое семантическое целое).
Пятая строка - пропущена запятая между однородными членами "по-свойски просто". Здесь это два близкие по смыслу наречия, значит - однородные члены, значит - нужна запятая.
Шестая строка - здесь уже не пунктуационная, а смысловая ошибка. В чём связь между укусами комаров и "рыжим светом" - никакой. Тогда зачем противительный союз "но"? Замена "зато"? Очень сомнительная. Почему бы не "и", тем более, что у Вас предыдущая строка заканчивается многоточием (здесь - оборванное высказывание, переход на другую тему).
Начало последней строфы
"Звенит комарьё, но воздух, пропахший мятой,
прохладно хорош, без "если бы да кабы".
Тут просто напрашивается отдельное предложение - не запятую после "комарья", а точку. Герою же совсем не звон комаров мешает, не так ли? Это и на слух звучит лучше:
"Звенит комарьё. Но воздух, пропахший мятой,
прохладно хорош, без "если бы да кабы".
Русский язык - интонационный, и даже чуть бОльшая по размеру пауза (запятая - маленькая пауза, точка - большая пауза, как и тире) может сильно отражаться на яркости звучания стиха.
Последняя строка - пропущено тире.
Не "он знает, что надо быть", а "он знает, что надо - быть". Тире здесь обозначает причинно-следственную связь, и яснее указывает на отсылку к знаменитому гамлетовскому вопросу "быть иль не быть". Если же без тире, то "надо быть" подразумевает существительное в винительном, творительном или предложном падеже себя, либо эпитет:
надо быть кем?
надо быть где?
надо быть когда?
надо быть каким?
Автор же совсем не это подразумевала, не так ли?

С уважением
Алексей Гулянин

Алексей Гулянин   25.08.2026 18:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Сто граммов рассвета - неожиданно и красиво!

Лидия Невская Сызрань   25.08.2026 17:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Не просто тело в не просто футболке
С не просто котом.
У Гамлета зубы давно на полке
С неживой пустотой.

Вокруг только воздух, а в воздухе мята,
В лучах, как в усах - аромат.
Пера след кошачьею пяткой
В которой души ломота...

Дмитрий Лактионов   25.08.2026 15:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Оооо....философия утра...Круто: " льётся в ладони рыжий пьянящий свет".! С теплом, Елена).

Елена Всесветлая   25.08.2026 15:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Клас! Великолепно!

Максим Александров 4   25.08.2026 10:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

"И с майки моей ухмыляется полосатый
кот Шрёдингера.
Он знает, что надо быть. "
---
На чем основано ваше утверждение, что он это знает?
Скорее, наоборот, этот кот - единственный кот, который не знает жив он или нет, пока коробку не откроют.

Ёрик Беломорканальев   25.08.2026 01:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Елена Копытова Рига)

Обычные шаги во двор поэта!
Готовы для одного момента жизни,во всей её красе, со всей её обыденности, и, превратности, и получить подарки Музы, случайно рассказать поход во двор,с жизнью разговор!
С уважением, Наталья.

Наталья Пермитина   24.08.2026 20:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гештальты» (Елена Копытова Рига)

Замечательно. Точно и глубоко.

Семенова Катя   19.08.2026 23:10   •   Заявить о нарушении