|
. . .
Василий Слынько
|
Автор о себе Василий Слынько* * *
Два уровня, два состоянья/ ты песней, Вася, опиши – любви доверчивой признанья/, и боль измученной души. И взгляда детского глубины/, и юмор мужества живой. А дальше – хоть про куст калины/, боярышник и зверобой. ======= Грозди (MP3): https://yadi.sk/d/RpQ5mngkJhiBg
|
Произведения
|
Читатели
|
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2025 в обратном порядке с 605 по 596
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Стёжки-дорожки души» (Василий Слынько)
«Информация есть способ сочетания структурных элементов её носителей. А поскольку звуковая дорожка не исчезает после проигрывания грампластинки, то информация не зависит от воспринимающего её сознания. Иначе было бы невозможно хранить её, например, на жёстких дисках наших компьютеров.» Остановлюсь на последнем абзаце пока, поскольку он меня сразу зацепил. Что значит - не зависит от сознания? Представим себе, что после Армагеддона на земле не осталось ни одной живой души. И что? Картины Шишкина будут воспринимать как некую информацию тараканы? Как вообще можно отделять информацию от сознания? Не понимаю. Ясерый 23.02.2025 21:00 • Заявить о нарушении
Пушкин говорил, что он будет жить, пока на свете останется хоть один пиит...
Ясерый 23.02.2025 21:09 Заявить о нарушении
Добрый день, Василий!
................ «Только во тьме свет. Только в молчании слово». (Б.Г.) – Мы можем продолжить: «Только в несвободе свобода. Только в свободе несвобода». По отдельности они не существуют, как положительная и отрицательная ветви числовой оси.» Принцип симметрии не касается только союза материи и души, поскольку между собой они не взаимодействуют. А в физическом мире он конечно присутствует. Кстати и время в нем течет в обоих направлениях. ............................. «Но ни в одном кинотеатре нет возможности выбора следующего кадра по своей воле. И дорожка на грампластинке только одна – без развилок, которые в реальной жизни случаются на каждом шагу. В этом неполнота модели блоковой Вселенной.» Вначале я пришел к выводу, что в физическом мире время не существует в том понимании, как мы его представляем в своей субъективной реальности. А реально оно существует как бы одним «куском». Оно не имеет в себе какой-либо определенной точки отсчета. Эту точку мы задаем своим присутствием в нем. А это значит, что будущее и прошедшее время в нашем понимании там отсутствует. В блоковой вселенной нет никакой многовариантности событий, поскольку она уже прошла все стадии развития по единственному сценарию. Все уже прописано на пленке и лежит в отдельной коробочке. Отсюда и нет настоящей свободы воли, когда мы сидим и смотрим свое кино в кинотеатре. Но иллюзия свободы настолько реальна, что нам не отличить ее от настоящей. Мы же ясно видим, что многое происходит на экране по нашему выбору. Правда, наше решение несколько запаздывает относительно происходящих событий в реальном мире, но мы этого практически не замечаем и приписываем все наши волевые решения себе, а не нашему физическому телу, которое и живет реально в мире материи как малая часть его самого. Все было и остается в руках Божьих, потому что весь мир - Его творение. Может возникнуть вопрос, почему мы так удачно попадаем в кинотеатр, когда идет фильм именно о нашей жизни? Потому что душа в мире одна, как и сам мир материи один. Чистая душа смотрит одновременно все фильмы. Ну, а на выходе из кинотеатра у каждого из нас своя душа уже далеко не такая чистая, в которой содержится весь спектр наших переживаний от рождения нашего и до тризны. ................ С теплом и уважением, Ясерый 24.02.2025 13:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Монолит» (Василий Слынько)
Добрый вечер, Василий! Монолит – это то, что отлито из гранита! Но это не значит, что монолит обязательно остается вечно в недвижимом состоянии. Все здесь зависит от нашего восприятия. Взять, к примеру, киноленту. Бобина с такой пленкой лежит и лежит себе недвижимо годами на полке. Но если ее зарядить в кинопроектор, то она очень даже может оживить все события, на ней запечатленные, и что она скрывает в своей структуре. Наше сознание и есть этот самый кинопроектор. Сознание скользит над поверхностью такой киноленты (или монолита) и тем самым оживляет все происходящее в ней. Представим себе, что вся история человечества записана на подобном носителе. И записано на нем не движение каждого атома в структуре молекулы или движение звезд в галактиках, как это предполагают в гипотетической блоковой Вселенной некоторые товарищи, а наше сознание. Это гораздо сделать технически проще и тем самым сохранить всю информацию о мироздании в целом от начала ее создания до скончания века. А что такое существующая информация вне нашего сознания? Это ничто. Информация не существует вне сознания. Это нонсенс. Все заключается в нашем сознании, все мироздание со всеми его потрохами. 1 «Кровь обладает своим уровнем сознания, иначе она не знала бы, как и в каких пропорциях разносить кислород по организму.» Вы приписываете сознание каждому атому. Вероятно, так оно и было, когда мир материи только прописывался на гигантском информационном носителе, но сейчас мы имеем перед собой только то, что имеем - «застывший или мертвый» мир материи, который оживает лишь в нашем сознании, когда мы погружаемся в него. Вот эта бобина с кинолентой (или монолит) и есть мир материи. А наше сознание есть нечто совершенно отдельное от нее, потому что сущность наша нематериальная. 2 «…не бывает информации без носителя информации… не бывает души (дыхания), сознания и информации без соответствующего носителя (или тела).» Другими словами, хотите сказать, что душа без тела не существует. Душа в материальном носителе (а другого носителя надо понимать быть не может) не нуждается. Она сама по себе существует, независимо от материи. Когда душа погружается в мир материи, возникает наше сознание. То есть именно союз материи и души порождает сознание и всякую информацию с ней(материей) связанную. 3 « Время есть мера изменчивости систем. «Нет изменений – нет и времени».» Вернусь снова к блоковой Вселенной. В каждом кадре действительно нет движения, поскольку кадры имеют в себе неподвижные изображения. Но если киноленту зарядить в кинопроектор, то появится ощущение времени вместе с движением этой ленты. 4 «Если бы время было монолитным куском (как показалось и Бо Кацману во время его внетелесного опыта), то свобода воли была бы невозможна.» Так она и невозможна. Свобода воли это иллюзия, но так похожая на правду, что невозможно отличить. С теплом и уважением, Ясерый 20.02.2025 23:18 • Заявить о нарушении
«. Вообще, не бывает информации без носителя информации. Последняя является лишь
«способом организации структурных элементов её носителей». Можно ли утверждать, что между зеркалом и отражением в нём нет никакой связи? По-моему, чем чище зеркало, тем чётче отражение в нём. «В здоровом теле – здоровый дух!» Я согласен, что информация «является лишь «способом организации структурных элементов её носителей». Таким образом, все сущее можно считать информацией, кроме нашего сознания, которое эту информацию воспринимает. Мир материи и сознание – вот две независимые сущности. Или мир информации и сознание. Объект и субъект. Это все - одно и то же. Чем чище зеркало, тем чётче отражение в нём. «В здоровом теле – здоровый дух!» С этими доводами не поспоришь! «Можно ли утверждать, что между зеркалом и отражением в нём нет никакой связи? Разве я это утверждаю? В моем эссе «загадка зеркала» речь идет совсем о другом. Зеркало ничего не отражает, когда мы на него не смотрим. А вот когда смотрим, то тогда чистота его поверхности, безусловно, играет немаловажную роль. Речь идет о том, что визуальный образ объекта не существует сам по себе без наблюдателя. Ясерый 22.02.2025 09:53 Заявить о нарушении
Речь идет о том, что визуальный образ предмета или объекта не существует сам по себе без наблюдателя, поскольку на основе входящих данных от зрительных рецепторов формируется в голове его. И только в голове он(образ) этот и существует.
Ясерый 22.02.2025 14:39 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Большое спасибо за отклики! Чтобы не затеряться в комментариях, отвечаю в новой миниатюре: https://stihi.ru/2025/02/23/6416 С уважением и благодарностью, В.С. Василий Слынько 23.02.2025 17:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дебора Савская» (Василий Слынько)
Василий, браво! 👏👏👏 👍👍👍 Понравилось! Зелёная кнопка! Очень интересный взгляд на сам факт встречи царицы Савской и Соломона Мудрого и, соответственно, отличная обработка этой версии… С дружеским теплом и наилучшими пожеланиями! P.S. Дал ссылку на Вашу публикацию под моей поэмой "Легенда о царице Савской и Соломоне Мудром..." Ефим Шаулов 20.02.2025 15:25 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Ефим!
Очень приятно получить от Вас такую высокую оценку. С удовольствием прочитаю Вашу поэму. Привычка вглядываться в неогласованный текст постепенно переносится на всё окружающее, из-за чего оно часто открывается с неожиданного ракурса. Поэтому я бы рекомендовал изучение иврита всем будущим и нынешним аналитикам, независимо от их узкой специализации. С уважением и наилучшими пожеланиями, В.С. Василий Слынько 20.02.2025 17:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Семь суббот на неделе» (Василий Слынько)
Спасибо большое, Василий! Очень интересная информация. С теплом и уважением, Ясерый 17.02.2025 19:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Шелест его одежд» (Василий Слынько)
Красиво изложено, поэтично! Значит истина где-то рядом. С уважением, Ясерый 16.02.2025 03:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей!
Подправил текст, указав, что уникальных пар в элементарной ячейке NaCl только 54, а химсвязей 108, если каждая состоит из двух встречных потоков «ты мне – я тебе». Чтобы не размывать основной смысл публикации, не стал добавлять многочисленные примеры, связанные с сакрализацией (освящением) числа 108 в индуизме и буддизме. Думаю, изначально всё сводилось к числу 12 (т.е. к дюжине), которое не имеет себе равных при обмене товарами и деньгами, поскольку оно делится без остатка на 2, 3, 4 и 6. Вот из этой-то первой дюжины и развились некоторые другие «священные» числа, в том числе и 108, то есть 9 дюжин (9*12 = 108). Цитата: «Древние индусские математики, превосходно овладевшие этой наукой, утверждали, что 108 – цифра цельности существования. В Ведах 108 – число совершенства и успеха» и т.д. и т.п. Я бы к числу священных добавил число П=3,1415... и число Эйлера e=2,71828..., не говоря о нуле и бесконечности. Элементарная ячейка NaCl состоит из 8-ми кубиков, соприкасающихся в её центре. Ради интереса набрал «священное число 8» и получил: «Особенно это число почиталось в Древнем Китае. Там оно считалось основой мира и олицетворяло восемь опор, на которых держится планета, и восемь сторон света. По сей день китайцы считают это число счастливым». То есть, в числах 8 и 108 одинаково прослеживается идея куба, как некой трёхмерной завершённой целостности, обладающей полнотой и устойчивостью, т. е. совершенством. Число пар соседних атомов в кубической кристаллической решётке, содержащей 8 атомов, равно дюжине. С уважением, В.С. Василий Слынько 16.02.2025 17:52 Заявить о нарушении
Я ничего не понимаю в числах, но с самого детства число 14 подсознательно я воспринимаю как нечто значимое и особенное для меня. Это как бы 2 раза по семь получается. Что вы можете сказать об этом числе?
Извините, если въехал не в тему. С уважением, Ясерый 16.02.2025 18:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Очень даже в тему: https://stihi.ru/2025/02/17/6003 С уважением и благодарностью, В.С. Василий Слынько 17.02.2025 17:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Души без тела не бывает» (Василий Слынько)
"Дыхание и есть душа!.. Быть невозможно, не дыша." С моей астмой это знание более чем актуально. Однако моя духовная сущность выходит за рамки земного существования. И происходит это уже при моей земной жизни, здесь и сейчас. Ясерый 15.02.2025 19:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Сергей!
Желаю Вам минимизации астматических проявлений, а ещё лучше – исцеления от них!.. Как бы далеко ни выходила духовная сущность за рамки земного существования, она никогда не прекращает дышать. Помимо атмосферного дыхания, существуют более тонкие его виды, которые, судя по всему, не прекращаются вместе с атмосферным. В этом смысл пяти уровней дыхания/души. Лев Толстой в «Войне и міре» высказал похожее наблюдение через Пьера Безухова: «Пьер взглянул в небо, в глубь уходящих, играющих звезд. «И всё это мое, и всё это во мне, и всё это я! — думал Пьер...»» Интуитивно мы ощущаем бессмертие своей духовной сущности, которая даже более долговечна, чем небо и звёзды, потому что (в отличие от них) она безначальна. А не имеющее начала не имеет и конца. Когда Вы настаиваете на необходимости воспринимающего сознания для актуализации объективной реальности, это можно упростить до формулы «без наблюдателя нет наблюдаемого». Джидду Кришнамурти выражал ту же мысль в положительных терминах: «Наблюдатель и наблюдаемое образуют одно целое». Но тогда Вашу формулу можно переписать так: «без наблюдаемого нет наблюдателя». В общем виде: не бывает ни материи без сознания; ни сознания без материи. Расшифруем. Для того, чтобы некая ненулевая и конечная духовная сущность (например, ангел) существовала, она должна отличаться от нулевого фона, т.е. обладать некоторой ненулевой телесностью. Души без тела не бывает!.. Другими словами, внутреннего не бывает без наружного. И ангелам нужны тела!.. Но ведь и наружного не бывает без внутреннего. То есть, не бывает тела без души! (того или иного уровня) Другими словами, не бывает материи без сознания. Каждая материальная структура обладает своим уровнем сознания. Есть пассивное сознание камня (или зеркала и т.п.) и активное или смешанное сознание человека (ангела и т.п.) Кроме отражения сознание связано с поглощением, пропусканием и излучением. С уважением и наилучшими пожеланиями, В.С. Василий Слынько 15.02.2025 23:06 Заявить о нарушении
Доброй ночи, Василий. Спасибо за отклик.
«Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта» (Алексей Ухтомский) https://rutube.ru/video/e27aeb70cebf41276724d4e2c9b04e12/ «Удовлетворительной теории мозга у нас нет. И данные несвободны от точки зрения» - говорит Татьяна Черниговская. Надо понимать, что все зависит с какой стороны мы заедем, таким и мир наш будет. Поутру я чувствую себя заядлым материалистом, а к вечеру от утренних убеждений и следа не остается. …………………………………………………………………………………………………………………………………………….. «В общем виде: не бывает ни материи без сознания; ни сознания без материи.» Я бы не был столь категоричен. Пушкин сказал: «Нет, весь я не умру». И он прав. Он не умер весь. Не стало его физического тела, но дух его продолжает существовать. То же самое можно сказать и про Бетховена или Моцарта. Квалиа, как часть нашего сознания (свойства чувственного опыта или ощущения от первого лица) существуют, но в материи никак не отображаются и к ней не привязаны. Если часть сознания существует в отрыве от материи, почему другая часть обязательно должна быть привязана к ней? Не лучше ли предположить, что душа существует отдельно от материи, что она только созерцатель и сопереживатель происходящих событий открывающихся перед ее духовным взором. И только в этом смысле надо понимать, что они - одно целое. С теплом и уважением, Ясерый 16.02.2025 03:30 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик и видео, Сергей!
Алексей Алексеевич Ухтомский, князь, в монашестве Алипий (1875-1942) – русский и советский физиолог, академик Академии наук СССР (1935), создатель учения о доминанте. Умер в блокадном Ленинграде. Слышу о нём впервые. Интересно, что мы с совершенно разных сторон пришли к одному и тому же выводу. Его статья о доминанте: https://media.wix.com/ugd/860056_ae9c1833f918430bacdd57a1c3ac33c1.pdf Считаю, что ангелы и развоплощённые души тоже имеют тела, но не атомарно-молекулярные, а гораздо более «разреженные». Для меня дух Пушкина это не отголосок его личных качеств, запечатлённый в его произведениях, а живое существо, обитающее в одном из многочисленных астральных поселений, окружающих нашу планету. Именно это я имею в виду, когда говорю, что не бывает души без тела (а тела без души). То есть, духовная иерархия сопровождается материальной. Чем возвышенней душа, тем разреженней её телесные одежды, с помощью которых она дышит и живёт. Начиная с некоторого момента, души прекращают воплощаться в атомарные тела, но это не означает, что они не получают (или не сохраняют) других, более утончённых тел. С уважением, В.С. Василий Слынько 16.02.2025 18:21 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Василий!
«Души без тела не бывает. Кто выдыхает и вдыхает?.. Дыхание и есть душа!.. Быть невозможно, не дыша.» Хорошие стихи и хороший, изящный камешек, брошенный в мой огород! Искреннее спасибо! Кровообращение и дыхание связаны с физиологией живого организма. Но никак не связаны с сознанием. Нет механизма этой связи. Иначе бы его давно обнаружили. Тем более, что это самый жгучий вопрос в современной философии сознания. Да, пока тело живое, душа привязана к нему непонятным образом, который я и пытаюсь интерпретировать по своему, как могу. Кстати, подобная интерпретация многое проясняет, если воспринимать время как свойство души, а не физическую величину. Например, явления дежавю, ясновидение или прозорливость святых отцов перестают быть загадкой. Потому что если время само по себе не существует, то оно бытует как бы одним монолитным куском от начала Вселенной до конца ее существования, вместе с нашим в ней пребыванием. И все события в ней уже давно прописаны на незримом носителе. А мы их сейчас только считываем, каждый в своем «измерении». То есть мы все в ней существуем уже от Архимеда, до грядущих от нас поколений далеких. С теплом и уважением, Ясерый 19.02.2025 15:20 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Большое спасибо за отклик! Ответил в новой миниатюре, чтобы не затеряться в комментариях: https://stihi.ru/2025/02/20/6249 С уважением и благодарностью, В.С. Василий Слынько 20.02.2025 17:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ноль поругаем не бывает» (Василий Слынько)
Добрый вечер, Василий! В своем маленьком эссе я попытался показать, что всякая количественная оценка материального объекта, зависит от нашего представления о нем. Каким мы его себе представим, таким он и будет существовать для нас. Когда я учился в школе, в самом конце учебника по астрономии было написано, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве (не было у нее ноля, но была бесконечность). Позднее в ученом мире стали больше опираться на парадигму, в которой выясняется, что мир возник из ничего 13,799 миллиардов лет тому назад. То есть сегодня уже думают, что она не такая уж и бесконечная.(ноль был, но нет у нее бесконечности) И с помощью современного телескопа уже видны конечные ее границы. Существование ноля и бесконечности зависят исключительно от нашего представления об этих абстрактных категориях. Как договоримся, таковым и будет их статус, т. е. существовать им или нет в действительности. Все абстрактные понятия, включая натуральные и прочия цифирь, существуют исключительно в наших мыслях. Только там они и живут вместе с нашей ментальной объективной реальностью. Реально же существует только наша субъективная реальность. Это душа, погруженная в мир физический. С теплом и уважением, Ясерый 10.02.2025 23:04 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Спасибо за отклик! На мой взгляд, реальность субъективна ровно настолько, насколько она пронизана субъектом нашего общего вездесущего высшего "Я". Относительно всех малых локальных "я" она является внешней, т. е. объективной. Только в высшем состоянии сознания (которое в индуизме называют самАдhи, а в западном мистицизме созерцанием) исчезает деление на наблюдателя и наблюдаемое, субъект и объект. Поэтому отрицать объективную реальность из малого "я" нельзя. Другими словами, нельзя отрицать деление на внешнее и внутреннее. "И с помощью современного телескопа уже видны конечные ее границы". Это было бы так, если бы свет распространялся мгновенно. На самом деле мы видим лишь свет, излучённый около 13 млрд. лет назад, но не границы пространства. Пространство должно быть линейно бесконечным. И оно не является абстракцией. Поэтому я считаю, что ментализм, как вид идеализма, ошибочен, если только его представитель не является вездесущим. С уважением, В.С. Василий Слынько 11.02.2025 13:07 Заявить о нарушении
Добрый вечер, Василий! Благодарю за отклик.
Чтобы не было недопонимания и путаницы в определениях… Согласно моим дуалистическим представлениям, ментальное и физическое существует реально и независимо друг от друга. Но физический мир и объективная реальность в моем понимании – это совсем не одно и то же. Объективная реальность – это только наше представление о внешнем, физическом мире, поэтому его(представление) нельзя отделять от субъекта и его сознания. В этом смысле О. Р. является плодом нашего коллективного сознания. О. Р. это ментальная конструкция, своеобразная схема внешнего мира. Мы не контачим напрямую с самим миром физическим, в силу того, что имеем совсем другую природу и являемся только пассивными наблюдателями и сопереживателями или соучастниками всего происходящего в мире материи. Сам физический мир остается для нас «вещью в себе». Наше физическое тело действительно и реально живет в нашей субъективной реальности, и мы с ним как бы тоже. Все что с нами происходит, включая сюда и нашу духовную жизнь, входит в наше сознание с некоторой задержкой. Это и понятно. Мы же только наблюдаем то, что с нами происходит. Отсюда вытекают мои представления о свободе воли как об иллюзии, но так похожей на реальность. Мы как бы смотрим кино своей жизни в «прямом эфире». И своим присутствием оживляем все происходящее на телеэкране. Я понимаю, что это похоже на бред и вопросов к такой концепции возникает немалая куча, но это мое интуитивное видение бытия нашего. Ничего не могу с собой поделать. Как говорят художники: - я так вижу. С теплом и наилучшими пожеланиями, Ясерый 11.02.2025 18:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «В. М. Коркина - Чудо живой улыбки - MP3» (Василий Слынько)
Ещё раз большущее спасибо, Василий!) Вдохновения и счастья Вам! Валентина Коркина 10.02.2025 21:03 • Заявить о нарушении
Взаимно, Валентина Михайловна! Счастья, здоровья и успехов Вам! Шлю встречную
благодарность за душевное тепло и высший поэтический пилотаж, когда высочайшее и глубочайшее передаётся предельно простыми и ёмкими средствами. В Индии умение смотреть в себя назвали бы медитацией (дhйАной) или созерцанием (самАдhи) без деления на наблюдателя и наблюдаемое, субъект и объект. А отзвуки дальней скрипки окрестили бы серебристым звучанием золотой флейты Кришны. Но в том-то и дело, что эти вечно юные, как огонь, тонкие духовные восприятия не могут быть ограничены никакой фиксированной формой. Иногда внезапный порыв свежего ветра или осенний гул аэропорта может задеть ровно те же струны души. На 5-м курсе я назвал его «Тихий отзвук неясный, которому нету названья». С тех пор ничего не изменилось!.. С уважением и благодарностью, В.С. Василий Слынько 10.02.2025 21:58 Заявить о нарушении
Очень хорошо получилось. Поздравляю и Василия, и Валентину!
Ольга Денисова 2 11.02.2025 12:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Скрытый зороастризм» (Василий Слынько)
Здравствуйте, Василий! «Когда мы вслед за евангелистом Иоанном повторяем «Бог есть Любовь», то неявно подразумеваем: «А чёрт есть зло». Тем самым мы признаёмся в своём скрытом зороастризме. Но солнце, как и Бог, одно!.. Живительное издали, оно губительно вблизи! Нет двух солнц – доброго и злого. Есть лишь различные дистанции до него.» Понятно, что все относительно. Сегодня это зло для тебя, а завтра оно же самое может оказаться добром. И наоборот. Всякое действие равно противодействию. В конечном результате все возвращается к нулю, как не суетись и не дергайся по жизни. Это закон физической природы, который работает и в психическом мире тоже, несомненно. Все это так. Это я понял еще в детстве, в 13 лет, когда познакомился с философией Фейербаха «Эвдемонизм». Складываем в общую копилку все наша ощущения положительные и отрицательные и получаем в конечном счете - ноль. Зачем тогда суетиться, спрашивается, если все равно будет ноль в конце жизни? Вот здесь вот и зарыта собака. Все эти измышления идут от ума. А что такое наш ум, разум, рассудок? Мы его придумали? Нам он принадлежит? Или все же нам его кто-то дал на время попользоваться. И не факт, что он, этот ум, совершенен. Вера свободна от этого ума. Она видит дальше, глубже и выше. С теплом и уважением, Ясерый 06.02.2025 14:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Алмаз» (Василий Слынько)
Здравствуйте, Василий! 2. «В этом смысле «слово изречённое есть ложь», потому что оно является лишь одним из множества возможных «радиус-векторов», не уравновешенных своей противоположностью.» Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь — Тютчев. Слово(идея, мысль) и Бог – это одно. А слово произнесенное человеком – это совсем другое. В моем понимании выражение это надо понимать, как невозможность истинно передать свои чувства с помощью слов другому человеку. В этом смысле слово всегда будет ложно. Л. Толстой по этому поводу даже лучше сказал: «Думаю одно, пишу другое, читаю третье.» За точность цитаты не ручаюсь. …………………………………………………………………………….. 4. «Если мы признаём, что жизнь это движение, то мёртвой может быть только неподвижность. А поскольку пространство, время и движение образуют кольцевую структуру типа v=S/t, то все они должны быть живыми.» Все это так и соответствует действительности в нашей субъективной реальности. А вот в объективной можно наблюдать только «мертвое движение». Потому что нет там ни пространства, ни времени. Время - не физическая величина, а состояние или свойство души человеческой и существует оно только вместе с нами. А там где нас нет, время не идет. Там идет счет времени. А что есть счет? Опять только цифры. Одними цифрами бытие не измеряется. Кстати сказать, Пастернак ведь реально-то жил тоже в своей субъективной реальности, а не в ментальной схеме какой-то или конструкции, что мы называем реальностью объективной. ………………………………………………………………………………………………………. 5. «Другим примером смешения понятий является отождествление различных уровней сознания друг с другом и замена многоуровневой иерархии сознаний одним-единственным уровнем бодрсвующего сознания, которое можно считать самым примитивным, если взглянуть на чудовищную сложность физиологических процессов, протекающих независимо от него.» Да, сознание примитивно, в отличие от «интеллекта» головного мозга. Но сознание – это уникальное явление, выходящее за рамки сложных физиологических процессов и вообще физического мира. Можно разве что наше бессознательное считать по духу близко стоящим к сознанию, хотя таковым оно тоже не является. Существует только нормальное сознание и измененное под воздействием болезни, алкоголя, наркотиков и т.п… Все другие психические состояния, находящиеся вне контроля нашего сознания, к самому сознанию не имеют отношения. Головной мозг умен, но это всего лишь машина бессознательная, работающая согласно встроенным в нее программам. Убери из нее сознание и человек превратится в сомнамбулу или зомби. Я так думаю, но ничего не утверждаю. «Ещё один пример – смешение объективной реальности с субъективной. Объективная реальность существует независимо от нашего ума (ментальный уровень сознания) и не зависит от наших логических построений. Они зависят от неё, но не наоборот!..» «Предмет сообразуется с сознанием, а не сознание с предметом.» И.Кант. Мир познается в союзе чувства и разума(души и тела), а не по отдельности. Объективная реальность – это сухой плод формальной логики. Это мертвый, абстрактный мир, рожденный в умах и отраженный в цифрах. Его место в голове человеческой. Там он рождается, там и умирает. Живой может быть только наша субъективная реальность, в коей мы все как раз и пребываем. А для низкой жизни были числа, Как домашний, подъяремный скот Потому что все оттенки смысла Умное число передает. Но забыли мы, что осияно Только слово средь земных тревог И в Евангелии от Иоанна Сказано, что Слово это Бог. Н.Гумилев. С теплом и уважением, Ясерый 03.02.2025 10:53 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Спасибо за отклик! Некоторое различие наших подходов к проблеме сознания означает, что нам будет ещё что обсудить в этом направлении. То же касается времени, соотношения между объективным и субъективным, и др. сопутствующих тем. Сходу могу сказать, что Бог не может быть Словом, если только не имеется в виду фрактальная структура мира, где каждая часть подобна целому, а целое - части. Но подобие не означает тождества! В лучшем случае, Бог и Слово подобны, если только под Словом не понимается вездесущее, как Бог, серебристое звучание тишины. Вездесущность Бога является основанием для опровержения базового постулата христианства о Боге-Сыне. Если Иисус локализован, то он не Бог. Если же он вездесущ, то он не Иисус, иначе его было бы невозможно выделить на общем фоне. Это противоречие рано или поздно приведёт к полной деградации христианства. Бо Кацман обратил внимание на то, что Логос означает не только слово, но и мысль. Цитата: Происходит от др.-греч. «слово; речь; разум; мнение; учение»; восходит к праиндоевр. *leg- «собирать, подбирать, выбирать слова (при составлении речи)». Вечность не имеет начала, как и Бог. Поэтому Богом может быть только такое слово, которое не имеет ни начала, ни конца, то есть тишина. Если она мёртвая, то это приводит к атеизму. Если живая, с хорошо знакомым всем нам серебристым звучанием, то это возвращает нас к индуизму с его священным слогом "Ом", имитирующим тишину. Давно собирался почитать стихи Николая Гумилёва. Спасибо за цитату! Может, наконец доберусь до него. Прилагаю ссылку на книгу Рамбама (Маймонида), которую попытаюсь прочесть: https://disk.yandex.com/d/zxfDVON_kTw75A С уважением и благодарностью, В.С. Василий Слынько 03.02.2025 16:22 Заявить о нарушении
Добрый день!
Ваш Бог мертв, Василий! Он деревянный как объективная реальность. Он выводится на свет божий учеными математиками так же на кончике пера, как некогда была вычислена неизвестная миру планета Нептун. Планета такая действительно существует, но это мертвая планета. А Христианский Бог живой. Имя ему – любовь. А что может быть существеннее и важнее для сердца человеческого? Ноль ведь никого согреть не может. С теплом и уважением, Ясерый 05.02.2025 16:18 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Шлю встречную миниатюру: https://stihi.ru/2025/02/05/7180 С уважением и благодарностью, В.С. Василий Слынько 05.02.2025 19:50 Заявить о нарушении
P. S. Прилагаю Коран в переводе акад. И.Ю. Крачковского (1883-19-51):
https://disk.yandex.com/d/j1Xyfnu9XlvKdQ Я читал разные переводы, но этот ощущается, как самый сильный. Василий Слынько 06.02.2025 02:17 Заявить о нарушении
Сура 9. Покаяние (фрагмент)
30 (30). И сказали иудеи: «Узайр — сын Аллаха». И сказали христиане: «Мессия — сын Аллаха». Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены! 31 (31). Они взяли своих книжников и монахов за господ себе, помимо Аллаха, и Мессию, сына Марйам. А им было поведено поклоняться только единому Богу, помимо которого нет божества. Хвала Ему, превыше Он того, что они Ему придают в соучастники!.. ПРИМЕЧАНИЕ. Вдохновение имеет огненную природу. Ощущение этой огненности хорошо знакомо любому поэту, писавшему вдохновенные строки, каждая из которых может считаться священной. Поэтому он без труда разглядит и ощутит тот же огонь во всяком боговдохновенном Писании, который в Коране ощущается особо остро. Очень рекомендую прочитать перевод И.Ю. Крачковского от начала до конца, или в произвольном порядке. Я и сам планирую сделать это. Дублирую ссылку: https://disk.yandex.com/d/j1Xyfnu9XlvKdQ Василий Слынько 06.02.2025 02:33 Заявить о нарушении
«Называть иудаизм религией не совсем корректно, поскольку основу иудаизма составляет знание, а не вера. С точки зрения иудаизма, вера начинается там, где заканчивается знание. То, что Б-г обрушил на Египет 10 казней, вывел оттуда евреев, открылся им горе Синай и даровал Тору, для евреев не является вопросом веры — это знание, поскольку весь народ видел происходившие чудеса и свидетельствовал о них.» https://toldot.com/iudaizm.html
Спасибо за ссылки. Ясерый 06.02.2025 10:59 Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Валентина Коркина, Таня Вагнер, Ирина Тарковская, Берта Липанович, Марина Царь Волкова, Марина Царь Волкова -2, Вагнер Таня, Амарилис, Ирина Зорина-Кириллова, Ольга Вита, Лариса Ладомир, Агниша, Рь Голод, Ирина Пекная, Запах Звёзд, Евгений Мищенко 3, Неизвестник, Алисса Росс, Максим Истинный, Мелодия Неба, Светлана Владимова, Саша Слагаева, Элли Блонде, Марина Влада-Верасень, Леди Печалей, Д.Кольцов, Татьяна Проценко, Ясерый, Лев Баскин, Irina, Ирина, Раиса Хорошилова, Мари Филатова, Вера Либерт, Айсина Шуклина, Ефим Шаулов, Лея Власова, Наталия Шишкова
Добавившие в избранные автора:
(всего: 20 на 1 августа 2020 года) Подробно
Аля Кириллова-Ходынская, Амарилис, Василий Цветкович, Галина Замжицкая, Запах Звёзд, Зера Черкесова1, Ирина Зорина-Кириллова, Лариса Ладомир, Марина Царь Волкова -2, Николай Маяков, Пётр Кравчина, Полина Лордхаммер, Сергей Козицкий, Сергей Чумагин, Стивос, Татьяна Гармаш, Татьяна Козырь, Юлия Парамоненко, Юрий Асмолов, Юрий Куимов
Аля Кириллова-Ходынская, Амарилис, Василий Цветкович, Галина Замжицкая, Запах Звёзд, Зера Черкесова1, Ирина Зорина-Кириллова, Лариса Ладомир, Марина Царь Волкова -2, Николай Маяков, Пётр Кравчина, Полина Лордхаммер, Сергей Козицкий, Сергей Чумагин, Стивос, Татьяна Гармаш, Татьяна Козырь, Юлия Парамоненко, Юрий Асмолов, Юрий Куимов
Дополнительно по данным STIHISTAT.COM: ( ? )
Добавившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Дмитрий Панарин, Елизавета Судьина, Ефим Шаулов, Капитан Буратино, Лариса Ладомир, Леонид Митенев, Марк Тугарин, Михаил Батов, Николай Сысойлов, Эсфирь Хорольская, Юрий Горбатов, Юрий Семенков Рнд, Яра Шинская, Ясерый
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Амарилис, Дмитрий Панарин, Запах Звёзд, Зера Черкесова1, Марина Царь Волкова -2, Пётр Кравчина, Полина Лордхаммер, Сергей Козицкий, Юлия Парамоненко, Яра Шинская
Сегодня: Дмитрий Панарин, Елизавета Судьина, Ефим Шаулов, Капитан Буратино, Лариса Ладомир, Леонид Митенев, Марк Тугарин, Михаил Батов, Николай Сысойлов, Эсфирь Хорольская, Юрий Горбатов, Юрий Семенков Рнд, Яра Шинская, Ясерый
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Амарилис, Дмитрий Панарин, Запах Звёзд, Зера Черкесова1, Марина Царь Волкова -2, Пётр Кравчина, Полина Лордхаммер, Сергей Козицкий, Юлия Парамоненко, Яра Шинская
@stihistat
