Здравствуйте, Павел. Николай Алчев написал мне о Вашем обращении к платным рецензентам и считает, что Вас попросту обокрали. Впрочем, найдите его замечание в откликах на эту статью и почитайте всё сами. Я читала Вас, но не так много, и у меня создалось впечатление, что в редактировании и рецензиях Вы не нуждаетесь. Думаю, что большинство предлагающих свои услуги на сайте Печорин.нет не дотягивает до Вашего уровня (а там пишущие далеко не все, насколько я поняла, поизучав сайт, некоторые вообще сбоку припёку у литературы).

Если Вас действительно интересует моё мнение по проблеме, то оно таково: тому, кто серьёзно решил связать свою жизнь с писательством, надо поступать на филологический факультет серьёзного, хорошего (!) вуза. Ничего нереального тут нет: во многих вузах уже есть дистанционка, а это очень здорово: сидишь у себя дома и в режиме видео связи слушаешь лекции, присутствуешь на практических занятиях, обсуждаешь с научным руководителем свою курсовую или дипломную работу.

Ну, и ещё (хотя это, может, и самое важное): не надо быть наивным и считать, что кто-то заинтересован в том, чтобы научить другого хорошо писать, дать ему глубокие, грандиозные советы, которые вдохновят и окрылят. Талантливый начинающий автор - это соперник в будущем. Зачем же способствовать развитию его творческого потенциала? В заключение моё личное личное мнение: автор должен сам обладать необходимыми знаниями и умениями, начитанностью и художественным вкусом, чтобы достаточно объективно оценивать свои тексты. В противном случае будет лучше не писать.

Вера Вестникова   13.03.2024 20:02   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Вера.
Я читал комментарий Николая. Собственно, потому и откликнулся. Мнение Николая уважаю, оспаривать не буду, но сам считаю иначе.

Для меня любая профессия — это особый мир со своими законами и правилами, устоями и традициями, с какими-то своими бесконечными нюансами. И далёкий от этого мира человек, сколь бы он ни был образованным, знающим, умным, не зная всего этого зачастую склонен к грубейшим ошибкам и неправильным выводам.

Простой пример: когда я впервые принял непосредственное участие в судебном процессе, через какое-то время понял, что вообще все мои представления о судах и судопроизводстве не имеют никакого отношения к действительности. И что в любом случае (даже при 1000% уверенности в собственной правоте) надо приглашать адвоката — т.е., человека, к этому миру принадлежащего и этот мир знающего.

Да и на своей работе, в которой являюсь специалистом, я все эти ошибки и неправильные выводы людей сторонних наблюдаю постоянно. Как раз по мере сил с подобными негативными проявлениями дилетантства и борюсь — претензии и жалобы, зачастую совершенно необоснованные, разбираю.

Поэтому, как только я осознал серьёзность своих литературных притязаний, начал искать более-менее профессиональную критику. Платно заказывал четырежды в трёх разных местах. Два результата считаю очень для себя полезными, один — совершенно бесполезным, один — серединка на половинку. Думаю, со временем продолжу эту практику. Вот только... будет ли куда обратиться?

По моему мнению институт литературной критики сейчас в упадке. Такие клиенты, как я, становятся редкостью и погоды не делают. Зато вдосталь людей тщеславных, готовых за этот свой порок платить и платить хорошо. Что ж, на спрос и предложение. И я не готов осуждать людей и сайты за уродливые проявления их бытия, если при этом остаётся и некая конструктивная, полезная для людей составляющая. Тем более, если этой самой полезной составляющей в других местах не найти.

Ещё один простой пример: сайт Проза.ру. И я и вы здесь годами.
Честно: болото? Болото! С тщеславных деньги стригут? Стригут. Но если бы не Проза.ру лично меня, как автора, не было бы. Не родился бы я, как автор. Да и уйти отсюда по большому счёту некуда — в других местах не лучше, а то и хуже будет.

Так что ни Проза.ру, ни Печорин.нет я хаять не готов при всех их очевидных и многочисленных недостатках. Напротив, порадуюсь, что хоть такое есть. На безрыбье, как говорится...

Павел Лобатовкин   14.03.2024 03:02   Заявить о нарушении

Я подсказала, что реально надо делать имеющим серьёзные литературные притязания. Вы, "не заметив", ответа на свой вопрос, продолжаете доказывать пользу платных рецензий, хотя моя заметка не о вреде их (кстати, и слово "хула" ко мне применять не следовало: сайт Печорин.нет сам себя разоблачил своими коммерческими запросами и обещалками - я всё это процитировала по принципу копировать-вставить :-)))), она о заманивании честолюбцев обещаниями напечатать и продвинуть ("заманивать" и "обман" - родственные слова). Адвокат, услугами которого мы пользуемся, не обещает, что мы после этого станем хорошо разбираться в юриспруденции, а потом, глядишь, и в коллегию адвокатов нас примут. У него всё по-честному: мы платим - он оказывает услуги, понадобится нам снова его помощь - снова заплатим. Так и с любыми другими специалистами: электриками, сантехниками, парикмахерами, портными...

Рецензирование литературных текстов, как и редактирование, - высоко квалифицированный труд, и он должен быть оплачен. Только вот надо, чтобы мухи были отдельно, а котлеты отдельно. А вышепоименованный сайт, смешивающий их, сильно похож на сайт аферистов. Кстати, с творчеством кое-кого из региональных журналов, также обещающих публикации в их журналах, я знакома - так себе творчество, и знаю, что их обещания - мыльные пузыри, потому что в этих журналах всё решают главреды, каковыми они не являются и являться никогда не будут.

Ну и с точки зрения психологии, не чужой мне науки. Люди очень не любят, когда их обманут, "разведут", воспользуются их некомпетентностью, доверчивостью и т.п., поэтому очень часто и прежде всего самим себе доказывают, что их вовсе не "развели", а, наоборот, помогли.

Успехов.

Вера Вестникова   14.03.2024 11:40   Заявить о нарушении

И вам всего доброго.

Павел Лобатовкин   14.03.2024 11:43   Заявить о нарушении