Рецензия на «Непроходящая душевная боль» (Вадим Егоров)

Уважаемый Вадим!

В этой статье Вы подняли сразу несколько тем. 1.Тему гонений против евреев. 2.Тему ментальных противоречий. 3. Тему разумного коллективного устройства жизни. 4. Тему разумного индивидуализма и предпринимательства. 5. Тему противостояния СССР и США на примере Украины. И даже еще несколько подтем.

Всё, что Вы изложили, прокомментировать не смогу. Поэтому сосредоточусь пока только на теме №5, и на теме №1. Отвечать буду вперемешку.

Итак, по Украине. В своё время Александр Солженицын написал роман " Август четырнадцатого" - об истории, связанной с российском генералом А.В.Самсоновым, который командовал 2 армией до поражения её на Восточно-Прусском участке. Я читал этот роман. Правда, из-за тягомотного стиля автора, глаза устали и прочитал бегло. Перечитаю потом ещё.

Так вот, Солженицын связал с этим поражением, с ошибкой и самоубийством Самсонова, приведшим к дезорганизации армии, вообще последующий крах Российской Империи и большевистскую революцию. И крах русского этноса.

Украины как государства тогда, в 1914 году, ещё не было. Но уже активизировались его идеологи и практики ( Грушевский, Петлюра и др.), которые на свой взгляд определили, в каких границах должно появиться украинское государство. И в марте 1917 г. они предложили Временному правительству реализовать их план.

Временное правительство ( далее может быть - ВП) не приняло предложенный ими вариант, посчитав их аргументы по поводу некоторых территорий недостаточно убедительными, но согласилось передать Украине только пять областей, где жили преимущественно малороссы. Потом начались переговоры о расширении территорий. Потому, что действительно, в ряде областей было много мирно живших бок о бок и великороссов и малороссов, и тема требовала компромисса. И я думаю, группа Грушевского и Временное Правительство договорились бы мирно. Ну, наверное, ВП отдало бы ещё несколько областей. Решение вопроса требовало комиссионной работы, обследований, изучения статистики, бесед с жителями и т. п., и затягивалось.

Но в процесс вмешался возненавидевший царя за казнь брата радикал Ленин, приехавший в 14 году в апломбированном вагоне с группой поддержки из числа евреев, малороссов, немцев, русских и т.д., и уже к началу 17 -го проводивший линию антагонизма между трудящимися и капиталистами. И под предлогом этого антагонизма он изменил русло переговоров, "объяв" его классовой борьбой, разогнал ВП, истребил кандидатов в Учредительное собрание, полицейских, устроил октябрьскую революцию и сделал так, что Украина по сути стала советской республикой, чего никак не хотели инициаторы украинской автономии и суверенности.

А поскольку в окружении Ленина было много евреев, украинские националисты уже тогда возненавидели их за эту ломку национального проекта. И горячо потом подхватили тенденцию германского холокоста. Как, впрочем, и русские власовцы, возненавидевшие коммунистов. Эта их ненависть к евреям и коммунистам проявилась и в ходе бандеровского движения.

США же до начала Гражданской войны никак не вмешивалось в отношения бывшей империи. Лишь 15 августа 1918 года американские военнослужащие высадились на Дальнем Востоке, и если не ошибаюсь, на Кольском полуостроке, для поддержки союзников, воевавших против большевиков.А до этого, свои притиязания выразили Франция, Румыния, а в феврале—мае 1918 года войсками Германии, Австро-Венгрии и Османской империи были оккупированы Финляндия, Прибалтика, Белоруссия, Украина, часть прилегающих российских территорий, Крым, Грузия и Армения...

Но вернёмся к теме. Да, потом был майдан. Но вот президентом Украины стал еврей Зеленский. Почему же он-то, вопреки своему народу, вопреки памяти о холокосте, присоединился к неонацистам?

Что касается кибуцов и всеобщего коммунизма. Дело-то в том, что коммунизм вообще - это идеология общинная. По своему характеру она никак не могла заменить веками сложившиеся отношения частных собственников и рыночные отношения. Да и коммунизм не мог сложиться на всей стране с разными экономическими укладами, когда действовали и купечество, и родовые хозяйства ремесленников из числа крепостных, и помещьичьи хозяйства, и артели, и индивидуалы. Тем более коммунизм с плановой экономикой.

Самое разумное проявление коллективизма возможно в сезонной сельскохозяйственной работе, в добыче ископаемых, в работе промысловых артелей. То есть там, где живая община- это объективная необходимость, а не надуманность. Поэтому кибуцы и здравствуют. Разумно, спокойно, справедливо. Но если члены кибуцов вдруг скажут Правительству Израиля: " А давайте так жить во всём Израиле!", им ответят, что это не рационально. Потому, что кому-то по наследству перешёл крупный капитал, и он хочет владеть им сам, единолично. А другой хочет вложить деньги в акционерное общество, к примеру...

В России тоже есть коллективные предприятия. Их называют народными. И многие живут неплохо. Без шума и пыли. Не афиширую себя. Есть и колхозы, как в Белоруссии. Так что одно другому не мешает. Кто-то добивается успехов единолично, ему так удобнее. А кто-то объединяется в коллектив.

Вот такое мое мнение.

Заранее   25.03.2024 12:59   •   Заявить о нарушении