Рецензия на «Тезисы мироздания с продолжением» (Борис Миловзоров)

Почтенный Борис,
я поднатужился - и прочитал.
Начну с того, что вы сами выделили как главное, с вопросов о бесконечности и вечности.
Итак, о бесконечности.
А, кстати, о какой бесконечности вы говорите? О математической? О физической? О размерах пространства? О длительности существования мира? Боюсь, что вы сами не сможете конкретизировать собственный вопрос, а «бесконечности вообще», не отнесенной к какому-либо объекту рассмотрения, не существует: это «обстракционанизм».
Проще всего говорить о математической бесконечности. Объясняю, как это делалось на лекциях по матанализу. Пусть есть функция y=f(x), имеющая в некоторой окрестности точки х0 при некотором значении аргумента х1 численное значение f(x1). Если для всякого произвольно большого значения f(x1) в окрестности х0 найдется такое значение х2, что f(x2)>f(x1), то f(x) стремится к бесконечности в х0. Как видите, в математике все просто.
Если математика описывает некую физическую зависимость, и та подчиняется тому, что описано выше, то тогда мы имеем дело с физической бесконечностью. Никто не знает, существуют ли в природе актуально бесконечные величины – например, бесконечно большие расстояния. В отличие от любезной вашему сердцу религии, наука имеет дело только с объектами и явлениями, которые можно, хотя бы в принципе, наблюдать напрямую или же опосредовано. Увы, но горизонт, до которого можно дотянуться оптическими и прочими приборами, отделен от нас расстоянием в 13 млрд. световых лет, и законы природы не оставляют надежды заглянуть дальше. Все разговоры о том, что дальше - это спекуляции, основанные не на знании и опыте, а на вере, и от этого никуда не деться.
Особо отмечу, что мы не в состоянии представить себе что-то бесконечное, потому что это не сопрягается с повседневным опытом. Вы вот можете представить себе квадратный трехчлен – нет, не как алгебраическое выражение второго порядка, а вообще? Так же и с бесконечностями. Но математика позволяет ими вполне успешно оперировать. Слава Ньютону и Лейбницу!
Еще один объект, который формально часто называют бесконечно плотным – это центральная часть черной дыры. Так она описывается формализмом ОТО. Но, во-первых, ОТО не является законченной теорией тяготения – это следует из того, что она не объединена с квантовой механикой; во-вторых, заглянуть в ЧД и рассказать, что там творится, невозможно: мешают всё те же законы природы. Так что есть ли физические бесконечности, не ли их – то науке неизвестно и известно никогда не будет. А раз так, то и предмета для разговора нет и причины ваших беспокойств мне непонятны.
Почти то же можно сказать и о вечности, как о времени, не имеющем ни начала, ни конца. Но есть ли оно, бесконечно далекое прошлое? По моему глубочайшему убеждению, время жестко завязано на термодинамику, а точнее, на ее Второе начало. Есть веские основания полагать, что моменту Большого взрыва соответствовала нулевая энтропия. А раз так, то и времени до БВ могло не быть. Многие полагают, что время – это некий непрерывный поток, этакое вселенское «тик-так», но это неверно. Если Нет вещества, причем неравновесного в термодинамическом смысле, то нет и времени.
Может быть, таких БВ было много, может быть – бесконечно много. Но раз время между ними не существовало, то и говорить о том, что они происходили последовательно, или одновременно, или тот был позже, а этот раньше, нельзя. Впрочем, и это тоже спекуляции: энтропия съедает все следы прошлого, и мы, вероятно, никогда не узнаем, что было (и было ли, и применим ли такой вопрос в принципе) ранее 13 млрд. лет назад. Что касается бесконечно далекого будущего, то оно нас, конечно же, ждет, да только хрен дождется. Второе начало не даст. Погаснут звезды, остынут нейтронные звезды, испарятся черные дыры, рассеются в пустоте остатки вещества, любые процессы станут невозможными – и мировое «тик-так» прекратится. Когда это случится? Через триллион лет? Через триллион триллионов? Никто это сказать не может.
Остается сказать вот что. Наука, в отличие от религии, не претендует на всезнание. Она движется маленькими шагами, всегда опираясь на костыли своего инструментария, исследуя лишь то, что доступно. Понятия «вечность» и «бесконечность» не сильно беспокоят ученых: у них и без того хлопот полон рот. Или вы всерьез думаете, что ученые должны бросить все дела и отправиться в командировку на бесконечность – посмотреть, что там твориться? Ваши обвинения в адрес науки абсурдны – хотя бы потому, что вы сами никогда в научной кухне не варились. Вы полагаете, что междисциплинарных исследований нет? Господь с вами, их видимо-невидимо! Чтобы создать компьютер, на котором вы работаете, пришлось бедным инженерам сводить концы с концами в физике твердого тела, в микроэлектронике, в сопромате, в электротехнике, в вычислительной математике, в химии полимеров, в физиологии зрения и бог знает в чем еще. Но вряд ли при этом пригодились наши представления о Боге. По крайней мере, я в моей работе если и вспоминал иногда важнейшие религиозные символы, то только посылая (чаще мысленно) кого-нибудь в известном всякому русскому человеку направлении.
Что еще? У вас гладкое письмо – и вы ловко нанизываете неопределимые понятия одно за другим, так что создается иллюзия логичности. Но я бы посчитал это замечательной игрой в семантику и грамматику, в которой, в конечном итоге, из бессодержательного материала рождается малоосмысленный конец. Но читал не без любопытства.

Алексей Степанов 5   15.08.2024 17:00   •   Заявить о нарушении