Михаил Шамин 2
|
|

Автор о себе
|
Произведения
- Государство и патриотизм - философия, 01.02.2020 06:18
- О государстве и единстве в нём - история и политика, 31.01.2023 16:17
- О свободе всё - публицистика, 17.04.2017 10:23
- Жизнь и её смыслы - философия, 23.06.2018 03:02
- Национальная идея и государственная идеология - философия, 30.11.2014 23:30
- О Конституции РФ - публицистика, 06.11.2017 10:27
- О революциях и власти в государстве - история и политика, 26.09.2019 03:06
- У каждого своя правда и оправдание - история и политика, 03.11.2016 04:50
- О справедливости вообще и социальной в частности - история и политика, 29.01.2022 14:07
- Власть и её духовная составляющая - публицистика, 16.05.2017 15:28
- Сущность коммунизма - философия, 29.07.2020 06:16
- О духовности всё, и даже больше - публицистика, 13.11.2016 04:25
- Что улучшили и чем навредили наши вожди? - история и политика, 13.01.2015 09:30
- Обсуждение с В. Тележко Что мир спасёт - история и политика, 05.05.2020 14:05
- Что мир спасёт? - публицистика, 02.03.2020 06:04
- Культура и цивилизация - история и политика, 13.02.2020 16:46
- Мировое зло - история и политика, 24.12.2016 04:36
- Либеральная демократия гарант благополучия. Кого? - публицистика, 11.02.2015 16:31
- Сегодня - потребительство. Что завтра? - публицистика, 31.01.2017 14:05
- Знания и познание - естествознание, 26.02.2022 13:21
- Системы продукт самоорганизующейся материи - естествознание, 22.01.2024 15:38
- От неживого к живому - естествознание, 23.07.2022 06:03
- Из чего вырастает завтра - естествознание, 16.12.2023 08:41
- Материя и время - естествознание, 12.03.2023 10:05
- Материя, так тебя понимать? - естествознание, 15.08.2018 10:38
- Диалог с боговером - религия, 03.12.2023 16:13
- Психология веры - философия, 24.06.2022 10:20
- Театр абсурда - публицистика, 29.03.2017 14:18
- Страх Божий - естествознание, 22.04.2017 06:28
- Духовность и строительство храмов - естествознание, 14.11.2016 22:03
- О чувствах верующих и неверующих, и не только - публицистика, 17.10.2017 16:01
- Страх - естествознание, 13.05.2017 05:47
- Сознание - естествознание, 08.06.2023 07:47
- О психике или человек три в одном - естествознание, 28.09.2022 14:53
- Воля - публицистика, 17.10.2018 14:08
- В поисках души - естествознание, 14.08.2023 14:27
- Формула любви - естествознание, 03.01.2021 07:36
- О счастье - философия, 19.02.2023 07:40
- О морали - публицистика, 14.08.2018 11:01
- О добре и доброте - философия, 06.07.2016 09:50
- Есть ли у совести свобода? - публицистика, 25.11.2022 09:35
- Личность - философия, 14.04.2015 05:52
- Происхождение и становление человека - философия, 29.12.2014 03:44
- Жизнь борьба, а труд борьба за жизнь - философия, 25.05.2016 02:47
- Зло порождаемое прогрессом - философия, 18.11.2014 03:18
- Зло объективное и субъективное - естествознание, 08.11.2014 14:24
- Человек как источник зла - публицистика, 05.09.2017 13:53
- О природе добра и зла и однозначном понимании их - философия, 02.11.2014 03:11
- Добро и зло, постановка вопроса - философия, 06.02.2016 09:27
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 03.2025 в обратном порядке с 447 по 438
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О телепатии. Версия» (Михаил Шамин 2)
Очень похоже на правду. Но только можно не согласиться с мнением, что у эфира есть всего несколько уровней дискретности... Их много!!! Мы переживаем к примеру - ощущения тепла, холода, давление, осязание, зрение, вкус, слух, обоняние, ориентация... Их много!!! Если судить по количеству разных типов датчиков встроенных человеческое тело и реагирующих на различные виды флуктуаций в едином поле - их более 100!!! Хотя конечно осознаем мы не так много...
Егор Фёдоров Петренко 28.02.2025 12:05 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Из чего вырастает завтра» (Михаил Шамин 2)
Доброе утро, Михаил.
Интересную тему подняли и вопросы, которые интересуют многих людей.
С чем-то с Вами согласен, а с чем-то - нет...
Понравились Ваши некоторые высказывания, приведу лишь некоторые:
"...надо иметь в виду, у причин есть свои причины."
"...будущее вырастает из событий настоящего. Завтрашнее обусловлено происходящим сегодня и случившимся вчера, послезавтрашнее сегодняшним и завтрашним, и так далее."
А не согласен с Вашим утверждением касательно дара предвидения или возможности, так или иначе, влиять на будущее.
Есть очень интересный человек, пожилая женщина, учёный, - Татьяна Черниговская. Она выступает с лекциями о возможностях мозга. Не отвергает вещие сны и прочие загадочные вещи и честно говорит, что, да - это всё есть, но не знает, как это происходит.
В качестве некого доказательства приведу две коротеньких истории из личной жизни.
Если будет время и желание прочитайте и скажите пару слов.
Подсказки судьбы (Дмитрий Ансеров) / Проза.ру
Плохой сон про пшеничное поле (Дмитрий Ансеров) / Проза.ру
Успехов и удачи, с уважением, Дмитрий.
Дмитрий Ансеров 26.02.2025 08:02 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Дмитрий, за оценку моей статьи и добрые пожелания.
Дмитрий не согласен с моим якобы утверждением касательно дара предвидения или возможности, так или иначе, влиять на будущее.
Нет, это скорее констатация не какого-то особого дара, а тренированности и работоспособности не ленивых ,мозгов.
Ведь действительно, предугадать в общих чертах как будут развиваться некоторые события получается у тех, кто активно в теме. Также зачастую получается и у тех, кто активно и последовательно добивается желаемого.
Рекомендуемое Вами прочёл, Но как и Черниговская объяснить вещие сны не знаю. У себя таких снов не припоминаю. Хотя снится бывает такое, что и не понять, как такое могло в голове оказаться. Но я этому особого значения не придаю, и вообще, мозги наши субстанция очень мудрёная.
Михаил Шамин 2 27.02.2025 07:54
Заявить о нарушении
Доброе утро!
Многое действительно во снах непонятно, странно и невесть откуда. Довольно часто бывают сны на фоне одной и той же местности, или снятся похожие обстоятельства. Бывают сны тревожные. Но это ведь не взаправду...
Всего Вам хорошего и успехов в творчестве.
Дмитрий Ансеров 27.02.2025 08:18
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О государстве и единстве в нём» (Михаил Шамин 2)
Уважаемый Михаил!
С интересом прочёл эту статью. Написано толково и доходчиво.
Вообще, Вы поднимаете очень интересные вопросы. Я вспомнил героя одного из рассказов Шукшина, который жизнь (свободное от работы время) посвятил проработке вопроса что такое государство и как его лучше устроить. Жаль, что не оценили его труды.
Интересно, что и сам я несколько лет назад вошёл в подобные рассуждения, но не удержался на серьёзной стези.
С пожеланием творческих успехов,
Григорий Рейнгольд 21.02.2025 11:06 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Государство и патриотизм» (Михаил Шамин 2)
Добрый день, уважаемый Михаил!
Прочтя Вашу статью несколько раз, я наконец-то собрался с мыслями написать отзыв.
Вопрос, который поднимаете Вы относится к числу таких вопросов, которые на первый взгляд представляются предельно простыми, как отличить чёрное от белого, а на последующие взгляды начинает заходить ум за разум.
Казалось бы, что проще? Патриотизм это любовь к своей стране, своему народу. Не любить свою страну и свой народ может только идиот. Но что такое Страна? Это место на Земле, или Государство, которое находится на этом месте? Или это местность совокупно с Народом? Или Государство совокупно с местом? Или Государство совокупно с Народом? Или всё вместе? Тут уже мы видим корни противоречий.
Как быть, если человек, к примеру, любит свой народ, но критически относится к политическому устройству страны, к государству? Такого надо сразу объявить врагом?
И каких-то предпосылок к разрешению этих вопросов найти трудно.
И вот, о чём подумалось: как счастливо жили люди в 19 и предыдущих веках! За Бога, Царя и Отечество! Всё остальное - ересь! Все, кто эти ценности не разделяет, кто слишком много предаётся умствованиям, должны быть изолированы от Народа, чтоб не внушать ему вольнодумные (читай антипатриотические) мысли.
Как-то так получается.
Григорий Рейнгольд 21.02.2025 10:55 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за отзыв.
Обоснованная, конструктивная критичность полезна, по сему оппозиционные партии в законе.
Врагом же можно считать того, который занимается клеветой и очернительством, и это дело суда, как считать.
Михаил Шамин 2 21.02.2025 12:30
Заявить о нарушении
Михаил, между очернительством и критикой граница очень зыбкая, и каждый её трактует по-своему. Особенно, если каких-то данных нет в общем доступе.
Григорий Рейнгольд 21.02.2025 12:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Жизнь и её смыслы» (Михаил Шамин 2)
Смысл/бессмыслица - это категории исключительно разума, поэтому да, никакого объективного смысла нет (бессмыслицы, кстати, тоже), даже если есть Бог, как разумный субъект. Но могут быть субъективные смыслы, и тут уж, кто во что горазд. Лишь бы эти смыслы не мешали жить другим, тем, кто эти смыслы не разделяет. Поэтому осуждение определённых якобы "низменных" смыслов в конце статьи выглядит противоречиво. Можно подумать, что автор не пашет, не сношается и не развлекается, а лишь сеет беспрестанно во вселенной прекрасное вечное)
Даниил Далин 09.02.2025 11:13 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Брюзжащему Далину разъясняю.
Какой-то определённой космической цели и смысла у одной из форм существования материи называемой ЖИЗНЬ, кроме как просто бороться за своё существование до последнего, нет.
Но человек разумный, венец природы, оказался не согласен с таким положением вещей, особые смыслы для себя ищет, правда, не каждый.
Для большинства все смыслы сводятся к тому, чтобы выбиться в люди, жить не хуже других. А кто выбился и забогател, тому ещё больше хочется иметь материального, развлекательного, власти, как гарантии этого. В общем, жить во что бы то ни стало, как и запрограммированно у каждой живности.
И это констатация фактического положения дел.
А осуждается здесь капиталистическая форма экономики, благополучие которой строится на росте у населения всё больших материальных и развлекательных потребностей, и чтобы ни каких других смыслов в головах потребителя не заводилось.
Михаил Шамин 2 10.02.2025 03:33
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Действительно, бытие человеческое многопланово и многогранно, и от того проблема со свободой многомерна.
У меня в заключение замечено:
"Когда разумно увязываешь свои хотения с желаниями окружающих, т. е., в силу этого сознательно лишаешь себя каких-то свобод, понимаешь необходимость этого, тогда тебе становится легче, чувство несвободы пропадает."
Не такой-ли баланс имеет в виду Григорий?
Михаил Шамин 2 07.02.2025 08:32
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Государство и патриотизм» (Михаил Шамин 2)
Единство возможно лишь перед общим врагом (либо объявленным таковым, если населению хорошо это вдолбили). Норма - разнообразие и разность интересов, т.е., идеал - система подобных взаимоотношений через политическую систему, так же как в экономике благо - конкуренция. Я не открываю Америки, понятное дело, но для нашей страны - открываю(
Ааабэлла 17.01.2025 16:43 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за внимание.
У каждого человека имеет место свои частные интересы, и интересы эти разные. И в этом ничего страшного, если частный интерес не входит в противоречие с общественным. То есть, у граждан государства должен быть ещё общий интерес - сохранение и укрепление своего государства, как условие выживания и благополучия каждого его гражданина, и это действительно важно.
Врагами сохранению и укрепления государства (общим врагом) являются не только государства-соперники, но и пятая колонна в самом государстве, а также стихийные бедствия. И ещё бездарное руководство государства с его неумной внутренней и внешней политикой и, как правило, отсутствие сплочения у население на этой почве.
И тут важно определить, что(кто) является для государства главными общими врагами на данный момент, довести до умов и т. о. определить платформу для сплочения патриотически настроенных граждан.
Но руководство, к сожалению, ищет общего врага только не в себе самом.
В Украине, например, усиленно вдалбливают, что враг для неё Россия.
Относительно того, что разность интересов и конкуренция в политике и экономике есть благо для России, отвечу: только не во время войны, горячей, и холодной тоже. В девяностые и десятые побаловались - добаловались, хватит.
Михаил Шамин 2 19.01.2025 08:00
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Страх Божий» (Михаил Шамин 2)
Вот это место текста ввело меня в сомнение:
//А если и доживали, о загробной жизни не мечтали, т. к. мечтать ещё не были способны.// (ну и соседние абзацы, не буду всё цитировать).
Как я вижу, вы предполагаете, что вначале своего именно человеческого бытия, Человек (подразумеваю человечество) прожил какое-то время в страхе перед смертью (именно в перспективе, а не в моментной как у животных), но в безверии, главным образом в загробную жизнь, богов и т.д.?
Т.е. грубо говоря, пожил какое-то время, после того как перешел этап из обезьяны в человека честным атеистом, а потом начал заблуждаться, представляя себе черти что? Или еще интереснее. Нашлись какие-то предприимчивые мошенники, запудрили наивным бошку о существовании богов и загробной жизни, устроились жрецами и стали властвовать над тупоголовыми?!
Мне вот примерно такая картина представляется после прочтения вашей статьи. Если я вас неверно понял, поправьте пожалуйста.
Но что говорит официальная история человеческой культуры, антропология (я тут вообще не пропагандирую религию, а просто констатирую научный факт): отсутствуют какие-либо доказательства существования хоть какого-либо древнего Человеческого племени без веры в богов и в загробную жизнь. А отсчет атеистической веры можно вести лишь с 16 в. н. э.! Так что, этот ваш отрезок статьи, где древний Человек что-то выдумывал - ваша атеистическая выдумка (или додумка).
Более того, каждый культуролог и антрополог вам скажет, что отсчет существования человечества идет ровно с того же времени, как существует самая первая религия. То есть, человек сразу же произошел с обезьяны именно как Религиозный человек. И если бы не религия, ни тот самый Страх Божий, то ваш предок, Михаил, так и не перешел бы с обезьяны в человека, ну и соответственно вы бы сейчас не были бы человеком, который отрицает ровно ту вещь, что вас таковым сделала.
По форме это мне напоминает, как современные продажные украинские историки, пытаются найти «первоначальный этап», когда вначале были украинцы, а потом откуда-то взялись русские. Только у вас вначале неверующие, затем верующие.
Другой момент. Вот животные, скажем обезьяны, обладают только инстинктом самосохранения (страхом перед сиюминутной опасностью), но не обладают знанием о смерти в перспективе. Кроме человека ни одно животное не догадывается, что оно, скажем через час умрет от болезни или от старости. У человека это есть, это его и счастье и трагедия (больше последнее). Ну и хорошо. Что в этом плохого?
Вы вашей статьёй как-будто высмеиваете этот страх. Мол, глупые люди боятся! Хорошо, допускаю, что вы лично не боитесь, такой вот вы смелый, бесстрашный человек. Но зачем высмеивать тех, кто боится? Ну есть и те, кто панически боится. Так боится, что ему требуется «обезболивающее» от дискомфорта, связанного с этим страхом, как некоторым аспирин от головной боли. Успокаивающее для боящегося – вера в Бога, в загробную жизнь. А также наличие «оплачиваемых врачей», которые питают его этой верой, дают покой и надежду. Что в этом кардинально плохого? Против чего вы выступаете? Против священников, которые людям дают то, что они сами искренне хотят? И убей всех этих попов, так верующие, недолго думая новых назначат, так как эта та ниша, которая требует заполнения! Также как и политики, певцы на эстраде, актеры, которые тоже что-то несъедобное, но душевно-ментальное людям дают.
В общем, в корне не понимаю сути вашей претензии!
Что касается развития религии (любой) от кроваво-жертвоприносительной, до любвеобильно-денежноприносительной, тоже не вижу сути проблемы, как и то, что в театр вообще надо дорогие билеты покупать. Религия, как и Бог культурно эволюционирует вместе с человеком.
Правда, лично я считаю истинным Богом только Иисуса Христа, остальные представления лишь отражение общего текущего коллективного сознания в определенный исторический момент. Как и тот, что устроил всемирный потоп и т.д.
С критикой двойного, противоречивого в самом себе послания от апостола Павла я согласен. Хорошее замечание. Да, как-будто апостол "сам не понял, что сказал".
Думаю, религия эволюционирует, двигаясь к состоянию, когда будет полностью отсутствовать страх перед Богом. А вот что это будет хорошо для Человека – очень не уверен.
Максим Катеринич 10.01.2025 14:48 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Заявление: "Отсчет существования человечества идет ровно с того же времени, как существует самая первая религия. То есть, человек сразу же произошел с обезьяны именно как Религиозный человек", - поповские басни.
Во первых, человек не от обезьян произошёл, у него был свой путь развития.
Предков его, дикарей, пра человеками, сделал как известно труд и развитое в процессе его логическое мышление и членораздельная речь. И процесс этот длился многие тысячелетия. Более менее развитое логическое мышление у уже почти человека захотело объяснения происходящему вокруг, искало причинно-следственные связи. Так появились приметы, фетиши, тотемы, в общем суеверия. Следом началось идолопоклонство, язычество с колдунами, шаманами, знахарями. И это длилось многие тысячелетия, а у некоторых племён Африки, Австралии, Океании, Бразилии пока их европейцы не окрестили. Так что предок наш сначала долго был суеверным, потом уж религиозным. Религии это целые учения, они зародились на Ближнем Востоке, Индии, ещё кое-где не так давно исторически, и действительно, религии, которые не отмерли, эволюционируют, особенно христианская, приспосабливаются.
Считаю, историческую миссию религии выполнили, теперь этот анахронизм только путается под ногами дальнейшего общественного прогресса.
Всякое общество руководствуется какой-либо идеологией.
Идеология это совокупность знаний и идей, в которых всесторонне осознаётся и оценивается текущее бытие, и на этом основании вырабатываются ориентиры и программы действий, в том числе и основы общественной морали.
Изначально идеологии государств складывались стихийно, значительную роль в этом вопросе имели религиозные учения. В Советском же Союзе идеологией и вытекающей из неё общественной моралью занимался уже спец. орган - Идеологический одел при ЦК. И это было правильно, так как усложняющееся общество не совместимо со стихийностью хоть в экономике, хоть в морали. А у нас в настоящее время по этими вопросами опять вернулись к стихии рынка и церковной самодеятельности. Государственная идеология по нашей Конституции запрещена, и не ясно теперь, кто отвечает, кто конкретно формирует общественное мнение и общественную мораль. Совесть у нас по Конституции свободна.
Отсюда имеем, что имеем: капитализм наш криминальный, то есть, воровской, наше общество, где нажива поставлена на первое место, аморально в корне.
В воровской среде тоже есть свои правила игры, своя, так сказать, мораль. А поскольку у нас теперь всякого воровства много, в нашем полукриминальном обществе установилась двойная мораль, т. н. христианская, поскольку попам покровительствует сам президент, и воровская на равных. А так же двойная бухгалтерия на предприятиях, зарплата официальная и в конвертах, теневая экономика, чёрный нал, такса подношений чиновникам,офшоры. И возникла эта двойная мораль с началом приватизации.
А церковь тут как фиговый листок, прикрывающий всё это, и ни за что не отвечающая.
Михаил Шамин 2 11.01.2025 12:36
Заявить о нарушении
//То есть, человек сразу же произошел с обезьяны именно как Религиозный человек", - поповские басни.//
Михаил, я не знаю ничего с поповских басен и на них не ориентируюсь. Я периодически читаю и смотрю документальные фильмы по антропологии и археологии (если хотите могу дать подборку ссылок). Причем, мне особо интересны исследования авторов с атеистическим мировоззрением, поскольку у них нет изначальной предвзятости и склонности всё по религиозному упрощать, сводить к божественному вмешательству.
Я рад что вы против версии с обезьянами. Я тоже. Тут уж, простите, сработала моя склонность условно(!) соглашаться со своими оппонентами в непринципиальных моментах, плюс подверженность стереотипу, что «все атеисты произошли от обезьян».
Повторюсь, что дело в том, что отсутствует вообще какие-либо исторические материальные доказательства, что Человек хоть какое-то время прожил вне религии, а только в труде или в чем-то другом. Всё это у него происходило одновременно, в едином синхронном симбиозе, неразрывно. То, что такое вообще в принципе было возможно – это точно, не важно чьи, басни.
Обезьяна, сбивающая палкой фрукт – еще не Человек. Какое-то время, думали про погребение своих сородичей считать «человечностью», пока не изучили некоторые племена современных обезьян, например, Шимпанзе (возможно, ошибаюсь, уточню позже), которые также закапывают и оплакивают своих сородичей. Так что и это не человек.
Условно решили, что стоит отсчитывать с момента создания чего-то разумного: рисунков, орудий труда, посложней чем просто палка, постройки, посложнее чем нора, шалаш, гнездо и т.д. Обнаружено куча всего, что имеет отношение к труду, мышлению, речи и к религии. И всё это имеет одну и ту же временную эпоху.
//Считаю, историческую миссию религии выполнили, теперь этот анахронизм только путается под ногами дальнейшего общественного прогресса.//
Если вы про то, что фиговый листок, который приспосабливается, в том числе и к ворам – соглашусь на 100%. Но, как я уже озвучил в другой переписке я за возрождение Истинной не декоративной религии.
Можно ли применить что-то другое, не религию, отказавшись от последней вовсе? Может быть и можно, но де-факто, говоря, научным языком: еще ни один альтернативный вариант не прошел тестовые испытания.
Вот вы боритесь с религией, критикуете, вместе в вашим соратником и моим давним оппонентом Виктором Гавриловым, а вы что-то созидательное и законченное сами представить можете? Вот вы на Европу тут в другой переписке указали, но вы же там же и подтверждаете, что из этой версии хорошего выходит.
Советский Союз - может быть? Моё убеждение, самая главная, чудовищная ошибка руководителей СССР – это отрицание религии, борьба с христианством. Это была полная глупость, поскольку по форме ценности социализма и христианства (не поповского, а того, что описывает Новый Завет) на 90% совпадают (принципы равенства, например, и многое другое). Надо было бы сделать в точности наоборот, совместить христианство и коммунизм в единый симбиоз и жили бы сейчас уже при развитом коммунизме, о чем мечтал Ленин и Сталин.
Так вот я о чем? Не критикуйте, а нарисуйте нечто такое, что вытеснит религию, естественным образом отменит у человека необходимость к ней прибегать. Дайте альтернативу!
И даже если найдете, вначале нужен какой-нибудь небольшой городок с добровольцами, которые попробуют так пожить без ничего религиозного. Также как корпорация Майкрософт проверяет работу своих новых версий вначале в небольших структурах, прежде чем запускает его в массы.
А пока нет положительных тестовых испытаний альтернативы, критиковать то, что пока имеем, это просто откровенное вредительство.
Максим Катеринич 11.01.2025 14:18
Заявить о нарушении
Ознакомился.
Ещё раз обращаю внимание: суеверия, язычество это пока не религия, но и не атеизм тоже. В общем, человеком стал, да далеко не сразу стал религиозным.
Предлагаю обязательно ознакомиться с моей работой "Психология веры". Там в конце мои соображения во что следовало бы верит и чему поклоняться современному образованному.
Михаил Шамин 2 11.01.2025 14:56
Заявить о нарушении
В эпоху глобальных миссионерских путешествий, 14-17вв н.э., христианские миссионеры зачастую встречались с почти дикими человеческими племенами в Африке и в Америке. Настолько дикими, что дальше уже только обезьяна.
Не зафиксировано ни одного случая, когда это племя можно было бы назвать "атеистическим". И даже там не останавливалось только на приметах и суевериях. Там почти всегда уже верили и поклонялись "духам предков", "богу огня", "богу солнца", нескольким богам одновременно. Причем, там не было сомневающихся, в том, во что всё племя верит. Грубо говоря, куда бы миссионеры не приходили, там уже была какая-то, хоть и примитивная, но религия.
Вы утверждаете, что это еще не религия? Хоть, я считаю, что это уже есть самая настоящая религия, я могу с вами условно(!), ради взаимопонимания, согласиться.
Тогда мне надо, конечно, понимать, что вы тогда вы считаете религией (и когда тогда в вашем мировоззрении человек стал религиозным) и уже этим съуженным понятием с вами и вести беседу.
Если ответ есть в "Психологии веры", ну что ж, найду его там. Как и, надеюсь, вашу альтернативную версию во что следует Верить (!) современному образованному.
Максим Катеринич 11.01.2025 15:24
Заявить о нарушении
Я ознакомился с "Психология веры", будет рецензия. Поскольку они у меня обычно объемные (по-другому у меня не получается, извините), то решил кое-что вынести сюда, тем более, что оно относится к тому, что мы Здесь обсуждаем:
//Когда же и от чего у предков наших появилось представления о Боге? Это когда они стали обретая сознание начали превращаться в человеков. Что обусловлено освоением членораздельной речи и логического мышления на его основе.
До этого происходящее в окружающей среде воспринималось так же как у животных или малых детей, а именно как данность, мол, так оно и должно быть. А теперь человеки стали подозревать, что происходит оно всё не само собой, а за этим стоят некие таинственные силы, и потому опасные. Всё непонятное и сейчас для нам внушает страх и будит воображение, порождает суеверия. А дикарю вообще везде чудились страшилища и жил он в постоянном страхе. //
Тут вы почти сами подтверждаете то, что я хочу до вас донести, особенно в словах "у предков наших появилось представления о Боге... когда они стали обретая сознание начали превращаться в человеков." И о чем мы тут с вами тогда спорим?
А до этого, как это существо не назови: животное, малое дитя, дикарь, обезьяна - это Не человек.
И даже у этих существ не воспринималось это как "данность, что так должно быть", поскольку и понятиями такими не владели.
Можно конечно вдариться, как мыслят животные, как думают, размышляют, например, собаки, но тут у нас не беседа зоологов.
Максим Катеринич 11.01.2025 21:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Государство и патриотизм» (Михаил Шамин 2)
Вопросы по тексту:
Цитата: «Имеет место мнение, на самом верху: национальная идея нынешней России это патриотизм.».
Вопросы по поводу:
• Это вам Песков сам шепнул?
• Национальная идея в многонациональной стране – самоубийство страны.
Цитата: «Время разобщённых и вечно враждующих племён, народностей, этносов минуло. Ныне все когда-то разобщённые объединены в различных государствах».
• А вот с этим абсолютно согласен, можете убедиться: https://proza.ru/2018/01/09/113
Цитата: «На первом плане теперь общность территории и экономической жизни, общий для всех язык и ценности. Это общее объединяет население (ранее разобщённые этносы) и превращает их в нацию»
• И с этим готов согласиться, хотя ждать слияния различных этносов (в том числе, по вероисповеданию) в единый этнос – нацию сомнительная перспектива. По определению нация — это высший тип этнической общности, в России слишком велики различия. Поэтомк я и предложил идею империоцентризма: живём вместе, вместе развиваемся и защищаемся, но не сливаемся.
• Опора на патриотизм к «малой родине» на мой взгляд тупик. «Малая родина» может заслонить большую и породить национализм и сепаратизм.
• «государственный патриотизм» должен поддерживаться государством, а для этого нужна идеология, для идеологии - идея. Идея не должна противоречить этносам. Поэтому я за империоцентризм.
Цитата: «Вывод: патриотизм национальной (считай государственной) идеей быть не может».
• Да, не может. Ибо он разный и зависит от идеологии.
Цитата: «Идея-задача для возрождающегося государства Россия, это обретение стабильности и самодостаточности экономики при возрождение духовного единства населения».
• Да, но здесь нет главного: Зачем?
• Вы считаете, что благополучие – достойная цель? Сомневаюсь.
• Без благополучия патриотизм бывает чаще, чем при благополучии. В начале 80-х люди стали жить вполне благополучно, но идеология превратилась в профанацию и страна пала.
Но ваши размышления чрезвычайно важны. Их бы в уши нашим сытым и благополучным профессорам...
Борис Миловзоров 06.01.2025 13:16 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, Борис за внимание и оценку моей работы.
О том, что национальная идея нынешней России это патриотизм, заявлял сам Путин, и не раз.
Национальная идея в многонациональной стране – самоубийством страны может быть, если между нациями разброд, а идея не отражает общенациональный интерес - совместное выживание.
Опора на патриотизм к «малой родине» тупик - согласен. Однако, у меня сказано, что местечковый сепаратизм ведёт к сепаратизму при неблагополучии в стране, но есть такие граждане, которые не отделяют свою малую родину от государства. Вот они опора.
Зачем идея-задача для возрождающегося государства Россия? Для выживания и возрождения.
Сомневаетесь что благополучие достойная цель. Но если понимать, что благополучие это только мат. достаток.
Благополучие это удовлетворённость во всём и спокойствие на этой основе. Чего в 80-тые как раз и не было.
Михаил Шамин 2 07.01.2025 05:07
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Погожильский выхватил одну строчку, и этим создаётся впечатление, что в статье больше ни о чём не писано.
А написано дальше в частности следующее.
"Время разобщённых и вечно враждующих племён, народностей, этносов минуло. Ныне все когда-то разобщённые объединены в различных государствах.
В современном государстве совместное хозяйствование, этнические корни и обычаи, религиозные увлечения переходят на второй план или отмирают. На первом плане теперь общность территории и экономической жизни, общий для всех язык и ценности. Это общее объединяет население (ранее разобщённые этносы) и превращает их в нацию."
По крайней мере у нас так. А племена возможно где-нибудь в Африке ещё остались, и то уже не первобытные.
Вот такая она действительность.
А конфликты с мигрантами на Западе, это всё-таки не войны между племенами-этносами в былые времена.
Кстати, в России вражды с мигрантами почти нет.
Михаил Шамин 2 04.01.2025 16:00
Заявить о нарушении
Если говорить о местных этносах- русские и татары,да, мы уже и не различали пока не начали насаждать религию.А мигранты из Средней Азии как были племенами,так и осталсь. Это первопричина конфликтов - "мы люди,остальные никто".Не зочешь быть членом русской НАЦИИ - катись обратно в кишлак.
Владимир Погожильский 04.01.2025 16:32
Заявить о нарушении
Данная статья посвящена вопросам патриотизма в современном государстве, и в частности в России. Проблемы же с мигрантами патриотизма основного населения касаются постольку поскольку. А вот сами мигранты, не адаптированные и в большом количестве, и не важно от куда, какие они патриоты для страны пребывания? Никакие, и это опасно.
Михаил Шамин 2 05.01.2025 05:29
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 40 на 1 августа 2020 года) Подробно
Alex Zima, Андрей Якуп, Аникеев Александр Борисович, Анна Филимонова, Вера Ивановна Ольгина, Ветренный Странник, Виктор Хажилов, Виктория Преображенская, Владимир Денисов 3, Владимир Плетнёв, Галина Фан Бонн-Дригайло, Галина Щукина, Геннадий Штогрин, Даниил Гергель, Дмитрий Ансеров, Дмитрий Щербаков 2, Евгений Лебедев 6, Игорь Марсеник, Илья Федулов, Ираида Галахова, Казик Казимов, Михаил Михайлович Рожин, Михаил Палкин, Нетран Неглин, Ник Пичугин, Нина Борисовна Кумжина, Оксана Студецкая, Пиротехъник, Рудольф Ложнов, Светлана Феттер, Сергеев Борис Николаевич, Сергей 16, Созерцист, Степан Станиславович Сказин, Филипп Беляев Имплетор, Эдуард Портянский, Эйно Тимонен, Эмми Звездина, Юрий Волохов 2, Юрий Шварёв
|
|