Рецензия на «Господь или учитель. История про богатого юношу» (Максим Катеринич)

С точки зрения нравственного богословия, очень привлекательные рассуждения и еще более привлекательны выводы, которые делает автор.

// А что же дальше случилось с богатым юношей, получившим от Господа такой тяжелопринимаемый урок? Неужели все зря? Неужели Иисус, который так полюбил этого человека, взял да и просто «убил» его… Я обнаружил один «безхозный» пазл-фрагмент, произошедший во время взятия Христа:

«Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них» (Мк.14:51-52)

Вообщем, каждому по его индивидуальной вере. Я верю что богатый юноша смог себя победить и послушаться слов Христа. Он в итоге смог пройти сквозь игольное ушко. //

Признаюсь, Максим, что мне такое в голову не приходило, и толкования такого не встречал. Но теперь точно, использую Вашу мысль в одной из проповедей, на соответствующую тему.
Приведенный Вами пример совмещения «пазлов» Писания и правда очень интересен, и полезен слушателю, как руководство к деятельному исполнению Христовых заповедей, даже не смотря на то, что с точки зрения догматического богословия, Ваши рассуждения довольно спорны (все как по Златоусту).

С нравственным богословием закончили, теперь перейдем к догматическому.

Если Вы прочитаете текст беседы юноши со Спасителем (Мф.19:16-17) на «греческом» (хотя бы с подстрочником), то крайне удивитесь тому, как и насколько он разнится с тем текстом, который Вы пытаетесь комментировать.
Там нет обращения «учитель благой». (Почитайте, это не сложно сделать https://superbook.org/UBS/MT/mt19.htm )
Греческие тексты от Марка и Луки тоже грамматически довольно сложны, и если в них можно увидеть подобное обращение, то ответ Христа, (опять же, грамматически) похож на то, что мы читаем у Матфея.
А, следовательно, Ваши рассуждения на эту тему довольно спорны.

Далее.

// В общем, исходя из моего наблюдения, из всех положительных и уважительных обращений людей к Христу, последние можно разделить на две главные группы:
1. Обращение к Христу как к Господу
2. Обращение к Христу как к Учителю. //

Снова обращаемся к греческому тексту, который говорит, что слово:
κύριος, имеет значения: Господь, господин, государь, повелитель, хозяин.
А уж если мы с вами используем такую связку как, «Господь Бог», то должны понимать, что «Господь» в Евангелии в большинстве случаев используется в смысле «господин», а не «Бог».
К Христу как к Богу не обращались даже Апостолы, так как до Воскресения Христа, они просто не могли вместить ЭТО.
Первым так назвал Спасителя, Фома, когда воочию увидел язвы Христовы.
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Иоан.20:28)
Где слово «Бог» обозначено греческим θεός [тхэОс], а сама фраза дословно звучит как «господин мой и Бог мой».

//По всей видимости юноша был разачарован ответом Христа. Он ожидал, что тот выскажет ему некую новую идею, ноу хау, что перевернет его жизнь.//

А почему не предположить, что юноша ждет банальной похвалы и слов «ты уже спасен»?
Возможно, поэтому на «лукавый» (не в плохом смысле) вопрос, Господь и дает «банальный» ответ.

//Но совершенство дается Богом просто так, абсолютно бесплатно, по милости, через принятие Иисуса Христа Господом своей жизни.//

Не соглашусь.
Иов стяжал совершенство великими страданиями.
Страданиями стяжал совершенство и сам Христос.
Поэтому, даром совершенство человеку не дастся. Совершенство необходимо выстрадать.

А в общем, работа понравилась.
Увидел много рассуждений, с которыми хоть и не согласен полностью, но в которых рациональное зерно имеется, и оно довольно интересное.

Сергей Пометнев   02.12.2024 10:35   •   Заявить о нарушении