Сергей Пометнев
|
|

Автор о себе
Сергей Пометнев
|
Произведения
- Дом, который построил... ты - религия, 14.02.2025 13:51
- Оцифровка сознания - религия, 11.01.2025 14:46
- Вечные муки Сатаны - религия, 28.10.2024 12:09
- Шесть дней эволюции - религия, 24.05.2024 10:48
- Так кто же отец дьявола? - религия, 21.01.2023 11:05
- Загадки Библии. Сыны Божии - религия, 30.10.2022 13:49
- О грехе Адама - религия, 12.10.2021 13:56
- Шестоднев сквозь призму двух знаний - религия, 22.03.2021 10:46
- Алгоритм Спасения. Обожение, как смысл Жертвы Хрис - религия, 15.09.2020 10:29
- О некрещенных младенцах - религия, 25.09.2020 09:58
- Грех Авраама - религия, 16.02.2021 10:50
- Моисей и Сепфора - религия, 26.12.2020 12:31
- Личность, свойства и природа. - религия, 11.11.2023 12:37
- Вина человечества - религия, 23.09.2020 11:31
- Если строишь из тростия... - религия, 10.09.2021 10:33
- Друг! Как ты вошел сюда? - религия, 01.12.2021 11:55
- Пропасть между Раем и адом - религия, 22.09.2020 09:37
- Формат Творения - религия, 19.09.2020 08:48
- Приставник или управитель? Лк. 16 1-17. Часть I - религия, 16.09.2020 11:43
- Приставник или управитель? Лк. 16 1-17. Часть 2 - религия, 17.09.2020 09:33
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 03.2025 в обратном порядке с 120 по 111
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Дом, который построил... ты» (Сергей Пометнев)
Хм.. В схеме этой, понятное дело, нет места психически больным, малолетним детям, слабоумным старикам, да и просто людям, не интересующимся богословием.. Получается, что дефицит мозгов - уменьшает шансы на райские кущи))
Кроме этого..
..Прочность же строения, напрямую зависит от целостности мировоззрения, которое и созидает «технический» проект будущего духовного здания.. - целостность мировоззрения, сдается мне, это удел духовных мертвецов, коими были фарисеи. Иисус про них выразился очень ярко. Человек живой, находится в духовном поиске. И даже найдя нечто ценное, не перестает испытывать волнения, ибо знает, что уверенность в чем-либо сегодня - это всего лишь этап твоего пути..
..корень недоумений лежит не в нравственных качествах Бога, а в банальном неведении цели Творения мира.. - эх, опять эта нескромная претензия на знания замыслов Бога)) Вот прямо так и вижу этих знатоков, которые постигли зачем наш странный Творец этот мир придумал.. Ведение целей творения мира, лично для меня это тема запредельная.. Впрочем, как пел Михаил Боярский:
Спой о том, как вдаль плывут корабли
Не сдаваясь бурям
Спой о том, что ради нашей любви
Весь этот мир придуман..
А что, мне эта идея близка! Творец натворил этих странностей, чтобы я встретился со своей женой и познавал ее в любви, вот уж почти три десятка лет! Все остальное туфта и бессмыслица))
..Из Писания же вытекают и все Церковные догматы.. - ну это навряд ли.. Часть догматов родилась в богословских баталиях, где тщеславные гордецы с помощью интриг сначала самоутверждались, а затем упражнялись в репрессиях в отношении инакомыслящих)) Наша святая корпорация может породить только догматы об иерархии цветных штанов, где пацаки и чатлане спорят у кого больше благодати)) Те же, кто идут за Иисусом, мирно и кротко служат Богу через служение ближнему. Все остальное от лукавого.. Включая богословскую лабуду..
Алекс Разумов 17.02.2025 01:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
// Хм.. В схеме этой, понятное дело, нет места психически больным, малолетним детям, слабоумным старикам, да и просто людям, не интересующимся богословием.. Получается, что дефицит мозгов - уменьшает шансы на райские кущи)) //
Ну почему же? Малолетние дети, психически больные и слабоумные старики обычно живут под присмотром своих родственников, а значит и в том же «здании», в котором живут их близкие.
А те верующие, которые не интересуются богословием, и так сказать, просто «плывут по течению», как раз и живут в «хрущевках», о чем и говориться в статье.
Улучшить конструкцию строения, может тот, кому дано от Бога, то есть, у кого «хватает» мозгов, а остальным придется довольствоваться типовым строением.
Это не значит, что таковым в Раю будет хуже чем тем, кто потрудился на ниве богословия. Просто они займут в Небесном Царстве, свое, соответствующее их «уровню» место.
Это примерно то же, что пишет Апостол о Церкви: «Тело же не из одного члена, но из многих… Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно… и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют [в том] нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение…
И вы - тело Христово, а порознь – члены» (1Кор.12:14-27).
И говоря о «уровне», я имею ввиду уровень боговедения. А это, прямой результат исполнения верующим первой заповеди декалога.
Вспомните, как она звучит: «Я Господь, Бог твой» (Исх.20:2)
Для того, что бы выполнить эту заповедь, необходимо задаться вопросом: «А кто ты, Боже?», и начать познавать Того, в которого веришь. А это и есть процесс обретения боговедения, то есть истинного, целостного мировоззрения. Без исполнения этой первой заповеди, остальные будут работать «вхолостую».
И нам в деле обретения боговедения, если говорить образно, приходится делать то, что было заповедано Моисею на Синайской горе: «Смотри, сделай их по тому образцу, какой показан тебе на горе… И поставь скинию по образцу, который показан тебе на горе» (Исх. 25:40, 26:30).
Христианин строит свою «скинию» в своей душе, на основании образа, который показан ему Богом в Писании. Главное, все сделать так, как показано (написано), а не отвергать тот или иной текст Писания, как ненужный «строительный блок».
// целостность мировоззрения, сдается мне, это удел духовных мертвецов, коими были фарисеи. Иисус про них выразился очень ярко. Человек живой, находится в духовном поиске…//
Несомненно. Именно за это я и «топлю» в своих работах.
Человек, который сказал, что он уже все нашел и все построил, это «мертвый» богослов. Процесс духовного строительства невозможно закончить здесь, на земле, и скорей всего его невозможно закончить и на небе. Тут более важен сам процесс строительства, и… его качество.
Просто бесцельно перебирать блоки и выдавать их за возведение некоего целостного здания, строительством назвать нельзя.
Да и строительство с нарушением «технологий», в итоге тоже мало что даст. Если вы в проектной документации изначально не заложили трубу канализации, то мраморная ванная и золотой унитаз в таком здании останутся не удел.
Поэтому, для Бога более важно не окончание стройки, а серьезность подхода к процессу строительства.
На каждом этапе строительства, Богу все равно будет отчетливо видно, насколько целостный проект возводится.
Я уже как то писал о том, как в нулевых строили свои «фазенды» некоторые новые русские, рисуя проект на коробке спичек. Затем, пытаясь привести в порядок то, что по факту выходило (и вылазило), строителям приходилось в прямом смысле «колхозить» по черному, нарушая все мыслимые и не мыслимые правила и нормы строительства. Ничего целостного, в итоге, как Вы понимаете, не получалось. Проще было все разрушить, и начать сначала.
// эх, опять эта нескромная претензия на знания замыслов Бога)) Вот прямо так и вижу этих знатоков, которые постигли зачем наш странный Творец этот мир придумал.. Ведение целей творения мира, лично для меня это тема запредельная..//
Так подключите логику, и она Вам поможет взглянуть на мир с тех ракурсов, с которых смотрит на мир Сам Творец.
Некоторые рассуждения на эту тему, мною были выражены в статьях «Формат творения» и «Шестоднев сквозь призму двух знаний» (ознакомьтесь, если интересно)
// А что, мне эта идея близка! Творец натворил этих странностей, чтобы я встретился со своей женой и познавал ее в любви, вот уж почти три десятка лет! Все остальное туфта и бессмыслица)) //
Бессмысленно думать, что Бог создал мир, как некий «зоопарк», где он умиляется «хомячками», кормит их, заботится о них. И вот ради всего ЭТОГО, Бог взял и послал на Крестную смерть своего Сына. Абсурд.
А Вы за благополучие хомячка (или обезьянки) послали бы своих детей на смерть?
// Часть догматов родилась в богословских баталиях, где тщеславные гордецы с помощью интриг сначала самоутверждались, а затем упражнялись в репрессиях в отношении инакомыслящих)) //
Вы это сказали «просто так», или готовы подтвердить свои слова?
Тогда приведите пример таких догматов.
Сергей Пометнев 19.02.2025 12:35
Заявить о нарушении
Ярким примером догмата, замешанного на насилии, манипуляциях и интриг является догмат о Богородице. Все это связано с фигурой Кирилла Александрийского и, весьма скандальным, третьим вселенским собором. В те благословенные времена было все, и угрозы, и подкупы и даже убийство. Монахи использовались, как силовая поддержка. По итогу, атмосфера богословских споров была похожа на криминальные разборки конкурирующих банд. В криминальной среде побеждает самый жестокий и беспринципный. Действия Кирилла были максимально циничны и найти в них что-то евангельское очень трудно. Не сомневаюсь, что вы церковную историю изучали. Все еще думаете, что те разборки проходили в Духе Святом))
Алекс Разумов 19.02.2025 20:29
Заявить о нарушении
// Действия Кирилла были максимально циничны и найти в них что-то евангельское очень трудно//
Алекс, Вы вольно или невольно подменяете понятия.
Мы говорим о евангельском основании догматов, а не ищем «евангельское» в действиях того или иного богослова. Мне не интересны богословские «дрязги» (иногда очень полезные, и довольно интересные), меня интересует сам догмат.
Богословские споры могли принимать не очень лицеприятные формы (прямо как на Прозе), но при чем тут суть догмата?
Догмат о «Богородице», основан на Писании, и это факт.
Отец Иисуса Христа, сам Господь, а значит Мария зачав от Бога, родила Сына Бога, то есть, Бога во плоти, а значит она Богородица. (Лк.1:32)
О том свидетельствует сам Христос: «Я и Отец – одно» (Иоан.10:30)
И апостол пишет: «Посла Бог Сына своего единороднаго, раждаемаго от жены» (Гал.4:4) «И слово Плоть бысть» (Иоан.1:14)
Кстати, это очень верно логически, так как Бог не может быть сотворенным, а вот рожденным Бог быть может, так как это его ипостасное свойство.
Может быть, в самом догматическом дискусе в определенной мере неправы были обе стороны, но Духом Святым все эти «неправости» были исправлены чуть позже, следующим Собором.
Еще раз повторю, что все Церковные догматы вытекают из Писания.
Сергей Пометнев 20.02.2025 20:09
Заявить о нарушении
Как всегда занимательная у вас полемика, друзья!
Но соглашусь с Сергеем: Прелесть конечного продукта не может отменить выглядящий нелицеприятно (а порой жестоко и безнравственно) процесс, в результате которого он изготовлен. А лучше о процессах изготовления, изобретения, оформления и внедрения вообще не думать и не заморачиваться, история всё само собой заглаживает и облагораживает, если продукт действительно достойный и отражается в сердцах текущих жителей, как в рассматриваемом случае с догматом о Богородице.
На самом деле многое сейчас прекрасное, благородное строилось на чьих-то слезах и крови, вкусный свиной стейк на убийстве свиньи и её истеричном визге, коньяк на вонючей бражке и т.д. Что об этом думать?
Но даже если об этом думать и знать это совершенно не отменяет благость конечного продукта.
Максим Катеринич 20.02.2025 22:56
Заявить о нарушении
При всем уважении, господа, я с вами не согласен. Цель никогда не оправдывает средства. Тем более, когда целью является мировоззренческая концепция по сложному богословскому вопросу. Несторий желал называть деву Марию Христородицей, а не богородицей. Нам сейчас это представляют, как кощунство, но является ли оно таковым? Мария родила Христа и следовательно она - христородица. Тема божества Иисуса может рассматриваться отдельно от контекста именования Его матери. Тем более, соединения во Христе двух природ, есть тайна не подвластная человеческому сознанию. Наши отцы дрались и сживали друг друга со свету за абстрактные понятия. Много ли в этом смысла. Думаю смысла не много, а тщеславной спеси хватает. Впрочем, что можно спросить со средневекового человека. Сегодня таких споров быть не может. Как вы думаете - почему? Мое мнение - потому что человечество поумнело. А ведь еще каких то 150 лет назад, отец Сергий не стал бы мило беседовать с Максимом. Доложил бы куда следует и репрессивная машина богоспасаемой Руси начала перемалывать проклятого еретика))
И еще по поводу конечного результата.. Есть такой перл одной демократки о ядерной бомбардировке Японии - "меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка".. Я так понимаю, вы друзья в такой же логике мыслите))
Алекс Разумов 21.02.2025 00:59
Заявить о нарушении
//Несторий желал называть деву Марию Христородицей, а не богородицей. Нам сейчас это представляют, как кощунство, но является ли оно таковым? Мария родила Христа и следовательно она - христородица.//
Здесь есть богословская ошибка.
Иисус родился богочеловеком, а Христом (в прямом смысле) он стал посредством Крестных страданий (см.Евр.2:10).
Поэтому Марию вполне можно назвать как «человекородицей», то есть обычной женщиной родившей обычного малыша (истинного человека), так и Богородицей, которая бессеменно зачав от Духа Святого, родила сына Бога (истинного Бога).
Тем не менее, несмотря на то, что я писал выше, для меня приемлемо назвать Марию и Христородицей (по итогу Евангельского домостроительства нашего спасения)
Поясню, почему для меня допустимо такое тройственное именование Марии.
Дело все в духовной иерархии перечисленных «наименований» Марии.
Пример:
Школа бывает: начальной (1-4 кл.), общей (5-9 кл.) и средней (10-11 кл.)
Как правило, обычная школа включает в себя и начальную, и общую, и среднюю, но именуется по «высшему» разряду, то есть, «средней».
Так и Марию мы именуем по высшему «разряду» благодати, то есть, родительницей Бога, или Богородицей.
Это банальная логика.
Человек – Христос – Бог
Такая последовательность, как раз и обеспечивает спасение, или вернее сказать, обожение человека, когда через Христа, или во Христе, человек становится богом.
Похоже, что Несторий этого не понимал.
// Впрочем, что можно спросить со средневекового человека. Сегодня таких споров быть не может. Как вы думаете - почему? Мое мнение - потому что человечество поумнело //
Отнюдь.
Просто у современного человека все меньше и меньше «тяги» к богословию. Это называется духовной деградацией (духовной Личности), при гипертрофированном развитии ума (социальной личности).
Поэтому, слово «поумнело», я рассматриваю как юмор в стиле «гротеск».
Мир, перестал рождать Святителей.
Я например, не знаю ни одного современного Архиерея, который бы занимался богословием (хотя допускаю, что такие есть).
Под богословием же, я имею ввиду ни компилятивные «труды» преподавателей учебных заведений, которые как правило пишутся либо по должностной необходимости (положено учителю, «что то» писать, и меня даже как то просили помочь в этом «деле»), либо ради получения «кандидатской», или «докторской» степени.
Как Вы, надеюсь понимаете, в таких квалификационных «богословских» работах не занимаются новыми исследованиями, так как их будет очень сложно защитить (а то и еретиком объявят), а просто перебирают святоотеческие мысли, расставляя их в «новом» порядке в жестко очерченных рамках, что с одной стороны позволяет получить заветное «звание», а с другой, совершенно безопасно для духовной «карьеры».
// А ведь еще каких то 150 лет назад, отец Сергий не стал бы мило беседовать с Максимом. Доложил бы куда следует и репрессивная машина богоспасаемой Руси начала перемалывать проклятого еретика)) //
Скажу более, не 150, а всего каких то лет 20 назад, я бы с Максимом, да и с Вами и не только, разговаривал бы как с «еретиками» и в другом «тоне». (Примерно, так как разговаривал Кирилл с Нестором, или Устичев с оппонентами).
Но мы взрослеем, как и взрослела Церковь в период Вселенских Соборов, а значит, уже можем убрать из диалогов эмоциональную часть, и в полную силу задействовать рассудительную.
Мнения у нас могут быть разные, главное, что бы это было мнение взрослого (духовно) человека. И я рад, что такой диалог все же имеет место на Прозе.
//"меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка".. Я так понимаю, вы друзья в такой же логике мыслите)) //
Нет. Но если «немного» перефразировать: «меня ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка», то будет «вполне» приемлемо.
То же самое можно сказать о евангельском разбойнике на кресте. Судьба его ужасна, но только так, через Крест (который у каждого, свой), Господь мог ввести его в Небесное Царство.
Тем не менее, действия человека по отношению к «Хиросиме и Нагасаки» в любом случае грех, а действия Бога по отношению к разбойнику, благость.
Все дело в целеполагании и правах действователя.
Сергей Пометнев 21.02.2025 19:09
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Оцифровка сознания» (Сергей Пометнев)
Концепция статьи предусматривает отделение ( разделение) души, как носителя Божественной принадлежности, и сознания. Эта проблема всходит в теме некрещённых младенцев, а также крещённых, но ещё находящихся в стадии инстинктов и не доросших до восприятия себя в Мироздании, а также взрослых «умалишенных» всех сортов. Обсуждалось многажды, несколькими участниками, с различных «подходов», но консенсус достигнут не был.
К тому же, наука так и не убеждена в том, что «абсолютным» носителем сознания и сейчас является только биологический материал мозга. Вот и пытаются отобрать у него эту прерогативу. Локализация души в сердце тоже достаточно условна, и является лишь словесной формой.
Если у человека в сознании находятся всего лишь три названные цели, то в виртуальном состоянии они и сохранятся. Если, помимо того, в нем наличествуют нравственные критерии, этические и эстетические компоненты, они также будут перенесены на виртуальный носитель, всё зависит от совершенства техники переноса. *) Если же сознание восприняло и приняло Евангельские ценности, то на каком основании мы отказываемся признать и этот перенос? (О духовных ценностях других религий для простоты упоминать не будем).
А вот, если в сознании индивида этих ценностей по какой-либо причине не было, то и в виртуальном мире взяться им неоткуда.
Опасность в том, что при переносе будет искушение что-то подправить…
Иное дело, что усилия по созданию искусственного интеллекта не преследуют целей такого переноса, но лишь создание суперкомпьютера.
Об энергиях. Для скрытой ещё для науки духовной энергии вне сознания нет носителя, даже в ещё не оцифрованной стадии. (Если это, конечно, не энергия Святаго Духа)
О всяких энергиях говорят. Напр. некая «энергия Ци». Её, якобы, сознательно концентрируют и направляют, но и она не существует вне сознания. Во всяком случае, никак не проявляется.
Ещё обнаружена интеллектуальная энергия. О ней, вполне научно, https://proza.ru/2022/05/21/623
Далее. Поскольку материал предложен в качестве предположения, следовало бы домыслить о взаимоотношениях виртуальных личностей между собой и невиртуальным миром. А также: о так и нерешённых проблемах невиртуальных личностей в части соотношения между свободой личного выбора и волей Божьей, ── как с этим будут обстоять дела а предполагаемой виртуальной реальности?
-------------------------------
*) В некоторой степени можно допустить, что отдельные компоненты исчезнувших родов всё-таки передаются нам через генетические особенности. Ну, и о «памятниках» древних культур и цивилизаций тоже можно вспомнить. А это ведь тоже «перенос личности» в какой-то мере.
С уважением
Марк Олдворчун 16.02.2025 19:44
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
// Концепция статьи предусматривает отделение ( разделение) души, как носителя Божественной принадлежности, и сознания //
Нет, Марк, в моей теории сознание, как и разум, это принадлежности души. А тело, лишь «транслирует» их из духовного мира, в материальный.
И мозг здесь выступает в качестве «трансформатора», который преобразовывает духовное в материальное. И Вы как технарь, надеюсь понимаете, что при процессе «трансформации» не избежать потерь, которые как раз и «помрачают», или «немного» искажают разум человека.
// Локализация души в сердце тоже достаточно условна, и является лишь словесной формой //
Согласен. Но, в данном случае, «сердце» выступает неким образным центром чувств, в противоположность даже не разуму, а «рассудку», или рассудительности.
Образно говоря, социальная личность рассуждает «мозгами», а духовная Личность пользуется разумностью души напрямую, через «сердце».
// Если у человека в сознании находятся всего лишь три названные цели, то в виртуальном состоянии они и сохранятся. Если, помимо того, в нем наличествуют нравственные критерии, этические и эстетические компоненты, они также будут перенесены на виртуальный носитель, всё зависит от совершенства техники переноса. *) Если же сознание восприняло и приняло Евангельские ценности, то на каком основании мы отказываемся признать и этот перенос?//
Марк, в статье все это пояснено.
Оцифровать социальную личность, как мне видится, вполне возможно.
Но, оцифровать духовную Личность нельзя по той простой причине, что у нее не возникнет такого желания. Желание вечности без Христа, присуще только социальной личности, и только у нее таковое может возникнуть. Сознание, которое восприняло Евангельские ценности, и рассуждает по евангельски: «имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше» (Фил.1:23).
Если же христианин мыслит иначе, то по слову апостола, это возможно только в том случае, когда «вы не то, чем должны быть» (2Кор.13:5).
// Иное дело, что усилия по созданию искусственного интеллекта не преследуют целей такого переноса, но лишь создание суперкомпьютера.//
«Усилия», кого?
Человек, в данном случае, только исполнитель.
Тот, кто за всем этим стоит, как раз и имеет эту цель.
Но, так как напрямую, духовную личность оцифровать невозможно, то надо убедить ее, что за оцифровкой стоит Бог, и тогда у дьявола появляется шанс на вечное блаженство.
// Ещё обнаружена интеллектуальная энергия. О ней, вполне научно, https://proza.ru/2022/05/21/623 //
Прочел. Заинтересовался. Тема интересная. Намерен поразмышлять, и изложить свои мысли (в скором будущем).
Сергей Пометнев 17.02.2025 19:17
Заявить о нарушении
<<Желание вечности без Христа, присуще только социальной личности, и только у нее таковое может возникнуть. Сознание, которое восприняло Евангельские ценности, и рассуждает по-евангельски: «имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше» (Фил.1:23).>>
А здесь мы встречаем другой «казус» ── тёртый-перетёртый Двоичный код. Нельзя быть немножко беременной, и овцекозлы неприемлемы. Но всё-таки в среднестатистическом христианине присутствует и социальный вектор. Не каждый согласен с ап. Павлом в его пожелании, этот человек был всё-таки «крайних» взглядов, вот, ещё и целибат предпочитал, и других к нему призывал, (хотя и не обязательно).
И всё-таки челу хочется жить подольше, со всею своею набожностью, и чтобы «всё было, как было», и с супругой на Службу сходить, и причаститься, и вообще жить по заповедям, насколько это для него возможно, и каяться, если что не так, на исповеди вполне искренне, а оцифровка в его представлении, ── всего лишь только продолжение услуг технического прогресса в этом направлении, и не более того. Как автомат искусственного кровообращения или трансплантация сердца.
Вот, как бы повёл себя сегодня ап. Павел, если бы заболел Ковидом? (Фэнтези)
Крионика сейчас рассматривает такую проблему: желающих заморозиться впрок всё больше, а цельнозамороженный занимает много места. В хранилищах становится тесно. Да и дорого. Так что в целях экономии некоторые решили замораживать только голову, в расчёте на то, что к моменту разморозки наука будущего не только излечит его неизлечимую ныне болезнь, но и сможет дорастить остальные органы. И без всякой оцифровки, всё «натурально». И, возможно, чел намерен после этой процедуры продолжать жить по-христиански. Вполне добросовестно намерен. А что такого?
Марк Олдворчун 17.02.2025 21:07
Заявить о нарушении
// Но всё-таки в среднестатистическом христианине присутствует и социальный вектор… челу хочется жить подольше, со всею своею набожностью, и чтобы «всё было, как было»,… а оцифровка в его представлении, ── всего лишь только продолжение услуг технического прогресса в этом направлении, и не более того. Как автомат искусственного кровообращения или трансплантация сердца.//
Да, в человеке, кроме духовной Личности, присутствует и социальная, со своими обычными «житейскими» хотелками. И пока социальная личность находится в подчинении у духовной, все нормально. Но, если социальное сидит на месте «госпожи», и правит человеком, то такой человек не «пшеница».
Это ему присуще видеть в оцифровке сознания, «всего лишь только продолжение услуг технического прогресса». И, это таковые будут составлять подавляющую часть человечества того времени о котором Христос сказал: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук.18:8)
// Вот, как бы повёл себя сегодня ап. Павел, если бы заболел Ковидом? //
Молил бы Бога о избавлении от болезни. Пил бы настои и другие лекарства, которые имелись у врачей того времени. Но, если бы ему некто предложил порошок, который позволил бы ему избавится от больного тела и жить вечно, то из уст Павла, такой благодетель, услышал бы: «анафема, маранафа» (1Кор.16:22)
// Крионика сейчас рассматривает такую проблему: желающих заморозиться впрок всё больше… И, возможно, чел намерен после этой процедуры продолжать жить по-христиански. Вполне добросовестно намерен. А что такого?//
Эти безумцы, в лучшем случае думают, что их душа осталась в замороженном теле, либо гуляет где то до времени разморозки, а потом вновь вернется в тело. В худшем, они душу вообще не берут в расчет. Им важен их мозг, который по их мнению, они и ЕСТЬ. Но, как говорится, прах праху. Только это их и ждет в итоге.
Оцифровка же сознания, это все таки попытка, более серьезного подхода к делу «обретения» вечности. Хотя, такая же безумная.
Сергей Пометнев 19.02.2025 12:39
Заявить о нарушении
Т.е. готовность к тому, что оцифруют «навечно», ── и есть тот «контрольный признак», позволяющий ещё до Суда самоопределиться по части того, какой выбор сделала монада. «Один из». Такой вопрос обсуждался.
И всё таки, про ап. Павла. Я, наверное, непонятно спросил. Уточняю.
Да, снадобья он, вероятно употреблял в то, своё время, и всю доступную медицину, и от Ковида тоже принимал бы, как от любой другой хвори.
Но мой вопрос был не просто так, а в контексте проблемы «продления жизни», и, конкретно, приведённой цитаты. Недаром я в скобках написал слово «Фентези».
Обойдёмся без волшебного порошка.
Представим себе, что снадобья не помогают, и есть признаки скорой желанной встречи. И вот, он приходит в некое селение, (или его привозят), где в лечебнице есть запас крови для переливания, аппарат искусственного кровообращения, «механические» лёгкие, установка гемодиализа, «оживление» при остановке сердца электрошоком, все прочие средства реанимации, могут погрузить в терапевтическую кому… ну, в общем, предложить всякие технические средства, чтобы встречу по возможности отодвинуть на подольше, не навечно, но на неопределённый срок.
Ну, и, как это принято у нынешних эскулапов, сообщают ему план операции, и предупреждают, что, возможно, в случае чего, придётся прибегнуть к пересадке сердца, безопасность гарантирована, техника отработана, и как раз есть в хранилище «свободный» орган. Вот, такая удача.
Пациент должен лишь подписать бумагу о согласии с этим планом.
Продолжите сюжет.
Это вопрос связан ещё с одним моим давним сомнением: вот человек долго-долго, месяц и больше, лежит в глубокой коме, практически овощ, а его жизнь продолжают поддерживать «искусственным» образом, ── а вдруг, всё-таки…
И такое «вдруг» иногда случается, Крайне редко. И он приходит в сознание, даже способен как-то общаться, но это уже не тот человек, а его «остатки».
К этому ── как относиться? Это не фентези, это реальность.
Марк Олдворчун 20.02.2025 00:31
Заявить о нарушении
Дополнение, продолжение.
Вот, сердце остановилось. Господь призвал. А врач электрошоком сердце «запускает» вновь. Или клиническая смерть, ── помер болезный, как говорят, ── «отмучился». А врач эту смерть «отменяет». И без всякой молитвы, не все врачи ── верующие. И пациент может быть вполне атеистом. Да и молится «физически» не может.
Что это? Противление воли Божьей?
Достаточен ли ответ, что всё равно Бог решает ── запуститься ли сердце, или попытки не дадут результата? Но остаётся под вопросом позиция врача.
Марк Олдворчун 20.02.2025 09:51
Заявить о нарушении
// Т.е. готовность к тому, что оцифруют «навечно», ── и есть тот «контрольный признак», позволяющий ещё до Суда самоопределиться по части того, какой выбор сделала монада.//
Примерно так. Только я бы сказал не просто «готовность», а готовность к вечности вне вечности «христовой», является «маркером» направленности духовного вектора человека.
// И всё таки, про ап. Павла…
Обойдёмся без волшебного порошка.
Представим себе, что снадобья не помогают, и есть признаки скорой желанной встречи. И вот, он приходит в некое селение, (или его привозят), где в лечебнице есть запас крови для переливания, аппарат искусственного кровообращения, «механические» лёгкие, установка гемодиализа, «оживление» при остановке сердца электрошоком, все прочие средства реанимации, могут погрузить в терапевтическую кому… Вот, такая удача.
Пациент должен лишь подписать бумагу о согласии с этим планом.
Продолжите сюжет.//
А что тут продолжать?
Посмотрите на то, как жил апостол Павел: «В трудех множае, в ранах преболе, в темницах излиха, в смертех многащи.
От иудей пять краты четыредесять разве единыя приях:
трищи палицами биен бых, единою каменьми наметан бых, трикраты корабль опровержеся со мною: нощь и день во глубине сотворих:
в путных шествиих множицею: беды в реках, беды от разбойник, беды от сродник, беды от язык, беды во градех, беды в пустыни, беды в мори, беды во лжебратии:
в труде и подвизе, во бдениих множицею, во алчбе и жажди, в пощениих многащи, в зиме и наготе.
Кроме внешних, нападение еже по вся дни, и попечение всех Церквей»
(2Кор.11:23-28)
И Вы полагаете, что тот, кто вот ТАК жил и всей душой желал «разрешитися и со Христом быти» (Фил.1:23), зная о своем скором «призвании» туда, где ему готовится ВЕНЕЦ славы (2Тим.4:7,8), будет пытаться продлить свою ТАКУЮ жизнь, да еще «сомнительными» способами?
Абсурд.
Так что вместо «подписи», такие лекари услышали бы все те же: «анафема, маранафа».
// А врач эту смерть «отменяет»…
Что это? Противление воли Божьей?
Достаточен ли ответ, что всё равно Бог решает ── запуститься ли сердце, или попытки не дадут результата? Но остаётся под вопросом позиция врача.//
Врач обязан делать свое дело, то есть спасать жизнь человека, и в этом его праведность как врача.
Но, как правильно Вы сказали, «запуск» сердца во власти Бога, а не врача.
И если уж кому то Господь запустил сердце «повторно», то этому есть причина. Иногда хорошая, а иногда, не очень. Промысел, понимаете, ли…
Сергей Пометнев 20.02.2025 19:57
Заявить о нарушении
Теперь продолжу фентези. Святой апостол, зная, что скоро его ожидает Венец Славы, дал искушающим его эскулапам достойный ответ: ── «анафема, маранафа». И, узрев, что его несвятые спутники, нє҃и҆́сц̾є҃льны́ми нѣ́дгами стра́ждꙋщїе, а также ещё некоторые христиане, находящиеся там же, в приёмном покое той лечебницы, подписывают согласие на некоторые предложенные лекарями процедуры, *) он троекратно объявил им всем: ── «анафема, маранафа»!
Так?
*) эти «способы» не более сомнительны, чем настойки и припарки; гарантии безопасности и эффективность по части отдаления встречи с Венцом Славы ── даже выше. Поэтому анафема?
Марк Олдворчун 20.02.2025 23:18
Заявить о нарушении
Простыми словами: Для ап. Павла смерть была желанным переходом к Венцу Славы, и он уже ощутил его блаженство, будучи восхищён на небо и возвращён, он писал, что
«цепляться за жизнь» всеми доступными средствами. Достойны ли они осуждения?
Исключение ── страдающие физически так тяжко, что боль невыносима, и смерть видится избавлением. Единицы, благословляющие эти страдания, относятся к той же малочисленной группе, что и святой апостол.
Другое дело, что «оцифровка», как я понимаю, не может дать продолжение жизни в её «полноценности», не только в части богообщения, но и множества чисто «социальных» функций. Просто не вижу в ней смысла. «Заморозка» же обещает такие возможности.
Марк Олдворчун 21.02.2025 11:10
Заявить о нарушении
, он писал, что живёт только ради своей паствы. Прочим же, «простым» человекам, свойственно «цепляться за жизнь» всеми доступными средствами. Достойны ли они осуждения? (Пропущено при копировании из Ворда_
Марк Олдворчун 21.02.2025 11:13
Заявить о нарушении
// Другое дело, что «оцифровка», как я понимаю, не может дать продолжение жизни в её «полноценности», не только в части богообщения, но и множества чисто «социальных» функций //
Если не брать в расчет «богообщение», то оцифровка сознания как раз таки и дает абсолютную «полноценность» чувственной жизни, так как позволяет получить практически любые удовольствия в любом объеме и в «бесконечном» времени.
А вот «заморозка», это глупость «в квадрате», вроде «мякиша» для ловли карасей.
Бессмыслицей является и попытка обрести «вечность» посредством замены «отработавших» органов.
Представьте, что Вы купили новую машину.
3-5 лет вы катаетесь на ней без особых проблем, меняя лишь «расходники» и лампочки.
Следующие 5 лет подвигнут Вас к замене в Вашем авто некоторых, уже более существенных деталей. Еще через пять лет, Вы будете вынуждены менять не просто «детали», а целые узлы и агрегаты своего автомобиля, что уже становится не рентабельным, и как правило, на этой стадии, владелец меняет автомобиль на НОВЫЙ. Потому, что если не сменить его (весь) вовремя, то в один прекрасный момент «умрет» двигатель, или полностью прогниет кузов.
Такая же ситуация и с телом человека.
До определенного момента можно пытаться менять органы, но придет момент, когда надо будет поменять «голову».
В общем, это глупость «в кубе» (потому, что «геморрой»).
Оцифровка же сознания, как раз и освобождает человека от всех этих телесных «глупостей», и… прямо ведет человека в ад.
Поэтому, апостол Павел на все «это» точно бы не согласился, а всем остальным придется принимать решения самим (в соответствии со своим духовным вектором)
Сергей Пометнев 22.02.2025 20:29
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Дом, который построил... ты» (Сергей Пометнев)
Здравствуйте, Сергей! Рад вашим новым нетривиальным трудам, заставляющих задуматься и озадачиться!
Не без изъянов, конечно (об этом ниже), но хорошая современная альтернатива притче Христа о двух строителях, один из которых построил дом на скале, а другой на песке (Мф 7:24-27). Тут был принципиален момент основания: построить на чем-то твёрдом и нерушимом или на чем-то зыбком. О проекте, даже дома на скале, речь не шла. Возможно потому, что даже автор притчи не мог тогда предоставить никому этот самый проект.
Соответственно, не ведется речь о качестве дома, даже в приведенном вами стихе 1Кор.3:10-16. И тут центральная мысль в основании, ст.11: «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.»
Имеет ли значение качество дома? Этажность, материал, надежность конструкций. Имеет, но не принципиальное, если основание Христос, о чем говорит здесь же Писание: ст. 12-15:
«Строит ли кто на ЭТОМ основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, —
каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасётся, но так, как бы из огня.»
Поэтому тут принципиально отделять железобетонные хоромы, построенные не на Христе от трухлявых шалашиков, построенных на Христе. На Христе / не на Христе – вот единственная принципиальная дихотомия, всё остальное частности!
Теперь, если рассматривать все возможные конструкции, построенных на Христе (ну просто для мудрости и оптимизации). Я в целом соглашусь с представленной вами классификацией. Как она мне видится.
Шалашики – номинальные верующие, которых полно на ПрозаРу. Каждый рассуждает кто во что горазд, и многие даже могут церковь регулярно не посещать, некоторые только по крупным праздникам. Опасная группа тем, что если их шалаш будет снесен стихией, не факт что они побегут хотя бы к христовой «хрущёвке» спасаться, с большой вероятностью побегут в бомбоубежище построенное не на Христе.
Также и с «долгостроями». С большой вероятностью могут прийти к выводу, что с тем материалом, что у них имеется, они не смогут построить что-то значимое на Христе. А на ком-то другом вполне.
А вот ваши рассуждения о «хрущёвке» меня покоробили. Я в целом согласен с таким типом верующих, но ваше унизительное «хрущевка» навязывает мысль, что это скорей всего нечто неправильное, от чего стоит отказаться.
Впрочем, это продолжение нашего спора из другой ветки, в которой вы утверждаете, что богоугодно живет только тот, кто плотно занимается богословием.
Если непонимающий о чем речь, современник Христа спросил бы нас: «А что такое «хрущевка»? Что это вообще такое?», то правильный от нас ответ был бы, что это некий государственно-правительственный проект, по обеспечению каждого жильём со всеми удобствами: водопроводом с горячей и холодной водой (не надо самим заботиться о водопроводе и нагреве воды), отоплением (тоже вопрос тепла решен), канализацией(!) и прочими необходимыми вещами, обеспечивающими достаточное удобство и безопасность. Древний житель уже решил бы что мы ему рассказываем о Новом Иерусалиме, о тех самых комнатах в «Доме отца», о которых говорил Христос. Лучшее и представить сложно!
Но если перевести это в религиозную плоскость, то речь о том, где многие принципиальные вопросы решены на высшем церковно-догматическом уровне. Вам только остаётся принять, согласиться и радоваться жизни. И подавляющая часть верующих пошла именно по такому пути. И, наверное, это во многом больше хорошо, чем плохо. Если человек по призванию богослов (а если переводить в область дома, то архитектор), то он, конечно, выйдет за хрущевку и попробует построить что-то своё (главное, чтобы на Христе). Но, согласитесь, что риск что он превратится в «Долгострой» очень велик. Помните, ваш собеседник Порфирий всё говорил о какой-то своей слаженной идее, которую он никак не оформит и не выложит. Да и вы Сергей, со стороны кажетесь «долгостроем».
Впрочем, если кто-то бесконечно строит на Христе, тоже не есть плохо. Наверное.
Ну а если, человек по призванию не богослов, то пусть примет догмы, живет в «хрущевке» (или лучше в «сталинке») и радуется жизни занимаясь своим любимым делом.
Максим Катеринич 15.02.2025 13:51
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
// Поэтому тут принципиально отделять железобетонные хоромы, построенные не на Христе от трухлявых шалашиков, построенных на Христе. На Христе / не на Христе – вот единственная принципиальная дихотомия, всё остальное частности! //
Все верно.
Только вот интересно, почему Вы отделяете «фундамент» от «дома»?
Фундамент, это часть дома. И под фундаментом, Христос имел ввиду не «скалу», как пишите Вы, а «камень».
Скала, это нечто само собой лежащее, а Христос говорит о камне, который во власти «строителя», и который некоторые из них, умудрились убрать из фундамета своего дома.
«Неужели вы не читали сего в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла» (Мар.12:10)
Да, «фундамент» духовного здания, это Христос.
Но, как показывает практика, и Христос у верующих «разный», как например, у меня и Алекса, или у Вас.
Это было всегда, и даже во время Христа, ученики покидали Спасителя, просто потому, что слышали от него не то, что ожидали услышать (Ин.6:56-66), имея в своем представлении совсем «иного» Христа.
Поэтому, когда я говорю о строительстве дома, то имею ввиду целостную конструкцию, а не отдельные фрагменты строения (фундамент и стены). Это и отличает целостное мировоззрение от фрагментарного, которое точно так же, делит на «фрагменты» и Писание, которое Целостно по своей сути.
А почему делит? Потому, что и здесь действует принцип: «разделяй и властвуй». Просто так проще бороться с Истиной. Этот фрагмент принимаю, а этот нет. Ты вроде бы и за Истину, но… не совсем. Это прикрытая попытка освободиться из под ига Истины. Попытка ПОКАЗАТЬ Богу, что «я не тварь дражащая, а право имею».
Поэтому, Максим, многие «строители» потерпели фиаско еще на стадии «цокольного этажа», и независимо от того, что будет построено выше, все это рухнет в свое время, как карточный домик.
Я конечно же вновь несколько утрирую, но мне хочется донести до собеседников мысль о том, что наши «строительные» ошибки, могут дорого нам обойтись.
Ведь и апостол о том же пишет: «А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасётся, но так, как бы из огня». Да, спасется (если на правильном основании строил), но получит наследство «на минималках».
Ну, это как, рассчитывать на мерседес, а получить запорожец, ехать можно, но…
//Но если перевести это в религиозную плоскость, то речь о том, где многие принципиальные вопросы решены на высшем церковно-догматическом уровне. Вам только остаётся принять, согласиться и радоваться жизни //
В том то и дело, что на «высшем» уровне решены только некоторые догматические вопросы, а все остальное только «мнение» (которое выдается за догмат).
Поэтому, радоваться тут могут только те, кому в «хрущевке» комфортно. И я наверное с Вами соглашусь, что это более хорошо, чем плохо, так как в ином случае, большинство верующих вообще бы жили на улице.
С другой стороны, если Церковь всерьёз займется богословием и разработает более комфортный «типовой» проект духовного жилища, то это позволит поднять духовный уровень многих и многих жильцов современных «хрущевок».
Но, пока я не вижу даже желания «сильных мира сего (духовного)» заниматься этой проблемой. Современная Церковь, богословием не занимается. Она погрузилась в нравственное философствование: расписыванием морально-патриотическими граффити фасады хрущевок.
//Если непонимающий о чем речь, современник Христа спросил бы нас: «А что такое «хрущевка»? Что это вообще такое?», то правильный от нас ответ был бы, что это некий государственно-правительственный проект, по обеспечению каждого жильём со всеми удобствами: водопроводом с горячей и холодной водой…//
Не так Максим.
Современник Христа мог понять сущность «хрущевки» только в сравнении. Поэтому, нам пришлось бы идти путем Христа и сказать ему: хрушевка подобна… И далее по тексту, который рассказывал бы о царе и его «программе» по рытью отдельных «благоустроенных» пещер для нищих, обездоленных и прокаженных, в соседнем меловом «многоквартирном» холме.
И потом, своим современникам апостол (фундаментоположец) говорит, что «Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе. (Рим.14:17)
Поэтому, разумные современники Христа не посчитали бы «горячую воду в кране», признаком Рая. А те, кто бы посчитали, как раз таки мало бы чем отличались от современных жильцов духовных «хрущевок».
// Впрочем, если кто-то бесконечно строит на Христе, тоже не есть плохо. Наверное.//
Согласен, Но в таком случае, человек должен с уважением слушать других строителей, перенимать их опыт, а не обзывать глупцами и еретиками. И я рад, что благоразумные духовные «долгостройцы» еще есть в этом мире, и даже на Прозе ))
Сергей Пометнев 17.02.2025 19:13
Заявить о нарушении
Всё-таки, Сергей, если рассуждать по аналогии с домостроительством, то вы похожи на человека осуждающих людей, выбирающих жизнь в многоквартирных домах со всеми удобствами (упорно видите только негативные «хрущёвки») и пропагандирующих, чтобы все заделались строителями и начали строить свои усадьбы по какому-то «целостному» проекту. Никак вы не поймёте, что не всем это подходит и не всем нужно быть обязательно богословами, а просто хорошими людьми и служить Царству тем, на что у каждого есть свой талант.
Да и Писание говорит, например, в 1 Кор.12, что у всех разные дары и виды служений. «Если всё тело глаз, то, где слух? Если всё слух, то, где обоняние?»
Или Иакова 3:1: «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению».
То есть, становиться всем богословами – это даже противоречит Божьему наказу.
К тому же даже при нескольких имеющихся богословах, собравшихся в одном месте, создаётся ситуация из басни Крылова «Лебедь, рак и щука, а что будет если сбудется ваша мечта и ими станут очень многие?
Поэтому наиболее понятная и надежная ситуация, когда пастырь-богослов ведет овец и пусть это выглядит, что архитектор построил для своих жителей духовную «хрущевку». Ну а там уже как овцам с пастырем-архитектором-богословом повезло. Некоторые будут жить в роскошных «сталинках», а кто-то в убогих «хрущевках».
Но, допускаю, что я вас неверно понимаю, и что у вас значения «богослов», «богословие» гораздо шире, чем оно у меня. Может быть они у вас синонимы к значениям, соответственно, «христианин» и «христианство» и тогда мы вами зря спорим. Тогда поясните.
Ну а по поводу в Царстве Небесном вместо «мерседеса» получить «запорожец» … Это вообще отдельная странная и непонятная для меня тема со множеством скользких и заковыристых вопросов. Даже не знаю, стоит ли её тут заводить или дождаться, когда вы созреете по этой теме на отдельную статью. То есть, что оказывается в Небесном Царстве, причем, согласно вашей концепции среди «благих», будут те, которые расстроятся, получив не совсем то, что ожидали, что будет определенная иерархия, сословия.
Как вы понимаете, эти явления не могут не вызывать вопросов.
Хотя, конечно, если чисто по земному, то выглядит логично: те, кто хорошо трудился на духовном поприще, учился, богословствовал, те заслуживают большего в небесном царстве. Также как отличники ВУЗов после окончания обучения по сравнению с троечниками.
Но является ли такое загробное положение вещей благим замыслом Творца? У меня большие сомнения.
Если хотите ответьте здесь, а можете отложить на время, когда сможете по этому поводу написать отдельную статью, так как это, наверное, отклонение от темы.
Максим Катеринич 17.02.2025 21:45
Заявить о нарушении
// Или Иакова 3:1: «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению».
То есть, становиться всем богословами – это даже противоречит Божьему наказу.//
Апостол говорит не о том, что не надо строить, он говорит о том, что не всем дано учить, КАК надо строить, и поясняет почему: «много бо согрешаем вси» (Иак.3:2)
Я же говорю не о «личном» проекте, который тот или иной «архитектор» предлагает строителям на реализацию, а о том, который примет и утвердит Церковь. И Вы наверное заметили, что я постоянно говорю о проблеме отсутствия в Церкви запроса на создание более совершенного проекта «типовой» застройки (единого дома) взамен совершенно устаревшего (и морально и технически) проекта «хрущевки».
Да, и мой «проект» может быть с изъянами (к тому же, он еще далеко не закончен), но в том то и преимущество Церкви, что в ней особо присутствует Святой Дух, который мог бы помочь решить те или иные недоумения. Доработать так сказать «один из», или несколько проектов в один. Но это только в том случае, когда исполняется Христово: «Просите, и дастся вам».
А просьбы (запроса) на новый проект от Церкви то нет! Вот в чем проблема.
Богословие в Церкви «встало», перестало развиваться, а значит… умерло.
Любое отклонение от типового проекта хрущевки, считается уклонением в ересь. Устичев, как представитель официальных духовных «богословских» институтов, уже неоднократно это подтверждал своими комментариями.
// Ну а по поводу в Царстве Небесном вместо «мерседеса» получить «запорожец» … Это вообще отдельная странная и непонятная для меня тема со множеством скользких и заковыристых вопросов //
Частично, эта тема затронута в ответе на рецензию Алекса.
Но, тема и правда потенциально интересная, и требует более серьезных размышлений (и времени на них). Надеюсь, что мы к ней вернемся.
Сергей Пометнев 19.02.2025 12:49
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Оцифровка сознания» (Сергей Пометнев)
Да ничего этого не будет, никакой оцифровки сознания. Господь не пропустит такого испытания неразумным людям.
Да, нам кружат голову научные достижения, причем динамика просто галопирующая. Ну и что?
1. Вечная жизнь
2. Вечное наслаждение
3. Неограниченная власть (с)
К какой цели из озвученных мы приблизились?
Как малые дети, играем своими бирюльками - телефонами и так далее, а по факту?
Стало человечество счастливее, здоровее, умнее?
Если проанализировать соотношение научных успехов и реальных изменений человека, то создаётся полное впечатление несоответствия усилий и результатов.
Планируя коммунизм, агитаторы предполагали, что наличие свободного времени вследствии повышения производительности труда, повлияет на улучшение человеческой сущности - всё кинуться читать книги, писать картины и творить добро.
Сейчас времени у людей больше, но фактически улучшения человеческой породы не заметно.
Так что, как бы не казалось, что кто-то кого-то поймает за бороду, все мы толчемся в состоянии первобытного человека, ну разве что вот с айфоном.
История, согласно одному из основных законов философии, движется по спирали, возможно, эта спираль всё время сужается, так как повороты становятся всё круче, по ощущениям.
Наталья Якимова 29.01.2025 16:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Да и Вы не отстаете.
Нетривиальность Ваших «тезисов» тоже впечатляет.
// «В начале было Слово, в конце будет цифра» //
Это только на первый взгляд выгляди банально.
А если задуматься, то встает резонный вопрос: а чем Слово отличается от цифры?
А так как «определение» озвучили Вы, значит, Вам и отвечать.
(Если, конечно можете, и есть на то желание)
А это заслуживает особого внимания: // А поскольку информация нематриальна, в отличие от ее носителей, слово «жесткий диск» приобретает двусмысленное значение.//
А логос (по Максиму Исповеднику) всякой вещи, материален, или нет?
И вообще, что он (логос) из себя представляет?
А плоть («жесткий диск»), которую душа получит после воскресения, материальна?
Я не столько спрашиваю у Вас ответы, сколько приглашаю к диалогу на оооочень сложную тему.
Пишите, если есть что писать.
Этот «призыв» относится и ко всякому чтущему, кому есть, что конструктивно сказать по теме.
Сергей Пометнев 15.01.2025 19:39
Заявить о нарушении
Картель GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) уже создал "мутирующие алгоритмы", которые сами себя переписывают по никому неизвестной методике, о чем с дрожью в голосе говорит даже Илон Маск.
А ведь многие из их алгоритмов вовсю управляют инфраструктурными объектами. Даже Арнольд Шварценеггер заявил о сходстве между искусственным интеллектом в культовой кино-франшизе «Терминатор» и жизнью в наши дни.
Отсюда алармистский сценарий: отдать обработку BIG DATA на откуп любому суперкомпьютеру - шаг в сторону апокалипсиса, в сравнении с которым сюжет к/ф терминатор будет выглядеть мыльной оперой.
"Цифровизация" не тождественно digitalization, это не калька, т.к. в арабском языке sifr – ноль, поэтому цифровизация = обнуление. "Цифры" (от ср.-лат. cifra от араб. sifr «пустой, нуль») — система знаков для записи конкретных значений чисел.
Как видим, ИИ — это монстр, который спит и бредит. Но поскольку ИИ — это модель человека, которая повторяет человека в том виде, как он сам себя понимает, то это значит, что и человек в своём нынешнем состоянии тоже спит и бредит. Именно так деятельность человека Постмодерна выглядит с точки зрения традиционного мировоззрения. Ведь Постмодерн отрицает реальность истины, ума и духа. Но поскольку истина и ум — это то, что обладает максимальной реальностью, то их отрицание означает потерю связи с реальностью и погружение в мир иллюзий.
Что же касается сценария пессимистичного - тотальной цифровизации под управлением искусственного интеллекта, то наверное имеет смысл каждому решить, каким он видит для себя и для всего человечества этот грядущий "цифровой рай". При этом надо учитывать, что согласно новым законам, учитывающим эту реальность, человек вообще перестаёт рассматриваться, как личность. Теперь с момента появления наших персональных и биометрических данных в единой базе, мы просто - биообъекты.
Скорбатюк Юрий 16.01.2025 13:49
Заявить о нарушении
Платон говорил о мире идей, проекции которых образуют материальный мир. Это похоже на правду. Идея — это структурированная информация. Она как алфавит, из которого возникают слова и предложения, и по ним строится материальное воплощение тех или иных образов. Ведь в переводе с латинского «информация» – это введение в форму. Поэтому информация — суть стройматериал. Идея — конкретный чертеж объекта.
Взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется информацией.
Когда вы сообщаете ребёнку о том, что 2х2=4, у него возникает эта информация, а у вас она НЕ ИСЧЕЗАЕТ. Тот, кто знаком с сутью фундаментальных законов сохранения вещества и энергии, согласится — налицо их прямое нарушение, наглядно свидетельствующее о нематериальности информации. Итак, уже на самых простых примерах мы наблюдаем фиаско вульгарного материализма.
Этот факт ярко иллюстрируют слова святителя Григория Богослова (325-389 гг. н.э.): "Единое Божество и Единую Силу, Которая обретается в Трех единично и объемлет Трех раздельно без различия в сущностях или естествах, НЕ ВОЗРАСТАЕТ И НЕ УМАЛЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ ПРИБАВЛЕНИЯ И УБАВЛЕНИЯ, повсюду равна, повсюду та же, как единая красота и единое величие неба".
Скорбатюк Юрий 16.01.2025 13:54
Заявить о нарушении
// Когда вы сообщаете ребёнку о том, что 2х2=4, у него возникает эта информация, а у вас она НЕ ИСЧЕЗАЕТ //
Я бы выразил это несколько иначе.
Печать несет в себе информацию, которую передает другому носителю множество раз.
Но, мы говорим о другом.
Оттиск, это не «исходная» информация, и таким образом не создать новую печать, информация будет «перевернутой».
Поэтому я и задаюсь вопросом, а каким образом логос (информация) человека будет прописан в «новом» вечном теле?
Есть предположение, что сначала логос каждого человека «опечатывается» в Христе, а затем, Христос печатает его с Себя на новое тело.
Поэтому, и человек, для оцифровки сознания пойдет скорей всего тем же путем: только вместо Христа, он будет использовать ИИ, а по сути Сатану.
Сергей Пометнев 19.01.2025 14:44
Заявить о нарушении
// Поэтому, и человек, для оцифровки сознания пойдет скорей всего тем же путем: только вместо Христа, он будет использовать ИИ, а по сути Сатану.//
Уважаемый батюшка Сергий, абсоютно непонятно и не убедительно, почему ИИ = Сатана, почему ИИ - по сути Сатана?
Также модель или копия не равно конфигурационно перевёрнутый оттиск.
Цифровая информационная модель сознания и (или) социальной личности вовсе не равно оттиск личности.
И согласитесь, что как и у многих из "плевелов", так и у многих из не прошедшей у Вас богословской выучки "пшеницы", вполне могут быть весьма и весьма существенные (в том числе и альтруистические и благие) мотивы оцифровать себя.
И что оцифровка себя не тождественна хуле на Святого Духа и не может ничего изменить в участи УЖЕ необратимо выбравшей себе свой вектор в момент своего зачатия "пшеницы" , да и "плевелы" при этом тоже этим оцифровыванием себя по сути дела ничего для себя не теряют, зато очень многое на многие годы обретают.
Аня Гриневская 21.01.2025 17:52
Заявить о нарушении
Ане (и попутно всем остальным):
//оцифровка себя не тождественна хуле на Святого Духа//
Я сейчас коллекционирую в рамках своей зарисовки "Четыре часа Божьего суда" ( https://proza.ru/2024/08/10/1319) версии, что же есть хула на Святого Духа, как грех, который не прощается (Мф 12:31-32). Пока их у меня только 2 (под П.С. по кол-ву рецензентов)
И тут, ты неожиданно, родила у меня еще одну.
А что если вся проблема в том, что человек-то оцифроваться, допустим, может, т.е. перенести свою душу в цифровое пространство, во власть ИИ, но он не может туда перенести Святой Дух, который есть в каждом человеке изначально (или в каждом Божьем предопределенном избраннике). Т.е., грубо говоря, цифруясь, человек оставляет (покидает) Святой Дух в реальном мире, сам переносясь в цифровой (превращаясь в набор пикселей).
И вот этот процесс оставления Святого Духа и есть та самая хула, которая не прощается на банальном физическом уровне.
Тогда это получается пророчество Христа о действительно последних днях человечества.
Конечно же, эта версия возможна, только при абсолютно добровольной, не принудительной (под угрозой, шантажом или еще чем-то) оцифровке.
Или, скажем, никакие изверги не могут заставить человека оцифроваться, даже связанного и подключенного к прибору, если тот на внутреннем глубоком уровне не горит желанием.
Ну, а вообще-то, почему бы не предположить, что оцифровка будущего будет только совершенно добровольная и исключить принуждение из нашего рассмотрения.
Добавлю эту версию третьей под П.С. своей статьи.
Максим Катеринич 22.01.2025 12:41
Заявить о нарушении
Максим, какая тут хула, если человек любит и чтит Бога во всех Его ипостасях?
Максим, дело в том, что Дух Святой Божий может присутствовать везде, где Он хочет, он может пантеистически наполнять Собой всё что угодно в трёхмерном пространственном континууме нашей Вселенной (да и простпанстенных континуумах параллельных миров тоже).
А любые электронные системы - все они в ппостранстве нашей Вселенной находятся.
Так что Святой Дух в том числе модет запросто наполнять Собой и все те материальные системы, где при помощи ИИ присутствуют в оцифрованном виде те, чьи внутренние сердца во время телесной биожизни обладателей этих сердец принадлежали Христу или тянулись ко Христу.
Процитирую:
// В Евангелии от Иоанна есть слова, которые сказаны Господом Иисусом Христом в беседе с Никодимом: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Ин. 3:8). Дух Святой дышит везде, Он всё наполняет Собою, Он хранит мир, Он действует на наши души, когда молимся или когда не молимся. //
Это богоборцы ВГС и Михаил склонны к хуле на Святого Духа и к полнейшей неприветливости их внутренних сердец по отношению к Духу Святому Божиему, а Он насильно туда лезть и постоянно пребывать там вряд ли захочет.
Вот ВГС и Михаил, что в их нецифрованном что в их оцифрованном (захоти они оцифроваться и полчи такую возможность) виде сами отторгли от себя Святого Духа и оставились самих себя без Его благодатного присутствия.
А христовых боголюбивых людей Святой Дух и в оцифрованном виде, думаю, не оставит.
Конечно хотелось бы, конечно, чтобы все люди на Земле оцифровывались только добровольно.
Но жизнь есть жизнь.
К примеру, вот сейчас идёт СВО и есть военопленные.
И будь у бандеровцев возможность и желание недобровольно оцифровывать попавшиз им в лапы наших военопленных - кто им тогда помешает это сделать?
И зачем Духу Святому Божиему отворачиваться от этих таких недобровольно находящихся в оцифрованном виде в бандеровском цифровом плену наших бойцах (если бы такие случаи имели бы место быть)?
Аня Гриневская 22.01.2025 16:20
Заявить о нарушении
Ну, во-первых, Аня, хотелось бы получить твою предварительно обдуманную версию, что такое «хула на Святого Духа». Желательно, конечно, рецкой на статью, ссылку на которую я выше вставил. Либо вставься в переписку Сергея ко мне, как ты больше любишь. А то эта рецка чужая, нам Юрий может апокалипсис устроить в любой момент).
То что делают указанные тобой воинствующие атеисты – это хула на Бога и Иисуса (что прощается (при покаянии, наверное), а не хула на Святого Духа.
Видимо у Святого Духа есть некие «красные линии».
Ну вот, ты пишешь: //какая тут хула, если человек любит и чтит Бога во всех Его ипостасях?//
Вот не дай Бог, муж твой скажет: «Аня, какая же это измена, если я чту и люблю тебя, находясь в постели с любой женщиной!?».
Бывает человек ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ Сердцем доказывает, поёт, танцует, что любит-прелюбит Господа, а в какой-то элементарщине берет, да предаёт.
Далее я предполагаю. А вдруг для Святого Духа крайне принципиально, чтобы человек оставался человеком в своём теле и поле, в котором он родился? Причем в теле, которое болеет, стареет и умирает, в конце концов. А если человек решил сменить пол, возраст, стать не человеком, а кошкой (как сейчас развивается движение квадроберов), роботом, гаджетом; решил сменить физическую телесную оболочку на цифровую. Кстати, ведь ничто не мешает цифрующемуся мужчине (вот ведь великая демократическая возможность!) при оцифровке сменить пол и быть там в цифровом мире полноценной женщиной. Найдутся ведь мужики, которые там оцифруются в маленькую девочку с усиками, лапками и хвостиком.
Может ли Святой Дух во всём этом участвовать?
Да Святой Дух вездесущ, он и в человеке, и в камне, и в гусенице. Но если, человек решил стать гусеницей, то для Святого Духа это будет оскорбление, т.е. хула. Чтобы человек не пел.
Т.е. Святой Дух и в компьютере, который служит Человеку, но не в человеке, который стал частью компьютера.
Максим Катеринич 22.01.2025 19:48
Заявить о нарушении
// Уважаемый батюшка Сергий, абсоютно непонятно и не убедительно, почему ИИ = Сатана, почему ИИ - по сути Сатана?//
На это хорошо ответил автор рецензии, Юрий Скорбатюк:
«В начале было Слово, в конце будет цифра»
// Также модель или копия не равно конфигурационно перевёрнутый оттиск.
Цифровая информационная модель сознания и (или) социальной личности вовсе не равно оттиск личности.//
Мы говорим не о «модели» или «копии» (что в принципе не интересно, НИКОМУ), а о конкретном «Я».
Оцифровка Вашего «Я», это по Вашему ЧТО? Ваш "портрет"?
С моей точки зрения, процесс «оцифровки» личности включает в себя уничтожение тела человека, (ну или разрыв связи души человека с его телом).
А если Вы сами разорвали связь с телом (самолично отреклись от него), с которым «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» соединился Христос, то как Вы можете соединится со Спасителем в вечности?
Ань, в духовном «деле» нельзя усидеть на двух стульях.
Мы либо со Христом, либо против него.
И в этом «ряду», нет места нравственности.
Сергей Пометнев 22.01.2025 20:18
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Оцифровка сознания» (Сергей Пометнев)
Тема оцифровки сознания уже достаточно бородата, особенно после таких сериалов как «Черное зеркало» и ему подобных, и вариаций, как всё это будет, столько же, сколько и фантастов. Даже я на этом поприще постарался, написав роман «Эксперимент К», который есть тут на ПрозаРу.
Однако оригинальность вашей статьи, по крайней мере, для меня, в том, что она вводит в эту тему религиозную подоплёку, вопрос веры и убеждений, которые тянутся с глубокой древности.
Представленный именно вами вариант развития событий будущего, по сути, всего лишь один из возможных вариантов и он, как мне кажется, значительно уступает по вероятности в сравнении с множеством других (думаю, что вообще не вероятен). Однако он ценен тем, что уже сейчас заставляет задуматься и хорошо протестировать своё сердце на предмет настоящести своей веры и, главное, даёт яркие плачевные краски словам Христа: «Вернувшись, найдет ли веру на земле?» Только сейчас читая это ваше эссе, увидел, что эти слова произносятся с большим сомнением от Господа, которые могли бы звучать еще так: «Найдется ли при таком «счастье», которое будет у человечества будущего, хотя бы один истинно верующий».
Пожалуй, опущу критические сомнения, они тут второстепенны (если хотите, можем о них позже побеседовать), возьму ваш вариант такой какой есть, который мне увиделся вот так:
«Люди будущего научатся цифровать (переводить в пиксели) человеческую душу, затем запускать её в оцифрованный мир, который будет как рай, идеальным. Со всеми вами представленными пунктами. Попавшая туда оцифрованная душа будет чувствовать себя там естественно и не чувствовать подвоха, как тот, кто видит сон, воспринимая его как объективную реальность. Будут работать все рецепторы, приносящие счастье и т.д. Внешне физическое тело человека будет погружаться в сон, из которого он не будет потом выходить (а зачем выходить из идеального райского мира?). Подвох только один и он будет ощущаться как незначительная информация, на которую можно забить – этот мир не настоящий, компьютерная симуляция. Да и фиг с ним, с этим фактом, если мир ощущается как настоящий. Более того, можно будет спроецировать ровно тот мир, который принесет наибольшее наслаждение. Кому лазурный берег с пальмами, кому бордель с красотками.
И вот, верующему, особенно тому, кто уже при смерти (болезни, невыносимых страданиях, факте, что любимые близкие родственники либо уже в виртуальном мире, либо точно туда собираются) будет представлена чудовищная вилка, либо продолжать верить в Неопределенность, которую даёт Библия, обещая Царство Божье, которое так наука и не доказала, и вообще «всё там вилами на воде писано». Может попадёшь в Царство Божье, а может быть там просто небытие. Либо вот вам реальный, пусть и ненастоящий, но тот вариант однозначной райской жизни, где вы продолжите своё существование Гарантировано. Ваш выбор: верить реальности или Богу.»
Сейчас вера особо ничему не обязывает, тем более с растущей толерантностью ко многим грехам и пропагандой «всепрощающей Божьей любви». Ну «верю», даже «верую». Ой, как верую! В конце концов, верующий сейчас ничего не теряет. Ну прожил кое-какую религиозную жизнь, она не такая уж и сложная, даже где-то приятная, а там если вдруг «Небытие», ну и ладно! В конце концов и для неверующих небытие. Все равны в обломе, более того, атеист даже позлорадствовать над ошибкой верующего не сможет.
А вот совершенно другое дело в представленном вами варианте будущего, когда у верующего (истинно верующего) и атеиста будут разные пути после смерти (вернее, перед смертью физического тела)!
Вот тут продолжать верить будет невероятно сложно. До абсурда сложно.
Спасибо, Сергей за вашу такую мощную задумку и что вы вообще влезаете в такие необычные темы!
Уважаю!
Максим Катеринич 12.01.2025 23:35
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Максим, извини за то, что мне одновременно и для тебя и до батюшки Сергия одновременно потребовалось озвучить кащалось бы лежащие букавльно "на поверхности" вполне логичные следствия из этой статьи батюшки Сергия.
Вот какие.
1). Таким образом батюшка Сергий наконец-то талантливо нашёл и публично озвучил ту самую так восстребованную (всеми, кому невыносимо томиться в неведении, что необратимо избрал в момент своего зачатия тот или иной человек) "зерносортировочную машину", то "сито", которое теперь будет достаточно эффективно отделять "пшеницу" от "плевел".
Вся "пшеница" поголовно от этого откажется, а не устоят перед таким соблазном оцифроваться и согласятся только исключительно сплошь одни лишь "плевелы".
То есть вот теперь наконец-то обо всех-всех поголовно 100% согласившихся оцифроваться можно богословски смело сделать чёткий однозначный богословский вывод, что все 100% их в момент их зачатия выбрали лукавый вектор!
2). А вот если же та гипотеза батюшки Сергия о необратимым выборе душой благого или лукавого вектора в момент зачатия неверна, вот тогда "пшеница" может очень многое выиграть от своей оцифровки.
Оцифровавшись, душа "пшеницы" таким образом сможет при помощи череды подвластных ей электронных тел Электроников будущего и Вертеров будущего самоактуализовываться многие тысячи или миллионы лет, миллионы лет познавать этот мир, увлекательно любознательно набираясь огромного миллионолетнего восзитительно богатейшего бесценного жизненного опыта жизни в эпохах Будущего, и руками (ногами, речевыми аппататами и т.д.) всех этих электроников, терминаторов и вертеров богатейше самореализовываться во всём этом будущем Земли и Человечества.
И таким вот образом высоковероятно возможно смочь в итоге в среднем во многие тысячи раз эффективнее и потрясающе продвинутее самореализоваться в нашем мире, чем души тех застащенных батюшкой Сергием его будущих читателей, кто под влиянием батюшки Сергия струхнут и недальновидно откажутся от своей оцифровки.
А, поскольку наш мир не вечен, то, очень многое выиграв от своего миллионолетнего инобытийного пребывания в "цифре", после финального апокалиптического Конца Света попасть в Царство Небесное.
Ведь любая душа любой "пшеницы" по-любому нетленна, бессмертна и вечна (и реинкарнировавшаяся на время в "оцифрованное" инобытие тоже).
А за что "пшеницу" отправлять на вечную погибель - всего лишь за то, что она, не нарушая Заповеди, выбрала как можно подольше приносить людям добро и в своём оцифрованном виде?
Аня Гриневская 17.01.2025 08:07
Заявить о нарушении
Кстати, Максим и батюшка Сергий, если кто из вас случаем смотрел современную (2023 года) киносказку "По щучьему велению", то там всё никак неупокоенная суперамбициозная многогрешная душа биологически уже ушедшей в мир иной царицы обладала способностью в оцифрованном виде виртуально появляться перед своей живой дочерью.
И в махрово-эгоистических интересах своей амбициозной дочери и в таком вот обличии тяжко нераскаянно злостно рецидивистски грешила, в частности предпринимала неоднократные попытки умышленно погубить совершенно невинного перед ней главного персонажа фильма положительного парня Емелю.
Так вот, вопрос, если "плевелы" не станут вперёд своего оцифровавшегося батьки спешить неоцифрованными в ад, а оцифровав свои грешные души, будут затем таким вот образом и дальше преспокойно многие миллионы лет тяжко нераскаянно всласть грешить на этом свете в оцифрованном виде - то что ещё таким образом они этим их выбором их оцифровки потеряют кроме бонуса их ну очень длительной отсрочки от попадания их в вечную погибель?
То есть, тогда получается, что от оцифровки своих душ в любом случае очень крупно по-своему выигрывают как "пшеница", так и "плевелы"?
Ведь нет же никакой такой Божей Заповеди: "не оцифруй душу свою и не задерживайся инобытийно на этом свете!" ...
Аня Гриневская 17.01.2025 09:01
Заявить о нарушении
// оцифровав свои грешные души, будут затем таким вот образом и дальше преспокойно многие миллионы лет тяжко нераскаянно всласть грешить на этом свете в оцифрованном виде //
А почему «многие миллионы лет»?
С «открытием» Небесного Иерусалима, материальный мир закончит свое существование. А информация не может существовать без носителя.
Следовательно, все оцифрованные социальные личности, в прямом смысле сгорят в апокалиптическом огне, посредством которого Бог отформатирует «адамово» бытие.
С момента «предложения», до момента реализации полной оцифровки человечества, вряд ли пройдет более десятка лет (или максимум, одно поколение).
И начало этого процесса, по промыслу Божьему произойдет не ранее, как на Земле останется не более «десяти» праведников (вспомним Потоп, и Содом).
«Пшенице» нельзя проходить оцифровку по той простой причине, что будучи духовной Личностью, она не может сгореть в апокалиптическом огне, а значит, даже всего одна праведная душа, сможет быть носителем виртуального мира, читай греха, который в таком случае обретает вожделенную вечность.
Зная это, Сатана пытается заполучить «пшеницу» в свой мир, а Бог своим промыслом не позволяет этого сделать.
Как Вы наверное понимаете, в этой «борьбе» за «пшеничное зернышко», Сатана не может выиграть, так как с «пшеницей» Бог.
Сергей Пометнев 19.01.2025 14:47
Заявить о нарушении
// «Пшенице» нельзя проходить оцифровку по той простой причине, что будучи духовной Личностью, она не может сгореть в апокалиптическом огне, а значит, даже всего одна праведная душа, сможет быть носителем виртуального мира, читай греха, который в таком случае обретает вожделенную вечность. //
Батюшка Сергий, кроме Иисуса Христа нет ни одного человека без греха, и ни одной "пшеницы" без греха.
Тем не менее по ВАШЕЙ же собственной (а вовсе не моей!) ВСЯ "пшеница" (выбравшая благой вектор в момент своего зачатия) наследует вечность.
Иными словами вся поголовно "пшеница" грешит и поддаётся тем или иным соблазнам и искушениям, и тем не менее вся "пшеница" тотально попадёт в Царство Небесное, так как она в момент своего зачатия выбрала благой вектор, а не лукавый вектор.
"Пшеница", поголовно будучи не безгрешной, ведь, согласитесь, вовсе в силу выбора "пшеницей" благого вектора в момент её зачатия в дальнейшем вся поголовно тотально на все 100% разделять исключительно лишь богословские изыскания лишь одного единственного из умеренно-святых умеренно-грешных вовсе не гарантированных от мировоззренческих огрехов православных мыслителей 21 века батюшки Сергия Пометнева (а не иные альтенативы его концепции).
Оцифровка представителями "пшеницы" своей души на смертном одре или перед смертным одром ради получения таким вот образом возможности успеть в оцифрованном виде упеть доделать массу добрых праведных важных дел вовсе не является ведь смертным грехом и не запрещена Заповедями Божиими.
К тому же Бог может простить человеку ЛЮБОЙ грех, тем более помятуя о том, что он ведь (во-первых) в момент своего рождения выбрал БЛАГОЙ вектор, да и (во-вторых) на смертном одре принял решение оцифровать свою душу с добрыми благими (т.е. вполне уважительными) мотивами.
К тому же довольно МНОГИЕ (к примеру тот же В. В. Путин, судя по его ответам на вопросы о конце света) православный христиане считают, что конец света скорее всего произойдёт весьма нескоро, уж явно не через одно поколение и не в 21 веке.
Думаю, что и среди "пшеницы" таких вот не убеждённых в неприменно скором конце света людей тоже хватает.
Но даже лишние несколько десятилетий не помешают многим из "пшеницы" мотивированно захотеть в офицрованном виде воплотить в жизнь поговорку: "если бы молодость значала, если бы старость могла..."
Вот и захотят многие из "пшеницы" СМОЧЬ успеть в своём уже оцифроманном виде не дряхлыми руками немощных старцев, а могучими стальными руками двужильных электроников, терминаторов и вертеров воплотить в жизнь всё то доброе, благое и важное, что они когда-то так и не успели (или глупо накосячив, провалили) по молодости по неопытности и недостатку знаний...
Так что лично я за оцифровкой душ "пшеницы" усматриваю большое будущее!
Аня Гриневская 19.01.2025 17:35
Заявить о нарушении
Жаль, Сергей, что вы так и не дали обратной связи конкретно на мою рецензию, а решили ответить только уже на Анины замечания. Ну ладно, видимо уже не дождусь.
Тогда повторюсь, что ваша статья хороша как сказочная и поучительная версия будущего. А сказку глупо предавать научному осмыслению, сказка не для детального научного разбора. Вот Аня упомянула тут «По щучьему велению». И что это разбирать? Научно доказано, что рыбы не умеют разговаривать человеческим голосом. А ведь не для такого разбора сказка «По щучьему велению», а для того, чтобы что-то из представленного морально-нравственного русского духа понять, увидеть какие-то намёки, сделать выводы и т.д.
Вот так и ваша сказочная версия будущего. Как сказка хороша, поучительна, содержит важные намёки и т.д. Но если вы, действительно, видите вашу версию серьёзной, не сказочной, то возникающих противоречий и несостыковок в ней более чем. Впрочем, как и в любой другой вашей статье, где мы с вами вели долгие переписки. Выделю основные противоречивые моменты по этой:
1. Если духовную (не материальную) субстанцию, такую как душу можно вообще ОЦИФРОВАТЬ, то грош цена этой душе! Мне кажется это бредом. Может еще Святой Дух люди попробуют оцифровать, чтобы он там обитал в цифровом мире?!
Думаю, что можно оцифровать текущее(!) человеческое сознание, что есть определенная химико-биологическая субстанция. Это я еще представляю. То есть, выудить всю память из мозга, структуру типа личности, основные принципы поведения, навыки. Всё это заиметь в цифрах, затем уже в виртуальном пространстве сконструировать, наложить искусственный интеллект (для заполнения пробелов и устранения ошибок) ну и запустить в виртуальный мир.
В принципе, уже существуют боты, которые на основе активности, переписок реального человека в соцсетях, могут полностью его заменить и продолжить его деятельность, и мало кто догадается, что уже переписываются не с реальным человеком, а с его виртуальной копией. Так что это в будущем будет сделать не так уж сложно. Но это не душа, это текущее химико-биологическое сознание, набор информации и паттернов поведения.
Ну тут еще вот какой момент, который обозначен вами, Сергей, в вашей же статье «Личность, свойства и природа» и в различных переписках, то, что душа, по сути, не имеет возраста, она всегда в «полном расцвете сил» и такой попадает в загробный мир (не важно в какой его отдел). Вы писали, что люди могут умирать в младенчестве, когда еще палец сосали и в памперс в туалет ходили или в глубокой старости, будучи в запущенной форме деменции. А могут еще оказаться даунами, умалишенными. Но это всего лишь вынужденная оболочка души, в которой она находится, пока живет в физическом теле на Земле, а в Божье Царство она попадает такой, какая есть, без оболочки.
Так вот, как раз эта вот эта вынужденная оболочка души и есть текущее сознание, которое может, как я думаю, быть оцифрована, но никак не душа!
А если душа не цифруется, то и ваша версия не может быть реализована.
2. Почему вы считаете, что люди будут полностью теряя себя в реальном мире уходить в виртуальный? Мне кажется многие (по крайней мере, я бы так в отношении себя поступил) будут просто создавать свою копию, которая пусть кайфует в виртуальном, продолжает в «бессмертном» состоянии земное дело (например, работу), а он будет доживать свой земной век в реальности. Классически умирать, прощаться с родственниками и ждать божьего суда.
А если и будут уходить с головой в виртуальный мир, то как в фильме «Матрица», повеселиться и вернуться в земной мир обратно.
3. Даже если с головой будут уходить в виртуальный мир, не оставляя для себя даже способа возврата в земной, то будет уйма моментов, где человек не будет это делать осознанно и добровольно. Например, родители могут оцифровать своих детей, родственников в коме. Могут цифровать, не считаясь с желанием, психически больных.
В конце концов, может даже быть что-то типа правительственной программы, где людей будут цифровать добровольно-принудительно (как с прививками от ковида в 20-21 г. ).
Правда, трудно представить, в каком случае такое может возникнуть. Ну разве что, если на Землю будет лететь гигантский метеорит, который гарантировано уничтожит всю жизнь на планете, оставив теоретически возможным лишь жизнь в каком-нибудь сервере, зарытым в сотни метров под землей, куда будет помещен весь цифровой мир со всеми его оцифрованными обитателями.
Ну будут такие верующие (те самые «10 праведников»), которые наотрез откажутся цифроваться, посчитают это смертным грехом.
Да, ну а как же те, у которых не было возможности добровольного отказа? Или тут опять включается пластинка о лукавом векторе, который был заложен изначально у тех, кто даже недобровольно попал в оцифрованный мир (полугодовалый малыш, например), поэтому у такого маленького лукавцва всё равно не было бы никакого шанса.
Максим Катеринич 19.01.2025 19:57
Заявить о нарушении
// Жаль, Сергей, что вы так и не дали обратной связи конкретно на мою рецензию, а решили ответить только уже на Анины замечания. Ну ладно, видимо уже не дождусь.//
Честно сказать, меня в Вашей рецензии смутила «приписка»: «Спасибо, Сергей за вашу такую мощную задумку и что вы вообще влезаете в такие необычные темы!», которая придала Вашей рецензии некоторую риторичность. Да и по правде, в той рецензии, в отличии от Вашего второго комментария, нет (не увидел) так сказать остроты, или конкретных тем для обсуждения.
Наверное, поэтому я и не отреагировал на Вашу рецензию, так как Вы этого ожидали. Но, возможно все это и к лучшему, так как во втором комментарии, Вы полностью «реабилитировались» в моих глазах, и проявили себя достойным оппонентом выраженных мною мыслей (что, есть редкость, для наших дней).
// Если духовную (не материальную) субстанцию, такую как душу можно вообще ОЦИФРОВАТЬ, то грош цена этой душе! //
Согласен, но…
Во первых, понятие «оцифровать», надо понимать «в кавычках».
Мы не знаем, как это может выглядеть на практике.
Тем более, что я говорю о оцифровке «социальной», а не «духовной» личности.
А во вторых, напомню, что по Воскресении Бог дарует душе новое тело.
Зачем?
Информация (логос) не может существовать без «носителя».
На эту тему под этой статьей, мы говорим с Юрием, почитайте (и поучаствуйте, если желаете, под его рецензией).
Если Господь как то сопрягает в человеке духовное и материальное, то почему бы не попробовать это сделать самому человеку?
Под оцифровкой я понимаю «перенос» личности (души, логоса…) на иной носитель. Разве логос всякой вещи это не «код»?
А если это «код», то знак не имеет значения. Им может быть «буква», «слово», «цифра», «волна»…
По крайней мере, мне это так видится.
// Думаю, что можно оцифровать текущее(!) человеческое сознание, что есть определенная химико-биологическая субстанция. Это я еще представляю//
Сознание это «опция» души (личности), а не мозга.
Человек после смерти тела продолжает обладать сознанием, а это значит, что «химико-биологические» способности его мозга в этом не участвуют.
Оцифровать можно личность, которая обладает сознанием, а не само сознание.
// Мне кажется многие (по крайней мере, я бы так в отношении себя поступил) будут просто создавать свою копию, которая пусть кайфует в виртуальном (мире) //
А в чем «прикол»?
Вам то, какая польза от «блаженства» копии?
У нас и так многие «великие» люди до сих пор «живыми» лежат в мавзолеях.
И что? Вы такого «блаженства» себе желаете?
// А если и будут уходить с головой в виртуальный мир, то как в фильме «Матрица», повеселиться и вернуться в земной мир обратно//
Вспомнились слова, правда не совсем Писания: «…не по своей воле ты создан, не по своей воле родился, не по своей воле живешь, не по своей воле умрешь и не по своей воле должен будешь держать ответ и давать отчет перед Всевышним, благословен Он!» (Пиркей Авот 4:22).
А почему Вы думаете, что у Вас будет возможность решать «остаться-вернуться»?
А еще есть из криминального: «Вход – рубль, выход – два»
// …будет уйма моментов, где человек не будет это делать осознанно и добровольно. Например, родители могут оцифровать своих детей, родственников в коме. Могут цифровать, не считаясь с желанием, психически больных.//
Оцифровать личность «неосознанно», или «недобровольно» не возможно, так как СВОБОДА, это ее основополагающий признак.
Деление на спасаемых и погибающих происходило всегда, и никак не связано с «оцифровкой» сознания. Это (сознательное решение) только один из признаков погибели , в данном случае видимых человеку.
Те, из младенцев, кто «плевелы», и придя в возраст согласились бы на оцифровку, а те кто «пшеница», отказались бы от неё.
Даже дав разрешение на оцифровку младенца, родители не смогут решить его судьбу в вечности. В отличии от социальной, духовную Личность оцифровать невозможно.
И ДА, «у маленького лукавца», шанса не будет.
Сергей Пометнев 20.01.2025 11:05
Заявить о нарушении
//Иными словами вся поголовно "пшеница" грешит и поддаётся тем или иным соблазнам и искушениям, и тем не менее вся "пшеница" тотально попадёт в Царство Небесное, так как она в момент своего зачатия выбрала благой вектор, а не лукавый вектор//
Все верно.
Только Вы забываете, что по слову Апостола, есть грехи «к смерти» и «не к смерти» (1Ин.5;16,17)
Грех «к смерти», это богоотступничество (идолослужение и пр.), чем оцифровка сознания по факту и является.
// Оцифровка представителями "пшеницы" своей души на смертном одре или перед смертным одром ради получения таким вот образом возможности успеть в оцифрованном виде упеть доделать массу добрых праведных важных дел//
«Благие» дела богоотступника, разве могут быть приятны Богу?
Ну, подает сатанист милостыню на улице, и что? Разве это делает его праведником?
// К тому же Бог может простить человеку ЛЮБОЙ грех //
А как быть со словами Спасителя: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам… ни в сем веке, ни в будущем»?
(Матф.12:31,32)
Поэтому, слово «любой», в отношение греха, который простится человеку, неприемлемо.
// К тому же довольно МНОГИЕ (к примеру тот же В. В. Путин, судя по его ответам на вопросы о конце света) православный христиане считают, что конец света скорее всего произойдёт весьма нескоро, уж явно не через одно поколение и не в 21 веке.//
Анюта, Вы несколько невнимательны.
Я не говорил, что конец света наступит «сейчас».
Я говорил о скоротечности времени «от момента предложения оцифровки…»
А разве сегодня кто то, кому то предлагает оцифровать свое сознание?
Возможно, до того момента как «наука» сможет сделать такое предложение человечеству, пройдет не одна сотня лет.
Я говорю о скоротечности «процесса» вовлечения в эту «игру» всего мира, а не о сроках конца света.
// Но даже лишние несколько десятилетий не помешают многим из "пшеницы" мотивированно захотеть в офицрованном виде воплотить в жизнь поговорку: "если бы молодость значала, если бы старость могла..."//
И вновь Вы невнимательны.
Я говорю, что на момент начала «оцифровки» человечества, в мире останется «десяток» пшеничных зерен. А это значит, что слово «многие» в данном случае нечто оксюморона.
Те, из праведников, кто доживет до этого момента, точно не захотят променять Небесное Царство на его «силиконовую копию».
И да, с моей точки зрения, это явный (последний), видимый всем признак, который позволит определить и отделить пшеницу от плевел.
Сергей Пометнев 20.01.2025 11:07
Заявить о нарушении
Не буду вас воспитывать, не тот статус, просто выражу своё мнение.
Если один автор нормально относится к другому автору, то первому этично ответить на любую рецензию (если она, конечно, не хамская и не оскорбительная). От «Спасибо за отклик» или что-то краткое в таком духе много драгоценного времени вашего не займет. Старался ведь как-никак, составляя вам рецензию.
К тому же, когда мне автор не даёт обратной связи, для меня это четкий ВЕЖЛИВЫЙ намёк, что я автору или надоел, или он просто не желает вести со мной беседы и своим молчанием даёт это понять. Обычно в таком случае я забываю дорогу на страницу того автора. Мне в ПрозаРу интересно только когда я пишу рецки и получаю хотя бы «Спасибо». А без обр. связи я тогда лучше покойного М. Достоевского почитаю.
Что касается ваших возражений:
На Сознание мы с вами смотрим кардинально с разных сторон. Я настаиваю, что это земно-социальная оболочка (ну или носитель) души, в которой душа вынуждена находиться, пока обитает на Земле. То есть, это ребенок физического мира и социума, или грубо говоря мозга, а не «опция» души.
Или тогда можно говорить о младенчестве, старости, умалишенности души, а это всё присуще только сознанию, что идет от мозга. К тому же будет противоречить вашим же взглядам.
Человек после смерти, с момента прекращения химико-биологических процессов, освобождается от текущего сознания, но тогда «просыпается» душа, которая думает, мыслит, чувствует не хуже, а на порядок лучше физического мозга.
Я убежден, что человечеству никогда не будут доступны никакими приборами духовные нематериальные вещи, такие как Бог, Святой Дух, Душа, сатана, ангелы, бесы, Царство Небесное.
// Вам то, какая польза от «блаженства» копии? У нас и так многие «великие» люди до сих пор «живыми» лежат в мавзолеях.//
Про бальзамированные трупы смысла говорить тут не вижу, ну а так, я буду доволен, если Я умру, но ЖИВАЯ копия меня, такая же как я, продолжит жить и творить.
Не понимаете, в чем тут «прикол»? Не знаю, как объяснить, ну считайте, что это дело вкуса, в котором товарища нет. И с такой позицией как у меня людей я думаю много.
Да и плюс банальная осторожность играет огромное значение. А вдруг сервер полетит, всё сотрется? А так будет хотя бы жив оригинал, хоть и больной и старый, но какой есть).
//А почему Вы думаете, что у Вас будет возможность решать «остаться-вернуться»?//
Ровно такая же возможность какая есть у современных геймеров, которые играют уже в 5D-очках. Снимают очки и вот они уже вернулись в реальный мир.
Технология развивается, дойдет и до того, что геймер будет в виртуальном мире также как в объективной реальности и по-прежнему с полной возможностью вернуться. Интересовались бы фантастикой, я бы вам «Корпорация Gambling» А. Разумова порекомендовал. Оно как раз об этом)
//Оцифровать личность «неосознанно», или «недобровольно» не возможно, так как СВОБОДА, это ее основополагающий признак.//
Почти соглашусь. Однако, то, что вы называете «социальная личность», думаю, будет спокойно оцифровываться, не сложнее, чем сейчас крестят (решают за них их «духовное будущее») младенцев. Но выбор за конкретно Душу никто сделать будет не в состоянии. Даже если оцифруют сознание, то это равносильно что оцифруют скорлупу от ореха, в то время как начинка останется свободной и не оцифрованной, даже если её сознание будет уже заковано в параметры оцифрованной личности и мира. Ровно также как если психически-здорового человека при помощи психиатрических методов сделают безумным. Сознанию повредят, но душе ни один ученый повредить не способен.
В принципе, вы сами об этом и говорите: // В отличии от социальной, духовную Личность оцифровать невозможно.// только я под «духовная личность» имею в виду душу.
Поэтому я думаю, что возможная оцифровка сознания для души особо ничего не будет означать.
Что же касается, темы «пшеницы»/ «плевел», выбора «благого/лукавого» вектора, то оставлю эту ветку обсуждения для Ани, коли она ей не наскучила. Молча понаблюдаю. Но для начала я бы вас обоих призвал перечитать все длинные переписки на эту тему, понять, у кого остался мяч (или несхоженный следующий ход). А то крутить эту тему опять по новому кругу… ну только если вам очень нравится)
Максим Катеринич 20.01.2025 14:41
Заявить о нарушении
Максим, я тебе понимаю, но ведь и лично я и не настаивала в пооемике с батюшкой Сергием, что неприменно оцифруют непосредственно аж саму нематериальную нефизическую душу как логос, эйдос и т.д..
Я ведь и сама нигде ему (или кому-либо) даже условно-полемически не утвержала, что мол ДУХ человека можно оцифррвать.
Нет, нельзя ДУХ человека перенести в "цифру".
Пусть оцифруют социальную личность, сознание, что угодно - не в этом суть.
Я оппонировала батюшке Сергию именно по его богословско-ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ подпоркам фанатического отказа "пшениц" от оцифровки этого самого консенсусно-неуточнённого в человеке-пшенице" ментального феномена (давай условно назовём его сознанием или социальной личностью).
Как известно, нет никаких Божиих заповедей не оцифровывать своё сознание и социальную личность.
Пожалуй, как раз наоборот:
«Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13).
Вот представь:
Входит воинство Антихриста в некий населённый пункт.
Его отморозки устраивают там кровавую резню.
И некий подражатель доктору Менгеле из научно-медицинского ведомства будущего говорит маленькому мальчику-"пшенице" или девочке-"пшенице": можно я ищучу твою психику - это не больно и это существенно не навредит твоей душе (существенно не навредит ей ПО СЛОВАМ этого последуша доктора Менгеле - и я с ними согласна; разумеется, батюшка Сергий может иметь на этот счёт совсем иное мнение - но пусть он уж тогда богословски правильно ОБОСНУЕТ его), а то, мальчик (или девочка) в случае твоего отказа оцифроваться мы и над тобой зверски надругаемся, и над твоими братиками и сестричками и над твоей мамой и всех вас утилизируем в мосто для утилизации груза ассенизаторских машин.
А вот если согласишься - то тогда на конституции во всеуслышание по Интернету на весь мир и под гарантии международных наблюдателей и "голубых касок" гарантируем тебе и твоим близким жизнь и свободу и многомиллионное вознаграждение.
Я считаю, что довольно-таки многие из юных (и не прошедших выучку у батюшки Сергия) "пшениц" вполне толково и рассудительно тогда сочтут, что если они согласятся оцифровать себя ради спасения там образом своих родных и близких (а попутно и самого себя в физическом плане и своей чести и половой неприкосновенности тоже) от нестерпомо чудовищного садистского надругания и лютой смерти, то тогда поступят в соответствии с:
«Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13).
Или не так, батюшка Сергий?
К тому же, в связи с распространением тезнологий ЭКО у нас даже уде сейчас хранятся полным-полно (миллионы по всему христианскому миру) ЗАМОРОЖЕННЫХ эмбрионов.
То есть вначале зиготы УЖЕ необратимо выбрали себе свой вектор и часть их стала "пшеницей".
А потом их, УЖЕ (в НАШИ времена) выбравших как тот, так и другой вектор, массово заморозили в жидком азоте.
И вот в те времена, когла лишь менее 10 зигот выберут для себя вектор стать "пшеницей", то тогда ведь всего лишь достаточно будет взять их "древних" криохранилищ, разморозить и вживить беслодным парам миллиочик-другой эмбрионов (в том числе многие тысячи "пшениц"!) - и число "пшениц" в мире среди людей-современников тех "последних времён" таким образом очень резко многократно возрастёт, рассыпав в пух и прах все эти нежизнеспособные мировоззренческие эсхатологичекие схемы батюшки Сергия!
Аня Гриневская 21.01.2025 06:21
Заявить о нарушении
Аня, для придания тебе большей объективности, повозражаю теперь в твою сторону).
Третий раз пишу, что несмотря на футурологическую несостоятельность теории Сергея, как поучительная сказка-притча она мне очень понравилась. И мне хотелось бы, чтобы ты увидела в ней то, что увидел я.
Представь, ты (или твой потомок) верующий человек. Верит в Бога, в загробный мир, как Царство Божье, где Бог для своих детей приготовил самое лучшее и ждет с распростертыми объятиями. Но как сейчас это всё недоказуемо и невидимо, можно сказать, аморфно, так это будет и в далеком будущем для наших потомков. Очевидней всё это точно не станет, увы.
И вот перед смертью верующему (представь себя) дают вилку: либо вот есть, изобретенный научным сообществом мир, где твоя душа (пусть её прям так и назовут) будет жить в наслаждении и вечно, либо подписывай отказ и рискуй попасть либо в полное небытие, либо в Царство Божие. И вот тут то и содержится истинная проверка твоей веры!
Вспомни, Исава, который тоже видел своё первородство чем-то аморфным и выбрал РЕАЛЬНУЮ чечевичную похлёбку.
Еще предлагаю вспомнить 40дневный пост Христа в пустыне, где сатана вместо позорной смерти на кресте (верю, что для Христа была тогда именно такая вилка) предлагал богатство, могущество, власть. Иисус выбрал Бога.
Что касается шантажистов будущего, говорящих верующему: «Или вырежем всю твою семью или цифруйся (отказывайся от Бога)». Сама написала, что это будет именно воинство Антихриста (значит, сама видишь в оцифровке какой-то дьявольский подвох).
Тут предлагаю тебе окунуться в 1 век н.э. – Церковь первого века. Тут достаточно документальной и художественной литературы (например, «Камо Грядеши»). Там как раз слуги Нейрона (которого считали на тот момент Антихристом (в «666» - зашифровано его имя) как раз и заставляли пойманных христиан либо отказаться от веры, либо на их глазах зверски убивали их родных (сжигали заживо, давали на растерзание львам и пр.). (наверняка, этим христианам тоже показывали «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя»)
И какое-то число (не думаю, что все) не отказывались от веры и наблюдали зверскую смерть своих близких. Помню, когда я про это читал, меня восхищал такой уровень веры. Потому что верующие были уверены, что наступили последние дни и Иисус придя должен увидеть их веру. Где-то даже совершенно безумную веру. Которая была бы подобно той, где верующий отказывался от видимого «вечного оцифрованного мира» ради невидимого и научно не доказанного Царства Божия.
А ты что скажешь по поступку этих христиан?
С другой стороны, я не считаю, что те матери, которые отказались от Христа ради спасения своих детей будут осуждены (не поняты) Богом.
Максим Катеринич 21.01.2025 09:04
Заявить о нарушении
// И вот перед смертью верующему (представь себя) дают вилку: либо вот есть, изобретенный научным сообществом мир, где твоя душа (пусть её прям так и назовут) будет жить в наслаждении и вечно, либо подписывай отказ и рискуй попасть либо в полное небытие, либо в Царство Божие. //
Максим, конечно же я ни в коем случае не собираюсь подписывать отказ меня от Христа, а также, к примеру, (само собой) и не собираюсь подписывать с Сатаной мой договор по продаже мной моей души Дтяволу.
Лично для меня это полнейшие табу.
А вот оцифровка меня и перевод меня (оцифровка моей социальной личности, моего сознания - не будем вдаваться в подробности) перед моим смертным одром (перед моей БИОкончиной) лично для меня ни в коем случае НЕ является в свете МОИХ убеждений и моего мировозщрения никаким отказом от Христа или продажей мной моей души Дьяволу.
И как ты не можешь понять тот важный момент, что только в свете моего (и твоего, и большинства христиан) мировоззрения поступок (возьмём для контраста даже к примеру (чисто УСЛОВНЫЙ пример), такой нарушающий мои главные табу вопиющий шокирующий проступок как сознательное заключение с Дьволом конкракта-сделки по продаже своей души Дьяволу!) лишает нас СВОИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ спасения.
Это для нас и русле НАШЕГО мировоззрения.
По богословской логике же батюшки Сергия человек либо уже лишил себя спасения в момент его зачатия, либо он уже с зачатия "пшеница" - то есть раз он в утробе мамы уже "пшеница", то и потом он ГАРАНТИРОВАННО ПО-ЛЮБОМУ уже нерушимо "пшеница", что бы он потом не вытворял бы и как бы он не оцифровывал бы себя.
Вот и я пытаюсь "коварно" граотно прощупать те "красные линии" в гипотезе батюшки Сергия, которые как лакмусовая бумадка на 100% показывают, что вот этот человек 100% точно не "пшеница", а 100% точно "плевел", есть ли такие критерии или нет?
Аня Гриневская 21.01.2025 10:30
Заявить о нарушении
А вот теперь, Аня давай сложим вот эти два твоих высказывания:
от 21.01.25 06:21: //Входит воинство Антихриста (!) в некий населённый пункт.
Его отморозки устраивают там кровавую резню.... и предлагают: "если согласишься - то тогда на конституции во всеуслышание по Интернету на весь мир и под гарантии международных наблюдателей и "голубых касок" гарантируем тебе и твоим близким жизнь и свободу и многомиллионное вознаграждение.//
На что согласиться предлагает "воинство Антихриста" пояснять надо??
Продолжение: //Я считаю, что довольно-таки многие из юных (и не прошедших выучку у батюшки Сергия) "пшениц" вполне толково и рассудительно тогда сочтут, что если они согласятся оцифровать себя ради спасения там образом своих родных и близких (а попутно и самого себя в физическом плане и своей чести и половой неприкосновенности тоже) от нестерпомо чудовищного садистского надругания и лютой смерти, то тогда поступят в соответствии с: «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13). //
Давай скажу грубо: сочтут, что можно предать веру и Христа ради благого дела.
И вот тут пишешь, 21.01.2025 10:30: //конечно же я ни в коем случае не собираюсь подписывать отказ меня от Христа, а также, к примеру, (само собой) и не собираюсь подписывать с Сатаной мой договор по продаже мной моей души Дьяволу. Лично для меня это полнейшие табу.//
Так полнейшее, либо раз пред тобой вопрос спасения близких - не такое уж и полнейшее?
Максим Катеринич 21.01.2025 10:53
Заявить о нарушении
Максим, я там написала не то (про отречение от Христа, что ты пытаешься мне приписать), а буквально следующие слова:
// И некий подражатель доктору Менгеле из научно-медицинского ведомства будущего говорит маленькому мальчику-"пшенице" или девочке-"пшенице": можно я изучу твою психику - это не больно и это существенно не навредит твоей душе //
НЕ НАВРЕДИТ.
То есть это всего лишь процедура (как МРТ головного мозга и КТ головного мозга - ПРОЦЕДУРЫ), а никакое не отречение от Христа.
Как и согласие человека не отказываться от вакцинации этого человека в 2021 году Спутником V или (за рубежом) пфайзеровской, модерновской или иной антиковидной вакциной - это совершенно НЕ отказ от Христа.
И неотказ человека от получения паспорта, ИНН, СНИЛСА и т.д. (т.е. его согласие на их получение) - это тоже никакое не предательство Христа.
Как не отречение от Христа и согласие стать донором крови, органов, спермы, яйцеклеток и т.д..
Так и там Христос и отношение ребёнка к Христу было совершенно ни при чём!
То есть ни о каком отречении ребёнка-"пшеницы" от Христа там у меня речи совершенно не шло!
Вот весь тот мой текст без купюр:
// Входит воинство Антихриста в некий населённый пункт.
Его отморозки устраивают там кровавую резню.
И некий подражатель доктору Менгеле из научно-медицинского ведомства будущего говорит маленькому мальчику-"пшенице" или девочке-"пшенице": можно я изучу твою психику - это не больно и это существенно не навредит твоей душе (существенно не навредит ей ПО СЛОВАМ этого последуша доктора Менгеле - и я с ними согласна; разумеется, батюшка Сергий может иметь на этот счёт совсем иное мнение - но пусть он уж тогда богословски правильно ОБОСНУЕТ его), а то, мальчик (или девочка) в случае твоего отказа оцифроваться мы и над тобой зверски надругаемся, и над твоими братиками и сестричками и над твоей мамой и всех вас утилизируем в место для утилизации груза ассенизаторских машин.
А вот если согласишься - то тогда на конституции во всеуслышание по Интернету на весь мир и под гарантии международных наблюдателей и "голубых касок" гарантируем тебе и твоим близким жизнь и свободу и многомиллионное вознаграждение.//
То есть вот пример.
Есть запрещённая у нас тоталитарная секта Свидетелей Иеговы.
Руководство той секты запрещает членам секты добровольно переливать кровь себе и своим детям.
Но если правоохранители и врачи ВЫНУЖДЕННО ЗАСТАВЛЯЮТ их перелить им или их детям кровь - то никто в секте их богоотреченцами не объявляет.
Так и тут имелось в виду только одно - то, что могут быть и такие обстоятельства, когда ребёнок-"пшеница" может ВЫНУЖДЕННО согласиться ради спасения своих близких от жуткой участи позволить дать себя оцифровать - и этот его самоподертвовательный поступок вполне нравственно благороден для христианина.
И никаким отречением от Христа этот поступок совершенно не является как и поступок мусульманина сфотографироваться не является никаким отречением этого мусульманина от Аллаха.
А если вдруг какой раликальный исламистский провокатор публично объявляет, что любое в застенках Гуантанамо вынужденное под угрозой согласие мусульманина позволить сфотографировать себя есть отречние от Аллаха и продажа души Иблису и верный путь в ад - то лично я буду с ТАКИМ исламизмом нещадно непримиримо абсолютно бескопромиссно идейно бороться, с ПРЕТЕНЗИЕЙ НА ИСТИНУ ТАКИХ исламистов!!!
Аня Гриневская 21.01.2025 14:09
Заявить о нарушении
Аня, при многословии (а в твоём случае еще разнообразнословии) не избежать греха.
Посмотри как ты написала тот текст, которым ты вводишь в заблуждение собеседников.
//Входит воинство Антихриста в некий населённый пункт. Его отморозки устраивают там кровавую резню. И некий подражатель доктору Менгеле из научно-медицинского ведомства будущего говорит маленькому мальчику-"пшенице" или девочке-"пшенице"... //
Выглядит так, что подражатель пришел вместе с антихристами, чтобы что-то предложить "пшеницам", а значит он с ними заодно. Тем более отказ подражателю означает попасть в надругательство от антихристов.
А если у антихриста даже сладкий безвредный персик из рук взять - это уже выглядит как предательство Христа. Так что далее у тебя все твои "пшеницы" Его предают. Извини, но объективно, это именно так выглядит.
Я и так по многим предлагаемым мне вещам обычными людьми на стрёме: греховно/не греховно, а тут рядом с предложением антихристы стоят с угрозой меня убить, если я не соглашусь с предложением)). Конечно, же это посчитается мной, что это против Христа, даже не задумываясь с содержанием! Это же очевидно!
Так что если именно антихристы предложат мне оцифровку (или их подопечный), я постараюсь как можно скорее дать дёру от антихристов!
Максим Катеринич 21.01.2025 14:52
Заявить о нарушении
Максим, раз ты так изучаешь меня и мои внутренние реакции - так открою тебе правду - этот твой самый последний провокационный наезд на меня я считаю наиболее стратегически и интеллектально бездарным и некорректным, и вот почему:
Во-первых, Максим, я уже давно взрослая (и к тому совсем не факт, что "пшеница"; то есть я совершенно вовсе не тот ребёнок-"пшеница" из моего примера) и живу вовсе не в те последние времена.
Во-вторых, Антихрист один.
Да, к воинству ему примкнут многие земные цари и т.д., но Антихрист один.
Как и Христос один.
Нет ведь множества христосов.
Так и там.
Атихрист лично там в моём примере никого лично собственноручно не собирается оцифровывать.
Там есть врач, врач, по каким-либо причинам пришедший туда с воинством сторонников Антихриста.
Это ЕГО (врача) грех, ЕГО, а не того далёкого от политики и политически-эсхатологической повестки обыкновенного ребёнка-"пшеницы".
Тогда и тебя спрошу (расчитаюсь той же "монетой").
Максим, то есть иными словами, если (а я ведь там не случайно упоминала тебе о "голубых касках" и т.д.) если антихристы гарантированно отпустят под контроль "голубых касок" (для эвакуации в полную безопасность от подручность Антихриста) твоих близких в ответ на твоё согласие им оцифровать тебя - то ты категорически откажешься, и (абсолютно никаких больше жертв, кроме твоей оцифровки не требующему) спасению твоих близких предпочтёшь, чтобы вместо этого твоих детей, твою жену и твоих родителей антихристы подвергли невообразимо чудовищнейшему поруганию по самой полной программе и мучительнейше зверски убили их?
Пусть мол все они безвременно станут невольными мегамучениками не за Христа, а всего лишь за капризный бзик члена их семьи Максима, всего лишь привередливо не соизволившего оцифровать своё ненаглядное Эго у "неподходящих" с твоей точки зрения оцифровщиков?
То есть так на таком вот уровне ты любишь и ценишь твоих родных и близких?
Так что ли?
То есть если бы некие явные ПРОТИВНИКИ Антихриста предложили бы тебе оцифроваться под угрозой жуткой смерти твоих близких, то ты (твёрдо убедившись, что они - истинные ПРОТИВНИКИ Антихриста), согласился бы оцифровать себя.
А обо мне тебе так любопытному:
Если бы во второе пришествие Христа Христа бы пленили бы и я искала бы вощможность освободить Его и ради успеха выполнения этой архиважной задачи (и ради избежания её провала) я была бы заинтересована остаться неразоблачённой, то я бы ради такого вот неразоблачения моей попытки освобрдить Его вполне трижды чисто формально УСТАМИ отреклась бы хоть от Христа (в том лишь смысле, что мол я не знакома с Ним) хоть от родной мамы или родного ребёнка, УСТАМИ, но НЕ СЕРДЦЕМ, Максим!!!
Аня Гриневская 21.01.2025 16:52
Заявить о нарушении
Да-да, Максим, и даже я считаю НЕТАБУИРОВАННО-греховным, то есть прагматически нормальным в плане допустимости поступком , когда, к примеру, фашисты ведут в деревню пленного партизана, а в деревне его отец, стремясь в удобный момент попытаться толково рассудительно освободить своего родного сына, спасти его от казни, УСТАМИ говорит фашистам "нет, я не знаком с этим человеком", при этом своим СЕРДЦЕМ не отрекаясь от сына и горячо любя его и так стремясь помочь сыну, а вовсе не тупо провально доставить радость фашистам своим честным признанием: "да, я - родной отец этого партизана, я воспитал его".
И Зоя Космодемьянская с моей точки зрения поступила правильно в частности в том плане, что ЛЖИВО назвалась фашистам Таней (то есть как бы "отреклась" от своего имени), дезинформаровала их, а не резала им правду-матку: "Фашисты, а ведь по-правде я - Зоя, я - Зоя Космодмьянская, член диверсионной группы такой-то под командованием такого-то, сестра Александра Космодемьянского и т.д.).
Так и дезинформация врагов Христа в ряде случаев для меня - вполне прагматически допустимый грех.
Точно также если ЦРУ-шники США или СБУ-шники укрнацистам не в ущерб важным интересам моей родной России в научных целях захотят вдруг осуществить, к примеру, полное секвенирование именно моего личного генома плюс безопасным для здоровья образом взять образцы именно моих личных стволовых клеток - то ради спасения моих близких я душевно легко их побалую этими пустяками для меня.
Так как к делу спасения моей души всё это секвенирование (кем бы то ни было) меня и получение стволовой культуры из меня не имеет существенного отношения.
Так что наоборот, то событие, что я СПАСУ моих близких - вот это самое СПАСЕНИЕ их (такой пустяшной и в христианском и в патриотическом плане ценой) я считаю хорошим правильным делом.
Максим, но ведь эта статья батюшки Сергия вовсе НЕ ОБО МНЕ и не о МОИХ личных грехах (вот будет его статья о моих личных грехах - тогда и поговорим), а мы ведём здесь речь о другом в произведении батюшки Сергия, и прежде всего о возможных погрешностях версии батюшки касательно того, что мол якобы ВСЯ на все 100% поголовно "пшеница" всегда и везде при абсолютно любых жизненных обстоятельствах фанатично откажется от согласия позволить оцифровать себя (при этом мол и НЕдобровольно якобы абсолютно никогда никому ни одну "пшеницу" никак не получится оцифровать!)!
Аня Гриневская 21.01.2025 17:33
Заявить о нарушении
Да, не дай Бог мне попасть под такое испытание, которому подверглись первые христиане и которое ты рисуешь в этом тесте. Если именно последователи антихриста мне будут предлагать нечто сомнительное из-за чего мне придется предать Христа.
Вся надежда только на обещание Бога из Библии 1Кор.10:13 «…не попустит вам быть искушаемыми сверх сил», так как на данный момент вижу, что это было бы выше моих сил. Лучше пойду в ад, а там буду надеяться на милость, любовь и прощение Христа.
И если это будет оцифровка, то я буду, находясь там, понимать, что это место Антихриста (ведь последователи антихриста меня заставили оцифроваться) и буду молиться о спасении и прощении еще больше. Благо я верю, что душа моя – духовная субстанция, куда бы не было помещено сознание, в земле ли, в компьютере.
А еще мне кажется что дьяволу не выгодно в своё цифровое царство помещать праведников (путем шантажа и прочего), ведь они там вместо того чтобы наслаждаться жизнью будут скулить, молиться, пытаться всех там образумить, нудеть.
//То есть если бы некие явные ПРОТИВНИКИ Антихриста предложили бы тебе оцифроваться под угрозой жуткой смерти твоих близких, то ты (твёрдо убедившись, что они - истинные ПРОТИВНИКИ Антихриста), согласился бы оцифровать себя.//
А если это были бы истинные ПРОТИВНИКИ Антихриста, то есть последователи Христа, и я был бы твёрдо убежден в этом, то я бы оцифровался с Честью и Достоинством. Посчитал бы что это типа Ноева Ковчега, в который мне призывают войти (а, кстати, может мы все до сих пор в «Ноевом Ковчеге»).
Максим Катеринич 21.01.2025 17:42
Заявить о нарушении
Теперь вроде понял тебя, Аня. Прости, за твоими пространными рассуждениями далеко не всегда вижу суть. Вот сейчас пришлось попровоцировать, чтобы тебя до конца понять, так что не зря и не бездарно). По-другому бы так и не понял.
И вроде как твой пример про запрет переливания крови у Свидетелей Иеговы до меня дошел. А я слышал, что они этому запрету следовали радикально и категорично и он исходит из Библии, которая запрещает потребление крови в любом виде! Это были их убеждения, которые повлекли реальные смерти их близких.
А то, что сейчас кровь в медицине переливается вовсю и часто христиане являются её донорами, то это явное отклонение от Писания как ни крути - КОМПРОМИСС. В общем, древние иудеи это явно бы не поняли и посчитали бы это богоотступничеством и кощунством. Настоящие, скорее всего уже тоже внедрили в свой жизненный уклад этот компромисс.
Может тоже самое и с оцифровкой будет. Сейчас кощунство, через 100 лет – норма.
Но пока давай условно считать, что это кощунство и не богоугодно. И твой тест, да, интересен.
Может быть, Сергей представляет, что праведников («пшениц») будет настолько мало, что они вообще не будут жить в этом мире, где будет происходить оцифровка. Где-нибудь в пещере спрячутся, на острове, еще где-нибудь. Поэтому все кто будут цифроваться по-любому только «плевелы».
А если, действительно, ситуация прям такая, как Аня расписала: «Или цифруйся или всю твою семью под нож». Этот вопрос достаться может только «сорняку»? А если и «пшенице» возможно, и она даст слабину окажется в цифровом мире?
Максим Катеринич 21.01.2025 18:13
Заявить о нарушении
Спасибо, Максим!
// Благо я верю, что душа моя – духовная субстанция, куда бы не было помещено сознание, в земле ли, в компьютере.//
Да, это так, Максим!
// А еще мне кажется что дьяволу не выгодно в своё цифровое царство помещать праведников (путем шантажа и прочего), ведь они там вместо того чтобы наслаждаться жизнью будут скулить, молиться, пытаться всех там образумить, нудеть.//
Да, возможно, ему было бы невыгодно оцифровывать "пшеницу" .
И ему и его сторонникам.
Но это лишь если рассуждать об этом в мире, где НЕТ гипотезы батюшки Сергия.
Где нет в богословской повестке никаких пожизненных КАСТ "пшеницы" и "плевелов".
А вот, Максим, в том в таком мире, где есть и процветает в последние времена гипотеза батюшки Сергия, вот в таком мире некоторым из до того уже коварно прельщённых Антихристом и УЖЕ ОЦИФРОВАВШИХ САМИХ СЕБЯ сторонников Антихриста вполне может быть интересно экспериментально прецедентно проверить, поддаётся ли оцифровке и "пшеница" тоже, и попытаться в некотором роде психологически выгодно наглядно показать всем, что и (абсолютно стойкая по гипотезе батюшки Сергия) "пшеница" тоже иногда может оцифровываться, дабы (в случае нераскаянности таких проверяльщиков) так наглядно лишний раз показать, что "попы врут" и таким образом дополнительно коварно прельстить побольше НЕоцифрованных "плевелов" и посрамить "попов".
А также и в плане возможности спасения через покаяние для почти любого искренне раскаявшегося (до того лукаво коварно прельщённого Антихристом) человека экспериментально проверить, действительно ли верна гипотеза батюшки Сергия.
И если его гипотеза окажется НЕВЕРНА, то тогда некоторые из УЖЕ ОЦИФРОВАВШИХСЯ сторонников Антихриста могут сделать вывод, что и оцифроманные люди тоже могут быть порой "пшеницей", а не "плевелами" - и таким образом тогда что и у них есть ШАНС спастись, раскаявшись и уйдя от Антихриста к Христу.
Поэтому, Максим, я и за истину СЕЙЧАС, за грамотное толковое выяснение ИСТИНЫ прямо сейчас, чтобы потом тогда не пришлось бы христианам тех дней лишний раз срамиться перед врагами Христа из-за заблуждений таких их богословских предтечь, как батюшка Сергий.
"Пшеница" ведь по учению батюшки Сергия не совсем однозначно праведники (поэтому по его учению так неимоверно трудно угадать - кто из людей - "пшеница", а кто - "плевел").
То есть по гипотезе батюшки Сергия не каждый видимый ЛЮДЯМ и ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ в явном имидже праведника человек - реально "пшеница" (т.е. бывает, что и "плевел" - даже СРЕДИ не замечанных людьми ни в чём дурном предствитетелей ПРАВОСЛАВНЫХ ПАТРИАРХОВ, подчекивал батюшка Сергий), и не каждый по жизни крупный злодей (к примеру, разбойник, распятый справа от Христа) - "плевел" (как известно, тот разбойник оказался-таки именно "пшеницей", т.к. попал в рай).
Я ведь вела речь не об оцифровке мальчика или девочки-"пшеницы" по ПРЯМОМУ личному распоряжению Антихриста, а о его куда менее статусном как бы стороннике в белом халате, у которого СВОЯ СОБСТВЕННАЯ ИГРА, который СЕБЕ НА УМЕ, а не тупой гиперинсполнителтный манкурт Антихриста.
Ну как Попандопуло ведь вовсе не был слепым собачье-преданно гиперисполнительным манкуртом пана атамана Грициана Таврического, а был незаурялным грешником себе на уме в его банде.
И задумывался, а нет ли смысла слинять от Грициана...
Так и тут, дорогой Максим.
Не всё так примитивно ригорично.
Аня Гриневская 21.01.2025 18:47
Заявить о нарушении
// А я слышал, что они этому запрету следовали радикально и категорично и он исходит из Библии, которая запрещает потребление крови в любом виде! Это были их убеждения, которые повлекли реальные смерти их близких.
А то, что сейчас кровь в медицине переливается вовсю и часто христиане являются её донорами, то это явное отклонение от Писания как ни крути - КОМПРОМИСС. В общем, древние иудеи это явно бы не поняли и посчитали бы это богоотступничеством и кощунством.//
Максим, мы же не древние иудеи.
Насколько я знаю, запрет на отказ от любого в любом виде употребоения любой крови даже ценой отказа от спасения-сохранения жизни человека благодаря чужой крови имеет чисто ветхозаветные корни, как, к примеру и запрет на потребление свинины или предписание обрезывать крайнюю плоть.
Как известно, Господь наш Иисус Христос был обрезан и никогда в его земной жизни не ел свинину.
И, когда до 30-летнего возраста Он был плотником, то Он отдыхал по субботам, а не по воскресениям, и ни на какие постоянные утренние воскресные службы Он не хаживал.
Но Новый Завет отменил целую кучу прежних ветхих норм, они утратили после спасения нас Христом свою прежнюю роль.
То есть наша необрезанность, наше донорство крови и органов, наше поедание свинины - всё это НЕ отклонение от НОВОГО Завета, ныне действующего.
Батюшка Сергий тебе ещё лучше объяснит это.
Максим, пойми, что ещё не переливший себе или своему ребёнку кровь Свидетель Иеговы может верить, что решившись на её добровольное перелитие, он возможно погубит своим выбором перелить кровь свою или ребёнка душу.
А вот если кровь УЖЕ перелита - жить то дальше надо.
И большинство современных 21 века Свидетелей Иеговы смиряются с уде свершившимся фактом.
Ни на какую оцифровку сознания и (или) социальной личности же никакого явного запрета в Новом Завете нет.
Наш материальный мир не вечен.
И материальные носители в нём наших цифровых моделей тоже не вечны.
По батюшке Сергию "пшеница" унаследует Вечность со Христом.
Лично я не вижу богословски-толково доказанной невозможности для уже оцифровавшей себя "пшеницы" по окончании всей её цифровой "эпопеи" унасоедовать Вечность со Христом.
Если же та "пшеница", которая будет оцифрована по тем или иным самым разным причинам, обречена на вечную погибель, то тогда гипотеза батюшки Сергия о разделении всех людей на с рождения имеющие нерушимо-противоположные типы своей загробной участи касты "пшеницы" и "плевелов" - ложная.
Ты согласен?
Чего я сегодня информационно познавательно добивалась от тебя?
Прежде всего вот чего:
Вот ты, Максим, сам написал, что ты в отдельных осоьых случаях по значимым альтруистическим мотивам согласишься позволить оцифровать тебя "хорошим парням", которые за Христа.
То есть по гипотезе батюшки Сергия ты тогда 100% гарантированно НЕ "ПШЕНИЦА" (т.к. "пшеница" по его рецензируемому нами произведению НИКОГДА и НИЗАЧТО не соглсится дать оцифровать себя").
Да и насильно её оцифровать невозможно по его версии.
Так что "поздравляю", Максим, тест на готовность тебя оцифроваться в исклбчительных случаях чётко показал, что, как окащалось, ты 100% - не "пшеница", то бишь 100% - плевел и 100% гарантированно обречён на вечную погибель.
Я касательно тебя так не считаю.
А вот батюшка Сергий пусть САМ прокомментирует результаты этого теста тебя на готовность оцифровать себя, покащавшего героическую готовность тебя позволить "хорошим парням" оцифровать тебя ради спасения близких, ради други своя...
Аня Гриневская 21.01.2025 19:41
Заявить о нарушении
Максим, ты извини меня за предыдущее многословие.
А вот теперь оно уже не нужно.
Так как всё ключевое в нашем поиске ИСТИНЫ наконец-то прояснилось.
На чём строилась моя аргументация?
Ты, может быть слышал точку зрения, что мол нет людей, которым никакие пытки не смогли бы никогда развязать язык.
Слышал?
Так вот и я по аналогии обосновала ту точку зрения, что нет абсрлютно неподатливой "пшеницы", которую при каких-либо особых определённых обстоятельствах совершенно никому никогда нельзя было бы никак оцифровать.
Точнее, что может быть среди "пшеницы" такие даже и есть (наряду с другими, которых порой можно оцифровать), даже, допускаю невероятное - что и немало таких, но вот что ВСЮ "пшеницу" никогда никому никак невозможно оцифровать - это исключено.
А если это было бы и так, то вот тогда бы ВСЯ "пшеница" была бы ПОГОЛОВНО с абсолютно каменными совершенно чёрствыми сердцами и полнейшей атрофией альтруистической мотивации.
И если лишь именно ЭТО, Максим, если лишь именно ТАКОЕ - и есть так высоко ценимый батюшкой Сергием тот самый "благой" вектор "пшеницы", то я тогда - Мама Римская, если любящему Богу угодно спасти лишь исключительно этих феноменально каменносердечных абсолютно-неальтруистических типов, лишь совсем уж конченных ультрабездушно-гипернепрошибаемых фанатиков неоцифровки себя-"любимых"-бессердечных, а абсолютно поголовно всех остальных, поголовно включая абсолютно всех имеющих любящее других живое сердце остальных людей поголовно погубить!
Убеждена, что реальный Бог есть Любовь, что РЕАЛЬНЫЙ Христос не таков, что Он не на спасение одних лишь только исключительно ТАКИХ вот феноменально каменносердечных типов падок и заточен, что, к примеру, ради спасения Христа и Дева Мария и Пётр и многие другие НАСТОЯЩИЕ "пшеницы" вполне (в особых случаях) позволили бы оцифровать себя.
Вот.
Аня Гриневская 21.01.2025 20:26
Заявить о нарушении
// Может быть, Сергей представляет, что праведников («пшениц») будет настолько мало, что они вообще не будут жить в этом мире, где будет происходить оцифровка. Где-нибудь в пещере спрячутся, на острове, еще где-нибудь. Поэтому все кто будут цифроваться по-любому только «плевелы».//
Максим, дело в том, что уже сейчас благодаря ЭКО в мире уже миллионы не неопределённо долгий срок криозамороженных в жидком азоте эмбрионов.
И их таких в мире всё больше и больше.
И часть из них - "пшеница".
Что же тогда теоретически мешает в те последние времена, когда зиготы почти поголовно станут выбирать для себя лукавый вектор, взять и разморозить и пересадить бесплодным парам миллион-другой готовеньких уже в 21 веке выбравших себе вектор эмбрионов и получить таким образом многие тысячи "пшениц" среди людей последних времён?
А затем на практике наглядно проверить уровень их готовеости/неготовности к их оцифровке при форсмажорном альтруизме?
Аня Гриневская 21.01.2025 20:41
Заявить о нарушении
По всяким отменам: // Батюшка Сергий тебе ещё лучше объяснит это.//
Нисколько не сомневаюсь, что объяснений, не только от Сергея, более чем. Однако есть авторитетные мнения, которые я также очень уважаю, что НИЧЕГО НИКОГДА БОГОМ НЕ ОТМЕНЯЛОСЬ. Ни ветхозаветных вещей, ни из Нового.
Да, кстати, я могу тебе привести, небольшой, но, всё-таки, списочек вещей: заветов, запретов из Нового Завета, которые в наше время не актуальны, устарели и т.д. И по ним есть Объяснения. Но и они, по крайней мере Библией, НЕ ОТМЕНЕНЫ.
А еще я не удивлюсь, что лет так через 50 у человечества будет всё-таки «Новейший» (Последний, Современный) Завет, где и однополые браки будут разрешены и многое что другое. И также будут ОБЪЯСНЕНИЯ.
А про цифровизацию ты, совершенно права, Аня, и сейчас нет упоминания в Библии (как и про сигареты, наркотики, игрозависимость). Иногда греховно/не греховно диктует внутренняя интуиция, ну и Святой Дух.
Да, я не имею интуиции и Святой Дух мне не подсказывает по оценке (греховно/не греховно) по цифровизации. Хотя мне ощущается это нечистым. Просто условно в рамках обсуждения согласился, что это не богоугодно. Хотя даже этот наш Земной, не цифровой мир, согласно Библии находится в руках сатаны, сатана – есть Князь Земного мира.
Поэтому, вполне допускаю, что будет цифровой мир, изобретенный пшеничным христианством, который будет как «Ноев Ковчег» - спасение от этого земного, дьявольского мира.
Ну а так, я уже по-многим параметрам и до этой статьи уже классифицировал себя как «сорняк», «плевел», так что не расстроен показателем твоего теста).
Максим Катеринич 21.01.2025 20:43
Заявить о нарушении
// Поэтому, вполне допускаю, что будет цифровой мир, изобретенный пшеничным христианством, который будет как «Ноев Ковчег» - спасение от этого земного, дьявольского мира.//
Максим, а вот это - очень ценная разумная альтернатива построениям батюшки Сергия.
Интересно, как он сам эту альтернативу прокомментирует?
Кстати, это, Максим, крайне плодотворная у тебя идея - то, что именно "пшеница" САМА устремится в цифровой новый <<Ноев Ковчег>> спасаться в конце времён от этого земного дьявольского мира.
// Ну а так, я уже по-многим параметрам и до этой статьи уже классифицировал себя как «сорняк», «плевел», так что не расстроен показателем твоего теста).//
Я так не считаю, а считаю, что и ты и Алекс Разумов - вполне нормальные люди, в целом ничуть не плевелистее, чем те современники Христа, к которым пришёл плотно работать (над их душами) Христос, когда Его фарисеи обвиняли, что же Он в основном не с фарисеями, а с грешниками и с мытарями и с блудницами время проводит.
И что ты тоже можешь и работать с Божией помощью над собой и идти к спасению.
А что касается курения, то да, курение - это серьёзный грех.
И я сама не курю.
Но если кто ультрафанатичнейше ультрабескомпромиссно откажутся выкурить табачное изделие даже ради спасения именно такой ценой своих родных и близких от самой лютой погибели, даже ради спасения Родины от Третьей Мировой войны, даже ради спасения мира от ядерной катастрофы - то я не считаю, что Богу в Его Царство Небесное нужны лишь одни только исключительно такие вот весьма своеобразные каменносердечные ультрарадикальнейшие ультрафанатики некурения ни за что и никогда и что абсолютно никто больше Богу в Его Царство Небесное категорически не надобен!
Так что, Максим, вот мы с тобой и создали очень эффективный ТЕСТ на грамотное выявление того, "пшеница" или "плевел" тот или иной последователь гипотезы батюшки Сергия.
И теперь благодаря наличию у нас этого эффективного теста теперь и сам батюшка Сергий легко сможет при его желании честно нелицеприятно объективно определить, "пшеница" ли он или "плевел".
Тест таков:
Если батюшка Сергий даже в самых наиболее исключительных форсмажорных случаях (к примеру ради предотвращения гибели близких и прихожан батюшки Сергия или предотворащения Третьей Мировой войны, предотвращения ядерной мировой катастрофы) готов позволить оцифровать себя - то тогда он 100% гаратированно является "плевелом".
А вот если он ультрафанатично не допустит своей оцифровки абсолютно любой ценой ЛЮБЫХ издержек при этом, если для него своя собственная неоцифровка приорететнее всего на свете (к примеру, если он при выборе между избежанием оцифровки себя-"любимого" и допущением новой продажей погубителям Христа за 30 сребренников или допущением оквернения сатанистами алтаря его храма человеческим жертвоприношением не колеблясь твёрдо выберет только исключительно избежание оцифровки себя-"любимого") - вот ТОЛЬКО тогда он - "пшеница" по его же собственным богословским построениям.
Нам и другим читателям уважаемый отец Сергий конечно же может не озвучивать и вправе не озвучивать, КАК он прошёл сей тест.
Это вполне этично - НЕ озвучивать такие результаты ТАКОГО эффективного теста.
Но сам то он теперь уже хорошо знает, "пшеница" он или "плевел".
Вот.
Аня Гриневская 21.01.2025 22:51
Заявить о нарушении
Максим, а вот теперь начинается САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Теперь наконец-то благодаря этому тесту наши батюшка Сергий сможет тайком очень эффективно выяснить для самого себя - так "пшеница" он или всё де "плевел".
И если батюшка Сергий таким образом вдруг точно убедится, что он "плевел", а не "пшеница", то тогда, Максим, получится вот что:
1). Если батюшка Сергий вдруг выявит, что он - "плевел" (а вышеопубликованный тест это чётко покажет ему - не "плевел" ли он), то тогда у него как у "плевела" - гарантированно ЛУКАВЫЙ ВЕКТОР.
2). А если у него ЛУКАВЫЙ вектор, то значит и сочинения у него в русле этого его ЛУКАВОГО вектора лукавые и не заслуживающие доверия.
3). А следовательно, сочинениям батюшки Сергия только тогда лишь можно богословски доверять, если он любую самую невообразимо адскую ядерную гибель Родины и человечества всегда однозначно предпочтёт (даже вынужденному ради спасения человечества) своему согласию на свою собственную оцифровку себя.
Конечно же, если честно, лично я бы богословию ТАКОГО богослова с ТАКИМ СЕРДЦЕМ доверять бы не стала.
Возможно, что и ты, Максим, тоже.
Но по теоретическим построениям батюшки Сергия о "пшенице" и "плевелах" ясно следует, что только лишь богословию только тотально исключившего оцифровку себя даже ради спасения мира и человечества от жутчайшего ядерного ада богослова ТОЛЬКО С ТАКИМ ВНУТРЕННИМ СЕРДЦЕМ и можно доверять в силу благости ТАКОГО ВОТ его вектора.
Так или не так, уважаемый батюшка Сергий?
Аня Гриневская 21.01.2025 23:21
Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, и ещё важный вопрос в эту тему.
Вот Максим ответил:
// А если это были бы истинные ПРОТИВНИКИ Антихриста, то есть последователи Христа, и я был бы твёрдо убежден в этом, то я бы оцифровался с Честью и Достоинством. Посчитал бы что это типа Ноева Ковчега, в который мне призывают войти (а, кстати, может мы все до сих пор в «Ноевом Ковчеге»). //
То есть если когда-нибудь в будущем, к примеру, появится созданная по решению Собора нашей Русской Православной Церкви вполне допускаемая Церковью оцифровка христиан, то людей, которые вслед за Максимом выберут такую вот (процитирую сейчас Максима) позитивную стратегию отношения к этой их оцифррвке:
// то я бы оцифровался с Честью и Достоинством. Посчитал бы что это типа Ноева Ковчега, в который мне призывают войти //
- ТАКИХ (вышеобозначенных Максимом) христиан лично я не считаю поголовно на 100% одними лишь "плевелами".
А Вы, уважаемый батюшка Сергий, кем (только лишь на все 100% исключительно одними "плевелами" или нет) их богословски считаете?
Аня Гриневская 22.01.2025 06:40
Заявить о нарушении
Максим, ещё раз ввражаю тебе большую благодарность.
И доппоясню тебе, зачем же я так много сил и времени вложила в наш разбор богословия батюшки Сергия (который сам по себе мне симпатичен и многое в нём мне симпатично).
Есть ИСТИННОУСТАНОВИТЕЛЬНОЕ богословие.
Есть нравственно-истинноНЕустановительное богословие.
А есть кастрированное в плане человечности душевновыхолащивающее специфически-норморегуляторное олдханжески-ОХРАНИТЕЛЬНОЕ богословие.
Пример его.
Вот молодой очень хороший священник от всей души служит Богу и прохожанам.
И вот умерла его матушка, он овдовел.
А потом он (вдовец) встретил и полюбил полюбившую его прихожанку с огромным золотым сердцем, готовую заменить покойную мать его осиротевшим детям.
Может ли он повторно жениться?
Конечно же да, если сложит с себя священнический сан и пойдет дальше какой-либо иной достойной доброй стезёй.
Нет, если захочет и дальше оставаться священником.
Если он (этот овдовевший отец-одиночка) всё-таки примет решение жениться вторым браком на любмой женщине с золотой душой - может ли ТАКОЙ человек быть "пшеницей" с благим вектором.
Убеждена, что ДА, МОЖЕТ (в той парадигме мира, где есть диаметрально-противоположно-векторные "пшеница" и "плевелы").
Но теоретически может быть такое чьё-то богословие и такая чья-то картинка мироздания, где для принявшей сан "пшеницы" такие варианты абсолютно невозможны, где так поступающие священники 100% гарантированно являются плевелами.
Или вот ещё пример из жизни.
Одна молодая византийская красавица во второй половине 10 века вначале осознанно приняла монашеский постриг.
Но жизнь меняется, международная обстановка - тоже, так что её православным женским монастырём овладел со своим воинством язычник древнерусский князь Святослав.
Красивица-монахиня потрясла его своей необыкновенной красотой и обаянием - и он бесцеремонно как живой трофей увёз её на Русь и отдал её в жёны в гарем своему старшего сына-язычника Ярополка.
А после гибели Ярополка в братоубийственной борьбе за власть она стала женой и похотливого многожёнца князя Владимира, будущего равноапостольного святого.
Так вот, может ли быть женщина с ТАКОЙ судьбой "пшеницей"?
Убеждена, что ДА, МОЖЕТ (в той парадигме мира, где есть диаметрально-противоположно-векторные "пшеница" и "плевелы").
Но ведь теоретически может быть и такое чьё-то богословие и такая чья-то картинка мира, где для принявшей монашеский постриг монахини-"пшеницы" такие варианты абсолютно невозможны, где допускающие такие вот повороты своей (после пострига) судьбы экс-монахини 100% гарантированно являются "плевелами".
Так вот я - решительная активная идейная противница подмены гуманистического толкового просвещённого высококомпетентного рассудительного ИСТИННОУСТАНОВИТЕЛЬНОГО богословия на это самое олдханжески-ОХРАНИТЕЛЬНОЕ.
Вот мне в этой связи и хочется совместно с батюшкой Сергием совместно поучаствовать с рассудительно-толковом выяснении ИСТИН касательно оцифровки "пшеницы".
Может ли хоть один до того оцировавшийся человек позже всё же войти не только в "цифру", но потом и в Царство Небесное, или нет?
Могут ли быть такие эффективные тесты, которые способны условному Васе Пупкину уже в его земной жизни дать знание истины, не является ли он на 100% гарантированно "плевелом", уже в момент своего зачатия необратимо самообрекшим себя на вечную погибель?
Совместимо ли вообще быть "пшеницей" и быть человеком с большим живым жертвенно-человечным альтруистичным сердцем?
Ну и так далее...
Так что всё это мне очень небезразлично - совместно разобраться во всём этом.
Так что буду терпеливо ждать (по его возможнотям) ответы от батюшки Сергия на все эти поднятые нам тут очень мировоззренчески и жизненно важные темы.
Спасибо за внимание!
Простите, если что не так!
Аня Гриневская 22.01.2025 08:10
Заявить о нарушении
// Или тогда можно говорить о младенчестве, старости, умалишенности души, а это всё присуще только сознанию, что идет от мозга //
Естественное сознание души прикрыто немощью плоти.
Что в этом странного?
Если мозг поврежден, то сознание не имеет возможности проявить себя в этом материальном мире в полной мере, и являет себя ущербно.
Это относится и к моментам, как младенчества, так и старческой немощи человека.
Мозг человека, это не «генератор» а «проводник» сознания.
Ваша мысль о том, что после смерти мозга, «просыпается душа со своим «сверх» сознанием, не имеет под собой никаких богословских оснований (да и логических, тоже).
Не понятно, зачем в таком случае вообще «вселять» душу в тело, если она там просто «спит», а по сему, ни за что не отвечает.
// Да и плюс банальная осторожность играет огромное значение. А вдруг сервер полетит, всё сотрется? А так будет хотя бы жив оригинал, хоть и больной и старый, но какой есть).//
Алекс Разумов довольно талантливый писатель, но логика говорит, что оцифровка личности, подразумевает уничтожение «исходника», или оригинала.
Так что, это билет «в один конец».
Готовы?
//Почти соглашусь. Однако, то, что вы называете «социальная личность», думаю, будет спокойно оцифровываться, не сложнее, чем сейчас крестят (решают за них их «духовное будущее») младенцев. Но выбор за конкретно Душу никто сделать будет не в состоянии. Даже если оцифруют сознание, то это равносильно что оцифруют скорлупу от ореха, в то время как начинка останется свободной и не оцифрованной //
Респект. Но, замечу, что на 100% это (озвученное Вами) работает в отношении социальной личности. С духовной Личностью, как мне кажется все несколько сложнее.
И связано это с определением «Личность», то есть, с ее сущностью.
Сергей Пометнев 22.01.2025 15:24
Заявить о нарушении
Дабы не распылятся по очень обширной нашей с Вами и Максимом дискуссии, прокомментирую только пару-тройку мессенджей:
//Так и тут имелось в виду только одно - то, что могут быть и такие обстоятельства, когда ребёнок-"пшеница" может ВЫНУЖДЕННО согласиться ради спасения своих близких от жуткой участи позволить дать себя оцифровать - и этот его самоподертвовательный поступок вполне нравственно благороден для христианина.//
В свете Вами сказанного, слова Христа: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лук.18:8), говорят о том, что в конце времен на земле будет много высоконравственных предателей Христа, и очень мало, его исповедников.
Проиллюстрировать это ( и то, что пытался Вам донести Максим) можно примером Ветхозаветной истории мучеников Елеазара священника, семи братьев Маккавеев, и матери их Соломонии (2Мак.6-7 гл).
Мать сама увещала детей не отрекаться от Бога, а слова к младшему приведу полностью:
«Наклонившись же к нему и посмеиваясь жестокому мучителю, она так говорила на отечественном языке: сын! сжалься надо мною, которая девять месяцев носила тебя во чреве, три года питала тебя молоком, вскормила и вырастила и воспитала тебя.
Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий.
Не страшись этого убийцы, но будь достойным братьев твоих и прими смерть, чтобы я по милости Божией опять приобрела тебя с братьями твоими»
(2Макк.7:27-29)
Вы полагаете, что та мать, или тот сын, который отречется от Бога и «оцифруется» ради спасения временной жизни ближнего, сможет обрести вечную жизнь для себя и для тех, ради кого отрекается?
Тогда святая Соломония глупа и безумна (как и ее учитель, Елеазар), так как (по Вашему) съесть свиное мясо (а тем более, «просто» оцифроваться) ради спасения ближнего, не является отречением и вполне угодно Богу.
Да и о том, что Вы не правы, говорит сам Спаситель: «Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее»
(Лук.17:33)
Нет таких случаев, когда можно отречься от Христа во «благо».
А то, что оцифровка это отречение от Бога, говорит то, что целью оцифровки является получение вечной, блаженной, лишенной скорби жизни… в обход Бога и его установлений.
Богословы обвиняют Адама в том, что он вкусил от древа познания потому, что захотел стать Богом без Бога.
Так вот, оцифровка предлагает примерно тоже самое.
// Если бы во второе пришествие Христа Христа бы пленили бы и я искала бы вощможность освободить Его и ради успеха выполнения этой архиважной задачи (и ради избежания её провала) я была бы заинтересована остаться неразоблачённой, то я бы ради такого вот неразоблачения моей попытки освобрдить Его вполне трижды чисто формально УСТАМИ отреклась бы хоть от Христа (в том лишь смысле, что мол я не знакома с Ним) хоть от родной мамы или родного ребёнка, УСТАМИ, но НЕ СЕРДЦЕМ, Максим!!!//
Вы почему пытаетесь выставить Антихриста неким простачком-дурачком, которого Вы обведете вокруг пальца, просто соврав ему «устами».
В «гестапо», например действовали иначе.
Предателю, который захотел остаться в живых и выразил желание сотрудничать, дабы «закрепить» сказанное делом, предлагали расстрелять (повесить) своего товарища.
А представьте, что Вам ради того, что бы миссия Христа «удалась», (ну, или ради жизни Ваших ближних), антихрист, в подтверждение сказанного Вами устами, предложит Вам убить (повесить, сжечь…) даже не вашего ребенка, а детей такой же матери как Вы, которая оказалась в его плену вместе с Вами.
Может быть и это Вы сможете сделать ФОРМАЛЬНО, так сказать «устами»?
Нет, Анна, это так не работает. Сатана хитрей, чем Вы думаете.
А Спаситель говорит:
«Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом»
(Лук.16:10)
//Так что "поздравляю", Максим, тест на готовность тебя оцифроваться в исклбчительных случаях чётко показал, что, как окащалось, ты 100% - не "пшеница", то бишь 100% - плевел и 100% гарантированно обречён на вечную погибель…
А вот батюшка Сергий пусть САМ прокомментирует результаты этого теста тебя на готовность оцифровать себя //
А что тут комментировать?
Ап.Петр, например, заявлял, что никогда не предаст Христа, но в итоге, предал.
Максим говорит, что готов оцифроваться, но что будет в итоге… посмотрим (на Страшном Суде :)).
И еще:
//К тому же, в связи с распространением тезнологий ЭКО у нас даже уде сейчас хранятся полным-полно (миллионы по всему христианскому миру) ЗАМОРОЖЕННЫХ эмбрионов.
То есть вначале зиготы УЖЕ необратимо выбрали себе свой вектор и часть их стала "пшеницей".//
В моей теории, шанс на то, что «замороженные» эмбрионы могут быть «пшеницей», стремиться к нулю.
Холод пробирки, лишает зиготу возможности выбрать родительское тепло.
//То есть если когда-нибудь в будущем, к примеру, появится созданная по решению Собора нашей Русской Православной Церкви вполне допускаемая Церковью оцифровка христиан, то людей, которые вслед за Максимом выберут такую вот (процитирую сейчас Максима) позитивную стратегию отношения к этой их оцифррвке:
«то я бы оцифровался с Честью и Достоинством. Посчитал бы что это типа Ноева Ковчега, в который мне призывают войти»
- ТАКИХ (вышеобозначенных Максимом) христиан лично я не считаю поголовно на 100% одними лишь "плевелами".
А Вы, уважаемый батюшка Сергий, кем (только лишь на все 100% исключительно одними "плевелами" или нет) их богословски считаете?//
Я уже как то писал, что принятие Антихриста (по моему рассуждению) начнется с России и с Православной Церкви. Это практически то же самое, что произошло с иудеями. Они тогда ждали Христа (которого надо принять), но не узнали и не приняли его. Так и мы, сегодня ждем Антихриста (которого надо отвергнуть), но не узнаем, и примем его.
Не даром Спаситель говорил: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;… и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос»
(Матф.23:8-10)
Если Церковь (люди) будет говорить нечто, что противоречит Евангелию, то как говорит Апостол Павел: «Анафема, да будет».
А по поводу, «теста» замечу, что без помощи Божией, мы не можем творить ничего, а значит и противостоять Сатане (в той же оцифровке), мы сможет только если Бог будет с нами.
А Господь говорит: «И если бы Господь не сократил тех дней, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных, которых Он избрал, сократил те дни»
(Мар.13:20)
Поэтому, мы ВСЕ рано или поздно «сломаемся» и предадим. Но, ради тех, кто готов «терпеть до конца» с Христом, Бог прекратит искушения в тот «крайний» день.
Образно говоря, мы должны ехать не в головном вагоне поезда нашего мира, а отступать в последний вагон, всячески противясь тому, что не «по Христу» и не «по Писанию». И тогда у нас появится шанс не полететь в пропасть со всем составом, а спастись в последнем, вовремя отцепленном Богом, вагоне. Именно это, Промысел Божий и помогает делать «пшенице».
Сергей Пометнев 22.01.2025 15:27
Заявить о нарушении
// А то, что оцифровка это отречение от Бога, говорит то, что целью оцифровки является получение вечной, блаженной, лишенной скорби жизни… в обход Бога и его установлений. //
Поскольку наш мир не вечен и инобытие в цифре оцифровавшихся людей в нём тоже не вечно, то желание оцифроваться никакое получение вечности никому не обеспечивает.
Батюшка Сергий, если вспомнить мультфильм "Три богатыря и Шемаханская царица", то там Шемаханская царица охотилась за получением для себя молодильных плодов, помните?
То есть она хотела получить САМА (по ВАШЕЙ характеристике: "в обход Бога и
его установлений") реальное омоложение, вторую биологическую молодость.
Ни с какими установлениями Бога НЕ получать вторую молодость лично я не знакома.
Нет никакого Божиего запрета на получение второй молодости.
И сейчас у нас хватает, к примеру, немолодых женщин, чей единственный сын геройски погиб на СВО.
И если кто из таких женщин (матерей героев) захотят и смогут получить вторую молодость и там в ней, не повторяя прежних незрелых ошибок неопытной первой молодости, родить и воспитать новых детей - почему бы и нет?
Не вижу и этом никакого обхода Бога и Его установлений, как нет их и в установке искусственных электронных протезов теми воинами, кто потеряли свои естественные конечности.
Так и оцифровка себя - она не на вечно, это никакое не получение вечной жизни, а просто всего лишь нехилое допрасширение для себя окна больших допвозможностей здесь на этой Земле (как и вышеупомянутые сказочные молодильные плоды или высокотехнологичный электронный протез, только ещё круче!).
Считаю, что не стоит путать вечное и долговечное.
// Тогда святая Соломония глупа и безумна (как и ее учитель, Елеазар), так как (по Вашему) съесть свиное мясо (а тем более, «просто» оцифроваться) ради спасения ближнего, не является отречением и вполне угодно Богу.//
А разве святая Соломея ела свиное мясо и имела в те времена возможность оцифровать себя и своих сыновей и пыталась этого избежать?
И разве ТРИЖДЫ отрёкшийся от Христа (понятно, что "не от хорошей жизни" от своего любимого Господа, любимого Учителя и самого близкого друга вербально отрёкшийся, и страдавший потом, что "жизнь заставила" его прагматично временно ситуационно поступить именно так) апостол Пётр не в раю ли сейчас?
Пётр - "пшеница"?
Да.
Трижды отрекался?
Да.
Так значит может "пшеница" отрекаться?
Да, разумеется.
И это в самой БИБЛИИ в Евангелях как в высшем арбитре очень доходчиво ярко наглядно показано для всех тех, кто искушает православный люд высосанной из пальца мудрованной ложью о том, что дескать "пшеница" никак никогда отрекаться от Христа принципиально не способна!
То есть у нас с Вами, батюшка Сергий, очень много разногласий.
К примеру, могут ли правоверные мусульмане попать в рай.
Вы, как и я, считаете, что некоторые из них - да.
А теперь представьте, что, к примеру, в Курской области живёт безоружная мусульманская семья.
И вот в один "прекрасный" августовскмй день в то курское село входят бандеровские отморозки и ставят мусульманину ультиматум: сьешь свинину, нарушь пищевые установления Корана, а то мы всех твоих близких и тебя самым чудовищным образом уничтожим.
Вы, батюшка Сергий, полагаете, что ЛЮБОЙ съевший под такой чудовищной угрозой бандеровцев свинину мусуманин обязательно попадёт в ад?
И что лишь исключительно только такой ФАНАТИК, который им ответит: "даже во избежание мировой ядерной катастрофы я никакой харам фанатично-упёрто не совершу" и потом предпочёт поругание и невероятно жутко кошмарную смерть всех своих близких элементарной дегустации свинины, может являться "пшеницей" и попасть в рай?
Это по принципу: только те старообрадцы, кто выбрали участь жуткого безвременного самосождения себя со своими семьямии и малыми детьми выполению элементарных распоряжений кесаревых властей (которые они сочли антихристовыми, ну или может быть в ряде случаев и сатанинскими) - "пшеница" и теперь в раю, а все выбравшие сохранить себя и подчиниться кесаревым слугам - все они по-Вашему поголовно "плевелы" и теперь все в аду?
"Прогнулся", посадил по приказу кесаревых слуг картофель - значит "плевел" и в ад?
Фанатично предпочёл безвременную лютую смерть своих любимых ближних в расцвете их сил вкуснющей дешёвой по себестоимости картошке на своём и их столе - значит "пшеница" и в рай?
Так что ли?
Так что лично я не вижу в Библии никаких свидетельств того, что абсолютно никто из "пшеницы" не подвергнется участи быть оцифрованными.
// Образно говоря, мы должны ехать не в головном вагоне поезда нашего мира, а отступать в последний вагон,//
В смысле - в распоследние ретрограды???
Раз, как Вы сами, батюшка Сергий, метко подметили, что Антихрист - не дурак и Сатана - хитрее, чем я думаю, (а значит и похитрее пытающихся укрыться в последнем вагоне) то, боюсь, уж у них то вполне хватит ума в первую очередь и заняться как раз именно этим самым последним вагоном.
Собственно, путешествие под названием жизнь и наш совместный прогресс лучше всего совершать без излишнего фанатизма, то есть где-то в середине состава, а не в самом хвосте и не в голове его.
Кстати, по жизни в миру я не выскочка и не карьеристка.
И почему я кому-то ДОЛЖНА отступать?
Если я - "плевел", то моё отступление мне не подарит мне никакой райской жизни.
А вот если я - "пшеница", то даже моё нахождение в середине или в голове состава никаким адом мне не грозит.
Да и моя оцифровка тоже.
И я всё это теперь пронзительно понимаю с Вашей, батюшка, невольной помощью.
А быть при саморазмещении в том составе подальше от людей такого же внутреннего склада, как те упомянутые ретроградно-фанатичные старообрядцы, что миронепринимающе сожгли себя с семьями, мне как-то уютнее, как Христу было уютнее подальше от фарисеев или Борису и Глебу подальше от упёртых языческих волхвов.
Вот.
Аня Гриневская 22.01.2025 18:17
Заявить о нарушении
Сергею
Естественное сознание души, прикрытое немощью плоти = человеческое, плотское сознание, которое всем известно и наблюдаемо, как верующими, так и неверующими.
Это сознание ограничено внешними физическими факторами. Здоровый человек мыслит в ограничениях: 1. Пространства, 2. Времени, 3. Языка, 4. Жизненного опыта, 5. Энергетики (молодой соображает быстро, старый туго). А если человек еще и психически больной, то сюда еще добавляется 6. Психические патологии.
И вот уберите все эти факторы и получаем чистую душу = Естественное сознание души ничем не ограниченное. Де-факто, это уже мне видится как ОбОжение, ибо только Бога могу представить без всех этих ограничений.
Поэтому оцифровать можно только человеческое сознание, но не душу.
Ну в качестве примера возьмем какого-нибудь дебила (не в ругательном смысле, а именно психически больного). Если он по вашей теории «пшеница», то попадя на Небеса он там будет уже не дебилом, а, скажем, вполне адекватным, здоровым человеком, вундеркиндом. То есть проснется его душа со своим… не «сверх», а неограниченным ничем сознанием.
А если этого дебила оцифруют, то кто попадет в цифровой мир? Такой же гений, каким бы он был, попадя на Небеса?
Хотя, возможно, что цифровой мир тоже будет подразумевать отсутствие каких-либо ограничений для оцифровавшихся. Там тоже оцифрованные будут чувствовать себя богами: все молодые, умные и даже земной дебил, тут будет показывать себя Эйнштейном. За счет чего всё это будет возможно? За счет ИИ, который к тому моменту скорее всего будет охватывать всё, всю полноту всех человеческих знаний о Вселенной и всех ей мельчайших деталей. И это будет антипод Бога.
Но даже в этом случае, души оцифровавшихся не будут оцифрованы, они будут словно в клетке.
//Не понятно, зачем в таком случае вообще «вселять» душу в тело, если она там просто «спит», а по сему, ни за что не отвечает.//
Забавный вопрос от вас). И это после вашей теории, что душа выбирает благое или лукавое еще при зачатии, а потом просто проживает жизнь, которая уже ни на что кардинальное (ад или рай) уже не влияет))
И да, я уважаю теории, утверждающие, что наша жизнь – это сон нашей души. Вполне может быть и так. А после смерти она просыпается. А при цифровизации, наоборот, уходит в еще более глубокий сон, порабощается еще больше.
//логика говорит, что оцифровка личности, подразумевает уничтожение «исходника», или оригинала. Так что, это билет «в один конец».//
Моя логика говорит, что когда будет изобретена оцифровка личности, то она будет аналогична фотографированию этой личности, снятие её на видео, рентген, интервью, что угодно, главное, что исходник продолжает жить своей земной, адекватной жизнью как ни в чем не бывало.
Вы говорите примерно такую же чушь, как если бы в век изобретения фотографии кто-то боялся бы, что тот, кто фотографируется стирается с земной жизни и остаётся только на фото).
Во-вторых, вы, наверное, даже «Матрицу» не смотрели? Посмотрите, многие вопросы отпадут.
Очень долгое время при изобретении цифровизации люди будут подключаться мозгом к цифровому миру, веселиться там вдоволь и возвращаться. Просто как на аттракционе побывают.
И этот этап прогресса в плане цифровизации будет существовать достаточно долгое время и не факт, что вообще перейдет в «поездку в один конец». Без этого этапа никак не может быть. Даже конченный наркоман не сразу согласится потерять себя в реальном мире. Всегда постепенно, вначале играется, туда-сюда, а потом всё больше Там. И многие люди будут всего лишь туда-сюда.
Полное погружение я представляю только если на Землю будет лететь метеорит с перспективой уничтожения всего и вся и человечеству нужно будет спасаться в любом пространстве.
И вот тогда и актуален будет вопрос: «Готовы?» Либо сохраниться хотя бы в цифре, либо исчезнуть для реального мира навсегда с призрачной надеждой воскресенья в Царстве Небесном. Вот тут то вера и проверится.
Максим Катеринич 22.01.2025 23:34
Заявить о нарушении
Хочу немного еще порассуждать по линии, затеянной Аней.
Я вижу, скажем два вида христианства, которые пока никак не характеризую (может вы мне поможете их назвать).
Или можно так, для меня они ОБА истинные и имеют право на существование, а для вас, Сергей одно Благое, а другое Лукавое. Или еще так можно, первое Истинное, а другое Любовно-нравственное.
Вначале о первом. Идёт с Авраама, истинного исповедника Божьего, который с полной готовностью собрался принести своего сына в жертву. Послушание, исповедание Бога превыше всего, любовь к родному человеку уходит на задний план!
Авраам – несомненно герой Бога, но если бы я знал, что всех истинные христиане именно такие, я бы дрожал от ужаса, что нахожусь среди религиозных маньяков.
Ну а далее, всё что так красочно рисовала Аня. Если обобщить, то готовность провозгласить веру в Господа, полный отказ, даже «на отвалите», отречься от Бога, даже если на твоих глазах будут заживо сжигать твоих детей. Я о таких в своё время начитался (о христианах церкви первого века, гонимых Нероном). И искренне восхищался ими.
Да – это самые настоящие ИСПОВЕДНИКИ! И как я понял, Сергей, только такой вид христианства для вас приемлем.
Другой вид, это направленность на нравственность и любовь. Такие христиане никогда не пожертвуют своими родными, друзьями, согражданами. Может даже чужим человеком. То есть, оставят жить ЧУЖОГО человека, может даже своего врага, и ради него отрекутся от Бога. Да, не сердцем, только нечестными словами, как Аня говорит. Попросту – обманут. Отложат свою преданную веру в долгий ящик, пока не исчезнет угроза жизни для тех, кого они любят.
Бог, как вы, наверное, видите, Сергей, смотрит на таких лукавцев и говорит: «Тьфу, мерзость! Я не имею с такими ничего общего! Это не мои избранники!».
Но поскольку я Бога вижу только как Христа, то я вижу его больше во втором варианте.
А против первого варианта, говорит еще такой яркий стих апостола Павла, 1Кор. 13:3 "И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. "
Я сомневаюсь в том, что есть любовь у тех, кто спокойно будет смотреть на убийство своих родных за его исповедание веры. Вот сомневаюсь и всё тут.
У них есть зато полная 100% любовь к Богу? Не буду спорить. Но сдаётся мне, что они просто имеют идею фикс что-то Богу доказать. И может даже этим действительно доказывают.
Думаю, что и первый (Ваш) и второй вариант для Бога важен. Два типа верующих. И думаю, в небесном царстве они просто будут в разных ролях. Особая роль у «исповедников» и особая роль у «нравственников».
Да-да-да, я говорю полную чушь, «не согласующуюся с писанием» и Бог примет к себе только исповедников! Ну верьте так, ради Бога!
А я, Аня, А. Разумов верим по-другому.
Дальнейшая дискуссия, т.е. переубеждение нас на вашу сторону думаю бессмысленна. Я, лично, вряд ли смогу предать своё сердце, лукавый, так лукавый, что с меня взять, уж, извините.
Максим Катеринич 23.01.2025 00:14
Заявить о нарушении
Спасибо, Максим!
Да, и это наша ветка переписки теперь тоже уже длинная.
И в этой связи уже в новой ветке очень хотелось бы узнать и твоё и батюшки Сергия (и как опытного знающего священника и как автора учения о противоположновекторных "пшенице" и "плевелах") мнение, может ли, к примеру, вот этот ТАК (там подробно описано как) поступивший главный персонаж вот этого (ссылка на него чуть ниже) моего свежего сегодняшнего произведения (если он через час-другой погибнет на СВО в том же его внутреннем духовном и мировоззренческом состоянии, что и на момент его описания мной) теоретически быть "пшеницей", или только лишь исключительно "плевелом"?
Вот ссылка:
https://proza.ru/2025/01/23/351
Аня Гриневская 23.01.2025 08:27
Заявить о нарушении
// Поскольку наш мир не вечен и инобытие в цифре оцифровавшихся людей в нём тоже не вечно, то желание оцифроваться никакое получение вечности никому не обеспечивает.//
Об этом я и пишу в статье.
Но, то что материя не вечна, понятно Вам, а вот наука считает иначе.
Поэтому, «разработчики» и «пользователи» будущей системы оцифровки человечества, будут вполне уверены в своем цифровом бессмертии.
// Ни с какими установлениями Бога НЕ получать вторую молодость лично я не знакома.
Не вижу и этом никакого обхода Бога и Его установлений, как нет их и в установке искусственных электронных протезов теми воинами, кто потеряли свои естественные конечности.//
Об это я тоже пишу в статье.
Омолаживать себя Вы можете сколько угодно. Это делается и сейчас, когда например человеку пересаживают молодое сердце взамен изношенного. Никакого отречения от Бога, в этом случае не происходит.
Иначе, и таблетки, которые помогают просто выжить человеку (или немного продлить его жизнь), надо было бы считать греховными.
Но, господь сказал, что «лекари» от Него.
Да и сам Спаситель воскресил Лазаря и дал ему возможность пожить еще.
Можно вспомнить и Езекию, которому Бог прибавил 15 лет жизни.
Но, Вы забываете, что все это о ТЕЛЕ (о том, что МОЕ).
А мы говорим о оцифровке СОЗНАНИЯ, что для меня равносильно оцифровке ЛИЧНОСТИ (то, что Я).
// Пётр - "пшеница"? Да.
Трижды отрекался? Да.
Так значит может "пшеница" отрекаться? Да, разумеется.//
Вы вновь смешиваете понятия.
Максим выше уже писал, что оцифровать (как и крестить) по «страху», «обману», «неведению»… невозможно.
Петр отрекся по страху, а не сердцем.
Сердцем от Христа отрекся Иуда, и еще задолго до предательского «лобзания».
// Вы, батюшка Сергий, полагаете, что ЛЮБОЙ съевший под такой чудовищной угрозой бандеровцев свинину мусуманин обязательно попадёт в ад? //
Не знаю, я не Господь.
Только вот по Вашей логике, в православной семье, в такой же ситуации ради спасения ближних, христианин, по требованию бандеровцев, может (а по Вашему, даже обязан, иначе ведь ближние пострадают) плюнуть в Христа на Кресте, ну или потоптать его икону, проклясть его Пречистую Мать… в общем все, о чем «попросят» отморозки.
И все ЭТО, Вы почему то считаете «правильным».
// Собственно, путешествие под названием жизнь и наш совместный прогресс лучше всего совершать без излишнего фанатизма, то есть где-то в середине состава, а не в самом хвосте и не в голове его…//
Вспомнились слова Писания: «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих»
(Откр.3:15,16)
Да и когда я говорю о «последнем вагоне», то имею ввиду не побег от цивилизации, а то, что человек по слову Спасителя, духовно должен быть максимально бдительным.
Максим, например, выразил это так: // Я и так по многим предлагаемым мне вещам обычными людьми на стрёме: греховно/не греховно, а тут рядом с предложением антихристы стоят с угрозой меня убить, если я не соглашусь с предложением)). Конечно, же это посчитается мной, что это против Христа, даже не задумываясь с содержанием! Это же очевидно!
Так что если именно антихристы предложат мне оцифровку (или их подопечный), я постараюсь как можно скорее дать дёру от антихристов!//
Сергей Пометнев 23.01.2025 11:11
Заявить о нарушении
//Моя логика говорит, что когда будет изобретена оцифровка личности, то она будет аналогична фотографированию этой личности, снятие её на видео, рентген, интервью, что угодно, главное, что исходник продолжает жить своей земной, адекватной жизнью как ни в чем не бывало//
Логика говорит, что у человека может быть два глаз, четыре конечности, 32 зуба…, но, у него не может быть двух «Я».
Вы, как и Аня, не совсем понимаете предмет обсуждения.
Мы говорим о оцифровке «меня», а не «моего».
Поэтому, я и делаю отметку в статье, что под оцифровкой сознания мною подразумевается оцифровка личности, или того, что в философии называется «Я».
Ваше «Я» может себя определить только в связке с носителем, в нашем случае, с плотью. И банальное «погружение» в цифровую игру, на любом уровне, без Вашей смерти плотью, это не оцифровка Вашего сознания, а совмещение «способностей» Ваших и компьютера.
И все, о чем говорите Вы, Анна, Алекс, это не о оцифровке сознания, а лишь о его помутнении, или правильней сказать, о «подмене» (иллюзии).
Сознание, это производная, которую нет смысла оцифровывать.
Оцифровывать надо «носитель», или «источник» сознания.
А если, как Вы говорите, оцифровать душу не возможно, то «оцифровка» сознания, если таковая будет предложена человечеству, это лукавая ловушка для человека, который таким образом банально подписывает себе смертный приговор.
В моей же теории, все выглядит сложнее, так как я считаю, что оцифровать душу (познавшую тело) вполне возможно.
Сергей Пометнев 23.01.2025 12:02
Заявить о нарушении
//Логика говорит, что у человека может быть два глаз, четыре конечности, 32 зуба…, но, у него не может быть двух «Я».//
Давайте расширим понятие «человек» до в принципе существа. Так вот, согласно определению понятия «Троицы» и Писания: Бог и Иисус – одно, но 2 личности или буквально 2 «Я».
Вот схематически ровно тоже самое будет при изначальной оцифровке, когда будет копироваться именно «Я». Только человек (тот, кто останется снаружи) сделается сам типа «бога-отца».
Это бред, невозможно? Ну так тоже самое говорили за некоторое время до изобретения фотографии и видео)
//И все, о чем говорите Вы, Анна, Алекс, это не о оцифровке сознания, а лишь о его помутнении, или правильней сказать, о «подмене» (иллюзии).//
Кроме как в уничтожении оригинала, я не вижу разницы в вашем представлении. Почему в вашей оцифровке нет вот этих штук: «помутнения, или правильней сказать, «подмены» (иллюзии)»?
//Оцифровывать надо «носитель», или «источник» сознания.//
Если вы тут про душу, то поскольку это именно духовная субстанция (как и Бог, Святой Дух, Царство Небесное), то человечество НИКОГДА не доберется и не зацепит её никакими приборами. Разве что может создать иллюзию (как фокусники создают иллюзию происхождения волшебства) зацепки, но иллюзия, есть иллюзия.
//«оцифровка» сознания, если таковая будет предложена человечеству, это лукавая ловушка для человека, который таким образом банально подписывает себе смертный приговор.//
Да, именно так, спасибо! Прям с языка сорвали!)
Максим Катеринич 23.01.2025 12:42
Заявить о нарушении
Батюшка, Сергий, Вы неправильно приписали мне вот эту логику:
// Только вот по Вашей логике, в православной семье, в такой же ситуации ради спасения ближних, христианин, по требованию бандеровцев, может (а по Вашему, даже обязан, иначе ведь ближние пострадают) плюнуть в Христа на Кресте, ну или потоптать его икону, проклясть его Пречистую Мать… в общем все, о чем «попросят» отморозки.
И все ЭТО, Вы почему то считаете «правильным». //
Нет, НЕ ВСЁ из вынужденного выполнения мной требований бандеровцев я считаю правильным.
И не всё позволительным.
Но всё же довольно многое позволительным в крайних обстоятельствах.
То есть я архиупёрто склонна ни за что и никогда не плевать в лик Христа и не проклинать Деву Марию.
Но если мне ради высокогарантированного сохранения человеческих жизней близких от поругания их и от мучительной погибели их бандеровцы предложат мне крикнуть их лозунг: "Слава Украине! Героям слава!" (формально как бы публично прославив врагов нашей России) или плюнуть в наш российский флаг или в герб, то я, конечно же, предпочту спасение человеческих жизней близких.
Да, они для меня дороже.
Или по аналогии с недобровольным вкушением свинины мусульманином, если бандероцы вынудят лично меня ради спасения жизней моих близких вкусить в утреннее и раннедневное время в страстную пятницу их украинское сало - я тоже, конечно же, выберу спасти человеческие жизни, а не стану фанатеть в салонеядении (хотя в обычной не под дулом бандеровцев мирной жизни до 19 часов вечера в страстные пятницы я стараюсь вообще ничего не есть, да и позже 19 часов - только простую растительную пищу; а сало и на моём скоромном столе избегаю, т.к. оно сильно повышает уровень ЛПНП и даёт большую нагрузку на печень).
Сдаётся мне, батюшка Сергий, что и в давние советские времена были среди советских атеистов не только некаменносердечные человечные рассудительные люди, но и такие многочисленные каменносердечные высокопарно-"идейные" товарищи-атеисты бессердечно-фанатичного склада, для которых кровь любых других людей (кроме, может быть, товарища Сталина для некторых из них) была водицей и жизнь человеческая гроша ломаного не стоила по сравнению с некторыми неодушевлёнными материальным объектами и с"честью" их всевозможных сакральных атеистических фетишей:
https://proza.ru/2025/01/06/57
И вот они же, те же самые прежние советские безбожные носители тех идей, в свете которых кровь людская - водица и жизнь человеческая гроша ломаного не стоит по сравнению с тем или иным условным идолом, после распада СССР уверовали в Бога (в смысле: часть их в Бога уверовали, далеко не все), но каменносердечно продолжают дудеть в ту же самую услоностекратически-идеократическую дуду по отношению к людям, к ближним, к сохранению человеческой жизни.
То есть грош цена тем властям и тем президентам, которые всегда готовы выполнить абсолютно любые даже самые немыслимые и неприемлемые требования захвативших заложников кровавых терротистов.
И в то же время грош цена тем властям и тем президентам, которые ни за что и никогда не готовы ради спасения массы невинных заложников выполнить ни одного даже самого наипустякового требования матёрых суперподготовленных террористов и ни во что поставят человеческие жизни многих невинных людей.
То есть в переговорах с террористами я прежде всего за "золотую середину", то есть как бы за "теплохладность", а вовсе не за ультракатегоричные фанатичные радикально-экстремистские шарахания в тот или иной экстремум, в ту или иную ультракатегоричную крайность.
И за непредсказумость в их глазах и нешаблонность в принятии решений по спасению жизней заложников.
То есть отнюдь не за принцип: "всё или ничего!"
Так и тут.
Многие миллионы и верующих православных школьников в СССР запросто вступали и в советскую пионерию и в советский комсомол, и почти никто из не ставил это на одну доску с отречением от Христа и с тем самым предательством Его Иудой Искариотом и не был бы готов охотно согласиться на любую самую лютую смерть всех своих близких и себя самого ради невступления в советскую пионерию и в комсомол.
И я вовсе не считаю вынужденное или совершенно добровольное согласие верующего и любящего Христа человека на его-человека оцифровку отречением его от Христа.
// Давайте расширим понятие «человек» до в принципе существа. Так вот, согласно определению понятия «Троицы» и Писания: Бог и Иисус – одно, но 2 личности или буквально 2 «Я».
Вот схематически ровно тоже самое будет при изначальной оцифровке, когда будет копироваться именно «Я». Только человек (тот, кто останется снаружи) сделается сам типа «бога-отца».
Это бред, невозможно? Ну так тоже самое говорили за некоторое время до изобретения фотографии и видео) //
Да, Максим, и если меня оцифруют, то одновременно наряду с моим привычным "Я" появится и будет самоактуализовываться в этом мире и потенциально очень долговечная цифровая копия моего "Я", цифровой дубликат моего "Я", моя, если можно так выразиться, вторая ипостась меня-грешной - и это здорово, классно, супер, и лично я не вижу никакого отречения от Христа в копировании моего "Я".
// Но, то что материя не вечна, понятно Вам, а вот наука считает иначе.//
Нет, батюшка Сергий, наука не считает, что материя вечна.
И не считает, что, к примеру, в чёрных дырах или в "коричневых дырах" или в нейтронных звёздах будущего возможно физическое сохранение и физическое функционирование материальных носителей наших цифровых копий.
И ни один серьёзный компетентный в космогонии и космологии учёный не считает, что, к примеру, наша Галактика Млечный Путь всегда будет иметь свой визуально-"молочный" привычный вид и абсолютно всегда вечно будет иметь пригодное для существования наших цифровых копий на материальных носителях состояние.
В это могут верить только хорошо знакомые Максиму и мне некоторые атеистические фанаты отвергнутой современной наукой картинки мегастационарно вечной и бесконечной несотворимой и неуничтожимой Вселенной типа ВГС и Михаила.
Но это никакие не серьёзные учёные.
Да, эти такие вот научно заблудшие атеисты могут оцифроваться в надежде именно на их вечное существование их "Я" в цифровом виде.
Что ж, их некомпетентные надежды не сбудутся.
Что же касается христиан, то у многих из них них иметься иные очень значимые мотивы оцифровать своё "Я"!
Зачастую настолько мощные настолько мегазначимые мотивы, что никакими богословского разлива "страшилками" их не остановить от этого архиважного для них события.
Вот.
Аня Гриневская 23.01.2025 17:38
Заявить о нарушении
// Давайте расширим понятие «человек» до в принципе существа. Так вот, согласно определению понятия «Троицы» и Писания: Бог и Иисус – одно, но 2 личности или буквально 2 «Я».//
Не знаю, что и где Вы вычитали на эту тему, но то, что Вы описали можно в какой то степени применить к понятию «Христос», в котором человечество соединилось с божеством. А вот к «Троице» (которая, в таком случае, должна объединять не две, а три личности), это не имеет никакого отношения, так как Бог, как Личность – ОДИН.
Кстати, «двухсущностная» христология очень гармонично «стыкуется» с моей теорией, которая подразумевает, что в человеке «соживут» 2 личности: социальная и духовная. Одна временная, другая вечная.
Попытаться оцифровать, можно и ту и другую.
В первом случае, человек вечность не обретет, а во втором, вечности лишится.
В случае со Христом, его социальная личность (читай, человечество), обрела вечность только посредством полного добровольного (сердечного) подчинения божественной Личности Христа (в момент Его добровольных Крестных Страданий), в следствии чего, произошло их полное «слияние» до «единицы».
Сергей Пометнев 24.01.2025 10:03
Заявить о нарушении
Мне представляется Душа – как спящее существо, которое видит сон, что есть наша жизнь. Вот в этой схеме все мне и представляется. В потенциале есть Сознание Души, которое спит и поэтому обладает (заковано) сознанием, что предоставляет сон. Это сознание и можно назвать «социальной личностью».
Человек воспринимает сон как объективную реальность, ничему не удивляется, хоть его там могут пинать как футбольный мячик. И многие считают, что это и есть полное сознание, а вы (чем меня очень удивили), что это вообще полное сознание души.
Во сне персонажи сна могут только воздействовать на такого же персонажа, который принадлежит конкретно спящему. Могут даже убить, изнасиловать, но спящему (душе) при должном, духовном отношении, должно быть почти всё равно.
Мф 10:28: И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
Если человек прожил жизнь и нормально умер, то там просто душа просыпается в РЕАЛЬНОСТИ, понимая, что всё это время она была словно в коме. Далее происходит работа над ошибками.
Но если он оцифровался, то есть, душу, которая, итак, была во сне, он загоняет в ещё больший сон, и тогда в Божьем Царстве никто не просыпается и всё печальненько.
Но оцифровать душу, которое заснула в коме НЕВОЗМОЖНО, никакие человеческие приборы до неё просто не доберутся, ровно также как персонажи сна, не могут ничего сделать спящему (автору сна). Есть, конечно, всякие фэнтези, где спящий всё-таки страдал из-за событий сна (типа «Кошмар на улице Вязов»), но это только фантазия для определенных сюжетов.
Максим Катеринич 24.01.2025 13:41
Заявить о нарушении
// в следствии чего, произошло их полное «слияние» до «единицы». //
Что????????!!!
Выдержка из Халкидонского символа веры:
// Одного и Того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемым в двух природах (естествах) неслиянно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо.//
НЕслиянно!
Какое, к лешему: // в следствии чего, произошло их полное «слияние» до «единицы».// ???!!!
И, к тому же, Христос - истинный Бог, Вторая Ипостась Божественной Троицы.
А "плевелы" не являются даже богами по благодати (т.к. в момент зачатия они выбрали неблагодатный ЛУКАВЫЙ вектор).
А значит у "плевелов" не может быть ни НЕтварной составояющей ни её СЛИЯНИЯ с тварной составляющей!!!
Хотя бы уже потому (а ведь есть ещё тьма и иных богословских препонов!), что НЕтварное от Бога принципиально не может выбрать ЛУКАВЫЙ вектор и стать обречённым на вечную погибель!!!
Если же допустить, что "пшенице" Бог дал, в отличие от "плевелов", нетварную компоненту, то тогда "пшеница" была просто ОБРЕЧЕНА иметь благой вектор (а не лукавый вектор; да-да, тогда получается именно абсолютно неподвластный воле человека изначальный ФАТАЛИЗМ!) в силу наличия у "пшеницы" (и отсутствия у "плевелов") нетварной составляющей, так как НЕтварное от Бога принципиально не может выбрать ЛУКАВЫЙ вектор и стать обречённым на вечную погибель - как уже по самому факту выбора ЛУКАВОГО вектора в момент зачатия, так вдобавок и вследствии своего сознательного взрослого выбора оцифроваться!!!
Если же допустить, что "плевелы" просто с самого начала были сотворены Богом БЕЗ нетварной компоненты, и что только "пшеницу" Бог изначально сотворил с НЕтварной компонентой (НЕслиянной в ней с тварной компонентой "Я" "пшеницы"), то желание многих из "пшениц" (да даже уже и одной "пшеницы") оцифроваться сокрушительно посрамит гипотезу батюшки Сергия о том, что ни у какой "пшеницы" нигде и никогда принципиально не может быть мотивов подвигнуться оцифровать своё "Я".
В любому случае никакая НЕтварная компонента принципиально не может быть никогда оцифрована!
Ничто НЕтварное не оцифровывается как сущность!
Аня Гриневская 24.01.2025 14:08
Заявить о нарушении
//Выдержка из Халкидонского символа веры:
«Одного и Того же Христа, Сына, Господа, Единородного, познаваемым в двух природах (естествах) неслиянно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо»
НЕслиянно!
Какое, к лешему: // в следствии чего, произошло их полное «слияние» до «единицы».// ???!!!//
Анют, Вы вновь несколько невнимательны.
Халкидонское определение касается «природы (естества)» Христа, а мы говорим о Его Личности, которая одна, и именуется Богочеловек.
// желание многих из "пшениц" (да даже уже и одной "пшеницы") оцифроваться сокрушительно посрамит гипотезу батюшки Сергия о том, что ни у какой "пшеницы" нигде и никогда принципиально не может быть мотивов подвигнуться оцифровать своё "Я"//
Говорить о желании «пшеницы» оцифроваться, равносильно рассуждению о желанию пчелы собрать нектар с кучи дерьма. И если мы видим, как некое насекомое ползает по дерьму, то это явно не пчела :)
Как у пчелы не может быть желания заменить нектар дерьмом, так и у «пшеницы» не может быть желания, заменить Небесное Царство на виртуальный мир.
И потом, Вы почему то вновь «незаметно» подменяете понятия.
«Желания» и «мотивация», это не одно и то же.
Мотивировать «пшеницу» оцифроваться можно: страхом, обманом, немощью разума… и т.д.
И вот что бы этого не произошло, Господь своим Промыслом и оградит всякое «пшеничное зернышко» от неразумного шага в пропасть.
А плевелы, кому Небесное Царство и так не нужно, пусть цифруются «на здоровье», исход то для них, все равно один – огонь.
Сергей Пометнев 24.01.2025 20:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Грех Авраама» (Сергей Пометнев)
Хотел бы я увидеть хоть одного человека, кто без лукавой искорки в глазу мог бы сказать о себе Я ВЕРЮ В БОГА!
Увы, много тех - кто "с искоркой" в глазике. Много таких!
Особенно много таких "верунов", кто строит очередной храм за государственный счёт и катается не на Запорожце, а на Мерседесе. И очень даже далеки эти - истово верующие от того, чтобы раздать свои, непосильным трудом заработанные, больным детям, отдать деньги в детские дома... Э, нееет! Я, МОЛ, верю. Но не до такой степени.
Вопрос. Так это действительно ли верующие в Бога люди? Или вера для таковых - бизнес?
Евгений Попов-Рословец 20.11.2024 15:49
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
// Хотел бы я увидеть хоть одного человека, кто без лукавой искорки в глазу мог бы сказать о себе Я ВЕРЮ В БОГА!//
Если Вы сомневаетесь, значит все сомневаются?
И про «запорожец» с «мерседесом» не совсем понятно.
Почему на запорожце можно ездить, а на мерседесе нельзя?
Оба «жрут» бензин, оба на четырех колесах, у обоих есть руль…
У Вас странная логика.
// И очень даже далеки эти - истово верующие от того, чтобы раздать свои, непосильным трудом заработанные, больным детям, отдать деньги в детские дома...//
В Евангелии написано, что чужие деньги считал Иуда.
А апостол пишет: «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте» (2Кор.13:5)
Фарисей тоже по сторонам глядел, и был осужден Христом. А мытарь видел только свои грехи, потому что не по сторонам, а в себя смотрел.
// Особенно много таких "верунов", кто строит очередной храм за государственный счёт //
Государство, в свое время, много чего лишило верующих (зачастую, лишало и жизни), а теперь пришло время платить по счетам, вот и платит за строительство того, что было им разрушено.
Это же хорошо, не так ли?
Сергей Пометнев 21.11.2024 16:32
Заявить о нарушении
А я усматриваю странность в вашей логике. Неужели вы не видите разницу между "горбатым-ушастом" и мерседесом? Ну если вы у нас в олигархах ходите, тогда вопрос снимаю. Но это ерунда про запорожцы-мерседесы. Уважаемый, а Вы в Бога верите? Вы точно в Него верите? И сомнений нет?
Евгений Попов-Рословец 21.11.2024 20:44
Заявить о нарушении
строительство храмов за государственный счёт... Это так мило.
А ведь эти деньги взяты не из личного кармана президента-нелегала. Это деньги из ГОСБЮДЖЕТА. Другими словами, это и пенсии, и здравоохранение, и образование... Но вот храмы?... А почему эти здания строят не на пожертвования прихожан? И при всём этом по миру собираются деньги на лечение больных детей с протянутой рукой. Или Вы об этом не знаете. Словом, уважаемый, я не чужие деньги считаю, и не ваши. Я упомянул бюджетные деньги.
Евгений Попов-Рословец 21.11.2024 20:52
Заявить о нарушении
// Неужели вы не видите разницу между "горбатым-ушастом" и мерседесом?//
Не вижу. И то и другое ЕДЕТ туда, куда нужно тому, кто рулит.
В чем проблема?
Если же кому то более важно не то, куда он едете, а то КАК он едет, то это его проблемы, которые не стоит перекладывать на здоровые головы.
// Словом, уважаемый, я не чужие деньги считаю, и не ваши. Я упомянул бюджетные деньги. Другими словами, это и пенсии, и здравоохранение, и образование... Но вот храмы?...//
А что тут не понятно?
Если без воли Бога «волос с головы человека не падает», то как без воли Бога человек может быть здоровым, образованным или тем же, счастливым пенсионером?
Следовательно, чем больше будет храмов, где верующие просят о здравии (духовном, телесном, умственном), тем здоровей (не будут болеть), образованней (все уразумеют) и счастливей (возрадуются родители о детях) будет общество.
В ином случае, сколько бы больниц, университетов и домов престарелых не строило государство, оно получит только больных, глупых и несчастных граждан.
Одним словом, современное государство без Храмов, это общество бесполых «больных», что и демонстрирует нам современная Европа.
Сергей Пометнев 22.11.2024 12:08
Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, вообще-то храмы закрывало и разрушало ДРУГОЕ государство - СССР.
Которого уж 33 года как вообще нет на мировой карте!
А родившиеся уже гораздо позже после низложения Хрущёва СОВРЕМЕННЫЕ налогоплатильщики современного МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОГО (к примеру, даже наш общий знакомый ХРИСТИАНИН Максим - это христианин ДРУГОЙ конфессии, о мусульманах, атеистах, агностиках и прочих я вообще молчу) светского государства вообще-то вовсе не обязаны (ни нраственно, ни юридически) фискально оплачивать из части своих налогов за госсчёт строительство храмов ОДНОЙ избранной конфессии (даже самой правильной, даже той, к которой я и сама принадлежу).
Или Вы и неоязыческие капища всяких наших доморощенных квазиавтохтонных родноверов тоже заодно предложите оплачить за госсчёт!
Это ведь вовсе никакие не бюджетные светские соцобъекты, это другое.
Если граждане России и буржуи России и ростовщики России и многогрешные бандюки и коррупционеры России из своих личных карманов будут ДОБРОВОЛЬНО (а никак не под нажимом "телефонного права" госчинуш!!!) жертвовать на строительство наших православных Божиих храмов и на процветание наших православных приходов и на многодетные семьи наших клириков побольге денег - это будет очень здорово, классно, супер!
Но вот доить наш из наших же налогов на нас собранный наш общий светский госбюджет в этих благих (а благими намерениями, как всем известно, вымощена и дорога в ад) в явно несветских немирских клерикальных целях и лично я и большинство россиян категорически против!
Какими бы "благородными" не были бы эти меркантильные финансовые поползновения кое-кого на так лакомый для них наш общий налоговый пирог!
Вот тратить госсредства на обучение летей в госшколах основам православной культуры и других традиционных скреп традиционных народов РФ, а также и староземельному эволюционному научному креационизму, научной теории Разумного Замысла в школьных курсах общей биологии, астрономии, фундаментальной физики - вот это госрасходование наших налогов на ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ и на светско-мирское духовно-нравственное воспитание детей лично я очень приветствую и считаю правильным для нашего светского многоконфессионального государства!
С уважением,
Аня Гриневская 22.11.2024 15:46
Заявить о нарушении
// Уважаемый батюшка Сергий, вообще-то храмы закрывало и разрушало ДРУГОЕ государство - СССР.
Которого уж 33 года как вообще нет на мировой карте!//
Вы забываете, что Россия, как правопреемник СССР, выплатила все международные долги своего предшественника, и сохранила все сделанные им обязательства. И заметьте, эти долги платили те, кто их не брал.
Поэтому и восстанавливать Храмы, которые разрушило СССР, по праву приходится России.
А по поводу «конфессий» и иноверных (и даже безверных), напомню, что ВСЯКИЙ человек на земле, творение ОДНОГО Бога, которому государство и строит Храмы. Если кто то из граждан против, то как написано: «Если же… имеют жалобу на кого-нибудь, то есть судебные собрания и есть проконсулы: пусть жалуются друг на друга»
(Деян.19:38)
// Если буржуи России и ростовщики России и многогрешные бандюки и коррупционеры России из своих личных карманов будут ДОБРОВОЛЬНО (а никак не под нажимом "телефонного права" госчинуш!!!) жертвовать на строительство наших православных Божиих храмов и на процветание наших православных приходов и на многодетные семьи наших клириков побольге денег - это будет очень здорово, классно, супер! //
От жертвы таких людей не будет пользы ни им самим, ни государству.
«Слушайте слово сие… вы, притесняющие бедных, угнетающие нищих…
Идите… и умножайте преступления; приносите жертвы ваши каждое утро, десятины ваши хотя через каждые три дня. Приносите в жертву благодарения квасное, провозглашайте о добровольных приношениях ваших и разглашайте о них, ибо это вы любите…
За то и дал Я вам голые зубы во всех городах ваших и недостаток хлеба во всех селениях ваших»
(Ам.4:1-6)
А через пророка Исайю, Господь говорит о жертве таких людей так:
«Заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам - то же, что молящийся идолу» (Ис.66:3)
Так что «кровные» налоги простого народа, как раз самая подходящая жертва на строительство Божьего Храма.
Сергей Пометнев 23.11.2024 13:28
Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, опять сбило с толку Ваше слово "налоги".
Так всё-таки налоги (госналоги) или добровольные (для глубоко воцерковлённых людей может быть отчасти и добровольно- полупринудительные в рамках не имеющих прямого отношения к государству чисто внутриконфессиональных отношений в своей конфессии, хотя с другой стороны всем известно, что невольник - не богомольник) в рамках гражданского общества пожертвования, взносы, отчисления и т.д.?
Не пойму, если речь идёт о служении Богу, Христу, а не Маммоне, то при чём тут вообще государство и фискальная госмашина в нашем 21 веке???!!!
Аня Гриневская 23.11.2024 16:43
Заявить о нарушении
Вы слишком опрощено смотрите на ситуацию с «налогами».
Во первых, апостол пишет, что христианин обязан воздавать должное «начальникам»: «ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро…
Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь»
(Рим.13:1-7)
Во вторых, с каждого из нас, Господь спросит за то, что ему было вверено.
С директора школы, за учителей и учеников, с меня спросит за Приход, с Вас за мужа и детей… а с Президента (с власти), за государство и народ.
И чем больше власть сделает для духовного (и телесного, конечно же) здравия народа, тем «комфортней» ее (власти) конкретные представители будут чувствовать себя на Страшном Суде.
Или Вы полагаете, что в угоду безбожникам, власть должна отделить государство (т.е. себя) от Бога? Такое безумство уже не раз встречалось в истории, и в Российской то же. Зачем же вновь наступать на «те же грабли»?
Да, если во власть пролезут богоборцы, то «налоги» народа не пойдут на строительство Церквей, но, тем хуже народу, который как известно достоин своих правителей.
Сергей Пометнев 24.11.2024 16:55
Заявить о нарушении
// Или Вы полагаете, что в угоду безбожникам, власть должна отделить государство (т.е. себя) от Бога? Такое безумство уже не раз встречалось в истории, и в Российской то же. Зачем же вновь наступать на «те же грабли»? //
Я полагаю, что, как объяснил фарисеям Христос, Богу - богово, а Кесарю - кесарево.
Я такде полагаю, что кесарям многоконфессионального многонационального светского государства ни в коем случае не подабает становиться в 21 веке выбивателями бабла из своего многоконфессионального народа и из невоцерковлённой солидной части подданных на нужды и аппетиты одной конфессии, пастыри которой возомнили в финансовом плане поставить свою конфессию в совершенно исключительное госфинансовое положение в этом светском мирском многоконфессиональном многонациональном государстве!
И я помню уроки истории, как, к примеру, не в 21 веке, а даже в по-существу в патриарзально-средневековые допетровские времена Святой Руси и ещё не отделённости Церкви от государства патриарх Никон пытался поставить церковную власть над светской кесаревой властью как Солнце над Луной (мол Луне подобает светиться отражённым солнечным светом и т.д.) и вольготно использовать силовой госпаапарат госнасилия того времени для насаждения всего того, что Никон тогда насаждал и для подавления инакомыслия, а госказну - на строительство Нового Иерусалима и на все прочие масштабнейшие задумки Никона.
И я прекрасно помню, как Алексею Михайловичу это всё к 1666-му году совершенно окончально осточертело, хотя задолго раньше до этого он сам стал другом Никона и выдвинул того в патриархи, когда у того ещё не взрастились и не разыгрались амбиции пользоваться мирской государственной машиной и её фискальными и силовыми структурами словно церковной вотчиной.
И я помню, как Алексей Михайлович созвал Собор, лично пригласил туда даже аж парочку зарубежных патриархов влиятельнейших других Православных Церквей, да и соборно низложили всем Собором лукаво поправшего субординацию между боговым и кесаревым разинувшего ненасытный рот на госкаравай Никона...
Аня Гриневская 24.11.2024 18:37
Заявить о нарушении
Уважаемая Аня, здравствуйте! Прочитал Ваши комментарии. И хотел бы что-то добавить, но... Вы абсолютно убедительно возразили "святому" отцу Сергею. Не убавить, не прибавить. Спасибо Вам.
13 глава книги Откровения. Дракон о семи головах? Разумеется, это чудовище - государственная власть. И если это образная аллегория, то... не очень-то и образная. Но упоминается и ещё один зверь. Этот зверь подобен первому, но только с виду кроткий и располагающий к доверию, два агнчих рога на его голове.
Да, этот "агнец" тоже олицетворяет власть. Но власть, которая служит ... служит! первому зверю.
Вот я и думаю, понимают ли "святые" "отцы" в храмах, кому они служат?
Евгений Попов-Рословец 25.11.2024 15:04
Заявить о нарушении
Почитал я вашу сильно отвлеченную от основной статьи дискуссию, особенно возражения Ани, и что-то так грустно мне стало за укор государственной власти, что она якобы чересчур много денег вкладывает в строительство православных храмов.
Как же была бы прекрасна наша страна и как бы она стала привлекательна для туристов со всего мира, если бы госбюджет действительно бы существенно вкладывался в развитие православной культуры и превратил бы всю Россию в один сплошной Суздаль! Скорее всего бы и на духовности граждан это бы обязательно сказалось, больше бы встречали религию по "одежке" а потом больше было бы тех, кто бы потом провожал по уму.
Я был бы счастлив, если бы для Госбюджета это была бы статья расходов №1, несмотря на весь свой протестантизм. Я даже золотые рясы патриархов бы прощал и мерседесы с большим крестом на крыше или на капоте (вместо знака мерседеса). Пускай!
Но, к сожалению, главная статья расходов российских денег это оборонка (это еще до СВО, сейчас то понятно, "сам бог велел"). Больше танков, больше ракет, больше искандеров, наращивание военной мощи, а не духовности и религиозности.
И вот от этого мне грустно.
Вторая статья расходов это всякие правительственные дворцы и дачи!
А вы тут негодуете, что очень много средств Государство тратит на строительство и ремонт православных построек. Хорошо если 0,01% от всего огромного Российского бюджета после продажи всех ресурсов, получения налогов и т.д. Мизер, чтобы это вообще обсуждать!
И если бы вместо очередного искандера в каком-нибудь селении храм построили (или хотя бы отремонтировали) Россия от этого бы только выиграла. Мне так верится.
Максим Катеринич 26.11.2024 20:48
Заявить о нарушении
// особенно возражения Ани, и что-то так грустно мне стало за укор государственной власти, что она якобы чересчур много денег вкладывает в строительство православных храмов. //
Нет, Максимушка, не чересчур много наше государство в это вклалывает.
Оно и не должно чересчур много в финасирование одной избранной конфессии вкладывать.
Путин в этом плане из центра старается сбалансированно действовать.
А вот на местах иногда бывает по-разному...
И, согласись, СТРОИТЕЛЬСТВО храмов - это не про госреставрацию знаменитых исторических памятников для привлечения туристов.
А вот потеряв тот же Крым и сухопутный перекопский доступ к Крыму, Россия потеряет несравненно бОльший турпоток к крымским берегам и памятникам.
А с американским военным флотом в русском Севастополе вообще слишком недопустимо многое наша Россия потеряет!
Так что лично я убеждена, что сейчас для нас самое главное - не проиграть США и НАТО и их вассальному пушечному укрмясу в СВО.
Как для наших дедов и прадедов когда-то самым главным было - не проиграть гитлеризму!
А мирным созиданием после успешного окончания СВО целесообразнее ресурсно-приорететно заняться, чем прямо сейчас в разгар СВО в ущерб задачам СВО.
Аня Гриневская 26.11.2024 21:12
Заявить о нарушении
Аня, спорить не буду, скажу только одно для подогрева твоего патриотизма. Пока существует Россия (ну и враг в виде Запада), статья расходов №1, а это 80% наших налогов, будут идти на военные нужды, на то, что мы с гордостью наблюдаем на 9 мая. А сейчас аплодируем, когда нечто из этого великолепно разрушает.
В мирное время чуть поменьше, в военное почти 99.
Вот вы ты тут говоришь, "а если мусульманин (протестант, атеист и т.п.) то почему он должен соглашаться на развитие чуждой ему религиозной культуры?"
И вот тут и грустно и смешно, так как Государство НЕ СПРАШИВАЕТ нас с тобой на что ей тратить наши налоги.
И когда на пенсию выйдешь, считай свои копейки и радуйся нашей великой военной мощи.
Я вот тоже на пенсии буду считать копейки, только радоваться я бы хотел чему-то другому...
Максим Катеринич 27.11.2024 13:31
Заявить о нарушении
//Я такде полагаю, что кесарям многоконфессионального многонационального светского государства ни в коем случае не подабает становиться в 21 веке выбивателями бабла из своего многоконфессионального народа и из невоцерковлённой солидной части подданных на нужды и аппетиты одной конфессии…//
Во первых, налоги не выбиваются, а собираются в законном порядке со всех граждан государства.
А во вторых, Вы Анна, как то однобоко смотрите на вопрос «многоконфессиональности».
Вот профинансировало государство из общих налогов строительство оперного театра. А я не люблю оперу.
Так почему же мои деньги были потрачены на то, до чего мне «фиолетово»?
Может быть, пусть оперные театры строят сами оперные певцы?
А почему бы и нет, если Храмы, по Вашему мнению, должны строить сами верующие?
Тогда и хоккейные стадионы должны строиться на деньги тех, кому это интересно, то есть пусть хоккеисты с болельщиками сами сбросятся, и построят себе стадион. Государство то тут причем?
Вы скажете, что спорт и культура это для ВСЕХ. Но, это не так. У нас в государстве есть много людей, которым ни то ни другое «на фиг» не нужно.
Так зачем же за ИХ счет строить то, что их не интересует?
Поэтому, уж коли «я» терплю то, что за мой счет строится «театр» (для части граждан моего государства), то пусть безбожники потерпят строительство Храма за их счет (для другой части, этого же государства).
И это справедливо, не так ли?
А что касаемо СВО, то если бы государство, как верно заметил Максим, тратило на Храмы не 0,01% бюджета, а хотя бы те же 4% (как на армию), то возможно и войны то бы не было. Господь бы не попустил обезуметь нашим соседям.
А так, коли Государство, как и некоторые его граждане, сами себя отделили от Бога, то может быть поэтому и гибнут наши парни на фронтах?
Может быть НАТО не само пришло к нам, а по воле Бога, как некогда, по воле Бога пришел в Иерусалим Навуходоносор со свои войском?
Может быть таким образом, не через «налоги» которые мы не желаем тратить на Храмы, а через скорбь и слезы, Господь повышает религиозность нашего «светского», и очень «спортивно-культурного» государства?
Я конечно же утрирую, и надеюсь что Бог не оставит наш народ.
Но, тут есть над чем задуматься, по крайней мере, христианам.
Сергей Пометнев 27.11.2024 14:20
Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, в этой связи хорошо было бы провести всероссийский референдум, на котором россияне (каждый участник референдума) смогли бы тайно в кабинке ответить на три вопроса:
1). Считают ли они, что Русская Православная Церковь должна финансироваться из госбюджета за счёт госналогов на россиян.
2). Верят ли они в Бога.
3). Самоинентифицируют ли они себя православными христианами.
А дальше просто проанализировать итоги референдума и в соответствии с законом смириться с итогами референдума, с волей народа, ярко выраженной в пункте первом.
А не махать кулаками после драки (после красноречивых итогов референдума), не стращать неуважительно у волеизъявлению православных мирян с амвона свою "оштрафившуюся" паству: "Вот, жмоты, вы проголосовали в основном "нечестиво", не туда не на то свой ресурсный альтруизм направили, а теперь вот Боженька вас сурово покорает по полной за это ваше выраденно превалирующее массовое нежелание превращать светское государство в обязательного обильного наполнителя непрозрачной поповской кормушки претенциозной поповщины лишь одной особенной конфессии - вашей же, дорогие прихожане, собственной конфессии!"
С уважением,
Аня Гриневская 27.11.2024 21:17
Заявить о нарушении
Лично я был бы против такого референдума с такими примитивно поставленными вопросами. Поскольку люди в подавляющем своём большинстве не социологи и не ученые, и они будут мыслить примитивно, отвечая на поставленные тобой, Аня, вопросы. Ровно также, как если примитивно поставить вопрос о том, «надо ли продолжать текущую войну до победного конца?».
Я бы поставил вопрос на всенародный референдум так:
1. Считаете ли вы, что руководство страны должно сделать упор на развитие духовности и нравственности граждан России теми способами, которые оно считает наиболее эффективными (т.е. это будут решать квалифицированные ученые и социологи)?
И как ни крути, развитие религиозной культуры — это пока один из самых эффективных и действенных способов, поскольку в подавляющем большинстве религиозный человек и духовен, и нравственен (по крайней мере внешне).
Например, православный руководитель страны должен позаботиться чтобы в каких-то кавказских регионах страны было как можно больше мечетей, а в каких-то буддистских ашрамов, так как именно эти религиозные постройки будут отправной точкой добродетельности и нравственности у местных граждан в определенных регионах. И нам совершенно безопасно будет ездить в Чечню, гулять по Грозному, восхищаться его исламской культурой.
Я когда общаюсь с законченными атеистами (типа Виктора Гаврилова), я даже не призываю его уверовать, я просто пытаюсь убедить его, что религия для страны и религиозность граждан – это в целом намного больше хорошо, чем плохо.
Смотря на Запад мы можем прекрасно наблюдать, во что оборачивается крайняя светскость.
Максим Катеринич 28.11.2024 09:50
Заявить о нарушении
// Например, православный руководитель страны должен позаботиться чтобы в каких-то кавказских регионах страны было как можно больше мечетей, а в каких-то буддистских ашрамов, так как именно эти религиозные постройки будут отправной точкой добродетельности и нравственности у местных граждан в определенных регионах. И нам совершенно безопасно будет ездить в Чечню, гулять по Грозному, восхищаться его исламской культурой. //
Помнится, в том же Грозном, несмотря ни на что в недавнем прошлом, есть и православный храм.
И в той же Махачкале, Дербенте и т.д. православные храмы тоже есть.
Помнится, ещё по советской переписи брежневских времён в Москве проживали аж 600 тысяч татар.
И сейчас и в Москве и в Подмосковье живут мнооие сотни тысяч ГРАЖДАН РОССИИ традиционно исламской культуры, верующих в Аллаха.
Так что если и ты и батюшка Сергий считаете, что наше государство и для них и в Москве и в Подмосковье тоже должно строить за госчёт побольше мечетей, так как (процитирую тебя): // именно эти религиозные постройки будут отправной точкой добродетельности и нравственности // российских мусульман, и они станут набираться традиционной добродетельности и нравственности в этих религиозных госпостройках (а не экстремизма и исламизма во всяких там подпольных собраниях курируемых из-за бугра эмиссаров нетрадиционного ислама в арендованных ими на зарубежные гранты помещениях), то и я тоже за.
Для всех наших нормальных и традиционных конфессий, исторически несущих народам нашего Отечества разумное, доброе, вечное, так для всех.
А не лишь для одной, возомнившей светское многоконфессиональное многонациональное государство исключительно лишь своей дойной коровой (понятно, что не вся конфессия такое возомнила, а только те батюшки, что по каким-либо причинам не умеют или не хотят работать с негосударственным финансированием приходов и организацией новых общин и системным поиском меценатов и жертвователей для построек храмов для них в рамках гражданского общества и раскатали губу на кесареву казну; ну заодно и их сторонники, сторонники не в смысле фатального избрания зиготами своих векторов в момент зачатия и прочих действительно весьма спорных богословских диковинок, а в смысле их подхода к финансовым взаимоотношениям Христовой Церкви и многоконфессонального кесарева и народовластного государства).
Аня Гриневская 28.11.2024 21:27
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Друг! Как ты вошел сюда?» (Сергей Пометнев)
И снова, здравствуйте, Сергей!
Вы в переписке со мной стали так часто использовать фразу «брачные одежды», что я понял, что это также один из пазлов, из которых строится Ваше общее религиозное мировоззрение.
В общем, понял, что стоит с ним ознакомиться. Забегая вперед, скажу, что эта ваша подИдея еще один «трюхлявенький кирпич» в вашей Общей конструкции, т.е. её логико-историческую истинность я оцениваю в 0,5-0,7. А если умножить на Ваше общее 0,5, то Истинность Вашего общего религиозного мировоззрения еще более снижается, с чем выражаю свои соболезнования.
Перехожу к делу.
Очередной раз вижу, как вы грешите выходом из историко-ситуационного контекста того, о чем рассуждаете. Кроме одного момента, повторяющегося во многих ваших дискуссиях, который является вашей фишкой. Это то, что вы видите, что пророки Исаия, Иезекиль обращаются и пророчествуют о действующих на тот момент царях, а не имеют в виду сатану. Вот тут вы свято отстаиваете историко-ситуационный контекст! Но больше, увы, нигде.
А здесь вы грешите дважды. Ко всему прочему, вы предоставили читателю только вторую половину притчи, как будто первая тут не играет никакой роли. А она играет и причем первостепенную!
Поэтому приведу её, Мф 22:1-9:
1. «Иисус, продолжая говорить им(!!!) притчами, сказал:
2 Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего
3 и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели прийти.
4 Опять послал других рабов, сказав: «скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир».
5 Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле своё, а кто на торговлю свою;
6 прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их.
7 Услышав о сём, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжёг город их.
8 Тогда говорит он рабам своим: «брачный пир готов, а званые не были достойны;
9 итак, пойдите на распутия и всех, кого найдёте, зовите на брачный пир».
Здесь предельно важное значение имеет адресат, для кого Иисус рассказал эту притчу. А кому он её рассказал, достаточно посмотреть, что было До рассказа этой притчи и После, таким образом увидя весь контекст:
Мф 21:45-46: «И, слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит, и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.
Затем Мф 22:1: « «Иисус, продолжая говорить им притчами» и сразу после притчи, Мф 22:15: Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.»
То есть, эта притча есть прямое обращение к первосвященникам и фарисеям!
Далее, в этой статье вы посмотрели на библейскую притчу весьма плоско, что меня очень разочаровало, как вашего постоянного читателя (впрочем, она ранняя, аж 2021г., поэтому и сырая). Поэтому сам добавлю ей рельефность.
Итак, Царь, это, очевидно, Бог, Сын – Иисус, рабы – наверное, Божьи ангелы. Это понятно.
По окончании времен, Бог решил устроить праздник, где Иисус (как жених) сочетается с Церковью. Вот тут уже по «Церковь» не очевидно, так как её, на момент рассказа притчи Иисусом, еще не было (и здесь даже не подразумевалась!).
А что было? Была некоторая категория верующих в Бога, в принципе, которая и приглашается на Пир, где Божий Сын сочетается с обществом верующих, которые признают Иисуса таковым и соответственно, своим искренним участием в «Свадьбе».
Ст. 3: «…послал рабов своих звать званых…», ст.4: «…Опять послал других рабов, сказав: «скажите званым:…».
Не смущает, что уже зовут «званных», которых до этого еще, по тексту притчи, де-факто, никуда не звали? «Званные» тут – это уже статус, которые имели те, к кому Иисус обращался, т.е. все иудеи, которые несколько тысячелетий готовились к пришествию Божьего Сына, и к «Свадьбе».
Но как поступили «званные», видно в той части притчи, которую вы не привели. Поскольку они не признали Христа Божьим Сыном, то и в чужом для них празднике отказались участвовать под выдуманными предлогами и без них, за что получили Божий Гнев (хотя не все, только убийцы рабов).
Потом, ст. 8-9 (подчеркиваю слова, на которые надо обратить внимание): «Тогда говорит он рабам своим: «брачный пир готов, а ЗВАНЫЕ не были достойны; итак, пойдите на РАСПУТИЯ и ВСЕХ, КОГО НАЙДЕТЕ (уже не «званных»), зовите на брачный пир».
Ну а теперь можно расшифровать вторую часть притчи.
«И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых»
Дороги – это всё подряд, кроме единственной на тот момент правильной религии – Иудаизм.
«И злых и добрых» - не даром этот момент отдельно обозначен, дабы вычеркнуть любые аргументы в сторону признака добродетельности гостей брачного пира. Т.е. добродетельность тут не играет никакой роли!
Ну и переходим к кульминации:
«Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде?»
Т.е. Бог, несмотря на то, что на брачном пире было куча Злых, решил пристать к какому-то конкретному человеку.
«ДРУГ!» - А ведь это слово у вас значится в названии статьи! Как вы думаете, в связи с чем именно такое обращение? Ведь это же не нечто общее (типа «молодой человек» или «уважаемый» от полицейского к гастарбайтеру).
К кому во времена пребывания Христа на Земле, считалось, что Бог может обратиться как «Друг»?? Только к одному из «званных».
То есть, на свадьбу пробрался некто «Званный», которого рабы даже не находили на «дорогах» и если приглашали, то во время первой части притчи. Поэтому он тут и оказался: САМ ПРИШЕЛ.
Весь недостаток непонимания в том, что зачастую представляется некто оказавшийся здесь из «язычников в лохмотьях». Отнюдь, этот человек мог быть в «порфире и в виссоне» или в рясе (не знаю как одежда фарисеев называется), т.е. быть очень богато и нарядно одет, но так, что по нему было видно , что он не признает эту свадьбу.
В общем, этот «друг» так и не признал Иисуса Божьим Сыном и не посчитал законным Его сочетание с обществом верующим, т.е. главную религию.
Поэтому на этой свадьбе он был не к месту.
Ключевой момент в том, что "друг" - религиозный человек, имеющий своё мнение.
Потому что для просто язычника, ему вообще по сути всё равно, кто там на ком женится. Ему надо только указать, кто жених, а кто невеста, и дальше он готов вовсю веселиться и "Горько" кричать.
В отличие от "друга".
В общем, из-за особенного адресата, притча, на мой взгляд, достаточно специфична и я не уверен, что её можно ("брачные одежды") вставлять где только можно, как это вы делаете.
Максим Катеринич 08.11.2024 14:34
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
//«ДРУГ!» - А ведь это слово у вас значится в названии статьи! Как вы думаете, в связи с чем именно такое обращение?
К кому во времена пребывания Христа на Земле, считалось, что Бог может обратиться как «Друг»??//
Вспомните, что сказал Христос Иуде после его «поцелуя»:
«Друг, для чего ты пришел?»
(Матф.26:50)
Заметьте, как близки эти два обращения по своим смыслам.
Как бы это странно не звучало, но я согласен практически со всем, что Вы написали в рецензии.
Единственное, Вы не учли то, что для меня «крещение» не связано напрямую с актом погружения в воду (см. «О некрещеных младенцах»). Поэтому, в моей теории, те же верные иудеи «дохристовой» эпохи, хоть и не имели возможности участвовать в обряде Крещения, тем не менее были крещены Духом Святым. А значит, «иуды» в небрачных одеждах (не крещенные Духом Святым), имеются во всех народах всех времен. Это те, кого Церковь (хоть новозаветная, хоть ветхозаветная) считала своими, но по факту, они своими никогда не были.
В более широком формате, можно сказать, что это сверх хитрые грешники, которых люди принимали за праведников, то есть, волки в овечьей шкуре.
Сергей Пометнев 08.11.2024 14:36
Заявить о нарушении
Не буду тут далее с вами спорить, так как очень знаком с такой парадигмой: "волк в овечьей шкуре". Она достаточно сильна, чтобы подвергать её сомнению.
С какого-то времени я читаю Библию параллельно с учебником истории и тогда открываются (как мне кажется) истинные смыслы сказанного, а не те, которые сформировались уже церковной конъюнктурой спустя 2 тысячелетия.
Т.е. в совершенном идеале мне важно, понимать, что на самом деле имел в виду Иисус (или пророк, апостол и т.д.), а не то, что сформировалось позже на основе толкований сотни проповедников.
Максим Катеринич 08.11.2024 14:47
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно
|
|