Здравствуйте, Андрей.

Спасибо за интересный и развернутый отзыв. Конечно, мы с вами – исчезающий вид. У нас просто другая парадигма человека и Вселенной. В истории с форумом больше всего удивило, как легко при переходе на новые технологические уклады у публики может поехать крыша и элементарная логика больше не спасет от безумия. Возможно, наше поколение – это одно из самых последних поколений свободных людей на Земле. Нам фантастически повезло! У любого цикла, в том числе и цикла развития текущей цивилизации, есть не только начало и конец, но и разные этапы. Этап исторического оптимизма завершился в 70-х и начался постепенный переход к этапу регресса и деградации цивилизации или к «темным векам». С развитием цифровых технологий и виртуальных дополнений к реальности у людей значительно(!) меняется восприятие, мышление и психика. Сейчас уже никакие привлекательные варианты возможного будущего для человечества явно не просматриваются. Но регресс – это тоже интересный процесс, если к нему подходить творчески)).

С уважением,

Александр Галяткин Юлия Фадеева   22.04.2023 18:25   Заявить о нарушении

У меня нет однозначной уверенности, что не просматривается альтернативы регрессу. Скорее происходящие процессы многовариантны в части последствий. Мы привыкли ориентироваться на пресловутый "Запад", на его шкалу прогресса, и ничего не знаем о том, какое будущее представляет себе Азия, Африка, Латинская Америка. И, конечно же, перемены в мире слишком грандиозны и продолжительны во времени, что не позволит нам увидеть, чем и когда они закончатся. Разумеется, если какому-нибудь идиоту не втемяшится нажать кнопку "перезагрузки", запустив ядерную войну.

Андрей Девин   22.04.2023 18:55   Заявить о нарушении

Конечно, будущее многовариантно. Есть относительно приемлемые варианты и очень плохие варианты, а вот привлекательных вариантов явно не просматривается. Вы полагаете, что возможен вариант будущего, в котором не будет цифровых валют и удостоверений личности, искусственного интеллекта, распределительной системы благ и возможностей, тотальных систем «техно» и
«био» контроля и так далее? Наша цивилизация техногенная и этот фактор определяет всё. Экспансия в космос в обозримом будущем не получается, с термоядом пока все туманно, а ресурсы планеты конечны. Достаточно поинтересоваться запасами оставшихся извлекаемых ресурсов в разных странах в пересчете на триллионы долларов и многие протекающие процессы в мире станут более понятными. С капитализмом относительно всё нормально лишь до тех пор, пока есть куда развиваться. Если не получается развиваться в материальной сфере из-за ресурсных ограничений, направление развития резко смещается в «нематериальную» сферу. Шваб и компания верно зафиксировали, что рост экономики перестал идти экспоненте, а вернулся к докапиталистической асимптоте, значит, начался переход к другой общественно-экономической формации. А какая она будет – покажет время.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   23.04.2023 11:44   Заявить о нарушении

Я ко всем прогнозам будущего отношусь с большой осторожностью и недоверием независимо от их правдоподобия и обоснованности. Во-первых, личный опыт на протяжении жизни: за столько лет каких только прогнозов и страшилок не наслушался, и что из этого длинного списка сбылось? Особенно проявилсь во время всемирной истерии по поводу 21.12.2012 и немного позже. Во-вторых, что тоже пришло с возрастом, осознание того, что самые разные прогнозы нередко не столько прогнозы, сколько экономический или политический "маркетинг" — набор искусственных манипуляций, призванных сформировать определённое общественное мнение в массах. Ко всему, никто не отменял подхода Насреддина: за двадцать лет либо ишак, либо эмир, либо сам Насреддин умрут, а поэтому "за базар" отвечать не придётся, да к тому времени на ушах будет висеть уже другая, свежая лапша.
В нашем обществе характерный пример — Программа КПСС с обещанием-прогнозом построения коммунизма к 1980 году, более поздний западный — тезис о "конце истории". Наконец, в-третьих, произошло столько всего, во что лет за десять-двадцать до того даже не поверилось бы — как на уровне страны и мира, так и на личном.
Важнейший вопрос: удастся ли накинуть удавку на чрезмерное распространение сомнительных цифровых технологий, чтобы избежать "цифрового концлагеря". Вопросы численности населения планеты и ресурсов стоит рассматривать в контексте общего "целеполагания": какова цель в долгой перспективе? В 1960-х подразумевалось развитие планетарной цивилизации и освоение дальнего космоса, а теперь? Примитивный набор телесных удовольствий в обмен на самоотключение мозгов? Так со временем может оказаться, что просто некому будет обслуживать высокотехнологичное оборудование, и придётся возвращаться к признанию ценности интеллекта.

Андрей Девин   23.04.2023 12:25   Заявить о нарушении

Удавку на "чрезмерное распространение сомнительных цифровых технологий" накинуть будет крайне затруднительно. Неслучайно, текущую формацию некоторые исследователи называют "эпохой надзорного капитализма". Именно отсутствие внятного общего "целеполагания" и вызывает регресс. Эпоха исторического оптимизма завершилась, когда стало понятно, что освоение дальнего космоса в ближайшем будущем невозможно.
"Примитивный набор телесных удовольствий в обмен на самоотключение мозгов"
В 50-х было проведено немало интересных экспериментов по электростимуляции мозга. Например, вживив электрод в область мозга, отвечающего за возникновение эйфории, человеку давали пульт и он сам мог подавать импульс себе в мозг и вызывать состояние эйфории. Человек нажимал на кнопку до летального исхода. Потом подобные эксперименты были запрещены. Так что многие однозначно выберут "примитивный набор телесных удовольствий"

Александр Галяткин Юлия Фадеева   23.04.2023 23:56   Заявить о нарушении

Относительно того, что подавляющее большинство готово будет в буквальном смысле до смерти жать на кнопку получения удовольствий вместо активизации мозговой деятельности, сомневаться не приходится. Но при всём при том это не 100% населения, есть и способные противостоять этим соблазнам, и их не так мало. Какова будет их судьба? Они смогут как-то объединиться и противостоять или их станут отлавливать при помощи тестов на IQ?
Что касается целеполагания, связанного с освоением космоса, можно ведь исходить не только из ограниченности земных ресурсов, но и из соображений сохранения цивилизации в рамках не одной планеты, а Вселенной вообще. Соответственно, учитывая всвозможные риски как планетарного, так и космического характера, необходимо задуматься о "резервировании" (создании страховой копии) цивилизации вне Земли. Вопрос, готовы ли "мировые элитки" серьёзно вкладываться в подобные исследования и проекты. К сожалению, как показывает многовековой мировой опыт, уровень интеллекта и нравственности среди потомков толстосумов не превышает средний, а отсюда и такой же уровень и характер потребностей. Но, быть может, что-нибудь изменится при существенном увеличении продолжительности жизни? (На эту тему мы в своё время обменивались мнениями под публикацией "Формула бессмертия").

Андрей Девин   24.04.2023 03:01   Заявить о нарушении

"С капитализмом относительно всё нормально лишь до тех пор, пока есть куда развиваться. Если не получается развиваться в материальной сфере из-за ресурсных ограничений, направление развития резко смещается в «нематериальную» сферу. ... начался переход к другой общественно-экономической формации. А какая она будет – покажет время.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 23.04.2023 11:44 "

Рад встрече!
У Вас интересное сообщение о капитализме. Согласен с формой. Правда не очень понятно суть.
Последнее время пришлось более внимательно ознакомиться с сущностью капитализма. Оказалось, что капитализм имеет две сущности: первая, та которую нам внушали со школы - классовая - рабочих угнетаемых и капиталистов угнетающих.
Однако, вторая сущность капитализма оказалась более прозаичной и глубокой: капитализм - это система получения прибыли, механизм получения прибыли.
Вот прибыль "чего" задумали получить, то и стремимся получить. Так сказать, "закон стремления к тождеству в кольце рефлексии сравнения".
Говоря другими словами, техническими, мы же стремимся уравновесить весы, "мост", приравнивая количество картошки к килограмму гири.
Так и тут, при капитализме: если задумали получить прибыль в килограмм картошки, то и стремимся, стараемся её получить. При этом нам не надо меньше килограмма, и не надо больше килограмма.
Иное дело прибыль в дензнаках, имеющих хождение, то есть прибыль в деньгах - их чем больше, тем лучше, потому что деньги дают возможность исполнять разные желания (капиталиста).
Открытие (закрытие) в том, что каждый человек сам себе капиталист, и пчела тоже, потому что производят прибыль.

Всё дело в "качестве" прибыли, то есть, чего по сути хотим чтобы "нам" ПРИБЫЛО.
Отвлекаясь на общество, ставим цель "прибыли общества", или "стабильности общества", или даже "убыли общества".

Если подходить к задаче прибыли такИм образом, то "известный капиталист" (нынешний частный предприниматель) ориентирован на прибыль только дензнаков для себя любимого и для своего потомства. Это будет современный "капиталистический" капитализм.

Вот это покороче если, чтобы много не читать.
С уважением, Владимир.

Владимир Пе   27.05.2023 00:55   Заявить о нарушении

А для того, чтобы как-то ограничить выдачу дензнаков в одни руки, была придумана концепция денежного обращения, в основу которой положены не традиционные экономические принципы, а численность населения ("Социальная справедливость и свобода рынка", 2000 г.).

Андрей Девин   27.05.2023 01:05   Заявить о нарушении

"А для того, чтобы как-то ограничить выдачу дензнаков в одни руки,...
Андрей Девин"

Доброй ночи! Верно. Но суть не совсем в этом. Суть в том, что если задумали "ограничить выдачу дензнаков в одни руки", то этого и добиваемся. А каким методом, способом, механизмом, программой, воровством, уговором, силой... - не суть важно.
С уважением, Владимир.

Владимир Пе   27.05.2023 01:21   Заявить о нарушении

"А каким методом <...>, - не суть важно."
Как сказать... Не сегодня замечено, куда ведут благие намерения. Из более близкого по времени: не будет ли это такая борьба за мир, после которой от мира не останется камня на камне?

С уважением,

Андрей Девин   27.05.2023 08:01   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Андрей и Владимир.

С интересом прочитал ваш обмен мнениями. Да, получение прибыли, то есть присвоение результатов чужого труда – это основа классического капитализма. Именно получение прибыли и было движущей силой глобализации. Допустим, что у нас активы в двух государствах, а в них разное законодательство. И это здорово мешает нашему бизнесу. Что мы будем делать? Мы обратимся к наднациональной группе, которая поможет решить наши проблемы на уровне государств.
Проблемы начались, когда чисто денежный бизнес стал приносить большую прибыль, чем производственный. Грубо говоря, за ФРС и крупнейшими инвестиционными фондами стоят одни те же люди. Очень удобно, когда сам проводишь как эмиссию, так инвестируешь. В итоге сложилась ситуация, когда уже невозможно остановить постоянную эмиссию ничем необеспеченных резервных валют из-за критического падения уровня жизни в странах, где резервные мировые валюты являются национальными валютами. А вот страны без резервных мировых валют уже больше не могут оплачивать инфляцию от постоянной эмиссии резервных мировых валют.
Появились и новые технологии, позволяющие извлекать прибыль из мыслей, эмоций, опыта и знаний людей, интерпретаций исторических фактов и так далее , так называемых нематериальных активов. «Люди – это вторая нефть».
Постой пример. ChatGPT скоро оставит без работы многих представителей ряда профессий. Если с версией 3,5 возникали проблемы, то уже в 4 версии все намного лучше. Абонентская плата за использование небольшая, а прибыль от замены «продвинутой языковой моделью» ( это ещё не ИИ) переводчиков, копирайтеров, программистов нижнего звена и так далее существенна.

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   27.05.2023 11:55   Заявить о нарушении

""А каким методом <...>, - не суть важно."
Как сказать... от мира не останется камня на камне?"

Речь не о последствиях "ограничения количества денег в одни руки", а достижении самого "ограничения..." в "кольце рефлексии сравнения", в механизме, которому всё равно, какие будут последствия.
Точно так же и самонаводящейся ракете без разницы кого она убьёт: живое или неживое.
Механизм достижения цели путём выбора из неограниченного разнообразия путей достижения цели - работает для достижения поставленной цели неукоснительно и весьма долговременно: цель будет достигнута не сиюминутно, так через год, не через год, так далёком будущем. Если только этот механизм достижения цели не будет разрушен, или просто не изменена цель.
Ленин выбрал разрушение механизма и создание нового механизма.

Владимир Пе   27.05.2023 12:04   Заявить о нарушении

Совершенно не имею намерения хоть как-то сравнивать собственные умствования с работами основоположников марксизма-ленинизма и очень рискую выглядеть занудой, однако замечу, что упомянутая выше публикация (С.С.С.Р.-2000) посвящена описанию именно нового механизма. От оценки его работоспособности и эффективности воздержусь.

Андрей Девин   27.05.2023 13:00   Заявить о нарушении

"Совершенно не имею намерения хоть как-то сравнивать собственные умствования с работами основоположников марксизма-ленинизма и очень рискую выглядеть занудой, однако замечу, что упомянутая выше публикация (С.С.С.Р.-2000) посвящена описанию именно нового механизма."

У Ленина есть гениальная фраза: "Нет, мы пойдём другим путём". Вот этот "новый путь" и есть "новый механизм". А способ достижения поставленной цели не изменился: он один для всего живого от вируса до человека, а сейчас и для машин. В частности для ИИ.
Но "мы" этого не замечаем, потому что находимся "внутри" этого способа, участвуя в потоке событий, совершающихся по пути достижения поставленной цели.

О способе рефлексии сравнения можно посмотреть: "Вирус и клетка. Схема" https://proza.ru/2021/06/29/945; "Человек - это мост Ницше" https://proza.ru/2020/08/09/1035
Там немного текста, потому что всё это основывается на учебнике по измерению методом сравнения, и известным схемам авторегуляции. Всё это есть и давно уже есть.
"сравнивать собственные умствования с работами основоположников марксизма-ленинизма и очень рискую выглядеть занудой,"
))). Так не надо сравнивать подетально. Да и кто же кроме автора, может сравнить два механизма, два пути, ведущие к одной и той же цели?

Ленин сменил цель государства на "благо народа", а не на "благо самодержавия". Для чего как бы сломал механизм самодержавия и построил новый, с новыми людьми, по "новому пути".
Но сам принцип достижения цели он не изменил. То есть, механизм новый, а принцип достижения цели как был, так и остался: сравнение "нового со старым" и по результату сравнения делается коррекция направления движения к поставленной цели.
Какая цель? накормить голодных и организовать мышление к светлой цели - "коммунизму".
Каким методом? Метод выращивания пищи как был, так и остался, только постепенно облегчилась физическая работа применением "Энергии машин" (ГОЭЛРО).
Свойство притяжения (коммуны) людей друг к другу как было, так и осталось: Любовь.

Так что же изменилось? Изменилась цель: накормить голодных - да, но в первую очередь - себя. А там "сытый голодного не разумеет".
Снова восстановили иерархию "само-державия". Не потому, что так хотели, а потому, что надо было управлять "внедрением идеи".

Ну вот как-то так с точки зрения рефлексии сравнения +(и) выбором пути достижения тождества сравниваемых (сличаемых):
идеи "коммунизма" и
ответа от её реализации в действительности.

С уважением,

Владимир Пе   27.05.2023 17:02   Заявить о нарушении

"Да, получение прибыли, то есть присвоение результатов чужого труда – это основа классического капитализма. Именно получение прибыли и было движущей силой глобализации.
...Проблемы начались, когда чисто денежный бизнес стал приносить большую прибыль, чем производственный. Александр Галяткин Юлия Фадеева 27.05.2023 11:55"

Позвольте, уточню: получение прибыли в дензнаках, то есть присвоение результатов чужого труда – это основа классического (дензнакового) капитализма.
Почему так.
потому что Деньги - это иерархия форм, снятых с техпроцессов производства совокупного продукта общества (государства).
Дензнак - это наивысшая форма обезличенности техпроцессов. Количество денензнаков означает количество совокупного продукта.
Сам же дензнак есть ФОРМА совокупного продукта общества.
Грубо говоря, картинка на дензнаке вместе с "водяными знаками" защиты изображает совокупный продукт СП данного общества. То есть - символ СП.
Ясное дело, что эта картинка не фотография совокупного продукта, но её (фотографии) "коррелят": чем сложнее совокупный продукт, тем сложнее картинка и выше её защита.

В электронных кошельках "рисунок" на дензнаке деградирует в количество "единиц" и степень защиты "каналов" изменения их количества.
"Чисто денежный бизнес" ничего не производит, но перенаправляет потоки дензнаков в те или иные "карманы" (капиталы), требуя мзду за перемещение дензнаков.
Здесь интересен вопрос о "первоначальном капитале" (Мамоне).

Владимир Пе   27.05.2023 19:37   Заявить о нарушении

«Здесь интересен вопрос о "первоначальном капитале" (Мамоне)».

"Ты не можешь служить и Богу, и мамоне". Все как-то забывают о «религии золота». Да, речь идет именно о религии. В отличие от христианства, ислама, иудаизма и т.д. в ней другой привлекательный бонус для адептов. В «религии золота» вечная жизнь заключена в капитале. В разные эпохи были разные центры «религии золота». Хотя история самых богатых семейств в мире относительно неплохо описана, но все описания начинаются с 17 – 18 века, то есть с переходом к капитализму через реформацию, Тридцатилетнюю войну и Английскую буржуазную революцию. И тут уместно вспомнить об одном удивительном государстве, которое сыграло беспрецедентную роль в переходе к новой экономической формации. Венецианская республика просуществовала более 1100, имела уникальное государственное устройство и много колоний. Но ничто не вечно под луной. Часть аристократии-олигархии Венецианской республики, предчувствуя тяжелые времена, начала готовить с 15-16 века новую свою базу. Была выбрана отсталая и унылая Англия с практически полностью выбитой национальной аристократией во время войны Роз. А другая часть аристократии-олигархии традиционно продолжила работать с Ватиканом и, в конце концов, добилась независимости Швейцарии, как своей базы. На мой взгляд, истоки первоначального капитала новейшей эпохи нужно искать в Венецианской республике.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   28.05.2023 13:09   Заявить о нарушении