Спасибо, Данил. С Вашим творчеством я уже немного знаком. Сейчас посмотрел ещё раз. Впечатлился количеством приглашённых ознакомиться.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   15.10.2024 19:36   Заявить о нарушении

https://stihi.ru/2022/09/08/2320

Николай Юрьевич Юрьев   05.10.2024 09:52   Заявить о нарушении

Николай, спасибо за Ваши дифирамбы. Я думаю, что много кое-где Вы путаете автора и лирического героя, но всё равно приятно. Как бы не загордиться...
В любом случае, для меня предпочтительно обсуждение произведений, а не личности автора.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   26.09.2024 22:09   Заявить о нарушении

Михаил, спасибо за длинную рецензию. Насколько я понял, главная её мысль состоит в том, что Вам моя лекция ничего не дала, и Вы продолжаете считать, что мой ответ на вопрос неправилен, а правильного ответа нет, и смысл поиска - не в самом ответе, а в его поиске. Хорошо, ищите, торите свою дорогу! Ваша идея: "Ну кому нужна «вода», тем ненужных череда...", - мне в любом случае нравится.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   26.09.2024 21:28   Заявить о нарушении

Николай! Это не столько рецензия, сколько дискуссия. Мы с Вами уже спорили на тему, можно ли любые стихи считать поэзией? Теперь выражаем свои мнения по поводу хорошей и плохой поэзии. У Вас один критерий, у меня их несколько, но не факт, что именно они правильные. А так как и само понятие поэзии с учетом современных реалий расползлось до неузнаваемости, то и критерии стали размытыми. Поэтому я так и завершил стих, что четких рамок больше нет, тема до конца не познана.
Вам успехов в её творческом осмыслении!

Михаил Осколков 2   26.09.2024 22:57   Заявить о нарушении

Михаил, до конца непознанных тем немеряно. Подавляющее большинство тем вообще невозможно познать до конца. Что ни в коей мере не отменяет возможность конкретных ответов на конкретные вопросы внутри этих тем. В чём смысл Вашей попытки замены одного чёткого критерия на множество нечётких - для меня остаётся загадкой. Тем более, что Ваши критерии не заменяют, а лишь раскрывают мой. Вы вроде бы пытаетесь рассуждать о новизне и образности, а в итоге всё равно каждый раз скатываетесь к популярности и нужности. Так что почвы для дискуссии я пока не вижу.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   26.09.2024 23:13   Заявить о нарушении

Николай! Не хотел я, конечно, ввязываться в прозаическую дискуссию. Но чуточку напишу. Неужели критерий полезности Вы считаете четким.
Во-первых, он относится не только к литературе и даже не столько к ней.
Во-вторых, полезность не имеет даже устоявшегося философского определения.
В-третьих, полезность - субъективна, и ее критерии столь обширны, что охватывают все сферы человеческой жизнедеятельности.
В-четвертых, она индивидуалистична ( что полезно русскому, смерть немцу).
Я бы и ещё накидал о неустойчивости этого понятия, но достаточно и этого.
Поэзия - это, назовем, подвид литературы, часть культуры, а культура всегда полезна, иначе бы она собой не была. Следовательно, поэзия вся полезна и вся хорошая. Но ведь это не так? А почему? Потому что в литературной поэзии есть принципы, нарушение которых стихи делает либо хорошими, либо плохими.
Я не специалист-филолог, поэтому изложил свое понимание проблемы, но в любом случае одним критерием в определении не отделаться. Да и зачем изобретать велосипед, если есть на эту тему горы критической литературы.
С уважением и взаимопониманием!

Михаил Осколков 2   27.09.2024 17:44   Заявить о нарушении

Михаил, я всё же считаю, что Вы, наоборот, очень хотите ввязаться в дискуссию. Пробегусь по Вашим возражениям.
В качестве "философского определения" предлагаю использовать следующее: польза - изменения в человеке (в данном случае - в читателе), произошедшие в результате прочтения стихов и одобряемые обществом. Я пользовался таким определением, и, если по ходу прочтения это осталось непонятным, то поясняю здесь. Поэтому, в частности, при наличии чёткой установки общества на одобрение или порицание чего-либо, имеющего отношение к рассматриваемым стихам, польза/вред этих изначально субъективных стихов становятся объективными. Отсюда же следует и неоднократно упомянутая мной в статье закономерность: при изменении общественных понятий о добре и зле, одно и то же произведение и один и тот же автор вполне могут переходить из разряда "хороших" в разряд "плохих" и наоборот.
Как Вы правильно указали, поэзия - это часть литературы, а литература - часть культуры. С выводом, который Вы из этого сделали (хорошая литература [культура] - это полезная литература [культура]), я полностью соглашаюсь. А плохая - это бесполезная или даже вредная. Причём у "вредной" культуры при последующем изменении общественных норм существенно больше шансов стать "хорошей", чем у бесполезной, которая по большому счёту всегда будет невостребованным мусором.
А вот с Вашим положением "поэзия вся полезна и вся хорошая" я согласиться не могу. Даже непонятно, из чего Вы вывели это положение. Ну чем Вам полезна культура отмены, картина, нарисованная бегемотом, какофония звуков или стихи, которые невозможно дочитать до пятой строки без тошноты? Но ведь это тоже культура, и это тоже стихи!
Михаил, по большому счёту, с вашим утверждением: "В литературной поэзии есть принципы, нарушение которых стихи делает либо хорошими, либо плохими", - я тоже не могу согласиться. Да Вы и сами не скажете, хорошими или плохими сделает стихи нарушение каких-то имеющихся принципов. Здесь бывает по-разному. В хорошей поэзии есть и принципы, и их нарушение. Главное не это. Главное то, что я написал в статье.
По поводу Вашей идеи об изобретении велосипеда я, между прочим, тоже беспокоюсь. Даже написал где-то в тексте: кто встречал мою идею в более ранних источниках - дайте, пожалуйста, ссылку. Никто пока не дал. Если у Вас есть - дайте. А если нет - то грош цена Вашим утверждениям, что по этому вопросу написаны горы литературы.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   27.09.2024 18:33   Заявить о нарушении

Начну с конца. Есть горы литературной критики относительно того или иного поэта, но нет монографии О хорошей и плохой поэзии. Если Вы хотите узнать какая у Вас лично поэзия, дайте её почитать профессионалу: критику, филологу, литературоведу, он Вам конкретно укажет на Ваши положительные и отрицательные стороны. Потому что не полезность, а эстетический вкус и профессионализм специалиста, как впрочем и в других профессиях, могут быть мерилом оценки.
Так что только простейшие существа имеют единичные критерии и то едва ли. А поэзия, как живой организм не может быт столь утилитарна. Ваши доводы как шутку, ещё можно рассматривать, но последователей Вы не найдете. Вы можете мне возражать, но я думаю, как и описал это в стишке, закончится ничем. Так что не увлекайтесь утилитаризмом, а то вместо стихов инструкций начнете писать. С улыбкой! До встречи!

Михаил Осколков 2   27.09.2024 20:38   Заявить о нарушении

Михаил, за Ваши советы благодарю, за "простейшее существо" прощаю, уговаривать Вас стать моим последователем воздержусь. Поулыбался над Вашей верой в "профессиональных специалистов". Их я читал. Думаю, что в отличие то Вас.
Михаил, пишите лучше стихи! Теория - явно не Ваше.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   27.09.2024 21:09   Заявить о нарушении

Николай! Простейшие - это не о Вас, это об одноклеточных, и то их невозможно охарактеризовать по одному критерию. Хотя и имеют признак полезности. А Вы пытаетесь затолкать духовную субстанцию в один критерий. Так что сны, конечно, бывают пророческими, но не в этот раз. А пошутить на эту тему я с Вами всегда готов. Что впрочем и сделал изначально. Так что без обид!

Михаил Осколков 2   27.09.2024 21:42   Заявить о нарушении

PS Почему по улыбались над специалистом? Я вот верю профессиональному доктору, который имеет опыт в своей специальности. И скептически отношусь к недоученному студенту. И так в каждой профессии. А поэзии - литературный труд, значит, в ней есть профессионалы, корифеи и самоучки, дилетанты.

Михаил Осколков 2   27.09.2024 21:51   Заявить о нарушении

Михаил, может быть, Вы ещё и профессиональному политику верите? А я верю профессиональному доктору только тогда, когда я с ним согласен. Как, впрочем, и профессиональному литератору. Вера - судьба непосвящённых. Поэтому я и улыбаюсь на Ваши рассуждения.
Михаил, всему своё время! И у Вас ещё будет собственное, а не прочитанное у "специалистов" мнение. Видимо, пока просто рано. Давайте пока заканчивать.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   27.09.2024 22:15   Заявить о нарушении

Владимир, привет! Благодарю за заинтересованность. Рад,что Вы правильно уловили мою мысль.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   22.09.2024 12:06   Заявить о нарушении

https://stihi.ru/2024/06/16/3669

Бислан Юсупов   05.10.2024 11:59   Заявить о нарушении

Александр, спасибо за мнение.
Во-первых, с тем, что "никакие" стихи — всегда плохие — это именно то, о чём я и писал. Они потому и "никакие", что сто лет никому не нужны. В отличие от стихов А.Фета, особенно — зрелого. Но, уж если выбирать из них одного в урезанную школьную программу, то оставлять нужно, безусловно, Некрасова.
А по поводу новизны в поэзии — у меня там рядом с этой есть и такая статья. По большому счёту трактовка Глазкова — всего лишь очередная попытка красиво уйти от ответа. Я так думаю.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   06.09.2024 16:28   Заявить о нарушении

Поживешь и попразднуешь вволю,
Будет жизнь и полна и легка...
Да не то тебе пало на долю:
За неряху пойдешь мужика.

Завязавши под мышки передник,
Перетянешь уродливо грудь,
Будет бить тебя муж-привередник
И свекровь в три погибели гнуть.

От работы и черной и трудной
Отцветешь, не успевши расцвесть,
Погрузишься ты в сон непробудный,
Будешь нянчить, работать и ЕСТЬ.

Почему я выделил крупным шрифтом последнее слово, полагаю, Вы понимаете?
А ведь это некрасовская "Тройка", самое известное и самое лиричное произведение русского классика, которого Вы бы оставили в школьной программе, кабы стояла проблема выбора между ним и Фетом. Чувство меры, соразмерности, ритма, образности, гармонии, осмысленности каждого слова — без этого никакие идеологические выверты не сделают текст Поэзией. И никуда я не прячусь — не надо передёргивать, пожалуйста. Просто Демьяны Бедные и иже с ним теряются в тумане дней, а Пастернаки с Блоками остаются навека в золотых анналах истории Поэзии (даже несмотря на смехотворные "Двенадцать")!

Александр Литов   06.09.2024 17:25   Заявить о нарушении

А, так всё-таки стихи Фета (позднего) нужны? Как же так? — они ведь не несут никакой социальной или гражданской идеи!!!:) Так, может быть, дело-то всё-таки в чём-то другом? Может быть, Поэзия живёт по каким-то другим законам, а не по ходульным схемам советского литературоведения?:)
С уважением,

Александр Литов   06.09.2024 17:38   Заявить о нарушении

Ну конечно Фет нужен людям. Его стихи воспитывают высокие эстетические вкусы, что немаловажно. Кроме того, они, как морфин в медицине, позволяют уйти от жизненных болей и проблем и со спокойной радостью прокрутить в голове красивые картинки. Иногда это очень нужно. Но если эту задачу в поэзии сделать единственной или даже главной, поэзия, на мой взгляд, существенно выхолостится.

Николай Юрьевич Юрьев   06.09.2024 18:11   Заявить о нарушении

Всё дело в мере таланта!
Можно всю жизнь писать посредственные панегирики стандартными фразами,
с помощью набора стандартных приёмов, можно даже сильно в этом преуспеть, но
Поэзией с большой буквы это всё равно не станет и никого не убедит. Убедить
может только талант, его неожиданные ходы, непредсказуемые обороты мысли, мощь
его страсти, наконец! Серые, типовые, бесстрастные осенние погрустилки, либо
нелюбилки никого не заставят поверить, потому что это было тысячи и тысячи раз.
Только абсолютно новое, доселе никогда не звучавшее, не вторичное. Да, это трудно, почти невозможно, но ведь случается же иногда!:) Удачи Вам!
С уважением,

Александр Литов   06.09.2024 18:41   Заявить о нарушении

Александр, а у Вас такое есть?

Николай Юрьевич Юрьев   06.09.2024 19:57   Заявить о нарушении

Представьте себе, да!:)
Именно ТАКОЕ. Нет, я серьёзно!:)

Александр Литов   06.09.2024 20:07   Заявить о нарушении

А хотите навскидку пару примеров?:)

"Пока не выдал тепловоз
Слезоточивый газ разлуки."

или ещё:
"Лишь мука глагольных спряжений"

Да я не знаю, это надо плотно садиться и перечитывать.
Вопрос: а зачем?:)
С уважением,

Александр Литов   06.09.2024 20:19   Заявить о нарушении

Тогда дайте ссылку.
Александр, а как Вы считаете, кто-то, кроме Ваших личных знакомых, когда-нибудь будет это читать? Где и при каких условиях он будет это искать и найдёт? Поймёт ли незнакомый читатель, что это, в отличие от остальных Ваших стихов, - настоящая Поэзия, "новое, доселе никогда не звучавшее"? И оценит ли он это?
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   06.09.2024 20:22   Заявить о нарушении

Т.е., Вы считаете, что Ваш вклад в Поэзию - это "мука глагольных спряжений" и тому подобные словосочетания?

Николай Юрьевич Юрьев   06.09.2024 20:27   Заявить о нарушении

А кто здесь кого-либо читает?:)
На сайте более восьмисот тысяч человек!
Есть кучки избранных, которые более-менее
следят за творчеством друг друга, а остальные
и понятия-то не имеют о вашем существовании.
Пятнадцать лет назад был интерес узнавания:
мы лихорадочно обзаводились знакомствами, писали
друг другу рецензии, радовались успехам друг друга...
Но время идёт. Моложе мы не становимся. Многие вообще
перестали писать. Многие уже позакрывали странички.
Как говорится, жизнь продолжается, но...
Вот такие грустные дела!:(

Александр Литов   06.09.2024 20:32   Заявить о нарушении

Александр, мне кажется, я понял Вашу позицию. Но писать ради новизны - как-то мелко, по-моему. И с Вашей грустью я согласен. Вы всё же посмотрите при возможности мою статью "Новизна в поэзии" (https://stihi.ru/2024/06/17/93). Возможно, там я описал и Вашу точку зрения.
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   06.09.2024 20:39   Заявить о нарушении

Нет, мой вклад в Поэзию это не отдельные "сгенерированные"
выражения, а мироощущение поэта во всех его ипостасях — от
шуточного настроения до глубочайшей скорби. Это безукоризненное
владение рифмой и самыми разнообразными ритмами, использование
неожиданных, иногда даже парадоксальных, образов и символов, это...
Да мало ли этих самых "это"!:) Как говорится, у каждого свои скелеты
в шкафу. Поверьте, я не хвастаюсь. Просто каждый поэт по-своему интересен
и объяснить, чем именно — это всё-таки дело литературоведов.

Александр Литов   06.09.2024 20:45   Заявить о нарушении

Александр, из Вашей логики следует, что Ваша Поэзия поэтичнее поэзии Некрасова, но может быть чуть уступает Поэзии Фета. Правильно?

Николай Юрьевич Юрьев   14.09.2024 19:31   Заявить о нарушении

Ах, суесловье, суесловье,
Пустопорожняя страда
Прекраснодушного сословья
Гуманитарного труда!

Покуда ясени и клёны
Не растеряли весь убор,
Снуют по городу гулёны,
Рифмуя свой осенний вздор.

Им невдомёк, что эти рифмы
Давно затасканы уже,
Как те афины и коринфы —
В любом и разном падеже.

Как те парисы и елены,
Адамы, евы и лилит,
Те эсмеральды, гуинплены —
До мастеров и маргарит...

Но что поделать? Это осень.
Пора "несбывшейся любви".
И небосвод накупоросен,
И бла-бла-бла, и се ля ви...

Ничего из моей "логики" не следует! Почему я привёл Вам здесь полный текст
своего стихотворения "Пора стихов"? — да потому, что оно отвечает на те самые
вопросы о вторичности, про которые мы вели беседу. Если Вы напряжёте всю мощь
своего интеллекта и внимательно вчитаетесь в текст первого четверостишия, то
поймёте, что это развёрнутая метафора размером с катрен!:) Вы прежде просили
предоставить Вам образчики чего-либо нового, "доселе неведомого", так вот это
и есть то самое — невторичное!:) Дальнейший текст — это скорее лёгкий стёб,
раскрывающий основную мысль первого катрена. Что касается Некрасова и Фета, а
также моего "самопозиционирования", то это не более, чем Ваши "придумки",
поскольку ничего подобного я никогда не говорил. Более того — ни разу даже не
думал в подобных категориях!
За сим кланяюсь,

Александр Литов   15.09.2024 10:03   Заявить о нарушении

Значит, значением поэтического труда Вы считаете поиск какой-то "новизны", а всё остальное - пустопорожнее суесловье? Тогда напрашивается вопрос: что считать "новизной", объективен ли этот показатель, и какова методика его определения?
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   15.09.2024 10:23   Заявить о нарушении

А Вы никогда не задумывались над вопросом: для чего вообще существует Поэзия?
Так вот: для того, чтобы всё назвать своими именами!:)
Смешно, не правда ли?
Но, если всерьёз подумать, так оно и есть на самом-то деле...
С уважением,

Александр Литов   15.09.2024 10:33   Заявить о нарушении

Ну вот Вам для примера ещё одна мысль: сколько было уже стихов на тему
"Поэт и Муза"! Редкий поэт не затрагивал эту тему — по-моему, каждый
классик писал о своём видении себя рядом с этим эфемерным созданием!:)
Если Вам интересен мой взгляд, вот ссылка: https://stihi.ru/2024/09/08/3534
С уважением,

Александр Литов   15.09.2024 11:39   Заявить о нарушении

Александр, ну конечно я задавался и вопросом о том, что такое поэзия, и вопросом о том, зачем она существует. Мы же сейчас как раз дискутируем под моей статьёй «Как отличить хорошую поэзию от плохой?». И это как раз я и заявил, что хорошая поэзия - это та поэзия, которая нужна. А плохая - та, которая не нужна. И чем нужнее - тем лучше. Именно для пользы людям поэзия и существует! А Вы вроде бы начали спорить, а в итоге всё равно задали тот же вопрос: "Для чего"? Или Вы имеете на него какой-то другой ответ, кроме пользы? Или само слово "польза" у Вас вызывает отвращение, как нечто утилитарно низкое? Ну хорошо, назовите какой-нибудь его изящнословесный синоним. Для меня это будет всё равно "польза".
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   15.09.2024 12:11   Заявить о нарушении

"Поэт сам выбирает предметы
для своих песен..."

А.С.Пушкин, "Египетские ночи"

" Так ты поэт? Тем более твой долг
Воспеть свободный труд своих сограждан,
Высокий дух стремлений — в слове каждом!
Ведь прочей мишуры — и так полно!"

...А я стоял, как школьник у доски,
Над формулами древними корпея,
И понял вдруг: наследники Орфея
С обыденною жизнью не в ладах.

Поэзия лишь тем и хороша,
Что ничему ТОЛКОВОМУ не учит.
И потому, наверно, не наскучит,
Нравоученьям постным не в пример.

Вот мой ответ. Этому стихотворению более 40 лет. Написано было ещё
в студенческие годы. То есть уже тогда я прекрасно понимал, что ждать
от поэзии некой "пользы" хоть в нравоучительных, хоть в утилитарных
целях — это значит обречь себя на полное непонимание истинной сущности
сего действа!:) Лучше всего об этом, мне думается, написал Владимир Соколов:

Что такое поэзия? Мне вы
Задаете чугунный вопрос.
Я как паж до такой королевы
Чтобы мненье иметь, не дорос.

Это может быть ваша соседка,
Отвернувшаяся от вас,
Или ветром задетая ветка,
Или друг, уходящий от вас.

Или бабочка, что над левкоем
Отлетает в ромашковый стан.
А быть может, над Вечным Покоем
Замаячивший башенный кран.

Это может быть лепет случайный,
В тайном сумраке тающий двор.
Это кружка художника в чайной,
Где всемирный идет разговор.

Что такое поэзия? Что вы!
Разве можно о том говорить.
Это — палец к губам. И ни слова.
Не маячить, не льстить, не сорить.

Ну и какую такую "пользу" Вы во всём этом видите?:) Странный Вы человек!
Это просто способ самовыражения необщими словами, это некий "крик Небесам",
это Молитва, облечённая в особую форму, совершенно отличную от обыденной
человеческой речи и имеющую свой пульс в виде ритма, гипнотизирующую рифмой
и образами, иногда ставящими в интеллектуальный ступор и т.д. и т.п.
Вот и вся её "польза"!:)
С уважением,

Александр Литов   15.09.2024 13:09   Заявить о нарушении

Александр, конечно поэты сами выбирают предметы для своих песен. Я не раз видел самовыражающихся глубокодушевнобольных людей. Кроме них, никто их самовыражение поэзией считать не догадается, уверяю Вас. И я, и Вы можем назвать кучу разных глупостей, которые не учат ничему ТОЛКОВОМУ (развлечения, наркотики, издевательства над слабыми и т.д.). Но говорить, что они этим хороши, вряд ли имеет смысл. Самовыражение имеет смысл лишь в том случае, если оно способно взволновать других людей и сподвигнуть их на желание соответствовать идеалам добра. В поэзии такой смысл, безусловно, есть. Дело в том, что не все любят, когда их поучают: что хорошо, что плохо... Но на поверку именно те, кто в юности приобщается к хорошей поэзии, умеют правильно разбираться в этих вопросах без видимых "поучений". А кто поэзией не интересуется или читает плохую поэзию - часто этого так всю жизнь и не понимают.
Я думаю, русская поэзия должна показывать красоту русского языка, учить любить его, любить русскую культуру, российскую цивилизацию, стремиться утверждать её идеалы и охранять от нападок врагов. И хорошая поэзия всё это делает. Даже если она вроде бы и не об этом. А плохая - нет. Хотя внешне ни та, ни другая, напрямую может быть и не поучают. А плохая, может быть, и пытается поучать, но люди на таких поучениях не учатся, а только отвращаются от любой поэзии.
Александр, я так и не понял: Вы считаете свою Поэзию более поэтичной, чем поэзия Н. Некрасова, или всё же воздерживаетесь от такой оценки?
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   15.09.2024 14:40   Заявить о нарушении

Я никогда не даю подобных оценочных суждений — во-первых, кто я такой?!
А во-вторых, нет никакого смысла этим заниматься — всё, что касается творчества Н.А.Некрасова, "обсосано" со всех сторон в трудах советских некрасоведов. Я могу
сказать лишь одно: в очень многих прозаических миниатюрах И.А.Бунина поэзии
содержится гораздо больше, чем в стихах Некрасова. Просто есть такое понятие
как "лобовая поэзия" — это как бы поэзия-манифест. Вопрос-то лишь один: зачем
рифмовать и ритмически упорядочивать то, что вполне-таки нормально звучит как
обычная проза? Что касается моей персоны, то я никогда не пытался себя как-то
позиционировать, а уж тем более сравнивать с Великими. Это контрпродуктивно!:)
Оставим подобные занятия для шизофреников!:) Вот где-то так...
С улыбкой,

Александр Литов   15.09.2024 15:06   Заявить о нарушении

Александр, ну давайте предположим, что я - странный человек, - а в Ваших стихах о "чугунной поэзии" нет никакой пользы. Тогда напрашивается следующий вопрос: считаете ли Вы эти стихи хорошей поэзией и почему? А может быть, это плохая поэзия, раз пользы от неё нет? (Я не утверждаю, а спрашиваю. И по-всякому не хочу обидеть)
С уважением,

Николай Юрьевич Юрьев   15.09.2024 15:22   Заявить о нарушении

И ещё: сколько в годы Великой Отечественной было написано стихов! — гневных, карающих, обличающих, пафосных, воинственных и т.д. и т.п. А в памяти у большинства остались «Тёмная ночь» — лирическая песня, написанная композитором Никитой Богословским и поэтом Владимиром Агатовым в 1943 году для фильма «Два бойца» да "Бьётся в тёмной печурке огонь", написанное моим земляком Алексеем Сурковым. Казалось бы, самая кровавая война за всю историю человечества, а всего
два лирических стихотворения по-настоящему выразили боль и чаяния людей! Нет,
я понимаю прекрасно, что были пронзительные стихи Веры Инбер, Ольги Берггольц,
Павла Когана, Бориса Слуцкого, Семёна Гудзенко, Анны Ахматовой и многих других талантливых поэтов, но... Но почему-то случилось именно так. Сложно судить о таких вещах — видимо, идущая прямо от сердца задушевная лирическая интонация имеет некую магическую силу, которая заставляет верить каждому слову.
С уважением,

Александр Литов   15.09.2024 15:34   Заявить о нарушении

О "чугунной поэзии" я не писал — это стихи Владимира Соколова, прекрасного лирического поэта, которого очень высоко ценили "звёзды" советского поэтического Олимпа, в частности, Е.Евтушенко. Я вообще не могу понять про какую "пользу" Вы всё пытаетесь говорить! Какая польза от стихов А.Рембо, П.Верлена, П.Элюара, С.Малларме, В.Брюсова, В.Хлебникова, Б.Ахмадулиной, Л.Рубальской, Ю.Визбора и громадного множества других — великих и не очень — поэтов?!!! Мне думнается, это вообще... разговор ни о чём! По-моему, вся их польза в том, что они пополнили своими именами Золотой фонд гуманитарной мысли. Вот и всё.
С уважением,

Александр Литов   15.09.2024 15:47   Заявить о нарушении

Вот ведь дурацкая функция у сайта — невозможность исправить текст в ответах!:)
"Бьётся в ТЕСНОЙ печурке огонь", конечно же!:)))

Александр Литов   15.09.2024 16:15   Заявить о нарушении

Александр, ну вот мы и договорились! Моя статья именно об этом и была. Те поэты и стихи, которые "пополнили своими именами Золотой фонд гуманитарной мысли", - и есть хорошие поэты и хорошие стихи. Ради интереса перечтите статью. Там именно эта идея и проводится. И чем "золочее" место в этом фонде, тем больше пользы от этих стихов, и тем "лучше" сами стихи.
Например, Вы долго распинались о необходимости какой-то "новизны" для того, чтобы стихи стали хорошими. А потом сами же привели в качестве примера хороших стихов стихи "В землянке", которые никакой "новизной" заведомо не обладают.
Таким образом, наши рассуждения всё же сошлись в одной точке. Просто Вы долго уверяли, что измерять талант - не Ваше дело, а я не стал по этому поводу комплексовать и честно сформулировал Ваши недоговорённости.
С уважением, и спасибо за беседу

Николай Юрьевич Юрьев   15.09.2024 16:32   Заявить о нарушении

И Вам спасибо — искренне рад, что каждый остался при своём мнении.
Вот главная прерогатива любой околоинтеллектуальной дискуссии!:)
Всего Вам доброго!
С уважением,

Александр Литов   15.09.2024 16:46   Заявить о нарушении