Благодарю Вас, Андрей!

Максим Седунов   24.10.2024 18:56   Заявить о нарушении

Благодарю за отклик, Анатолий! С интересом ознакомился с Вашим рецептом спасения мира. Правда, сперва смутил каверзный вопрос: кто из людей и с какой целью подобным спасением вообще может быть озабочен? Но я быстро взял себя в руки, отнеся его к разряду риторических, – и тотчас от смущения простыл и след.

С аналогичным почтением,

Максим Седунов   15.06.2024 20:12   Заявить о нарушении

Следы подобной озабоченности можно найти в Авесте, трудах Платона и Аристотеля, но только в последние десятилетия возник реальный инструментарий для глубинного проникновения в проблемы евгеники. Вы, как обычно, иронизируете, но селекция признана во всём мире, за исключением человечьей породы, разумно ли это? Что толку причитать о безумии мира и ничего не делать для создания действительно гармоничной разумной популяции людей?

Анатолий Платонов Гаринов   15.06.2024 22:17   Заявить о нарушении

Что толку? – говорите. Ок, принято, за мнение вполне сойдёт. Хотя из другого угла я слышу в корне иное: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мф 16; 26) Иными словами, Евгеника vs спасение души. Чем не развилка для судьбоносного выбора?

Максим Седунов   16.06.2024 10:46   Заявить о нарушении

А кто говорит о приобретении мира? разумно говорить лишь об обретении. Люди постоянно делят и перекраивают то, что им в принципе не принадлежит, вся история средневекового христианства пронизана духом приобретательства, злом и мздоимством, и где там была душа? но стоит смотреть несколько глубже: любое поклонение чему бы то ни было затмевает разум. Не буду спорить: любое внедрение в ДНК человека весьма опасно и нужна особая осторожность, но выбора нет, человек остаётся самым успешным хищником, ставящим под вопрос само существование даже примитивной жизни на Земле.

Анатолий Платонов Гаринов   16.06.2024 13:19   Заявить о нарушении

Лоботомия как способ обретения чего-то комфортабельного, типа рая на земле.
А может и в консерватории что-нибудь подправить.Зачем у нас музыканты в яме сидят?

Авиценна   24.10.2024 13:02   Заявить о нарушении

Алессандро, большое спасибо!

Максим Седунов   14.06.2024 14:44   Заявить о нарушении

Тэя, большое спасибо за ваши слова!

Максим Седунов   09.06.2024 08:06   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Иван! Ничего не поделаешь, но весь этот стишок зиждется на антитезах. Модус с лаптями не исключение. И да простит меня за эту вольность строгий господин Гафт!

С не меньшим теплом,

Максим Седунов   16.04.2024 16:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Алессандро! Очень надеюсь, что это Эвтерпа в конце концов сжалилась надо мной и отпустила в безвоздушное пространство, избавив от гравитации, связанной с какими-либо откликами. «Лети! И ни о чём не думай.» – сказала она. Возможно, именно так и обретается настоящая свобода, в том числе поэтическая.

Максим Седунов   26.03.2024 08:27   Заявить о нарушении

Максим, добрый день! Спасибо, что откликнулись. Да, Поэт, не дорожи любовию народной. Это всё правильно, и это есть непременное условие для рождения настоящей поэзии. Но я немного о другом. О том, что Вам, конечно, нужно писать больше, стараться концентрироваться на этом. Цветаева каждое утро шла за письменный стол. Понятно, времена другие, и ситуация другая. Но если Бог дал настоящий талант, то его нельзя растрачивать попусту. Второго такого равноценного таланта Бог, как правило, не дает. Один мой друг сказал однажды: "Эти песни - единственное, что от нас останется". Я вот об этом. Не думаю, что мне надо Вас чему-то учить. Но хотелось бы, чтобы Вы задумались над тем, что я написал выше.

Алессандро   26.03.2024 20:26   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Анатолий!

Прошу прощения, что отвечаю с задержкой, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Попытаюсь вкратце раскрыть темы, затронутые Вами.

1. Стоить тянуть лямку или нет, это каждый решает самостоятельно, однако для субъекта, понимающего жизнь как задачу, отпустить лямку попросту означает не справиться с задачей.

2. «Люди страдают – это факт», -- пишете Вы. Всё верно, но страдание страданию рознь. Описанные Вами формы страдания, конечно, впечатляют, равно как и перспектива иного существования, но лично мне всё это видится не более чем мелкими неурядицами и смехотворной перспективой. А теперь представьте себе несколько иной вид страдания. Представьте себе человека, не имеющего никакого отношения ни к клошарной нищете, ни к временным жизненным провалам (ему это попросту до фонаря), человека, по физиономии которого никто и никогда не скажет, что он имеет хотя бы маломальское отношение к страданию. Однако абсолютное представление о Боге нон-стоп пожирает этого человека изнутри, пожирает словно жар полуденного солнца в Аравийской пустыне, и глубочайшее страдание этого ничем не примечательного субъекта заключено как раз в том, что, выстраивая своё отношение к Богу абсолютно решающим образом, он совершенно не способен ни на какое внешнее выражение этого поклонения, поскольку любое внешнее отношение будет всего лишь чем-то относительным. Но выражать относительным способом то, что по сути своей абсолютно, есть нонсенс. Он, конечно, и рад бы не драматизировать жизнь со смертью, но действительность просто-напросто не позволяет ему этого сделать. Ибо под действительностью он понимает отнюдь не перманентный каскад внешних действий, но внутреннее содержание, где ему приходится тоже нон-стоп отождествлять себя с тем, что помыслено, -- для того, чтобы впоследствии в этом существовать. Вызовет подобный персонаж у Вас сочувствие или нет – данный факт не имеет ни малейшего значения. Но хотя бы допустите, что его существование в природе возможно.

3. О Пушкине (ответ на Ваше письмо). Знаете, Анатолий, с некоторых пор я готов давать оценки исключительно от своего имени, а потому понятия не имею о нюансах западноевропейского понимания чего бы то ни было. С гипотезой, что Пушкин – несущая конструкция российской культуры, согласиться не готов. Абстракция под названием «культура» чересчур широка и чересчур абстрактна, чтобы быть хоть чем-то обязанной какой-то одной персоне. Но фундаментом русского литературного языка он, безусловно, является. Не совсем понимаю, что Вы имели в виду, когда писали, что Пушкин «провозгласил слияние канонов», да мне, честно говоря, и нет до этого дела.

Максим Седунов   17.12.2023 23:07   Заявить о нарушении

Приветствую, Максим.
Кто бы спорил, разумеется, путь каждого просто обязан (всё зависит от внутреннего созревания) с какого-то момента быть самостоятельным, но я имел в виду ситуации подневольного влачения себя по жизни, когда человек вписывает себя в какую-то жизненную схему/представления/вынужденность в силу различных обстоятельств, постепенно растрачивает личностный потенциал и уже не в силах даже помыслить о ином образе жизни. Если понимать задачу глобально (как достижение жизненной цели), то цель ведь для того и существует, чтобы её достичь/поразить, т.е. я веду к тому, что цели как таковой вообще не должно быть (или она должна быть недостижимой), т.к. её достижение оборачивается поражением самого человека (отчасти так я понял повесть Фолкнера "Медведь"), но есть смысл говорить о постепенно осознаваемом слиянии с самой природой во всём её многообразии.
Как понимаю, Вы говорите о пожирающем человека религиозном фанатизме, но он чужд мне в любых проявлениях, в иудейских и христианских хрониках зафиксировано немало таких страстотерпцев (на мой взгляд, это элементарное проявление idee fixe), однако простое осмысление библейского "бог создал человека по своему образу и подобию" позволяет понять, что всё ровно наоборот: человек создал бога по своему образу и подобию (с некоторыми отклонениями в ранних цивилизациях Египта,Индии), и все почему-то игнорируют фразу Нового завета: "Не мир я вам принёс, но меч", хотя вся история христианства (и на церковном, и на государственном уровне) убеждает в верности этой фразы, так стоит ли цепляться за идею бога, возможно, его надо понимать несколько иначе.
Общее понятие культуры всё-таки сводится к тому, из чего люди делают культ, а культы есть у всех народностей. Пушкин - родоначальник, до него были сплошь подражания или заимствования (исключения - самобытные "Слово о полку..." и "Житие протопопа Аввакума"), просто с него началось культурно-литературное слияние западноевропейских и русских ценностей, но "прорубил окно" к этому Пётр 1.

Анатолий Платонов Гаринов   18.12.2023 02:58   Заявить о нарушении

Анатолий, следите, пожалуйста, за моей мыслью. Религиозный фанатизм, о котором Вы пишете, как и любого рода фанатизм, связан с непременными внешними проявлениями. Мой же персонаж, напротив, ведёт себя так, что внешне в нём не замечается ни тени религиозности, тем паче фанатизма. Вы же пишете: «Он (фанатизм) чужд мне в любых проявлениях». Но я же сразу оговорился, что никаких проявлений – ни страдания, ни религиозности – в этом субъекте нет и быть не может, поскольку арена взаимоотношений с Богом – всегда внутренний мир человека. То же самое с телеологией: у любой истинной религиозности лишь одна цель, и это отнюдь не переделка мира в угоду божеству. Хотите обсудить цитату из НЗ про «не мир, а меч»? Что ж, извольте. Но для начала озвучьте, пожалуйста, как Вы её понимаете. Ведь сетовать на то, что приведённый пассаж игнорируют другие, это лишь полдела. Поэтому растолкуйте, чем же Вас так зацепило это место (Мф 10; 34). А я, само собой, прокомментирую. Если, конечно, Вас и вправду всё это интересует.

Максим Седунов   18.12.2023 13:57   Заявить о нарушении

Максим. но есть латентные формы idee fixe и внешне они могут себя никак не проявлять до какой-то кризисной ситуации, как правило, плачевно заканчивающейся для субъекта. Как-то для меня однозначно, мир пытаются переделывать только слепцы, возомнившие себя вершителями (а христианство, начиная с условного основателя, проявило в этом необычайное усердие), это прерогатива эволюции/времени, хотя с возникновением генной инженерии и микробиологии (вероятно, в скором будущем квантового компьютера) возможен некий просвет. Из сказанного - вывод: не пытайся переделывать мир, но переделывай/создавай себя, т.е. все эти сублимационные игры с мечами (для кого-то - с мячами) могут увлекать, но надо понимать, суть их - борьба за власть, в подавлении соперника, и эта фраза из Нового завета настолько прозрачна (и исторически подтверждена), что, скорее, Вы попробуйте дать ей иное толкование.

Анатолий Платонов Гаринов   18.12.2023 17:27   Заявить о нарушении

Анатолий, может, мы с Вами читали разные версии Нового Завета? Во всяком случае, в той редакции, что имеется у меня, "условный основатель" христианства ни одним словом не призывает переделывать мир, но как раз предлагает сосредоточиться на собственном преобразовании. Ну да ладно, разве это важно, в преддверии-то эпохи квантового компьютера. И никакого толкования, пардон муа, я Вам тоже давать не буду. Сами разберётесь. Просто обратите внимание на пассажи, идущие следом за этим стихом из НЗ, и, возможно, метафоричность "меча" заиграет перед Вами новыми красками. И вообще, Анатолий, мне кажется, Вы слишком "эротически" подходите к процессу поиску истины. Скажу сразу, мне такое не по плечу. Поэтому лучше не буду путаться под ногами.

Максим Седунов   18.12.2023 22:02   Заявить о нарушении

Если играть в метафоричность и продолжить Вашу иронию, то можно было бы сказать "не весь мир я вам принёс на блюде, но меч-рыбу", но собственно меч - символ войны. Вероятно, в ходе многочисленных редактирований (ведь не надо забывать, что первый канонический свод евангелионов был составлен спустя более ста лет после смерти мифического Христа) эту фразу оставили по той причине, что ранним христианам действительно приходилось завоёвывать своё место под солнцем.

Анатолий Платонов Гаринов   19.12.2023 00:32   Заявить о нарушении