Анатолий, благодарю за своевременно поставленный диагноз! Как и за то, что растолковали скрытые в нём смыслы. Мой лирический герой после столь беспримерного открытия, вижу, уже начинает потихоньку разгибаться.

А если серьёзно, то вот Вам моя версия происходящего с ЛГ. Данному герою, как это видится автору, чуждо слово «предназначение», и уж тем более никакие обстоятельства не способны ничего ему навязать. Просто он является субъективным мыслителем, осознающим двойственность существования, где негативное и позитивное должны сохранять некий магический баланс. Он нон-стоп носит бесконечное в своей душе, отчего форма его существования постоянно негативна. Но почему же она негативна? Да потому, что, пребывая в состоянии упомянутого баланса, позитивность этого ЛГ заключается в неуклонном углублении внутреннего. И в процессе этого углубления он как раз и сознаёт негативное. Ваши же советы бывалого – высказанные, не сомневаюсь, из самых лучших побуждений, – напротив, выдают в Вас однобоко негативного в прошлом мыслителя, который, в силу обстоятельств или каких-то загадочных усилий, перекроил себя в мыслителя позитивного. И это перерождение, похоже, настолько Вас вдохновило, что теперь Вы любезно делитесь с заблудшими готовым результатом. Однако главная опасность, Анатолий, в такого рода перерождениях кроется обычно в том, что, став позитивными, экс-негативные мыслители, сами того не замечая, перестают быть мыслителями вообще, но превращаются в уже всё познавших доброхотов.

Теперь пара слов о страдании, отпугивающем от моего ЛГ всю благопристойную публику и являющимся его нормальным состоянием, поскольку такое страдание является именно свидетельством настоящего воодушевления, когда герой, наполняя перед Богом собственную внешнюю жизнь внутренним содержанием, отсекает видимую телеологию и пренебрегает любыми плодами, относящимися к бренному миру. И если б я сам давал совет этому ЛГ, то заключался бы он отнюдь не в бегстве от страдания (слово «депрессия» совершенно не соответствует состоянию рассматриваемого героя), но, наоборот, в прохождении этого страдания насквозь и в полной мере.

С ответным почтением,

Максим Седунов   28.11.2025 12:30   Заявить о нарушении

Максим, Вы, как обычно, перенасыщены иронией, но это всего лишь позиция человека крайне уязвимого. К чему эти игры в переживания/пережёвывания ЛГ? ведь любому ясно, что Вы описываете свои психические состояния, и к чему эта христианская ересь о всенепременности страдания? человек страдает в силу различных причин, но зачем добровольно вставать в ряды флагеллантов? Человек пытается познавать, но это не должно превращаться в пытку, стены (барьеры) всегда будут, но ни к чему биться в них лбом, стену временно можно и обойти, пока не научишься сквозь неё просачиваться. Человека снедает чувство таинства, стремление проникнуть за завесу бытия, это нормальное состояние развивающейся личности, но всему своё время.

Анатолий Платонов Гаринов   28.11.2025 22:02   Заявить о нарушении

Ах, Анатолий, нравится мне с Вами полемизировать. Поймите, пожалуйста, что ирония – это бесконечная отрицательность, и в данной ситуации она и впрямь остаётся единственной формой, позволяющей мне через комическое подсвечивать сомнительность некоторых Ваших пассажей. Поскольку они действительно иногда бывают чертовски забавными. И простите, ради бога, если такая форма Вас задевает. Но посудите сами, если я не задействую иронию, но предпочту ей скучную дидактическую взбучку, как это делаете Вы, то все фавны и сатиры тотчас сбегутся, чтоб посмеяться уже надо мной. И тогда уязвимость моя станет ещё очевиднее.
Теперь о почти сакральной аббревиатуре ЛГ. Мы же с Вами на поэтическом сайте, а не на приёме у профессора Фрейда, и здесь, полагаю, мало кому интересна подноготная моих, как Вы выразились, «психических состояний». Очень надеюсь, что покамест я держусь вполне бодро, кошу под нормального, и этот бедолага ЛГ как минимум позволяет нам разлагольствовать о персонаже в третьем лице. А в противном случае, представьте, Вам досталась бы незавидная участь отчитывать меня во втором лице, а мне – боже упаси – вообще пришлось бы отбиваться от Вас в первом. Нет, Анатолий, это уже черасчур. Ибо я ещё не настолько поехавший, уверяю. Теперь о «христианской ереси всенепременности страдания», за которую Вы меня с таким апломбом распекаете. Хотя, честно говоря, мне даже нравится, что дело принимает столь печальный оборот. Ибо и в жизни, и в эпистолярных прениях я предпочитаю выглядеть как можно тупее, чтобы не оставлять себе ни одной предварительной предпосылки для последующего продвижения к истине. «Ересь», – пишете Вы. Хорошо! Откуда я взял эту ересь? Её нашептало мне то самое христианство, посулив за страдание блаженство, причём вечное. Считайте, что ответа лучше у меня нет. Мне предложили – я повёлся, а уж чем действительно дело закончится, этого нам знать не дано. Теперь спрошу я: а откуда Вы взяли свою прекрасную теорию об «эффективности обхода стен до обретения навыка просачивания (через них же)»? И это краеугольный вопрос! Только не говорите, пожалуйста, что эту благую весть принесли Вам чувства, поскольку сразу рискуете уподобиться собаке Павлова. «Чувство таинства», «завеса бытия», «развивающаяся личность»... – думаю, Вы могли бы бесконечно продолжать этот ряд загадочных речевых оборотов. Но я Вам не какой-нибудь Райнер Мария Рильке, чтобы приходить от них в беспричинный экстаз, поскольку знаю об идеализме не понаслышке и не просто умею быть идеалистом в собственном воображении, но ещё и наловчился существовать в качестве идеалиста, а это, знаете ли, требует серьёзного и безостановочного напряжения. Поэтому, когда кто-то, называющий религиозный посыл к страданию «христианской ересью», пытается всучить мне взамен некий расхожий спекулятивный ширпотреб, ссылаясь на свой богатый опыт, я неизменно уклоняюсь от столь выгодной сделки. Почему? До просто потому, что получи я сейчас из его рук почти задаром ключ к разгадке, то чем же, пардон муа, прикажете мне заниматься всё оставшееся время. Поэтому как-то сподручнее биться головой об стену, поскольку тут создаётся хотя бы надежда на перспективу равноценного обмена.

Максим Седунов   30.11.2025 00:18   Заявить о нарушении

Максим, я бы Вас охарактеризовал как идеалистическую розу в шипах, не терпящую никакого прикосновения к своим воззрениям, колкость - это всего лишь защитная реакция, способ охранить личное пространство. Мир многолик, самое прекрасное и самое низменное постоянно соприкасаются и перевоплощаются, это данность. Человек, застрявший в индивидуальном идеалистическом восприятии мира, слишком многим рискует, может быть, Вас и привлекает именно этот риск, но, как бы там ни было, попытка превращается в ежедневную пытку. Всё же, замечу, данный путь предпочтительнее бытующего тлетворного существования, но возможен и иной метафизический путь.

Анатолий Платонов Гаринов   30.11.2025 02:24   Заявить о нарушении

Да что Вы, Анатолий, я очень даже приветствую любые «прикосновения к своим воззрениям», поскольку именно в ходе дискуссии они и проходят предварительную проверку на прочность. Но согласитесь, что дискуссия подразумевает обмен мнениями посредством аргументации. И тут у нас почему-то возникает явный диссонанс, ибо я, не соглашаясь с каким-нибудь из Ваших тезисов, стараюсь – через иронию или как-то ещё, – раскрыть суть своего несогласия, а Вы просто изрекаете, что так, мол, правильно, а по-другому – нет. «Игры в ЛГ», «христианская ересь», «нормальное состояние развивающейся личности» – ведь это не более чем изъезженные клише. И во всех наших предыдущих разговорах обмен мнениями проходил ровно по тому же сценарию. Я всегда охотно объяснял любые чудачества (свои или своих героев), а Вы всё сводили к среднему термину нормальности. Но вообразите себе хоть на миг, что я одумался и встал на путь исправления. Иными словами, тоже начал рассуждать в пределах банального здравого смысла, с его скучными спекулятивными рецептами. И что? Как бы мне это помогло телеологически? И главное, как бы это помогло Вам? Поверьте, пожалуйста, Анатолий, здесь, на полемических просторах интернета, я совершенно не дорожу личным пространством и выражаю полную готовность, чтобы мои скудные экспериментальные поля топтал любой скот – крупный или мелкий, не важно, – лишь бы в этом был хоть какой-то прок. Но вот как раз с проком-то и проблема. «Ересь христианства» в качестве цели посулило мне джекпот, непременным условием которого, как и в любой верно понимаемой религиозности, является страдание за идею. Причём это страдание сущностное, оно не имеет ничего общего с примитивным самобичеванием, о котором Вы упомянули. И в плане целеполагания тут полная ясность. Подсчёт же вероятностей в такого рода изысканиях – это удел тех, кто вообще не понимает, что значит жить в идее. А какой, интересно, джекпот стоит за предлагаемым Вами способом существования? Может, я с радостью и переметнулся бы на Вашу сторону, но Вы же так ничего толком и не объясняете, кроме того, что «всему своё время». То есть из сказанного я смог понять пока только две вещи: что моё время ещё не наступило и что «возможен и другой метафизический путь». Но какой именно путь, это, к сожалению, остаётся загадкой.

Максим Седунов   30.11.2025 10:48   Заявить о нарушении

Максим, я просто не приемлю любые проявления фанатизма, жёсткое следование чему бы то ни было, проявляемое как в религиозных, так и в политических течениях, рельсы хороши (да и здесь учитывают рельеф местности) в железнодорожных сообщениях, но не в ментальном сознании индивидуума. Смысл любого действия глубоко субъективен, а истина определяется рамками фактической достоверности, т. е. и то, и другое пребывают во временной хаотичности. А если говорить о клише, то именно слепая вера во что бы то ни было и является клише, к тому же и здесь индуизм (и гораздо более древние верования) с идеей о реинкарнации намного опередил христианство (замечу, что шахидам также сулят вечное блаженство). Я же всего лишь предлагаю снять религиозные шоры с сознания и углубиться в космогонию.

Анатолий Платонов Гаринов   30.11.2025 19:43   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Игорь! К моему отношению к смерти слово «боюсь» не совсем подходит. Я просто с замиранием сердца жду этой драматической развязки, когда все мои прижизненные упования подвергнутся наконец проверке на истинность. И вот тогда-то и проступят настоящие ответы, а не те, которые нас устроили. Наверное, «трепет» будет более подходящим описанием этого состояния, чем «страх».

Максим Седунов   02.11.2025 14:55   Заявить о нарушении

Возможно. Все это так индивидуально. Я третий год вырезаю куски онкологии, так что вопрос трепета мне знаком )

Крылов Игорь   02.11.2025 22:04   Заявить о нарушении

Благодарю, Игорь! Я думаю это совершенно нормально, когда каждый видит в одной и той же ситуации разную проблематику. Наверное, не сильно ошибусь, если позволю себе следующее утверждение: по проблематике и определяется человек.

Максим Седунов   30.09.2025 12:47   Заявить о нарушении

Да фиг его знает, Максим. Человек меняется, развивается, самообразовывается, находит ответы, теряет близких, влюбляется. В результате не понятно с кем мы в данный конкретный момент имеем дело. Я раньше природу любил, деревню. Писал стихи о деревне. Потом философию полюбил. Теперь даже не знаю. В философии разобрался. В религии тоже. Теперь просто кайфую от всего. Но в какой-то момент, лет в 26 мыслил примерно как у вас в стихах. А теперь 61, и кажется что только родился. И вам не хворать!)

Крылов Игорь   30.09.2025 21:57   Заявить о нарушении

Благодарю за отклик, Игорь! И за то, что открываете мне глаза своими заверениями, что всё, дескать, нормально и что для безнадёги попросту нет никаких причин. Постараюсь впоследствии сжиться с этой новой реальностью, а пока отвечу по порядку.

1. Вы спрашиваете про моё мировоззрение. Оно звучит элементарно: не дурачить самого себя. Особенно это касается мало что значащих оптимистичных посулов, изрекаемых рационалистами.
2. Когда Вы пишете о доказательстве бессмертия души, я улыбаюсь. И данная улыбка появляется по двум причинам. Во-первых, потому, что это самое бессмертие попросту не может выступать итогом последовательного научного рассуждения, ибо оно трансцендентно по своей сути. Если, конечно, мы говорим о бессмертии моей или Вашей души, а не бессмертии души ВООБЩЕ, то есть в абстрактном значении. И главным условием для такого бессмертия, на мой взгляд, является как раз бесконечная личная заинтересованность – Вас или меня – в этом благе. Ведь для бесконечной личной заинтересованности, каковая представляет из себя предельную субъективность, любые объективные заверения Зельдовича, Эйнштейна и Планка суть не более чем пустой звук. А во-вторых, даже если кто-то и повёлся на такую несуразицу (присвоить субъективную истину посредством объективных доказательств), то возьму на себя смелость напомнить, что бессмертие души представляет из себя бинарность: оно может реализоваться как в виде вечного блаженства, так и в виде вечного проклятия. Разве это не достаточный повод для безнадёги? Поэтому в «приобщении к вечности» как таковом, о котором пишете Вы, лично я не вижу ничего оптимистичного.
3. Теперь о православии, Символе веры и проч. Пожалуйста, не забывайте, Игорь, что православие суть всего лишь одна из интерпретаций христианской доктрины, смысл которой совершенно недвусмысленно изложен в единственной книге, а именно в Новом Завете. И там, в этой книге, чётко обозначены требования, предъявляемые к индивиду, чтобы он в один прекрасный день мог достичь обозначенной абсолютной цели (пресловутое вечное блаженство). И автор концепции (И.Х.) буквально в каждом из своих пассажей подчёркивает, что это очень трудно, однако только это и есть единственно стОящая цель бытия. Мало того, этот самый автор концепции, будучи Богом (и этот факт признаёт в том числе и возносимое Вами православие), даже Он и то в определённые моменты позволял себе приступы отчаяния, когда, например, испуская дух, воскликнул: «Господи! Господи! Для чего Ты меня оставил?» (Мф 27; 46) Поэтому я, являясь всего лишь существующим конечным индивидом, и подавно могу время от времени позволить себе такую слабость.

С признательностью,

Максим Седунов   24.09.2025 10:59   Заявить о нарушении

Как-то я пропустил ваш комментарий. Но слава Богу что зашёл в рецензии и увидел ваш философский пассаж. Знаете, я очень хорошо вас понимаю. Я и Гегеля понимал, и Фихте и Шеллинга) В меру своей субъективности, конечно. Но я о другом. Наверно что-то похожее на мое отношение к смерти есть в понятии Благодать. Я автор философской системы. Мне проще. Я нашел рациональные ответы. В Православии я нашел эту Благодать. Мы же не смерти боимся, а неизвестности. После ее прихода не буде ни боли ни мук ни счастья ни любви. Это же очевидно. Но нам нужна ясность, как в е это, что является в бытии, то есть миром возможно. Но сам факт уже является ответом - возможно. Оно за гранью бытия и иномирное. А в мире оно реализуется с ним не пересекаясь. Но главное, что и мир поэтому вечен и бесконечен, хоть определенным образом структурирован. По "лекалам этого Слова". Вот вам и бессмертие, которое лишь фикция. Просто ответ, что основа умонепостигаема, она вне бытия, и посему бытие было и останется и мы его часть и образ того трансцендентного, которое лежит в основе всего. Поэтому смерть это радостное событие как и утро и день и ночь. Я люблю этот мир, он лучшее место и быть его часть и в виде гумуса и человека - это радость и счастье. Считайте что это я - ваш персональный спаситель. Теперь живите и радуйтесь! Слава Богу! ))) Это и есть благодать, и благая весть, и за это умереть не жалко. Вот Он понял и умер. И конечно как часть целого он Бог. Так и вы Бог, когда поймёте это.

Крылов Игорь   27.09.2025 01:23   Заявить о нарушении

Большое спасибо, Игорь!

Максим Седунов   06.09.2025 19:41   Заявить о нарушении

Благодарю, что корректируете направление моего поиска! Это всегда воодушевляет, когда кто-то доподлинно знает, где её искать, эту вечно ускользающую от меня истину.

Максим Седунов   04.09.2025 14:11   Заявить о нарушении

Вы ж меня не просили, поэтому корректирую сам себя. Такова сила поэзии, если она настоящая. Прямо вот сквозная ваша тема!!! Как у меня любовь к одной даме) Философские вопросы я действительно решил лет 15 назад, но о смерти задумался лишь недавно. Но мне и тут повезло, да и много лет исканий ответов не прошли зря.
Но стихи напомнили мне себя. Но я об этом стихов не писал, потому что стихи пишут от безысходности. А я искал истину в науке и сублимировать было не досуг. А у вас отлично получается! Снимаю шляпу. Хоть и не ново, но достойно!)

Крылов Игорь   05.09.2025 00:57   Заявить о нарушении

Спасибо, Игорь, что прояснили свою позицию и поделились опытом! К сожалению или к счастью, но эта жизнь устроена так, что одни и те же целительные средства по-разниму воздействуют на разных людей. Как следствие, и различие в подходах.

С признательностью,

Максим Седунов   05.09.2025 14:33   Заявить о нарушении

Интересно, а что же ответило православие? И как жить правильно? А также какой духовный подвиг Христа имеете в виду? Спрашиваю лишь потому, что не до конца уловил сути сделанных рекомендаций.

Максим Седунов   04.09.2025 14:17   Заявить о нарушении

Стихи ваши отражают ваш путь. Хорошая работа. ...Мой путь тяжел, сулит мне ... да все равно)
Каждый пишет как он дышит.
Меня темы смысла не волнуют. Я с юности читал философов от греков до немцев. Потом квантовая механика и ТД и ТП. На самом деле все элементарно, хотя и не просто. Но ваши стихи заставили снова пережить ощущение неизвестности. Вы хороший поэт и вам это чувство удалось передать. Буду к вам захаживать. Успехов! Спасибо за скепсис,та то я уже забыл что это такое)))

Крылов Игорь   05.09.2025 00:51   Заявить о нарушении

За скепсис - пожалуйста! Я не большой поклонник Декарта, но его фраза: "De omnibus dubitandum", как ни крути, служит в моём случае отправной точкой для любого познания - в том числе для познания самого себя.

Максим Седунов   05.09.2025 15:15   Заявить о нарушении

Рад, что Вам понравилось. Спасибо!

Максим Седунов   26.07.2025 13:43   Заявить о нарушении

Спасибо!

Максим Седунов   26.07.2025 13:42   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Анатолий! Чего-чего, а «нужных» стихов до настоящего момента я на свет не производил. Всё больше, знаете ли, специализировался на «ненужных», и это доставляло мне, как автору, хоть маленькую, но радость. Теперь же Ваша оценка определённо привела меня в замешательство, из которого нужно как-то выбираться. Только не удивляйтесь, пожалуйста, снова моей иронии – каковая, напомню, есть не что иное, но лишь бесконечное отрицание, – ибо любая другая форма ответа была бы здесь менее информативна. Позвольте полюбопытствовать, Анатолий, с каких пор Вы стали печься о том, что происходит в головах молодого поколения, обучающегося в колледжах? И зачем Вам это вообще? Предположу, что великие умы сидящие в каком-нибудь Минобразования, или как там эта структура называется, озабочены ровно теми же вопросами, хотя, разумеется, ответы у них несколько разнятся с Вашими. Независимое мышление, о котором Вы пишете, на то и НЕЗАВИСИМОЕ, что не желает зависеть от гравитации учебной программы, где умудрённые СВОИМ опытом господа – ну конечно же, из лучших побуждений – пытаются всучить им, скажем, «Опыты» Монтеня или «Основы христианской культуры» Ильина. На мой взгляд, независимо мыслящий субъект сам разберётся, «В КАКОЙ СТЕПЕНИ ЕМУ СЛЕДУЕТ ПРИНИМАТЬ ЖИЗНЬ ВО ВСЕХ ЕЁ ПРОЯВЛЕНИЯХ». Это я уже цитирую Вас. И прежде чем употреблять взрывоопасный оборот «частная иллюзия», мыслящему независимо субъекту, наверное, следует хорошенько удостовериться, не попадает ли он сам под данную рубрику. А для этого в своих рассуждениях ему нужно всего-то взять любое из замеченных противоречий бытия и показать, в чём же заключается его противоречивость, а затем, если повезёт, предложить своё решение. Сказать же: «Достоверна только сама ценность жизни» – во всяком случае, так это вижу я – это всё равно что ничего не сказать. Поэтому, Анатолий, здесь нам с Вами точно не по пути, ибо я ну ничуть не озабочен исправлением нравов человечества. Со своим бы нравом совладать. Вы же, как я понял, эту задачу для себя уже благополучно разрешили и направили свой визионерский взор на запутавшихся учеников колледжей. Что ж, остаётся только позавидовать – причём и им, и Вам.

С уважением,

Максим Седунов   02.05.2025 10:20   Заявить о нарушении

К чему витийствовать? каждый должен иметь право на осознанный выбор. Школа даёт знания по предметам, дворовая тусовка утверждает культ силы, но обе натаскивают и ориентируют юного человека на определённые ценностные объекты, уже с юности человек попадает в прокрустово ложе бытия, при этом само понятие жизни становится всего лишь разменной монетой, инструментом; в результате возникает "безумный мир", в котором кто-то создаёт всевозможные вооружения, а кто-то вышибает соперникам мозги на ринге, в целом - грызня, люди до сих пор не научились жить в мире. Философия предлагает иной путь, не конкуренции, но сотрудничества, внедрённый в сознание постулат - "время - деньги", не более чем плесень на человеческом бытии, философия не даёт однозначных ответов, но помогает делать осознанный выбор, хотя и здесь возможны различные вклинивания.
Нигилизм в принципе непродуктивен, т.к. он отрицает сам факт жизни и познание её многообразия, это всего лишь бравада, но есть различные устоявшиеся понятия, в частности, религиозные и этнические, которые необходимо переосмыслить, т.к. они являются следствием войн во всём мире.
Для России действенен рецепт Петра 1, для мира - каждому по способностям.

Анатолий Платонов Гаринов   02.05.2025 14:21   Заявить о нарушении