Спасибо, Анатолий, за ёмкое уточнение! Не знал, что Вы придерживаетесь атомистического взгляда на столь ускользающую категорию. Не так много в наш сумбурный век осталось последователей Демокрита и Эпикура, почитающих время за субстанцию. Сейчас всем, знаете ли, понятнее и ближе концепция реляционная, впервые провозглашённая Аристотелем, но больше всего обязанная старику Лейбницу, согласно которой время есть не что иное, но форма существования материи. Об этом, собственно, и стишок. Представить время в качестве объекта – такая мыслительная процедура для меня попросту неподъёмна. Здесь мой мозг закипает, и ничего с этим поделать не могу. Однако как форма существования материи – а к материи в данном контексте мы можем отнести и субъектов, и объекты – она интересна именно тем, что поглощает, как Вы хорошо выразились, тех и других с поразительной прожорливостью и поразительным постоянством. Но беспокоит это, заметьте, только первых. Может, как раз по названной причине субъекты и ухватились за такое замечательное изобретение, как религия, суть которой, если отбросить всю шелуху, сводится к условной победе над временем. Но точно так же, как справедливо утверждение, что религия религии рознь (в зависимости от смысла, вкладываемого индивидом в это слово), справедливо и то, что субъект субъекту рознь. И здесь мы подходим к самому интересному. Кого мы называем субъектом? Да абсолютно любого: того, этого, пятого, десятого. Но обладают ли перечисленные персонажи непременным качеством, присущим субъекту, то бишь СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ? Ни в коем случае. Все они, наоборот, стараются показать, что чертовски объективны, и даже находят в этом большую заслугу. Кажется, вся земля переполнена субъектами, стыдящимися своей субъективности, и пытающимися её всячески искоренить, чтобы сделаться максимально объективными. Однако без субъективности невозможна духовность, без духовности невозможна религиозность, без религиозности невозможна победа над временем, если понимать его как форму существования материи, согласно реляционной концепции. Для приверженцев же субстанциональной концепции времени, Анатолий, каковым, как я понял, являетесь и Вы, всё вышесказанное – трын-трава, ибо для них нейтральное время, являющееся субстанцией (да ещё и объектом) и представляющее из себя безотносительную к чему бы то ни было текучесть, преспокойно пребывает в межсубстанциональных отношениях и с пространством, и с материей. А значит, переживать попросту не о чем, и беспокойство, связанное с кораблём и шаркающим путником из стишка, должно показаться высосанным из пальца. И это совершенно нормально.

С не меньшим почтением,

Максим Седунов   14.12.2024 21:23   Заявить о нарушении

И поглощает корабли временной океан... Всё дело в том, что время тоже материально, но на атомном и субатомном уровнях, и первично по отношению к пространству, но слито с ним, поэтому и говорят пространственно-временной континуум. Формулировка Лейбница в принципе неверна, т.к. время текуче и невидимо (в абсолюте), но обретает пространственные формы, хотя, возможно, для математиков допустима. Есть смысл говорить всего лишь о двух первичных субстанциях: о времени и о жизни и многомиллиардной (во времени) перетасовке атомов и молекул для того, чтобы возникла жизнь, т.к. именно она дала импульс к расширению пространства.
Духовность (как внеплотское состояние), вероятно, преобразует жизнь в потустороннем и отчасти в нашем мире, но время существует вне категорий добра и зла.

Анатолий Платонов Гаринов   15.12.2024 01:04   Заявить о нарушении

Спасибо за Ваши подсказки, Александр! Обязательно подумаю над ними. Хотя... ведь на то они и небеса, чтобы быть безответными, хранить молчание, имманентно им свойственное. То же самое с абсурдом. Разбираться с абсурдом - нонсенс, чепуха. Ведь как только познающий субъект решится на столь эксцентричный шаг - разбираться с абсурдом, он тут же признает, что имеет дело не с абсурдом, а с чем-то качественно иным, например с ошибкой. Настоящий абсурд, с самого порога заявляющий, что он абсурд, и открыто пренебрегающий здравым смыслом, ни в коем случае не подлежит осмыслению. Это вытекает из самого понятия. Он может быть либо принят, либо нет. Tertium non datur.

C признательностью,

Максим Седунов   12.12.2024 18:54   Заявить о нарушении

Не за что, Максим, просто озвучил мыслюшки. Какой "подход к делу"- это выбор каждого. А в итоге получаем- "По вере вашей и да будет вам!"(в тч зависит вера с разумом или фанатичная подавляющая разум). Или как сказал учёный физик Эйнштейн- "Всё есть энергия, и это всё, что есть. Соответствуйте частоте желаемой реальности, и вы не сможете не получить эту реальность. Другого пути быть не может. Это не философия. Это физика". Всё не просто (или наоборот), и складывается среднеарифметически от каждого, и получается не "безответность небес", а что просим, то по вере (и разуму) получаем.
И по "абсурду",- когда человек действительно видит "сильное противоречие", то тем более логично- если он может,- надо привести доводы как исправить и сделать лучше, особенно если есть знания и успешный опыт.
Я не переубеждаю, сейчас даже у профессионалов дипломатов какая-то дедиалогизация, может и- "ведь как для тела вирусы, так есть и -для ума. От этого-проблемы, от этого-война", и может дойдёт до - "Экспериент завершён- расчеловечились?- пора обнуляться".(из некоторых стишков)
Просто привёл контраргумент)
Всего доброго,

Александр Путников   13.12.2024 05:41   Заявить о нарушении

Александр, спасибо за Ваш контраргумент! Позволю себе указать на присутствующие в нём неточности. Тем более что Вы сами задействовали пассаж из Нового Завета, да ещё и подкрепив его оксюмороном: «вера с разумом». Вынужден, как и в случаях с небесами и абсурдом, прояснить также и это понятие, ибо ВЕРА ни в коем случае не является отношением сознания к суммарному итогу всех допущений, а значит, разум, о котором Вы пишете, крайне неудачная категория для усиления данного понятия. Ведь, согласитесь, те слепцы, которым И.Х. адресовал приведённые слова: «По вере вашей и да будет вам» (Мф 9; 29), менее всего сообразуются с разумным подходом. И ещё менее с ним сообразуется тот факт, что Бог, будучи вечным и надмирным существом, принял вдруг образ обычного – даже нет, не обычного, а самого что ни на есть затрапезного – человека и призвал «отвергнуть себя, взять крест и следовать за Ним» (Лк 9; 23). А дальше идут ещё более НЕРАЗУМНЫЕ призывы: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережёт её. Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?» (Лк 24-25) Как по-вашему, Александр, разумна такая вера или нет? И заметьте, пожалуйста, что я лишь поддержал Ваш почин с цитатами. Лично я могу легко обходиться и без них. Резюме: вера с разумом – это нонсенс, бессмыслица. Настоящий верующий бежит от разума, как от чумы, ибо как только он попадёт под его, разума, гравитацию, он тотчас потеряет веру. И наоборот, как только разумное понимание приходит в отчаяние, вера тут же стоит наготове, чтобы сделать это отчаяние действительно решающим. И абсурд – настоящий, махровый, бескомпромиссный абсурд, с которым никак уж невозможно «разобраться», – представляет из себя главный драйвер, силой которого обретается вера.

Я тоже не убеждаю, Александр, просто делюсь с Вами соображениями, возникшими по прочтении Вашего ответа.

Максим Седунов   13.12.2024 12:34   Заявить о нарушении

Вот я и говорю- "вирус" какой-то на всех действует, вот и результат.- чего мы не довольны политиками если сами такие же, как раз читал автора, которая говорит что она "за мир!" а сама на ровном месте кучу некоректных приёмчиков обрушила на автора который ей повода не давал, - да на месте руководителя любой из сторон она бы уже ядерную начала бы...
1. По абсурду- который для того ктосчитает чтото абсурдом этовсего лишь сильное противоречие- я привёл конструктивный способ действий. Но как и сказал- имеет место быть и указанный Вами подход к делу- "ругать" без конкретных предложений для улучшения, что, кстати, не менее абсурдно. Повторюсь- то что происходит- это и есть результат
2. По как Вы сказали "аксюмарону веры и разума"- опять дело в подходе))- кто-то бросается из одной крайности в другую, например прочитал убеждает вначале что в картофеле всё полезно, чистить не надо, а потом слопал и говорит что она вообще не съедобная... Подсказка в религиозной формулировке- есть Бог-Отец всем. Бог есть любовь. Молитва- Премудрости у Господа просим! А есть и лукавый или шайтан, - как ещё называют- враг рода человеческого, против испытаний от которого и нужно развивать мудрость.
Учёные даже используют для достижения конструктивного результата- и "визуализацию" и создание "относительной точки опоры", особенно углубляясь до квантов...
Это навскидку, может вечером зайду, и внимательнее прочту что Вы написали.

Александр Путников   13.12.2024 13:36   Заявить о нарушении

Спасибо, Галина!

Максим Седунов   14.11.2024 07:50   Заявить о нарушении

Благодарю Вас, Андрей!

Максим Седунов   24.10.2024 18:56   Заявить о нарушении

Благодарю за отклик, Анатолий! С интересом ознакомился с Вашим рецептом спасения мира. Правда, сперва смутил каверзный вопрос: кто из людей и с какой целью подобным спасением вообще может быть озабочен? Но я быстро взял себя в руки, отнеся его к разряду риторических, – и тотчас от смущения простыл и след.

С аналогичным почтением,

Максим Седунов   15.06.2024 20:12   Заявить о нарушении

Следы подобной озабоченности можно найти в Авесте, трудах Платона и Аристотеля, но только в последние десятилетия возник реальный инструментарий для глубинного проникновения в проблемы евгеники. Вы, как обычно, иронизируете, но селекция признана во всём мире, за исключением человечьей породы, разумно ли это? Что толку причитать о безумии мира и ничего не делать для создания действительно гармоничной разумной популяции людей?

Анатолий Платонов Гаринов   15.06.2024 22:17   Заявить о нарушении

Что толку? – говорите. Ок, принято, за мнение вполне сойдёт. Хотя из другого угла я слышу в корне иное: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мф 16; 26) Иными словами, Евгеника vs спасение души. Чем не развилка для судьбоносного выбора?

Максим Седунов   16.06.2024 10:46   Заявить о нарушении

А кто говорит о приобретении мира? разумно говорить лишь об обретении. Люди постоянно делят и перекраивают то, что им в принципе не принадлежит, вся история средневекового христианства пронизана духом приобретательства, злом и мздоимством, и где там была душа? но стоит смотреть несколько глубже: любое поклонение чему бы то ни было затмевает разум. Не буду спорить: любое внедрение в ДНК человека весьма опасно и нужна особая осторожность, но выбора нет, человек остаётся самым успешным хищником, ставящим под вопрос само существование даже примитивной жизни на Земле.

Анатолий Платонов Гаринов   16.06.2024 13:19   Заявить о нарушении

Лоботомия как способ обретения чего-то комфортабельного, типа рая на земле.
А может и в консерватории что-нибудь подправить.Зачем у нас музыканты в яме сидят?

Авиценна   24.10.2024 13:02   Заявить о нарушении

Алессандро, большое спасибо!

Максим Седунов   14.06.2024 14:44   Заявить о нарушении

Тэя, большое спасибо за ваши слова!

Максим Седунов   09.06.2024 08:06   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Иван! Ничего не поделаешь, но весь этот стишок зиждется на антитезах. Модус с лаптями не исключение. И да простит меня за эту вольность строгий господин Гафт!

С не меньшим теплом,

Максим Седунов   16.04.2024 16:54   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Алессандро! Очень надеюсь, что это Эвтерпа в конце концов сжалилась надо мной и отпустила в безвоздушное пространство, избавив от гравитации, связанной с какими-либо откликами. «Лети! И ни о чём не думай.» – сказала она. Возможно, именно так и обретается настоящая свобода, в том числе поэтическая.

Максим Седунов   26.03.2024 08:27   Заявить о нарушении

Максим, добрый день! Спасибо, что откликнулись. Да, Поэт, не дорожи любовию народной. Это всё правильно, и это есть непременное условие для рождения настоящей поэзии. Но я немного о другом. О том, что Вам, конечно, нужно писать больше, стараться концентрироваться на этом. Цветаева каждое утро шла за письменный стол. Понятно, времена другие, и ситуация другая. Но если Бог дал настоящий талант, то его нельзя растрачивать попусту. Второго такого равноценного таланта Бог, как правило, не дает. Один мой друг сказал однажды: "Эти песни - единственное, что от нас останется". Я вот об этом. Не думаю, что мне надо Вас чему-то учить. Но хотелось бы, чтобы Вы задумались над тем, что я написал выше.

Алессандро   26.03.2024 20:26   Заявить о нарушении