Ошибся чуток: "...действия с плоскостью - и вращения плоскости вокруг принадлежащей ей линии, и, как у Вас..."

Борис Владимирович Пустозеров   25.06.2023 17:28   Заявить о нарушении

Борис, хочу уточнить, что «ошибка», о которой вы пишите, принадлежит не мне, а источнику под номером [5], то есть взята мной из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тессеракт

Должен также заметить, что не разделяю термин «способ построения пространства», поскольку считаю пространство «построенным» до меня — Богом. А под термином «пространство» я понимаюаю свойство материи обладать габаритами и объёмом. Следовательно, пространства с размерностью меньше трёх не существуют, поскольку объём всегда трёхмерен для пространств любой размерности.

Пространства с размерностью больше трёх — это пространства с «тонкой» материей, вложенной в 3D-материю. Больше подробностей можно найти здесь: https://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=8_08

Александр Котлин   26.06.2023 00:31   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, я говорил о конкретно Вашей ошибке «построения» плоскости (двухмерного пространства), изображённой на Вашем рисунке 1.1, и, соответственно, вытекающей из неё следующей ошибке в «построении» объёмного тела (трёхмерного пространства), которое может возникнуть как при перемещении плоскости, так и при её вращении (у Вас вращение не рассматривается). При последующих перемещениях и вращениях любого объёмного тела уже никаких многомерных пространств не возникает, такие тела просто движутся в трёхмерных пространствах других тел в качестве их частей (частиц), поэтому Ваша ссылка на «википедийные» глупости о тессеракте и многомерных многоугольниках приведена не по адресу.
Абсолютно с Вами согласен, что пространство не «строится», именно поэтому я и взял словосочетание «способ построения» в кавычки, имея в виду лишь Ваш метод, которым Вы на рисунке объясняете возникновение одно-, двух- и трёхмерного пространств. Но вот под термином «Пространство» я понимаю один их трёх Основных объектов Покоя во Вселенной (наряду с такими объектами как «Материя» и «Отношение», определяемое как движение, которое есть во вселенной), а под свойствами материи однозначно имею в виду только «тяжесть» и «способность», никаких иных свойств у материи нет. Так что в объяснении этих понятий у нас с Вами разница огромная.
По поводу пространств с размерностью меньше трёх могу пояснить следующее – когда мы видим грани кристалла или ощущаем в руке поверхность яблока, мы осознаём и ощущаем их как оболочку предмета. Эта оболочка двухмерна, она имеет площадь, но не имеет толщины, и она есть реально, потому что никто не может сказать, что яблоко или кристалл не имеет ограничивающей их оболочки, ведь тогда получится, что они ничем не ограничены и безразмерны. А если мы видим ребро кристалла или проводим рукой по прямому краю тумбочки или по дверному стояку, то ощущаем и осознаём это линейное пространство как одномерное, как границу плоской поверхности тумбочки или границу грани кристалла, причём эта граница имеет длину. Не у всякой поверхности есть граница (например, её нет у поверхности шара), но любое пересечение пары двухмерных пространств обязательно является одномерным пространством.
Кстати, Демокрит и его учитель Левкипп, о которых Вы написали в резюме на своей странице, правильно учили, что «Началами всех вещей» во Вселенной являются кванты материи («атомы», неделимые частицы) и пустота как пространство, вмещающее эти частицы. Единственное, но очень важное, что они упустили почему-то из виду, – они не обратили своё «древнегреческое философское» внимание на отношения между материей и пространством, то есть на то, что «атомы» движутся (перемещаются, вращаются) в «пустоте». Это движение тоже входит в «начала всех вещей», наряду с материей и пространством. Непонимание этого факта до сих пор тормозит развитие теоретических наук, особенно философию и физику.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   27.06.2023 11:44   Заявить о нарушении

Уважаемый Борис Владимирович, поражаюсь вашему упорству, с которым вы пытаетесь приписать мне чужие заблуждения! Картинка эта НЕ МОЯ. Впервые я увидел её в 1965 году в учебнике Математического анализа, автор Поспелов. Поскольку книга эта у меня не сохранилась, в своей статье я сослался на точную (!) копию того рисунка, взятую мной уже из Википедии.

Далее вы пишите «Ваш метод, которым Вы на рисунке объясняете возникновение одно-, двух- и трёхмерного пространств». Должен опять вас разочаровать: это НЕ МОЙ метод, а мои критические рассуждения напрямую вытекающие из стрелочек на КРИТИКУЕМОМ МНОЙ рисунке! Я назвал эти ЧУЖДЫЕ МНЕ заблуждения «Простой индукцией и Наращиванием размерности пространства».

Если бы вы дочитали статью до конца, то могли бы увидеть, что среди критикуемых мной 7-ми ошибочных подходов к пониманию многомерности, вообще НЕТ МОЕГО подхода к объяснению многомерности.

Мой ответ на ваши тезисы о плоских кристаллах можете прочитать здесь: «ВСЕ планеты плоские!» https://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=6_34

Если и этот ответ не сочтёте исчерпывающим, то тогда вам сюда: «Как физика уточнила математику» https://akotlin.com/index.php?sec=3&lnk=6_33 )

Александр Котлин   27.06.2023 20:30   Заявить о нарушении

Приношу свои извинения за доставленное беспокойство! Это мой прокол, слишком бегло пролистал статью. Теперь внимательно прочитал, понял, что был неправ. Обязуюсь впредь быть внимательнее!
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   28.06.2023 09:57   Заявить о нарушении

Я рад, что недоразумение устранено.
Я тоже допустил одну неточность в последнем ответе:
Фамилия автора учебника по Матанализу — Пискунов Н.С.

Александр Котлин   28.06.2023 10:25   Заявить о нарушении