Рецензия на «Сдвоенность пространства-времени и парадоксы» (Леонид Балиев)

Почтенный Леонид,
я набрался терпения и прочитал статью. Не скажу, что читал въедливо и конспектируя, но основное, кажется, уловил. И испытал недоумение: зачем? Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров. Таковых было предложено множество и некоторые из них удалось поверить опытом. С отрицательным результатом. Ваши же построения проверке не подлежат потому, что количественного описания ваша гипотеза не содержит. И новых прежде не известных эффектов не предполагается.
В физике теоретики постоянно предлагают огромное количество построений, назначение которых - проверка на прочность известных теорий. В частности, такими теориями были когда-то СТО и ОТО. Но СТО предназначалась для объяснения опытов Майкельсона и Морли, и строилась не на пустом месте, и предсказывала массу ранее неизвестных эффектов. Сложнее было с ОТО - но, хотя фактов, противоречащих теории тяготения Ньютона не было (кроме непонятной прецессии орбиты Меркурия), Эйнштейн в своей ОТО получил математику, позволившую Эддингтону выполнить проверку ОТО. А что предлагаете вы? А ничего. Вы добились личного интеллектуального комфорта, но не более того.
Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день. Ситуацию чуть-чуть поправил Эйнштейн, но лишь фрагментарно. Сходная ситуация и в физике элементарных частиц, и в теории поля, и (отчасти) в термодинамике. Изменится ли ситуация? Да, и она меняется. Но реальное продвижение наметится тогда, когда появятся экспериментальные данные о том, что при неких условиях не работает КМ (или ОТО, или СТО). И открытия сделают физики, а не философы. Откровенно говоря, не помню ни одного случая, чтобы открытия или хотя бы обоснованные прогнозы в естествознании делали философы. Буду Вам признателен, если Вы назовете такие случаи. Вполне возможно, что во мне говорит профессиональный снобизм (при этом я не физик, а химик).
И не обижайтесь, ради бога. Но мне кажется, что философия успешнее работает там, где естественникам делать нечего из-за слишком сложного материала, т.е. в гуманитарных областях.

Алексей Степанов 5   18.12.2023 20:14   •   Заявить о нарушении