Алексей, я ничего не удалял. Дал ответы Вам и Пустозерову. Могу завтра повторить ответ. Почему исчезли рецензии и мои ответы мне неизвестно.

Фомнев   04.02.2024 22:03   Заявить о нарушении

А я могу повторить своё замечание. Для Солнца не существует не только КамАЗа, но даже и Луны. Солнце воздействует на физическое тело, коим является Лунно-Земной эллипсоид, а также на другие принадлежащие ему планеты и планетно-спутниковые системы (эллипсоиды). А на КамАЗ воздействует только Земля, он ей принадлежит. Суть гравитации - в управлении системы своими объектами, а не в мифическом "всемирном тяготении".

Борис Владимирович Пустозеров   04.02.2024 22:53   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, Вы правы! "Всемирное тяготение" я бы назвал "взаимодействием" работающего пылесоса и пыли. Отключи пылесос, - исчезнет взаимодействие. "Пылесосы" это звезды и планеты, а "пыль" - кометы и астероиды, которые своего притяжения не имеют! Доказано японцами на опыте. Космосмический зонд Хаябуса не притянулся к астероиду Итакава. Все их старания были напрасны. Не работает закон Ньютона, в том виде, как это принято считать. Но, мировая наука об этом громко молчит.
Только планеты и звезды имеют собственную тягу. А ее причина - перепад эфирного давления снаружи и в центре звезд и планет.

Фомнев   05.02.2024 08:47   Заявить о нарушении

Алексей, Вы опять ищете блох, а слона не замечаете! "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет". Это я об авторе фильма. Основной вопрос им был поставлен: какой закон и формула работает?
(Вы это не заметили, судя по-всему).
Закон и формула Ньютона, или же закон плотностей тел?
Вы лютуете против автора, даже не посмотрев вторую часть его 10 доказательств! Именно там самое интересное.
Мне приходилось рыться и не в такой шелухе, доказательств ради, а не развлечений. У автора масса ляпов, но он прав в главном: наука дает противоречивые "доказательства", и автор фильмов указывает на это! Иногда удачно, а иногда нет. Потому что, всю имеющуюся информацию проверить в подлинниках невозможно.
(Касаемо, упомянутых вами галактик, это отдельная тема для разговора. Там, совсем плохо с формулой Ньютоновой).
Рекомендую досмотреть 2-ю часть, а уж потом, будем бодаться (доказывать, кто из нас прав, а кто не совсем). У меня есть вопросы к Вам и интересно Ваше мнение.

Фомнев   05.02.2024 09:17   Заявить о нарушении

Первая часть содержит много шелухи, здесь я согласен с Вами. Мне без разницы портреты и наличие/отсутствие G, которая не существует в природе, потому что является отрыжкой дефективных физических систем измерения СИ, СГСМ и прочих. Вас не смущает, что G имеет несколько различающихся размерностей? Вы мне тыкали в нос опытом В.Тележко. А смысл в поиске этого Gовна? Историческая реконструкция опыта и не более того... Интересно было повторить было, но тут как говорится: чем бы дитя не тешилось. Величина G (безразмерная) уже давно найдена и растолкована. И городить опыты по ее нахождению и уточнению - курам на смех.

Фомнев   05.02.2024 09:33   Заявить о нарушении

О центростремительной и центробежной силе и прочих нестыковках, во второй части фильма. На всякий случай, опять даю удаленную кем-то ссылку: "ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. 10 ПРИЧИН".
https://youtube.com/watch?v=YR1l667IUsA
(Хотя, Вас под пистолетом, наверное, не заставишь сделать это. Но тут, как говориться, что имею, другого способа разобраться с научными противоречиями у меня нет).

Фомнев   05.02.2024 09:50   Заявить о нарушении

Фомнев, я и этот опус прослушал. На часть "аргументов" я уже ответил, но вы их проигнорировали. Остальные 9 аргументов не лучше. Не буду их опровергать, доводов вы все равно не читаете, потому что фанатик, готоввый соглашаться на любую безграмотную чушь. Замечу лишь, что приливные силы от Солнца втрое меньше, чем от Луны. Вы можете найти решение Эйлера в Википедии. Приливные силы зависят не от силы тяготения, а от ее градиента dF/dr. А для Солнца около Земли этот градиент меньше, чем для Луны. Можете продифференцировать закон всемирного тяготения и убедиться сами.
Кстати, закон Архимеда ваш протеже не знает и не понимает (опыты с наковальней и с воздушным шаром).
Можете и дальше тешиться. А в плоскую Землю вы тоже верите? А в барабашек, нашествие инопланетян, философский камень? Колитесь, Фомнев.

Алексей Степанов 5   05.02.2024 11:56   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Первым про то, что приливы являются следствием влияния Луны на Землю, заговорил Кеплер. Это был, конечно, крупный "ляп" великого учёного, но его можно понять. Кеплер верил Аристотелю в том, что тела (в том числе, и Луна) стремятся к покою на земле и каким-то непонятным пока образом давят на Землю, откуда и появляется волнение морей и океанов. Кеплер уже предполагал, что солнце вращает планеты, а Земля вращает Луну, но каким образом это происходит, он не знал, он лишь правильно предполагал, что сила воздействия обратно пропорциональна расстоянию до планеты от солнца или до Луны от Земли.
Зато Ньютон, повторив "великий ляп", то есть продолжая считать приливы порождением воздействия Луны, сотворил ещё один ляп, но уже глупый - он посчитал, что сила обратно пропорциональна квадрату расстояния до объекта, попросту перепутав "силу воздействия" на тело и "механическое давление" на поверхность тела.
А приливы в океанах возникают, вследствие неравномерного вращения земных слоёв вокруг земной оси. Ядро вращается чуть быстрее, магма чуть медленнее, суша ещё медленнее, атмосфера ещё медленнее. Трение между слоями создаёт колебания в океанах и морях, циклоны в атмосфере, вулканическую активность и землетрясения.

Борис Владимирович Пустозеров   05.02.2024 13:03   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, а законы Кеплера тоже неверны? Если верны, тогда попробуйте, выведите законы Кеплера из обратно пропорциональной зависимости силы от расстояния. Сделайте это для простейшего случая - для круговых орбит. И ничего у вас не получится. А из закона всемирного тяготения Ньютона это делается "на раз". Собственно, закон всемирного тяготения - это и есть обобщение законов Кеплера. Откуда у вас всех эта манная каша в голове?

Алексей Степанов 5   05.02.2024 15:33   Заявить о нарушении

Естественно, ничего не получится, потому что закон "всемирного тяготения" Ньютон вывел из формулы третьего закона Кеплера, прицепив к ней формулу ускорения на окружности, придуманную Гюйгенсом. Не путайте, пожалуйста, следствие с причиной. Из следствия нельзя вывести причину, уважаемый Алексей, можно лишь проследит путь процесса.

Борис Владимирович Пустозеров   05.02.2024 16:44   Заявить о нарушении

Надо читать "проследить".
Кстати, попробуйте показать, как из закона всемирного тяготения Ньютона "на раз" выводится третий закон Кеплера, а мы у Вас поучимся чудесам или фокусам.

Борис Владимирович Пустозеров   05.02.2024 18:01   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, Показываю, следите за руками.
Выразим период обращения Т через радиус R и скорость V: Т=2*Pi*R/V (надеюсь, вам понятно, откуда эта формула). Отсюда, V=2*Pi*R/T (1)
Запишем силу притяжения планеты к Солнцу: F=GMm/R^2 (2)
Запишем силу, связанную с центростремительным ускорением: F=mV^2/R= GMm/R^2 (3)
Откуда V^2= GM/R (4)
C учетом (1) получаем 4*Pi^2*R^2/T^2= GM/R или 2*Pi*R^3/T^2=GM Отсюда R^3/T^2=GM/2Pi = const, что и требовалось доказать.
Это именно приближение Кеплера, для случая, когда масса планеты очень мала по сравнению с массой звезды. Также я брал движение по круговым орбитам. В реальности вращение происходит не вокруг центра звезды, а вокруг общего центра масс, и не по круговым, а по эллиптическим траекториям. Для этого случая расчет приведен в Википедии, можете посмотреть сами.
Борис Владимирович, вам не странно следующее:
- вы считаете силу притяжения обратно пропорциональной расстоянию,
- соглашаетесь, что закон тяготения был выведен Ньютоном на основании законов Кеплера
- признаете, что законы Кеплера верны;
Как могут быть одновременно верны законы Кеплера и неверен закон тяготения Ньютона? Тут, как грится, или крестик, или штаны. Впрочем, вы ведь и во втрой закон Ньютона не верите, а?

Алексей Степанов 5   05.02.2024 19:53   Заявить о нарушении

Сила воздействия на тело равна отношению приобретённой телом энергии к расстоянию, на котором оказывалось воздействие, отсюда следует, что сила обратно пропорциональна расстоянию. Второй закон Ньютона верен лишь для смещения с линейным ускорением по прямой. Вы, очевидно, это условие в школе пропустили мимо ушей (а для поворота с угловым ускорением по кривой есть другой закон, не про силу, а про информацию, но он физикам ещё неизвестен: в неинерциальной системе отсчёта с неподвижным центром угловое ускорение материальной точки с постоянной массой прямо пропорционально информации о секторе поворота и обратно пропорционально её массе). Три астрономических закона Кеплера истинны, потому что выведены из тщательных наблюдений за расстояниями и периодами обращений.
Закон так называемого "тяготения" был выдуман Гуком и некоторыми другими учёными ещё при жизни Декарта, а Ньютон на основе формулы третьего закона Кеплера, которая соответствует объективной реальности, вывел свою формулу, не соответствующую реальному процессу взаимоотношений между материальными объектами. Я этот его вывод показал уже в нескольких статьях (Возвращаясь к тяготению https://proza.ru/2021/01/30/1584, Движение по окружности https://proza.ru/2023/10/25/902 и других). Самое грустное, что Вы показываете тут то же самое в обратном порядке, как будто не Ньютон "отталкивался" от формулы Кеплера, а наоборот, Кеплер ещё до рождения Ньютона оттолкнулся от его формулы тяготения. Но, если Вы так уверены в формуле Ньютона, то попробуйте объяснить, как квадрат скорости, получаемый исключительно из квадратов расстояния и времени, может получиться из отношения массы с коэффициентом и расстояния: V^2= GM/R (4)? Неужели по Вашему это не абсурд? Куда у Вас исчезают килограммы? Или наоборот, откуда они появились у Ньютона, когда он выводил эту чепуху? Ведь у Кеплера о массе - ни слова! А я скажу, откуда. Просто Ньютон решил, что постоянная Кеплера связана с массой. Взял и решил! Знал бы Кеплер, как поступят с его формулой, он бы уши-то малому Ньютону заранее надрал.

Уважаемый Алексей! Вы ведь знаете, что, к примеру, теорема Гаусса может быть доказана как теорема в электростатике, исходя из закона Кулона. А представьте, что вдруг я Вам говорю, что закон Кулона "на раз" выводится из теоремы Гаусса, или даже ещё проще - из определения напряжённости электрического поля! Понятно же, что глупость. Ведь закон открыт на основании наблюдений. У нас тут с Вами похожая ситуация...

Борис Владимирович Пустозеров   05.02.2024 23:47   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, в формуле V^2=G*M/R килограммы исчезают от умножения на G. Это Gамно имеет единственное предназначение - перевод физической размерности гравитационной массы M из кг в другую размерность массы той же самой массы м^3/с^2. И числовой величины массы, соответственно. Поэтому, килограммы "исчезают", а метры и секунды "появляются".
1 кг*G=6,67*10^-11 м^3/с^2.
1 м^3/с^2= 14989622900 кг*G.

Фомнев   06.02.2024 00:30   Заявить о нарушении

Степанов расстарался, я аж чуть заворот соображалки не получил. Это ж надо было таким способом умудриться доказывать очевидное. Вместо того, чтобы написать формулу в "ПВ" виде: M=a^3/b^2 (M -масса, a - радиус окружности пространства, b - радиус окружности времени, b=T/2пи) развел такую круговерть в "СИ"...
(а там, без G, никак нельзя)...
Это, все равно, что выкапывать куст картошки, с помощью экскаватора, бульдозера и роты гастарбайтеров, вместо простой лопаты :-)
Я тут свои черновые записи подредактировал малость, чтобы яснее было, чем "тень от плетеня" отличается https://proza.ru/2023/10/27/666
Степанов, добейте меня контрольным в моск! Где я не прав? Все расчеты могу выдать, если надо...

Фомнев   06.02.2024 01:03   Заявить о нарушении

Борис Владимирович,
"Самое грустное, что Вы показываете тут то же самое в обратном порядке, как будто не Ньютон "отталкивался" от формулы Кеплера"
А разве не вы написали вот это: "Кстати, попробуйте показать, как из закона всемирного тяготения Ньютона "на раз" выводится третий закон Кеплера, а мы у Вас поучимся чудесам или фокусам". Я и показал. Что вам (и Фомневу)еще надо? Совесть-то нужно иметь, почтенный.
"Сила воздействия на тело равна отношению приобретённой телом энергии к расстоянию, на котором оказывалось воздействие, отсюда следует, что сила обратно пропорциональна расстоянию." Кто вам сказал эту чушь? Записываю ее человеческим языком: E=F*x или F=E/x Это соотношение выполняется только для случая, когда F вообще не зависит от x! Примером может быть работа сил трения при движении по однородной горизонтальной поверхности, или движение в поле силы тяжести в случае, когда изменение высоты невелико и изменением силы тяжести можно пренебречь. Правильное же соотношение таково: dE=F(x)dx и E=S(F(x)dx, где S - знак интеграла, и должны быть указаны пределы интегрирования. Кстати, из вашего заявления следует, что и закон Кулона неверен.

Алексей Степанов 5   06.02.2024 09:16   Заявить о нарушении

Я лишь Вам показал, что Ваш вывод закона Кеплера из формулы "тяготения" аналогичен выводу закона Кулона из определения напряжённости электр.поля - одинаково глупо то и другое. О каком заявлении про неистинность закона Вы толкуете?

Борис Владимирович Пустозеров   06.02.2024 10:35   Заявить о нарушении

Вы просили вывести третий закон Кеплера из закона всемирного тяготения Ньютона. Я сделал это. Что не так? Какие претензии?

Алексей Степанов 5   06.02.2024 10:42   Заявить о нарушении

Подведя итог словесной брани, могу сказать, что формула Ньютона:
F=G*(M*m)/r^2 -
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ формулой величины силы взаимодействия двух тел! А ЯВЛЯЕТСЯ - формулой для орбитальной величины силы движения двух гравитационых тел, обращающихся вокруг их общего гравитационного центра масс!
А действующей формулой силы взаимодействия двух гравитационных тел является вот эта (например, для тел системы Земля-Луна):
F=(Mз*gл)+(-mл*gз)=0
Сила эта всегда равна нулю, так как является суммой двух равных и противоположно направленных сил.
F=F1+(-F2)=0
(Если бы эта сила взаимодействия тел не равнялась F=0 Н, то Земля и Луна давно столкнулись бы!)
Поэтому, и сила приливов и отливов на Земле - НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПОЛОЖЕНИЯ ЛУНЫ НА НЕБЕ НИКАК! Так как она, в данном случае, не существует. Ее причина совсем в другом.

Фомнев   06.02.2024 20:17   Заявить о нарушении

https://proza.ru/2024/02/06/1124

Фомнев   06.02.2024 20:22   Заявить о нарушении

Я и этот бред прочитал. Он ничем не лучше предыдущего.

Алексей Степанов 5   06.02.2024 22:57   Заявить о нарушении

Борис Владимирович,
"О каком заявлении про неистинность закона Вы толкуете?" Я вот про это: "Сила воздействия на тело равна отношению приобретённой телом энергии к расстоянию, на котором оказывалось воздействие, отсюда следует, что сила обратно пропорциональна расстоянию". Если это утверждение (абсоолютно неверное) относится к закону тяготения, то оно должно относиться и к закону Кулона. Т.е. по-сути вы утверждаете, что закон Кулона неверен.
Борис Владимирович, я давно не окунался в такой поток бессмыслицы и невежества, как при общении с вами и с Фомневым. Принято хаять нынешнюю систему образования с ЕГ но вы-то явно ЕГ не сдавали,заканчивали явно не филфак - но результаты, по крайней мере в знании механики, удручающие. Разумеется, я и сам механик не ахти, но всему есть предел.

Алексей Степанов 5   06.02.2024 23:07   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей! Моё утверждение (абсоолютно, по Вашему, неверное) не может относиться к закону тяготения, поскольку нет такого закона во вселенной. Также оно не может относиться к закону Кулона, поскольку в нем говорится о силах воздействия между электрическими зарядами, а не между телами, то есть эти силы не порождены энергией движущихся тел.

Борис Владимирович Пустозеров   07.02.2024 09:12   Заявить о нарушении

Здесь, похоже, У Степанова, случился приступ зашорености логической соображалки, на подобие астрономического кретинизма (им все плоскоземельщики страдают, кислое от желтого не отличают). Степанов не в состоянии понять, чем формула силы взаимодействия двух гравитационных тел Земли и Луны
Fв=(-gл*Mз)+(gз*mл)
Fв=(-F1)+F2=0 Н
отличается от формулы липового "всемирного тяготения"
Fвт=G*(Mз*mл)/r^2
Fвт=2*10^20 Н.
Про формулу взаимодействия двух электрических зарядов, наверное, тоже не врубится, хотя математикой владеет на отлично, но логика хромает... :-(

Фомнев   08.02.2024 06:46   Заявить о нарушении

Уважаемый Фома Неверующий! У Степанова с головой всё в порядке, не тратьте лишних слов. Он очень толковый и много знающий товарищ, но он верующий догматик, он верит в непогрешимость научных догм. А мы с Вами не верим, мы знаем, что догмы тоже когда-то придуманы людьми, а все люди иногда ошибаются.
Я вот думаю, что Ваша формула силы взаимодействия Земли и Луны
Fв=(-gл*Mз)+(gз*mл)
Fв=(-F1)+F2=0 Н
тоже неверна по той причине, что тут нет непосредственного взаимодействия тел, когда по третьему закону Ньютона тела воздействуют друг на друга, отталкивая друг друга. В гравитации только одно Центральное тело (в нашем случае это Земля) управляет и воздействует:
F = gл*mл,
а второе тело подчиняется и воспринимает это воздействие в качестве информации, куда и как надо двигаться:
И = em,
где И это информация (физическая величина Восприятия), е это угловое ускорение, m это масса (в нашем случае масса Луны, которая подчиняется Земле).

Борис Владимирович Пустозеров   08.02.2024 09:12   Заявить о нарушении

Фомнев,
ваша так называемая "формула" ничего вообще не означает.
- во-первых, она всего лишь отражает (и то криво) третий закон Ньютона. Какие бы парные взаимодействия вы ни взяли, они будут равны по модулю: так, силы, приложенные автомобилем к прицепу и прицепом к автомобилю равны - но это никак не позволяет ни определить зависимость скоростей от времени, ни величину ускорения. Как вы найдете величину ускорения из своей "формулы"? Никак. Во-вторых, попробуйте-ка исходя из своей "формулы"вычислить параметры траектории спутников земли: периодов обращения и ускорений в зависимости от радиусов орбит. А механика Ньютона позволяет это сделать легко и просто, причем получается все та же кеплеровская зависимость, которая суть следствие закона тяготения. Наконец, равенство сил, действующих на тело и на Землю, вообще ничего не говорит о форме траектории: движение может происходить по кругу, эллипсу, параболе, гиперболе - и всё это исходя из закона тяготения Ньютона. Все эти формы траекторий наблюдаются в астрономии, взаимные возмущения планет точно соответствуют законам Ньютона. Скажите мне, как были предсказаны и обнаружены новые планеты, если законы Ньютона неверны?
Борис Владимирович, вы говорите, что догмы придуманы людьми – это так, если речь идет о религии или схоластике. Законы природы не придумываются, они берутся из опыта и наблюдений за природой. Разве квантовая механика отменила механику Ньютона? Разе СТО отменила механику Ньютона и электродинамику Максвелла? Наконец, разве ОТО отменила теорию тяготения? Я могу привести десятки примеров такого рода; даже теория теплорода не отменена, а включена своим формализмом в более общую молекулярно-кинетическую теорию. И ваши попытки открыть что-то «новое» обречены на провал

Алексей Степанов 5   08.02.2024 09:51   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, насчет веры Степанова я знаю, он сам это говорил...
А я - не истина в последней инстанции, потому что не верю, а размышляю и ищу чужие ошибки, и тоже, бывает, ошибаюсь. Но тут, в данной мною формуле, действительно, прямое взаимодействие тел обнуляется, из-за двух ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ сил Fв=(-F1)+F2=0 Н.
Но они ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ!
А вот это - формула ДЕЙСТВИЯ силы, а не ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ силы двух тел F=G*M*m/r^2
F=2*10^20 Н
таковой не является! Так как, там получается величина указывающая на то, с какой силой, например, Земля и Луна, обращаются вокруг их общего гравитационного центра двух масс, а НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ между собой напрямую, как это принято считать!
В этом и есть нестыковка формулы 2*10^20 Н и реальности 0 Н.
Между Луной и Землей силы могут проявляться только по таким формулам: F=aл*Mз и F=mл*aз
F=gл*Mз и F=mл*gз
А между, например, Землей (Луной) и космическим мусором, не имеющим своей гр. тяги Fз=мк*gз и (Fл=мк*gл). Где: мк - масса тела мусора, и g=a - орбитальное ускорение для мк.

Фомнев   08.02.2024 14:11   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, здесь я не разделяю Вашего мнения о том, что Луна подчиняется Земле. Ибо, они действуют друг на друга с равными силами, которые сводятся к 0 Н. Хотя, массы M и m у них разнятся, и орбитальные ускорения aл=gз и у.с.п. gл=aз тоже разнятся. Их ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ силы уравновешены. Плечо силы r=383000 км, у обращающейся Луны, длиннее Земного r=4700 км, потому что ее масса меньше в 81,3 раз, и от этого создается впечатление, что она подчиняется Земле, а не обращается наравне с Землей, вокруг их общего центра гравитационных масс.

Фомнев   08.02.2024 14:45   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей, величину ускорения я нахожу по другим формулам: aл=Mз/r^2 и aз=mл/r^2;
gл=mл/r^2 и gз=Mз/r^2.
А "моя формула" говорит о величине, якобы, имеющейся здесь СИЛЫ "ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ" ДВУХ ТЕЛ на прямой линии Земля-Луна (в итоге равной 0 Н). А, на деле, являющейся ДВУМЯ РАЗНЫМИ СИЛАМИ ДЕЙСТВИЯ, (которые взаимно обнуляются при своем взаимодействии), А НЕ ОДНОЙ СИЛОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух масс, которая, если бы она действовала здесь 2*10^20 Н, разнесла бы оба тела в пыль!
Вы мне пытаетесь вменить незнание 3-го закона Кеплера? Я с ним и не спорил, (это вы с Пустозеровым бодались, а не со мной) я оспариваю неправильное применение формулы Ньютона, а не Кеплера! (Не путайте кислое и желтое).
Поэтому я настаиваю на том, что применяемая здесь всеми формула F=G*M*m/r^2 неверно выдает величину силы двух ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ масс Луны и Земли, и здесь не применима, в качестве определителя точной величины СИЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ ТЕЛ, на прямой линии Земля-Луна.

Фомнев   08.02.2024 16:27   Заявить о нарушении

Алексей, Вы мне тут намекали на легкость нахождения гравитационных параметров космических тел. Мне интересно, а сможете ли Вы решить такую задачу: Как вычислить массу Меркурия, используя любые законы Кеплера и Ньютона, при условии, что в Солнечной системе имеется всего два тела, только Солнце и Меркурий? Расстояние между ними известно, период обращения Меркурия тоже известен, и масса Солнца тоже известна.

Фомнев   08.02.2024 18:18   Заявить о нарушении