Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 58 по 49
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Рождение Стандартной модели» (Роман Воробьев 4)
Роман Воробьев 4 писал: «Уже в начале 20 века возникло знаменитое письмо Калуцы Эйнштейну, объединяющее электромагнитное и гравитационное поле в единое поле. Объединение, тем не менее, было в рамках классической (не квантовой) механики, хотя теория эта представляла собой расширение общей теории относительности. Это не было сюрпризом, так как теория относительности как минимум возникла из потребностей электродинамики.»
Уважаемый Роман Воробьёв!
Вы совсем не знаете, что уравнения Максвелла изначально были квантовые. Их ирония в том, что они вошли в априорную теорию всего как член первого порядка по постоянной тонкой структуры. Этого никто и не знал. Даже Эйнштейн. Поэтому и безуспешно пытался объединить свою не квантовую ОТО и уже квантовую теорию Максвелла. Всё это подробно описано здесь:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего.
Дальше ещё хуже. Ни СТО ни особенно ОТО вообще не нужны. Потому, что Вселенная существует в кристалле из магнитных монополей, который является абсолютной системой отсчёта. Ну, не нужно настоящей физике удвоение сущностей! А Эйнштейн нарушил этот методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).
Кроме того всё развитие физики в правильном направлении было заторможено так называемым «королём математики» Гауссом. Уже только после Гаусса начались серьёзные исследования центральной предельной теоремы теории вероятностей.
Во-первых, было доказано, что если величина является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то центрированное и нормированное распределение такой величины при достаточно большом числе слагаемых стремится к нормальному распределению.
Во-вторых, в 1929 году Бруно де Финетти (13 июня 1906, Инсбрук — 20 июля 1985, Рим) ввёл понятие бесконечно делимого распределения — распределения случайной величины такой, что она может быть представлена в виде произвольного количества независимых, одинаково распределённых слагаемых.
В результате лучшие физики и математики почти 300 лет искали математическую формулу для постоянной тонкой структуры. Её математика оказалась спрятана в тончайшем зазоре между полиномами и аналитическими функциями. Правда, чтобы найти эту математику, требовалось ещё два условия. Во-первых, хорошие персональные компьютеры. Поскольку для расчётов нужна арифметика с длиной цифр как минимум 100 десятичных знаков. Во-вторых, знание теории ядерных реакторов. Поскольку требовалось распознать в возникших уравнениях уравнение размножения нейтронов и уравнение запаздывающих нейтронов.
И тут-то я не промахнулся.
Александр Рыбников 28.11.2024 21:06 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы совсем не знаете, что уравнения Максвелла изначально были квантовые.
Они были в кватернионах, а не квантовые, теоретик Вы наш. Упал со стула от смеха.
Кватернионы ещё не есть признак квантованности.
Да их переписал потом Больцман в терминах доступных мозгу инженерья, но не более.
Хр историю ломать об колено.
В 1820-х годах только-только вылупилось теория магнитного поля, а в 1840-50-х
- электромагнитная индукция Фарадея. Прошло всего 100 лет после диффренциального исчисления Ньютона-Лейбница и естественно все думали, что все гладко и непрерывно.
Настолько думали, что Ампер Андре Мари - тот самый! - полагал, что любая непрерывная функция дифференцируемая, а это не так. Потом Вейрштрасс (написавший якобы вс работы за Ковалвскую) придумал непрерывную функцию, которая не диффернцируема ни в одной точке, создав один из первых в истории математики фракталов.
=========================================================================
Теперь о постоянной тонкой структуры.
Постоя́нная то́нкой структу́ры, обычно обозначаемая как
α
{\displaystyle \alpha }, является фундаментальной физической постоянной, характеризующей силу электромагнитного взаимодействия. Она была введена в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом в качестве меры релятивистских поправок при описании атомных спектральных линий в рамках модели атома Бора, то есть характеризует так называемую тонкую структуру спектральных линий. Поэтому иногда она также называется постоянной Зоммерфельда.
Это Википедия. Начало квантовой механики исключительно 20 век. Начало её 1905 г. - Эйнштейн объясняет фотоэффект, хотя собственно математическая часть частично была подготовлена лордом Гамильтоном в 1840-е и Вейрштрассом в конце 19 века.
Но квантовой механики тогда НЕ СУЩЕСТВОВАЛА. Более того, в начале 20 века несколько десятилетий шла гражданская война между классиками и квантовиками!
===============================================================================
Электродинамика Максвелла - 1860-е. За 40 лет до квантовой механики. Вы бредите, мон шер.
================================================================================
Кватернионы, как Вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, применяются в уравнении Дирака (тьфу, Вейрштрасса, он его написал вообще-то!!!). Это уравнение действительно квантовое, но то, что кватернионы имеют отношение к квантам - бред.
Так что ВАШ БРЕД Я НЕ ОБЯЗАН ЗНАТЬ.
Учите историю физики, мон шер!!!
Более того мне удалось отыскать немного переделанный уже потомками манускрипт Максвелла об его уравнениях в кватернионах. Это не его статья, а статья в Харьковском университете. Никаких квантов там нет. Точка. Отыскивать специвльно для Вас не буду, у меня архив большой.
Более того ныне квантовые уравнения Максвелла уже некоммутативны вообще, так что
это всё не имеет большого значения.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:03
Заявить о нарушении
Дальше ещё хуже. Ни СТО ни особенно ОТО вообще не нужны.
Это бред не комментирую. Уравнение Максвелла и даже закон для силы Лоренца неинварианты в теории относительности Галилея. Это первое что учат - причём, и инженеры тоже, другое дело, что не запоминают!! - но в моём вузе учат!!!
Далее не вижу смысла обсуждать азы. Элементарные частицы в ускорителях почему-то бьют в мишень, двигаясь по окружности, а не в стенку ускорителя, а рассчитывают их траектории по Эйнштейну. Тут с Вашей стороны элементарное дилетантство, простите.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:08
Заявить о нарушении
В результате лучшие физики и математики почти 300 лет искали математическую формулу для постоянной тонкой структуры. Её математика оказалась спрятана в тончайшем зазоре между полиномами и аналитическими функциями. Правда, чтобы найти эту математику, требовалось ещё два условия. Во-первых, хорошие персональные компьютеры. Поскольку для расчётов нужна арифметика с длиной цифр как минимум 100 десятичных знаков. Во-вторых, знание теории ядерных реакторов. Поскольку требовалось распознать в возникших уравнениях уравнение размножения нейтронов и уравнение запаздывающих нейтронов.
Как-то вот Зоммерфельд нашёл в 1916 году без всяких ЭВМ. Разве машину Бебидже использовал, был тогда такой механический калькулятор. До начала эры ЭВМ было ещё 30 лет.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:11
Заявить о нарушении
В результате лучшие физики и математики почти 300 лет искали математическую формулу для постоянной тонкой структуры.
Два вопроса
1. Когда НАЧАЛИ изучать электричество с математической точки зрения.
Ответ - чуть в 18, а вообще-то в 19 века. 1 ложь.
2. Когда появилась спектрография?
Вторая половина 19 века.
Вывод - Вы лжете!!!!
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:15
Заявить о нарушении
Во-первых, было доказано, что если величина является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то центрированное и нормированное распределение такой величины при достаточно большом числе слагаемых стремится к нормальному распределению.
Вас так удобно бить - Вы просто подставляетесь.
1. Распределение Гаусса оно для измерения одной величины СТРОГО ГОВОРЯ бесконечное число раз. Не много раз, а бесконечное.
2. Измерение 1 величины не должно зависеть от повторного измерения и наоборот.
У Вас это не так.
Это опять азы.
Кстати, сделай Вы хоть четверть того, что сделал Гаусс, и Нобелевской Вам не миновать. Не завидуйте.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:20
Заявить о нарушении
Во-вторых, в 1929 году Бруно де Финетти (13 июня 1906, Инсбрук — 20 июля 1985, Рим) ввёл понятие бесконечно делимого распределения — распределения случайной величины такой, что она может быть представлена в виде произвольного количества независимых, одинаково распределённых слагаемых.
Это Вы к чему?
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:22
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: «Уже в начале 20 века возникло знаменитое письмо Калуцы Эйнштейну, объединяющее электромагнитное и гравитационное поле в единое поле. Объединение, тем не менее, было в рамках классической (не квантовой) механики, хотя теория эта представляла собой расширение общей теории относительности. Это не было сюрпризом, так как теория относительности как минимум возникла из потребностей электродинамики.»
Уважаемый Роман Воробьёв!
Вы совсем не знаете, что уравнения Максвелла изначально были квантовые.
Где тут кванты?
Набрать Википедия и теория Калуцы.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 14:29
Заявить о нарушении
Не один идиот, за исключением русских идиотов, не потребует 100 значащих цифр для определения любой физической величины, зная, что точность эксперимента вряд ли будет меньше 1 промилле - одной десятой процента. Впрочем, нет Как-то раз идиоты были. Точность была 10^-33 - при доказательстве гравитационных волн, впрочем, в существовании которых я лично не сомневаюсь. Не эксперимент был отстой .
Кстати 100 разрядов можно организовать было даже и в простом калькуляторе, хотя это и непросто системно и требует много памяти.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 17:21
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: [Уравнения Максвелла] были в кватернионах, а не квантовые, теоретик Вы наш. Упал со стула от смеха.
Кватернионы ещё не есть признак квантованности.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Судя по Вашему тексту Ваша голова после падения со стула осталась на боку. Сочувствую. Совсем не смешно.
Так вот, кватернионы оказались менее удобными для практического использования, и их заменили векторы и тензоры, которые обеспечивают более интуитивно понятное представление для инженеров и физиков. Однако вклад Максвелла в использование кватернионов был важным шагом в развитии математических методов в физике.
Роман Воробьев 4 писал: Теперь о постоянной тонкой структуры.
Вот это ни к чему. У меня про постоянную тонкой структуры книга написана:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего
Так вот, повторяю, уравнения Максвелла входят в априорную теорию всего как часть, линейная по постоянной тонкой структуры. Технически их не обязательно домножить на постоянную тонкой структуры. Однако, принципиально важно здесь то, что и сила Лоренца стала квантовой. И электроны и ЭМВ стали квантовыми. Так что, я математически доказал, что электродинамика Максвелла - это квантовая механика.
Однако, если человек постоянно падает со стула, то его способность к обучению новому минимальна. Это доказала эволюция когда и вывела способных ходить на двух ногах без падения. А Вы даже со стула падаете. Сочувствую ещё раз. Поймите меня правильно, я к инвалидам отношусь весьма благожелательно поскольку сам уже давно инвалид, т.е. мой диагноз — летальная стадия из-за почечной недостаточности.
Александр Рыбников 07.12.2024 18:12
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Это бред не комментирую. Уравнение Максвелла и даже закон для силы Лоренца неинварианты в теории относительности Галилея. Это первое что учат - причём, и инженеры тоже, другое дело, что не запоминают!! - но в моём вузе учат!!!
Далее не вижу смысла обсуждать азы. Элементарные частицы в ускорителях почему-то бьют в мишень, двигаясь по окружности, а не в стенку ускорителя, а рассчитывают их траектории по Эйнштейну. Тут с Вашей стороны элементарное дилетантство, простите.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Где Вы нашли написанное Вами? Ухо часом не отрезали?
Александр Рыбников 07.12.2024 20:50
Заявить о нарушении
Так вот, кватернионы оказались менее удобными для практического использования, и их заменили векторы и тензоры, которые обеспечивают более интуитивно понятное представление для инженеров и физиков.
Их тогда еще не существовало. Векторы и, тем более, это уже примерно 1880-е годы.
Они появятся чуть позже.Уравнения Ньютона писали как 3 компоненты. Это почти школа, дорогой.
И неудобство кватернионного исчисления Ваши фантазии. Вся квантовая теория поля пропитана кватернионным исчислениями, диаграммы Фейнмана, в частности.
Кватернионы требуют более высокого уровня абстрактного мышления. Которого, вероятно, у Вас нет.
Так, насчет квантовых уравнений, написанных Максвеллом, Вы сдались уже али как?
Я вот не понимаю, Вас вроде представляли как теоретика, я пока этого не ощущаю.
Вы делаете просто ошибку за ошибкой. Инженеры знают лучше Вас физику.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 22:57
Заявить о нарушении
Так вот, повторяю, уравнения Максвелла входят в априорную теорию всего как часть, линейная по постоянной тонкой структуры.
Ага, а постоянную тонкой структуры (открытую Зоммерфельдом), верно, изучал ещё Ломоносов. Не знавший толком теории Ньютона. Уравнения Максвелла не есть часть постоянной тонкой структуры.
Теория тонкой структуры появится ещё лет через 50 после Максвелла.
Лечитесь!!!! Вы не теоретик.
У уравнений Максвелла нет ни тени от квантовой механики. Ни йоты!!!
Роман Воробьев 4 07.12.2024 23:01
Заявить о нарушении
У меня про постоянную тонкой структуры книга написана:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего
Сходите с ней в туалет.
Конечно, переход из квантов в классику идет перманетно, но стратегически это разные вещи.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 23:04
Заявить о нарушении
Однако, принципиально важно здесь то, что и сила Лоренца стала квантовой. И электроны и ЭМВ стали квантовыми. Так что, я математически доказал, что электродинамика Максвелла - это квантовая механика.
Я понял для Вас что электрон, что ЭВМ - один фиг. Вы не математик. Вы бредоносец.
У квантов ЕСТЬ ПРИЗНАКИ. Коих нет у уравнений Максвелла.
Роман Воробьев 4 07.12.2024 23:06
Заявить о нарушении
Саша, меньше бухпйте. Это мозг Вам отрезали.
===================================================================
Дальше ещё хуже. Ни СТО ни особенно ОТО вообще не нужны.
Вот Ваша фраза.
==================================================================
А вот моей пояснение.
Это бред не комментирую. Уравнение Максвелла и даже закон для силы Лоренца неинварианты в теории относительности Галилея. Это первое что учат - причём, и инженеры тоже, другое дело, что не запоминают!! - но в моём вузе учат!!!
Далее не вижу смысла обсуждать азы. Элементарные частицы в ускорителях почему-то бьют в мишень, двигаясь по окружности, а не в стенку ускорителя, а рассчитывают их траектории по Эйнштейну. Тут с Вашей стороны элементарное дилетантство, простите.
================================================================================
Вы не теоретик. Вы инженерье или равный по интеллекту ему физик-экспериментатор.
Ни один теоретик такой грубой ошибки не допустит.
Равно как не смоет в унитаз работу десятков тысяч людей по собственной прихоти.
Куча люди трудилось. Объяснили не только электродинамику, но и лептонное и ядерное взаимодействие, но нахрена ж это делать. Мы чё полегше, бо лептоны и глюоны Вам не по зубам, так ведь, Саша?
Магнитное поле есть эффект ТО, и это написано ведь в учебниках для инженеров - Савельев.
Так вот, Саша. Пока Вы, до последнего дондышка, не исчерпаете все повестки сделанного до Вас, Вы никто и зовут Вас никак. Проще всего сделать так, что Ваша следующая работа обобщала предыдущие все работы. А у Вас ТО не нужна. Ага, щаз.
Магнетизм, иди на выход. Теория лептонов за ним. Ядерная теория следующая. Ну и электродинамика Максвелла тоже.
Бухать меньше надо, Саш!!!!!
Роман Воробьев 4 07.12.2024 23:17
Заявить о нарушении
Вот, кстати, история создания тензоров.
Ещё позже векторов. Я пропустил слово тензор, назвав его как ЭТО.
БЫВАЕТ. СПЕШУ.
Тензоры были популяризованы в 1900 году Туллио Леви-Чивита и Грегорио Риччи-Курбастро, которые продолжили более ранние работы Бернхарда Римана и Элвина Бруно Кристоффеля. Слово «тензор» придумал немецкий физик В. Фогт в 1898 году[2].
Роман Воробьев 4 07.12.2024 23:22
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Как-то вот Зоммерфельд нашёл в 1916 году без всяких ЭВМ. Разве машину Чарльза Бэббиджа (Бебидже) использовал, был тогда такой механический калькулятор. До начала эры ЭВМ было ещё 30 лет.
Уважаемый Роман Воробьев 4!
Вы даже не понимаете, о чём Вы трындите. Я говорю о математической формуле для постоянной тонкой структуры.
Она приведена в моей книге "Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего" в параграфе "Разложение ПРФ". Это была мечта физиков всех времён и народов.
Кстати, возникшая на её основе априорная теория всего дала новое физическое определение постоянной тонкой структуры. Это величина подкритичности любой точки нашего пространства.
Александр Рыбников 08.12.2024 00:08
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Вся квантовая теория поля пропитана кватернионным исчислениями...
Почти всю математику квантовой теории ввёл Дирак. В частности, спиноры, скобки бра и кет, дельта функцию и т.д.
А вот комментарий превосходящего Вас ИИ:
Фраза "Вся квантовая теория поля пропитана кватернионными исчислениями" может быть несколько преувеличенной. Кватернионы действительно находят применение в некоторых областях физики, таких как механика вращения и вычислительные методы. Однако в квантовой теории поля обычно используются более традиционные математические инструменты, такие как векторный анализ, тензоры и матрицы.
Квантовая теория поля (КТП) опирается на сложные математические конструкции, и хотя кватернионы могут иногда быть полезны, они не являются основным инструментом в этой области. Основные принципы и уравнения КТП чаще всего формулируются с использованием лагранжевых и гамильтоновых формализмов, интегралов по траекториям и методов теории операторов.
Роман Воробьев 4 писал: Так, насчет квантовых уравнений, написанных Максвеллом, Вы сдались уже али как?
Вот когда Вы чисто конкретно докажете, что я ошибся, тогда и признаю. Пока я вижу, что квантовая теория для Вас тёмный лес.
Роман Воробьев 4 писал: Я вот не понимаю, Вас вроде представляли как теоретика, я пока этого не ощущаю. Вы делаете просто ошибку за ошибкой.
Так ткните пальцем хоть в одну, пожалуйста. Пока Вы выступаете в роли болтуна.
Александр Рыбников 08.12.2024 00:27
Заявить о нарушении
А тысячи физиков, подготовленных исключительно для выполнения ядерного проекта, стали с огромной скоростью производить очень дорогой и высококачественный мусор. Помимо электромагнитного и гравитационного взаимодействий появились надуманные: так называемые слабые и сильные. К этим несуществующим взаимодействиям придумали и несуществующие частицы. И это направление физики завершилось пустышкой бигбэнга, в которой интеллекта не больше чем в бигмаке!
Это из Вашей книжки.
Рыбников, Ваша наглость просто поражает. Ничего, что дубль-вэ бозоны и зет-бозоны были предсказаны Вайнбергом и позже открыты в 70-е с заданным диапазоном параметров, а частица Хиггса была открыта где-то с десяток лет назад, хотя её предсказали лет 60 назад, когда Вы пешком под стол ходили ещё и писались.
Нейтрино взаимодействует по слабому каналу. Он выдуман?
А Вы в курсе, что группа симметрии, описывающая слабое взаимодействие SU(2)xU(1),
а электромагнитного U(1). Всё пытаетесь обойти своё слабое знание техники строительства Лагранжианов, вернее, полное незнание, ибо писать Лагранжиан слабого взаимодействия на 60% страницы - это не для таких бар, как Вы, и потому !
физику надо проимитировать под Ваши хотелки до сведения к электромагнитному и гравитационному полю, нехер тут сложные теории разводить. Да?
Роман Воробьев 4 08.12.2024 01:43
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: В результате лучшие физики и математики почти 300 лет искали математическую формулу для постоянной тонкой структуры.
Два вопроса
1. Когда НАЧАЛИ изучать электричество с математической точки зрения.
Ответ - чуть в 18, а вообще-то в 19 века. 1 ложь.
2. Когда появилась спектрография?
Вторая половина 19 века.
Вывод - Вы лжете!!!!
Уважаемый Роман Воробьёв!
Я же посоветовал Вам прочитать мою книгу. Тогда бы Вы знали, что основы априорной теории всего были заложены Эйлером почти триста лет назад. Из его расчёта не берущегося интеграла от нормального распределения, определения для постоянной тонкой структуры Зоммерфельда и определения для магнитного монополя Дирака чисто математически и строится априорная теория всего. Теория Максвелла при этом возникает в ней сама собой сразу вместе с током смещения. Правда, более строго. С обоснованием принципа неопределённости Гейзенберга.
Печально, что Вам не удалось получить приличного образования по физике и математике. Читая Ваши опусы, прямо вижу фразу Ильфа и Петрова "путаясь в соплях вошёл мальчик".
Александр Рыбников 08.12.2024 01:44
Заявить о нарушении
Так ткните пальцем хоть в одну, пожалуйста. Пока Вы выступаете в роли болтуна.
Вас только что ткнули. И повторили ещё раз. Вам 500 раз повторить?
Уравнения Максвелла и Лоренца, мой любимый дебил, не инвариантны относительно
преобразований Галилея. Только относительно Группы Лоренца-Пуанкаре.
Это знает любой теоретик, кроме русни.
Уже за это Вас надо спустить с лестницы.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 01:49
Заявить о нарушении
Я же посоветовал Вам прочитать мою книгу.
В Вашей книге нет уравнений и формул. Тут не о чём вообще с Вами говорить.
Ваши слова , что де факто нет сильного и слабого взаимодействия без существенной аргументации в книги лишь свидетельствует о Вашем идиотическом самолюбии и умственной неполноценности. Теорех-тик...
Роман Воробьев 4 08.12.2024 01:52
Заявить о нарушении
Тогда бы Вы знали, что основы априорной теории всего были заложены Эйлером почти триста лет назад.
При Эйлере не было никаких формул, законов, уравнений об электричестве даже.
Разве закон Кулона.
Наверное кто-то выходил на сеанс контакта с умершим, катая тарелки.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 01:56
Заявить о нарушении
Из его расчёта не берущегося интеграла от нормального распределения, определения для постоянной тонкой структуры Зоммерфельда и определения для магнитного монополя Дирака чисто математически и строится априорная теория всего.
Вы можете не валить всё в кучу? Интеграл от нормального распределения берется даже для операторно-значимых функций. Что открыто было - скорее всего - в веке 20 уже.
Вот, пожалуйста, тонкую структуру Зоммерфельда не трогать, отсчитывать от 10-х годов 20 века и не вешать лапши, что ей 300 лет.
Априорная теория всего вообще наглость - тогда Вы буревестник остановки науки.
Бо всё уже известно, по Вашему.
Вы не слышали даже о не-калибровочных электромагнитных полях.
Вам термин калибровочное поле вообще знаком, теорех-тик Вы наш!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:04
Заявить о нарушении
Разберитесь в теории калибровочных полей. Подтвержденной тысячами экспериментов.
Сойдите, барин, наконец с белого коня и почитайте хоть, что-нибудь помимо 18-19 веков физики. Хотя для Вас и Аристотель сложен, теорех-тик.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:11
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Так, насчет квантовых уравнений, написанных Максвеллом, Вы сдались уже али как?
Вот когда Вы чисто конкретно докажете, что я ошибся, тогда и признаю. Пока я вижу, что квантовая теория для Вас тёмный лес.
===================================================================
В науке доказывает утверждающий, дядя.
Отсутствие не доказывают, доказывают наличие.
Вся история науки показывает, что уравнения Максвелла были созданы без всяких предположений квантовой механики, за 60 лет до неё, кстати.
Вас просили ЭТО ПОКАЗАТЬ И ДОКАЗАТЬ.
Нет - идите лесом.
Никто под Ваше эго подстраиваться не будет.
Ещё раз ткнули носом.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:21
Заявить о нарушении
Начнем с того, что в уравнениях Максвелла нет волновой функции или её уже операторного аналога в КТП. Тут нечего обсуждать.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:24
Заявить о нарушении
Представление чисел заполнения, к примеру.
Вы выбросили теорию операторов нахрен из квантов.
Всё, скелета у квантов, по Вашему, нет. Большой и пушистый писец!!!!1
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:28
Заявить о нарушении
С обоснованием принципа неопределённости Гейзенберга.
Дядя, это чисто математический принцип для любой линейной волны. Что показал Ландау в статистической физике и что есть в любом справочнике для Фурье-преобразований для инженеров. Принцип Гайзенберга не нуждается в уравнениях Максвелла, а обобщенный следует из теории Вами не любимых операторов.
Причём, и обобщенный тоже - он существует для любых некоммутативных операторов.
Давыдов, самое начало, учебник для умственно отсталых физиков.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:37
Заявить о нарушении
Квантовая теория поля - это операторы рождения и уничтожения, прежде всего.
Любого. Как правило.
Тем более электромагнитного. Этого в Максвелле НЕТ. И волновой функции там тоже нет. Вы сейчас так влипли в говно, что я Вам не завидую.
Квантовая механика - это операторы.
Уравнение Максвелла обычное дифференциальное уравнение, как в теории колебаний или в гидродинамике. Там формализм иной совсем, ибо физика иная.
Макроскопических квантовых эффектов мало, но и там требуется фолновая функция или её аналог!!!!
Это Макроскопика.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 02:46
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Ничего, что дубль-вэ бозоны и зет-бозоны были предсказаны Вайнбергом и позже открыты в 70-е с заданным диапазоном параметров...
Уважаемый Роман Воробьев!
Вам повесили лапшу на широко развешенные уши. Посмотрите статью в Википедии про эти бозоны. Там приведена фотография камеры на уличном постаменте. Такого в истории экспериментальной ядерной физики никогда не было. Значит единственную камеру намеренно уничтожили потому, что все результаты придуманы.
Роман Воробьев 4 писал: Нейтрино взаимодействует по слабому каналу. Он выдуман?
У меня это подробно расписано. И уравнение называется уравнением размножения нейтронов. А почему те, кто строит термоядерный реактор своё уравнение не опубликовали? Почему у них плазма до сих пор бросается на стенки?
Роман Воробьев 4 писал: А Вы в курсе, что группа симметрии, описывающая слабое взаимодействие SU(2)xU(1), а электромагнитного U(1). Всё пытаетесь обойти своё слабое знание техники строительства Лагранжианов, вернее, полное незнание, ибо писать Лагранжиан слабого взаимодействия на 60% страницы - это не для таких бар, как Вы, и потому !
физику надо проимитировать под Ваши хотелки до сведения к электромагнитному и гравитационному полю, нехер тут сложные теории разводить. Да?
Лагранжиан для ядерных реакций вообще не нужен. Страшно далеки Вы науки!
Александр Рыбников 08.12.2024 07:32
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Вас только что ткнули. И повторили ещё раз. Вам 500 раз повторить?
Уважаемый Роман Воробьёв!
До сих пор у Вас бла-бла-бла ни о чём. Напишите конкретно что у меня по Вашему является ошибкой. У меня текст состоит либо из формул, либо из их интерпретации. Так что даже слегка грамотный человек укажет на ошибку если сумеет её найти. А Вы не смогли найти ошибку. Приписываете мне то, чего у меня нет в принципе.
Например, у меня ни слова нет об инвариантности, а Вы вдруг с перепугу пишете: уравнения Максвелла и Лоренца не инвариантны относительно преобразований Галилея. Только относительно Группы Лоренца-Пуанкаре.
Если Вы про это слышали, то возьмите с полки пирожок. А причём тут априорная теория всего?
Повторяю, приведите хоть один пример моей ошибки.
Пока я не увидел у Вас даже намёка на интеллект.
Александр Рыбников 08.12.2024 07:55
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: в Вашей книге нет уравнений и формул. Тут не о чём вообще с Вами говорить.
Уважаемый Роман Воробьев!
Может быть Вы не мою книгу читаете? Пожалуйста, скопируйте в браузер следующий текст
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего
Роман Воробьев 4 писал: Ваши слова, что де-факто нет сильного и слабого взаимодействия без существенной аргументации в книги лишь свидетельствует о Вашем идиотическом самолюбии и умственной неполноценности.
Явно не ту книгу читали. Я про оба эти взаимодействия в основном и пишу. Возможно пишу о ник как ядерный физик не слишком популярно для школьников незнающих математики.
С нетерпением жду цитаты с моей ошибкой.
Александр Рыбников 08.12.2024 08:09
Заявить о нарушении
Лагранжиан для ядерных взаимодействий у вас вообще не нужен. Возьмите с полки пирожок.
Еще одна ошибка.
Пока что все более-менее приличные законы физики строиться на лагранжевом и гамильтоновом формализме - Нобелевский лауреат Гелл-Манн теорию кварков строил на них. И все это очень хорошо работает. Куча вещей в слабом и сильном взаимодействии было предсказано именно за счет этого формализма.
ТО Вам тоже не нужна… Вы уже процентов 80 физики хотите грохнуть.
Вандал…
Роман Воробьев 4 08.12.2024 11:28
Заявить о нарушении
А как понимать Ваши слова, что теория относительности вообще не нужна для уравнений Максвелла. Это полное забытие причин ее появления!!!
Потом Вы не показали никаких признаков квантовой механики в уравнениях Максвелла. Даже если бы показали, что в них спрятан фрактал, это было бы косвенным подтверждением. А так…
Роман Воробьев 4 08.12.2024 11:32
Заявить о нарушении
Лагранжиан для ядерной науки написал создатель теории кварков Гелл-Манн.
Любое теоретическое исследование в квантовой теории поля - это написание лагранжиана ОБЯЗАТЕЛЬНО. Плюс Гамильтонов формализм - ну это по сути отросток лагранжевого формализм. Плюс скобки Пуассона. Там ничего больше нет, физика давно унифицирована под эти формализмы, что позволяет открывать и открывать новые законы природы. Вы просто бодаетесь с центральным трендом современной науки, откройте Вайнберга, Райдера, Широкова, черта лысого - там везде более-менее один и тот же подход. Это практически уже автоматизированная система открытия новых законов в КТП. И тут появляетесь Вы, весь в белом, и трендите, что формализм не нужен.
Тысячи законов были открыты на этом формализме, и не только в КТП, он не сходит с арены, начиная с середины 19 века, кончая современностью - и тут Вы один опровергаете работы десятков тысяч ученых, гений Вы наш!!!
Нет слов…Ваш эгоизм просто зашкаливает!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 11:45
Заявить о нарушении
Золотой мой, я про бозоны Вайнберга читал не из Википедии, а из книги Вайнберга. Там есть формулы оценки масс бозонов. И их нашли с предсказаннами зарядами и массами, причем массы там для элементарных частиц там были просто зверскими, это такая редкость для элементарных частиц. Причем тут Википедия. В курсе Ландау вообще нет о сильном и слабых взаимодействиях, спасибо Родине за клевое образование, я теорию Вайнберга-Салама-Глешоу впервые в 1992 прочитал у белоруса Богуша после 5 лет, как закончил университет, у нас и академики теорию поля ничерта не знали!!!! Это все очень для избранных…
С´est la Russe!!! Народ Швондеров и Шариковых!!!
А Вы, Руссо ученый, вдруг решили перевернуть 80% физики, хотя 80% физики квантовых полей контролируют евреи. Ню-ню…
Роман Воробьев 4 08.12.2024 11:58
Заявить о нарушении
Извиняюсь не Широкова, а Ширкова-Боголюбова. Кучу литературы недавно прочитал о супер симметрии, тот же лагранжев формализм. Числа просто другие - Гартмана.
Та же проверка на инвариантность и ренормируемость Лагранжиана и вуаля - новый закон природы!!! Если мозгов хватит строить лагранжиан!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 12:05
Заявить о нарушении
Я прослушал лекции потом в Технионе, уже имея степень, в Технионе, который среди политехов мира занимает 11 место, я отчасти в нем учился.У всех, кто знал ТО и
КТП. А таких было всего человек 6. Это наука элиты элит. Мне просто по счастью попался ученик во втором поколении Эйнштейна.
Вы мне не конкурент, сэр.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 12:19
Заявить о нарушении
Я забыл упомянуть Пескина. Источником моих знаний, сэр, являются книги Нобелевского лауреата Вайнберга, Пескина, Райдера, естественно Ландау и Лифшиц(исключительно для квантовой электродинамики),отчасти Широкова и Боголюбова, а не только Википедия. И статьи по супер симметрии Касальбуони и Бардуччи и их русские аналоги. У Вас что - Ваше воображение и Ваша книжка ?????
Я это все 6 лет изучал, дорогой… приблизительный срок, чтобы въехать в КТП, не я один такой. А Вы тут пришли трясете своими иллюзиями, как яйцами, и ладно бы иллюзиями 21 века, так нет же иллюзиями столетней давности, бо ничего ж, что было потом, не учили.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 14:27
Заявить о нарушении
Да и еще какого-то Вьетнамского ученого, имя забыл, у него тоже есть книжка, проще Пескина и Вайнберга, кстати. Я в КТП давно, и хоть не все знаю, но дилетанта распознать как два пальца об асфальт.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 14:29
Заявить о нарушении
Единая теория поля возникла как продолжение идей Калуцы Вайлем из Гетенгенского университета. Калуце удалось сформулировать пятимерное уравнение Эйнштейна, которое он смогразвалить на четырехмерное уравнение Эйнштейна и уравнения Максвелла. Как Вы должны были бы понимать уравнение Эйнштейна ни секунду не квантовое, как следствие, и уравнение Максвелла тоже. Если бы существовало квантовое уравнение Максвелла, существовало бы и квантовое Эйнштейна, а его не было, сейчас пытаются чего-то написать, но я пытаюсь относиться к этому осторожно.
Вайль обобщил принцип на все остальные поля - и фсе!!!
Потом появился формализм Янга-Миллса, открывший дверь в единую теорию поля.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 14:57
Заявить о нарушении
Вообще-то я считаю квантованность пространства и монополь Дирака связанными вещами , и Вы не так уж неправы по результату, но уровень обоснования у Вас реально неандертальский. Уравнения Максвелла тут не при чем, уж точно.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 15:01
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Вы можете не валить всё в кучу? Интеграл от нормального распределения берется даже для операторно-значимых функций. Что открыто было - скорее всего - в веке 20 уже.
Уважаемый Роман Воробьев 4!
Это по Вашему неграмотному разумению. Именно наваленное в кучу я и разгрёб. И оказалось, что все фундаментальные взаимодействия пропорциональны постоянной тонкой структуры в какой-то степени. До Вас это не дошло и Вы долдоните о каких-то лагранжианах, стереотипщик Вы наш.
Априорная теория всего — это два уравнения для звёзд как термоядерных реакторов. В этом вопросе Вы полный нуль потому, что об этом написано только в моей книге. На английском она здесь: The a priori theory of everything | Physics and Astronomy
Кстати, файлы pdf теперь типографский шедевр. Настоятельно рекомендую открыть и загрузить. Огромная разница в качестве по сравнению с моей статьёй четырёхлетней давности Hyperanalyticity of space-time | Mathematics.
Роман Воробьев 4 писал: Вот, пожалуйста, тонкую структуру Зоммерфельда не трогать, отсчитывать от 10-х годов 20 века и не вешать лапши, что ей 300 лет.
Вы так и не поняли до сих пор, что теперь я престолонаследник двух математических функций постоянной тонкой структуры. Соответственно, я и могу писать её историю. А Вы в априорной теории всего никто и звать Вас никак.
Вы до сих пор так и не смогли предъявить ну хоть какую-то ошибку в априорной теории всего. Лепечете про ошибочную в принципе Стандартную модель, не имеющую никакого отношения к физике.
Роман Воробьев 4 писал: Априорная теория всего вообще наглость - тогда Вы буревестник остановки науки.
Бо всё уже известно, по Вашему.
Вы не слышали даже о не-калибровочных электромагнитных полях.
Вам термин калибровочное поле вообще знаком, теорех-тик Вы наш!!!!
Не остановки науки, а вывода её из болота Стандартной модели, созданной импотентами от физики. Всё, о чём Вы талдычите, вмиг рассыпалось в прах.
Александр Рыбников 08.12.2024 17:25
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: В науке доказывает утверждающий, дядя.
Отсутствие не доказывают, доказывают наличие.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Не учите меня жить, парниша. Я предъявил книгу. Укажите мне в ней на ошибку. Пока у Вас только бла-бла-бла. Вот такие импотенты и разглагольствуют о том, как должно быть. А найти математическую формулу для постоянной тонкой структуры не смогли. Так что, Ваши завывания под Луной меня не впечатляют.
Роман Воробьев 4 писал: Вся история науки показывает, что уравнения Максвелла были созданы без всяких предположений квантовой механики, за 60 лет до неё, кстати.
Вас просили ЭТО ПОКАЗАТЬ И ДОКАЗАТЬ.
Нет - идите лесом.
Я и доказал, что уравнения Максвелла линейны по постоянной тонкой структуры. Хотите, пишите, не хотите, не пишите. Однако, теперь они квантовые по существу. А именно, не бесконечная ЭМ волна, а квант как суперпозиция трёх волн: волны в настоящем времени, волны из прошлого и волны из будущего.
Посмотрите представление Гейзенберга. В априорной теории всего оно используется автоматически.
Вы чего там заучили без понимания, а на новое креститесь.
Александр Рыбников 08.12.2024 17:56
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Начнем с того, что в уравнениях Максвелла нет волновой функции или её уже операторного аналога в КТП. Тут нечего обсуждать.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Это не ошибка!
Бессмысленно общаться с начётчиками. Квакают как лягушки в болоте: у нас всё хорошо, ничего нового нам не надо.
Поэтому мне и повезло найти математическую формулу для постоянной тонкой структуры.
Александр Рыбников 08.12.2024 18:07
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: С обоснованием принципа неопределённости Гейзенберга.
Дядя, это чисто математический принцип для любой линейной волны. Что показал Ландау в статистической физике и что есть в любом справочнике для Фурье-преобразований для инженеров. Принцип Гайзенберга не нуждается в уравнениях Максвелла, а обобщенный следует из теории Вами не любимых операторов.
Причём, и обобщенный тоже - он существует для любых некоммутативных операторов.
Давыдов, самое начало, учебник для умственно отсталых физиков.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Это следует из принципа запрета Паули. В квантовой механике не существует времени и пространства по Минковскому. Частицы-фермионы описываются координатами и скоростью.
В Вашем ПТУ квантовую механику преподавал птуушник.
Александр Рыбников 08.12.2024 18:21
Заявить о нарушении
Это следует из принципа запрета Паули.
То есть принцип Гайзенберга для фермионов, а для бозонов его нет.
Достойно Нобелевской премии, надо сказать.
Для бозонов как бы тоже существует (принцип Паули, напомню, для фермионов только).
У меня нет более к Вам вопросов.
Открываем Давыдова, Квантовая механика- соотношение неопределенностей, как-то
1. Для импульса и координаты.
2. Момента импульса и координаты.
3. Энергии и времени
и т.д.
следует из некоммутативности операторов. Это где-то между 2и 4 главами.
Теоремка практически в 1 строчку. Вы сильно напрягались, когда учили ее, Вы не могли пройти мимо ее, ее иногда даже инженеры знают!!!!
Соотношение неопределенностей для волнового вектора и координаты было открыто примерно в 1880-х, года ни квантовой механики, ни принципа Паули не было, дрюшёк!!!!! И открыли его в математике, а не в физике, в теории Фурье для волны.
То есть даже, если квантов не было бы, соотношение неопределенностей было бы.
Просто тогда волновому вектору не предавали онтологического значения импульса.
Ещё один косяк. У Вас.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 18:45
Заявить о нарушении
Из Википедии
Соотношения неопределённостей Гейзенберга являются теоретическим пределом точности одновременных измерений двух некоммутирующих операторов наблюдаемых величин. Они справедливы как для идеальных измерений, иногда называемых измерениями фон Неймана, так и для неидеальных измерений[* 2].
Никакого Паули тут нет.
Но прочитать это Вы можете и в Блохинцеве, и в Давыдове, и не сказать, что это эти учебники для квантовой механике сложны. Чай не квантовая теория поля. Сложность средняя, вернее, посредственная. Если Вы не осилили причину соотношений неопределенностей, то о чем с Вами говорить, теорехтик.
Это начала начал, простейшее в квантовой механике.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 18:52
Заявить о нарушении
В квантовой механике не существует времени и пространства по Минковскому.
Там существуют операторы координат и времени, дядя. Мало чем отличающиеся, кстати,
от координаты и времени. А это Вы к чему, сэр? Запутать меня решили?
Роман Воробьев 4 08.12.2024 18:55
Заявить о нарушении
Поэтому мне и повезло найти математическую формулу для постоянной тонкой структуры.
Это сделали за век до Вас. Вы не отвлекайтесь. Доказательство, что уравнения Максвелла квантовые на стол!!!!!! Волновую функцию, а лучше представление чисел заполнения на стол!!!!!!
Тонкая структуры лишь безразмерный параметр, этого говна полно в гидродинамике, гидродинамика тоже квантовая физика?????!!!!!!!
Дядя, Вас пора списывать в утиль!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И скажите спасибо, что я вожусь тут с Вами. На Западе Вас бы спустили с лестница, и мои укольчика показались для Вас раем.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 19:00
Заявить о нарушении
Я предъявил книгу.
Только что указал. Я процитировал Вашу фразу, что слабое и сильное взаимодействия не существуют. Все россиянские - не русские - аферисты отрицают эти поля, потому что они крайне неудобны, ибо это творение 20 века, практически середины, а они знают физику лишь до конца 19 века.
Где вообще теоретико-групповой анализ с Вашей стороны, как положено, в Единой теории поля??????!!!!!!!
Вообще-то закон сохранения заряда следует из теоремы Нётер, а это теоретико-групповой анализ.
И ЗАРЯДА ЛЮБОГО!!!! Куда подевалась теория калибровочных полей, Вы ее выкинули нахрен? Тогдысь Единой теории поля не существует, мои поздравления.
Тогда предоставьте новую теорию, да так, чтобы описывал пару миллиончиков эффектов.
Или разложение в ряд Брука Тейлора, открытое в конце 17 века невесть чего - Вы не писали чего!!!! - это топ Ваших достижений? Тогда Вам к Ньютону и Лейбницу. Сейчас 21 век, мой драгоценный старец. С тех пор много чего сделали!!!!!!
Вот представьте себе!!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 19:11
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Разберитесь в теории калибровочных полей. Подтвержденной тысячами экспериментов.
Сойдите, барин, наконец с белого коня и почитайте хоть, что-нибудь помимо 18-19 веков физики. Хотя для Вас и Аристотель сложен, теорех-тик.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Вы не можете понять главное. Я своё дело сделал: априорная теория всего создана. С её помощью я уже закрыл большую часть так называемых проблем физики. А Вы безнадёжно пытаетесь защищать устаревшую Стандартную модель. От неё толку как от козла молока. Что ещё хуже — она подменила физику на бла-бла-бла. Вы это освоили и думаете, что говорите за физику.
Поэтому в очередной раз прошу показать мне ошибку!
На кой мне калибровочная инвариантность, если я нашёл производящие функции для всех фундаментальных взаимодействий? Это вопли лилипута попавшего в страну великанов. Лечите моСк!
Александр Рыбников 08.12.2024 19:34
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Квантовая теория поля - это операторы рождения и уничтожения, прежде всего.
Любого. Как правило.
Тем более электромагнитного. Этого в Максвелле НЕТ. И волновой функции там тоже нет. Вы сейчас так влипли в говно, что я Вам не завидую.
Квантовая механика - это операторы.
Уравнение Максвелла обычное дифференциальное уравнение, как в теории колебаний или в гидродинамике. Там формализм иной совсем, ибо физика иная.
Макроскопических квантовых эффектов мало, но и там требуется фолновая функция или её аналог!!!!
Это Макроскопика.
Уважаемый Роман Воробьёв!
Повторяю, из зависти к моему триумфу Вы обвиняете меня во всех смертных греках. Вы бы хоть попробовали вспомнить, что хотел сделать Альберт Эйнштейн, пытаясь создать единую теорию поля.
Он хотел объединить теорию Максвелла и свою ОТО. И не сумел. Для этого надо сначала получить математическую формулу для постоянной тонкой структуры! Я эту формулу получил и объединил все фундаментальные взаимодействия.
Предъявить ошибку Вы до сих не смогли. Потому, что поклонник физики для импотентов. А я в другой кампании: Эйлер, Максвелл, Зоммерфельд, Дирак и я. Почувствуйте разницу. Здесь только победители. Вся теоретическая физика сейчас — это то, что сделано нами. Ваши завистливые вопли наглядно показывают, что все Ваши карты краплёные.
Вы хоть поняли, что такое гипераналитичность пространства и времени?
Александр Рыбников 08.12.2024 20:05
Заявить о нарушении
Он хотел объединить теорию Максвелла и свою ОТО
Это сделал Калуца в письме к нему. Эйнштейн хотел присовокупить остальные поля уже. И сделать это на квантовом уровне тоже.
Опять косяк.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 20:28
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Лагранжиан для ядерных взаимодействий у вас вообще не нужен. Возьмите с полки пирожок.
Еще одна ошибка.
Пока что все более-менее приличные законы физики строиться на лагранжевом и гамильтоновом формализме - Нобелевский лауреат Гелл-Манн теорию кварков строил на них. И все это очень хорошо работает. Куча вещей в слабом и сильном взаимодействии было предсказано именно за счет этого формализма.
ТО Вам тоже не нужна… Вы уже процентов 80 физики хотите грохнуть.
Вандал…
Уважаемый Роман Воробьёв!
Я 20 лет занимался нейтронно-физическими расчётами разных реакторов. Поэтому и понял, что за уравнения мне дали гипераналитические функции.
Опять же, во всех странах давали деньги тем, кто пытался что-то выжать из "кваков" для создания ядерных констант. Я каждые 5 лет посещал союзные конференции по "квакам". Никакого молока от этих козлов никто не увидел. По части бла-бла-бла Вас примут в их ряды. Ну, прямо новый Гелл-Манн по продаже опиума для народа.
Александр Рыбников 08.12.2024 20:30
Заявить о нарушении
Вы не можете понять главное. Я своё дело сделал: априорная теория всего создана.
Её не смогли создать до Вас тысячи людей, а Вы с убогеньким матаппаратиком - смогли, ага!!! Просто пойдите в библиотеку и почитайте-ка работы Вайнберга, чтобы Вам стыдно стало!!!!! Между Вами пропасть!!!! У Вас уровень математики максимум конца 18 века.
Так не писали даже в 19 уже, разве в начале века.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 20:32
Заявить о нарушении
Я 20 лет занимался нейтронно-физическими расчётами разных реакторов. Поэтому и понял, что за уравнения мне дали гипераналитические функции.
Это матфизика. Я тоже много чего рассчитывал, но в инженерство не свалился, теория физики это глубоко эшелонированная идеология. Вы не владеете простыми идеями физики. Вы в этом дилетант. Вы простой инженер, может, инженер-программист.
Прежде чего создать что-то в теории нужно пройти через сито нескольких десятков принципов физики, но Вы их не знаете и ими не владеете. Там мало знать математику, впрочем, Вы хорошо знаете лишь высшую математику инженеров, а высокую математику - нет.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 20:37
Заявить о нарушении
А Вы безнадёжно пытаетесь защищать устаревшую Стандартную модель. От неё толку как от козла молока.
Да-да, конечно. Не считая открытия бозонов Вайнберга и частицы Хиггса, кварковой теории. Вообще-то это 1950-1970 - е годы физики, давно ушедший поезд. Там всё, что хотели открыть, открыли. С теорией струн всё сложнее, но и она доказывается вообще-то амплитудами Венециано, жаль, вариантов теорий триллионы.
Эх, и почему Вы родились не в 50-60-х!!! Вы б показали всем этим Швингерам, Фейнманам, Саламу, Глешоу, Вайнбергу, Гелл-Ману. А ныне это банальность, давно отраженная в тысячах статей. Опоздали Вы, голубчик. За 50 лет эти теории сношали и в хвост, и в гриву, проверяли и так, и эдак... Но тут нашелся герой.
Матаппарат, правда, жиденький, 8 класса уровня, но каков молодец!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 20:47
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Я предъявил книгу. Только что указал. Я процитировал Вашу фразу, что слабое и сильное взаимодействия не существуют. Все россиянские - не русские - аферисты отрицают эти поля, потому что они крайне неудобны, ибо это творение 20 века, практически середины, а они знают физику лишь до конца 19 века.
Где вообще теоретико-групповой анализ с Вашей стороны, как положено, в Единой теории поля??????!!!!!!!
Вообще-то закон сохранения заряда следует из теоремы Нётер, а это теоретико-групповой анализ.
И ЗАРЯДА ЛЮБОГО!!!! Куда подевалась теория калибровочных полей, Вы ее выкинули нахрен? Тогдысь Единой теории поля не существует, мои поздравления.
Тогда предоставьте новую теорию, да так, чтобы описывал пару миллиончиков эффектов.
Или разложение в ряд Брука Тейлора, открытое в конце 17 века невесть чего - Вы не писали чего!!!! - это топ Ваших достижений? Тогда Вам к Ньютону и Лейбницу. Сейчас 21 век, мой драгоценный старец. С тех пор много чего сделали!!!!!!
Вот представьте себе!!!!!
Уважаемый Роман Воробьёв!
Вы так и не смогли предъявить ошибку. Что ещё смешнее, Вы даже не осознали, что я уже создал априорную теорию всего и снова пытаетесь объяснить мне как её создать.
Поэтому повторяю: теперь я определяю термины. Все так называемые теоретики в этой области дисквалифицированы за приём запрещённых препаратов: кварков, чёрных дыр, струн и прочей ахинеи. Теперь существует только то, что соответствует априорной теории всего.
Или укажите ошибку в моей математике. А на нет и суда нет. Гуляйте, Роман Воробьев 4!
Александр Рыбников 08.12.2024 20:50
Заявить о нарушении
Опять же, во всех странах давали деньги тем, кто пытался что-то выжать из "кваков" для создания ядерных констант. Я каждые 5 лет посещал союзные конференции по "квакам". Никакого молока от этих козлов никто не увидел. По части бла-бла-бла Вас примут в их ряды. Ну, прямо новый Гелл-Манн по продаже опиума для народа.
Вы что ли его теорию знаете? Вы не выводы делайте. Аргументируйте.
Теория Гелл-Манна действительно имеет проблемы для слабых энергий, но это скорее математические проблемы пертурбаций, а не реальная проблема в теории.
Русня, я повторяю. Сначала аргументов куча, потом масенький выводик.
Дискуссия строится так. Научная. Скромнее...
Кстати, формула Хидеки Юкавы неплохо работает в приближении, когда нет взаимодействия магнитных моментов. Её легко вывести из уравнения Прока, аналога волнового уравнения, но с ненулевой масса переносчика взаимодействия.
А Вы Нобелевского лауреата только что пинали, каков широкий у Вас размах однако!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 20:57
Заявить о нарушении
Что ещё смешнее, Вы даже не осознали, что я уже создал априорную теорию всего и снова пытаетесь объяснить мне как её создать.
Воистину, Вы Всеведущий Господь Бог. А мы, простые теоретики, знаем теорему Гёделя, утверждающую, что любая система либо неполна, либо противоречива. На том и стоит вся наука, что познание бесконечно и окончательной теории нет и абсолюта тоже.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 21:08
Заявить о нарушении
Мои примечания.
Рыбников – это некто А. Рыбников. Этот гражданин «промышляет» пропагандой своей теории (лжетеории!) на форуме sciteclibrary.ru («Статьи и Публикации»). Одна из его главных статей называется «Гипераналитичность пространства-времени». В этой статье г. Рыбников рассматривает гипераналитические функции и один частный случай – решетчатую функцию. Он рассматривает ее разложение в бесконечный ряд из двух примитивных гипераналитических функций. Уникальным параметром этого ряда, по мнению А. Рыбникова, является постоянная тонкой структуры (физическая величина!).
По утверждению А. Рыбникова «истинное значение постоянной тонкой структуры состоит в том», что через нее «выражаются константы всех фундаментальных взаимодействий». Сразу стоит заметить следующее. Понятия пространства и времени, а также единое понятие пространство-время не являются математическими понятиями. Это, во-первых, понятия, относящиеся к физике, но, в конечном счёте, это понятия, которые мы относим (относящиеся) к природе, природные понятия. А во-вторых, время – это действительно природная сущность, но вот понятие пространство – это фиктивное, пустое понятие, в природе пространства, как такового, как природной сущности не существует.
https://proza.ru/2020/11/21/484
Роман Воробьев 4 08.12.2024 21:14
Заявить о нарушении
Поэтому повторяю: теперь я определяю термины
С какого хрена! Ваши определения должны быть продолжением старых традиций науки, прошедшей проверку опытом. Вы чего предсказали податель всего, что существует на свете
Вы можете пофокусничать, поболтаться в каких-то границах, но слить то, что сделано до Вас десятками тысяч - за это спустить с лестницы мало!!!
Люди умерли и не могут Вас даже побить за это!!!!
У Вас нет иного выбора. Ваш язык должен подчиниться языку сделанного до Вас.
Хотя бы, чтобы Вас поняли. А вообще-то из уважения к Вашим предшественникам.
Наглый до безобразия!!!! Теорехтик!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:19
Заявить о нарушении
Повторяю, из зависти к моему триумфу Вы обвиняете меня во всех смертных греках.
Был бы у Вас триумф, Вы паслись бы в дорогом отеле Стокгольма, задевали бы локтями шведскую королеву и любовались бы гробницей Биргера, который якобы сражался с Невским (я всю эту кухню знаю!!!), нет, Вы тут - и где!!! На литературном собрании!!! Вы б хоть бы статью в Америка депонировали на аглицком, што ль!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:27
Заявить о нарушении
У уравнений Максвелла нет ни тени от квантовой механики. Ни йоты!!!
Начнём с того, что Вы докажите мне это. Никаких признаков квантовой механики или квантовой теории поля в уравнениях Максвелла я не нахожу.
Предъявите их немедленно или Вы пустобрёх!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:34
Заявить о нарушении
Я и доказал, что уравнения Максвелла линейны по постоянной тонкой структуры.
Шарман. Хотя разложить уравнение в ряд Тейлора по числу - новое слово в математике. Ладно. И что с того?
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:37
Заявить о нарушении
Я имел в виду РАЗЛОЖИТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ УРАВНЕНИЕ. Если Вы о Фурье-образе уравнения, а не самом уравнении, к примеру, то возможно (Вас гестапо даже не расколет, уверен!!! бо мысль формулировать не для Вас!!!). И! Что далее. Где обещанные кванты!!!!!!
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:40
Заявить о нарушении
Поэтому повторяю: теперь я определяю термины. Все так называемые теоретики в этой области дисквалифицированы за приём запрещённых препаратов: кварков, чёрных дыр, струн и прочей ахинеи. Теперь существует только то, что соответствует априорной теории всего.
Заодно и Максвелла с Ньютона отмените. Валить физику - так всю!!!!!
Дураки - неисчерпаемый ресурс Россеи.
Нобелевские премии Вы возвращать будете несчастной короле Швеции?????
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:43
Заявить о нарушении
Вы так и не поняли до сих пор, что теперь я престолонаследник двух математических функций постоянной тонкой структуры. Соответственно, я и могу писать её историю. А Вы в априорной теории всего никто и звать Вас никак.
Ваше Величество!!!! Я ужасно огорчен. Что не могу подтереть априорной теорией свою пухлую задницу.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:55
Заявить о нарушении
Не остановки науки, а вывода её из болота Стандартной модели, созданной импотентами от физики
Пока что нет!!! Многое она предсказывает уже. Не предсказывает мало. Но считать себя умнее всей Вселенной - это так по-русски!!!!!
Загадка русской души - в употреблении фотки!!!! (водки, кто не понял).
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:57
Заявить о нарушении
Посмотрите представление Гейзенберга. В априорной теории всего оно используется автоматически.
Не посмотрю. Моя голова не мусорный ящик для идей фриков.
Роман Воробьев 4 08.12.2024 22:59
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: Теория жутко примитивная, тут он прав.
Уважаемый Роман Воробьев 4!
Именно благодаря её реальной примитивности и удалось разгадать Главную Тайну Природы — периодичность пространства-времени. В результате из априорной теории всего как из рога изобилия посыпались решения проблем Вселенной.
Про такие случаи и говорят: ни прибавить ни убавить. Сразу виден божественный интеллект Создателя.
А перспективы просто не представить. От физики и космологии можно перейти химии, а затем и к биологии. Ну, и наконец, к интеллекту.
Это не для убогих адептов Стандартной Модели.
Всё на что они способны — это пропаганда импотенции.
Их лозунг: "Делай как мы и ты ничего не сумеешь достичь."
Александр Рыбников 10.12.2024 20:41
Заявить о нарушении
Именно благодаря её реальной примитивности и удалось разгадать Главную Тайну Природы — периодичность пространства-времени. В результате из априорной теории всего как из рога изобилия посыпались решения проблем Вселенной.
У меня есть статья. Называется Народная теория относительности Как искушение простых решений. Вы, как я понял, решили стать народным ученым, навроде святого.
Только поменьше кидайтесь в людёв говном, прошу Вас!!!! Бывали случаи...
Нельзя одним хапком заграбастать всё. В поте лица добывают хлеб свой, по Библии.
А великие вещи не рождаются на базе давно уже изъезженных вещей. Вернее, это бывает крайне редко. Сейчас не 19 век. Статистка для Вас - в 19 веке каждая 4 реакция химика завершалась открытием, в 80-х - лишь 30. Сейчас 21 век.
Красивые и лёгкие идеи, по признанию то ли Гайзенберга, то ли Шредингера, то ли Паули (кто-то из квантовиков, Нобелевских лауреатов), как красивых девушек, расхватывают быстро, и остается лишь тяжелая работка годами.
Приводят такой пример. Один крупный физик там чего-то навыводил, приехал на конференцию, Фейнман, не зная выкладок, вывел это то ли за 1 день, то ли за 3.
Или - застрелился аспирант Гильберта. Не смог доказать какую-то теорему. Гильберт на могиле почившего аспиранта набросал тут же план доказательства.
Это всё было 100 лет назад!!!
Ну, разве отток народа из физиков сейчас может упростить Вам задачу... А так - вероятность нулевая ЛЕГКО сделать что-то новое.
Всё, что ты не сделал, сделали до тебя и лучше тебя...
Первая заповедь крупного учёного.
Роман Воробьев 4 10.12.2024 20:57
Заявить о нарушении
Квакают как лягушки в болоте: у нас всё хорошо, ничего нового нам не надо
Лягухи занимаются уже некалибровочными полями. Вы отстали на 100 лет.
Роман Воробьев 4 11.12.2024 13:49
Заявить о нарушении
Александр, зайчик Вы наш!!! Когда Вы берете интеграл Эйлера-Гаусса, солнышко его действительно нельзя взять в аналитических функциях, кои есть синс-косинус, экспонента, полином. Именно так. Но аналитическая функция в комплексном уже анализе - это просто дифференцируемая функция. И есть назвать интеграл ошибок аналитеской функцией, то ошибки не будет. И спецфункции, и синус-косинус-экспонента считаются рядом Тейлора. Так что разницы между интегралом ошибок и экспонентой никакой в этом смысле.
Вся однако Ваша суета насчет интеграла Эйлера (а я то долго не мог понять откуда 300 лет-то, но это математика, а не физика, в этом смысле тогда кванты начались в 1840, а теория относительности в 1820-х) тем более не имеет смысла, потому что
ЭТОТ ИНТЕГРАЛ ОТ МИНУС БЕСКОНЕЧНОСТИ ДО ПЛЮС БЕСКОНЕЧНОСТИ ТАКИ БЕРЕТСЯ. В курсе матана на 2 семестре.
А иногда его берут и 12-летние девочки. Как это. Это уже в фильмах отражено, балда Вы!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=vInmfKtwfUQ
Роман Воробьев 4 11.12.2024 14:05
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 писал: А иногда его берут и 12-летние девочки. Это уже в фильмах отражено, балда Вы!!!!!
Роман Воробьев 4 перешёл все допустимые в физике красные линии и начал рекламировать педофилию.
Я в этом не участвую.
Александр Рыбников 11.12.2024 20:05
Заявить о нарушении
Роман Воробьев 4 перешёл все допустимые в физике красные линии и начал рекламировать педофилию.
Вывод интеграла Гаусса - педофилия. Человек точно идиот.
Роман Воробьев 4 11.12.2024 23:03
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
То что не напугать - заметно. Как грится можем повторить - намотанные на гусеницы тела, семьи без отцов и даже матерей, безотцовщина,нищета, когда все уходит на войну, кишки, оторванные головы, объеденные собаками тела или обугленные. Всего лишь в 1816 году, если не ошибаюсь, был год без лета, а виной этому был сраный вулканы Океании. И не страшилки я показать хотел, а вот всю мерзость, неандартальщину русского мира, да только обезьянам это понять не дано. Их жизнь вечные забавы, пока их сметет лавовый поток вулкана, в головах нет ни мысли, а в сердцах Бога.
Вы приватизировали Бога, что Он только для вас. выпустите Бога из клетки, идиоты, он ничей. Он всех. И Он везде - и в тишине поляны, и в реве водопада, умники…
Роман Воробьев 4 26.11.2024 15:52
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Я не про запятые. Скорее тут сбился размер. Хотя конечно тут важны чувства а не форма. Простите что влез со своим замечанием.
Фирсов Михаил 20.10.2024 04:20
Заявить о нарушении
Нет тут сбития размера. Читать правильно надо. Я отлично понимал, о чём Вы.
Там действительно была несущественная, вполне преодолимая запинка, но она преодоливается чуть иным чтением, то есть можно запнуться, а можно и нет, а то, что Вы предложили, м-дя...нет слов.
Но я исправил. Вы же сделали хуже.
Роман Воробьев 4 20.10.2024 09:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «На смерть поэта» (Роман Воробьев 4)
Роман,вранья в этой истории очень много,да и у вас нестыковка,то Полетика-троюродная сестра Натальи Гончаровой блистала красотой и видите ли виновны гены,а тут вот некрасивая дева-сестра Натальи Гончаровой наверно без генов.
С уважением.
Юрий Симоненков 14.10.2024 03:33 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
И? Где тут нестыковки? Такое бывает сплошь и рядом.
Я Вам даже более скажу. Есть липицкие лошадки двора Франца Иосифа.
Рождаются черными-чёрными. В среднем возрасте становятся белыми-белыми.
Я сам видел и тех, тех.
Гены не всё определяют. Разница в генах между Вами и шимпанзе -1%. В СРЕДНЕМ.
Между женщиной и мужчиной - 3%. Из этого Вы вероятно сделаете вывод, что
женщина это иной, более примитивный, вид, чем шимпанзе.
Или более продвинутый - по Вашему вкусу. Вы в науке не рубите, простите.
И о работах современных генетиков нифига не слышали, например академика Раутеняна. Наследственность у него не только гены, но и РНК матери, и даже белки её (кстати, об этом писал Вавилов). Как - не знаю, не биолог. Хотя биология не наука, у неё нет предсказательной силы.
Да, они не линяют. Я вообще о смерти Пушкина всё взял с Википедии. Абы Вам ляпнуть.
Роман Воробьев 4 19.10.2024 18:09
Заявить о нарушении
Представляете, заглядываешь в ипподром дворца Хофбурга, а там бегают белые, белые лошадки. А жеребёнок их чёрный, чёрный. Там окошко есть наблюдать за ними.
Это в Вене дворец. Вы ... плохо образованы. Гены ...хм...даже у дрозифилы отличаются от Вас не слишком. Не более, чем на 30%. И крысы тоже на 10%.
Вы чё думаете, зря на них эксперименты ставят?
Роман Воробьев 4 19.10.2024 18:14
Заявить о нарушении
Самое интересное - ЛОШАДИ НЕ ЛИНЯЮТ. Генотип очень слабо определяет фенотип.
Опыт Менделя скорее исключение из правил, Мендель был монах, а не учёный, следовательно, примитив.
Роман Воробьев 4 19.10.2024 18:18
Заявить о нарушении
Дальний родственник Пушкина
Интересный факт: Дантес приходился дальним родственником своей «жертве», Пушкину. Историки исследовали их генеалогические деревья и выяснили, что графиня Елизавета Фёдоровна Гатцфельд, бабушка Жоржа, вышла замуж за графа Алексея Семёновича Мусина-Пушкина. Тот же, в свою очередь, был родственником Эмилии Карловны, бабушки Натальи Гончаровой.
https://dzen.ru/a/YCS89r28jiPrc8PO
Роман Воробьев 4 19.10.2024 19:36
Заявить о нарушении
Мария Александровна Гартунг-Пушкина больше не вышла замуж, детей она не имела. В 1868 году она познакомилась в Туле с писателем Львом Толстым. говорят, что именно ее внешность он описал в образе Анны Карениной. Последние годы жизни Марии Александровны были безрадостными: после революции она оказалась в страшной нищете. Сам нарком просвещения Луначарский хлопотал о назначении пенсии дочери поэта. Ходатайство было удовлетворено, но пенсию получить она не успела: она умерла 7 марта 1919 года от голода.
https://vk.com/@mhk-interesnye-fakty-o-detyah-pushkina
Роман Воробьев 4 19.10.2024 19:38
Заявить о нарушении
В воспоминаниях Натальи Розенель — второй жены, посредственной актрисы, иудейской красавицы — содержится эффектная деталь: когда Луначарский умирал, французский врач для стимуляции сердечной деятельности рекомендовал шампанское. Поднесли вино в столовой ложке, Луначарский брезгливо отказался:
— Шампанское я пью только из бокала!
Пока искали бокал, он и умер, перед самой смертью сказав:
— Не думал, что умирать так больно.
https://blogs.7iskusstv.com/?p=108208
Роман Воробьев 4 19.10.2024 19:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Она мечтала о протестантском, баптистском счастье и была близка к цели.
Но я в баптисты не успел перейти, как она умерла.
Роман Воробьев 4 14.10.2024 12:56
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Это проекция низших каст своего поведения и мышления на высшие касты. Умные редко бывают агрессивными без нужды, в то время как низшие касты с удовольствием получают оргазм от казни элиты. Старушка-крестьянка подкладывала хворост Яну Гусу, но не наоборот. Проблема в том, что интеллектуальная элита так и не осознала, что главный враг ее сам народ, работать не хочет, а жрать во все горло - да. А стресс от повседневных тягот снимает на расправе с элитой. Чего только стоят посадки физиков каждый год в России. Не народ устроил прогресс, которым наслаждается. Нет, это элита постоянно вытирает сопельки народцу. Но на Западе хоть частично это осознают. А у вас средневековье в самом зените.
Поэтому работа до вечера, а так вон из городов, кто остался, того ждет бобо.
В конце концов живя среди идиотов, сам становишься идиотом. Чернь опасна в первую очередь своим заразительным примитивизмом.
Роман Воробьев 4 14.10.2024 02:05
Заявить о нарушении
Социализм, как никто другой, был создан для народа. Но что-то не преуспел в прогрессе. Мотором социума являются жалкие 0.1 %. Остальные не в счет, рана от потери его быстро затягивается (хотя шрам и остается, конечно). Но это ж народ столкнет элиту в пропасть, элита же, если захочет, вытянет (в России такого нет сейчас, потому вам и прозябать вечность).
Простой пример Невзоров. Когда он под конвоем проезжал в тюрьму, он вдруг осознал, что народу насрать на все его телодвижения. Из тюрьмы он потом вышел, а народу, предавшего его, не простил. На веки вечные надо убеждать элиту, что жертвовать во имя народа глупо и опасно. Народ это зверь.
Невзоров тогда еще не до конца понял суть дела, он только потом осознал, что народ не изменить. Лидеры народа не случайно часто ненавидят свой народ.
Народ по своей природе предатель и паразит.
Роман Воробьев 4 14.10.2024 02:19
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Сергей. физика не познаётся философией и не определяется ей. Мы уже об этом говорили. И философия уж точно не стоит над физикой, пример Кант, который лгал, что время субъективно. Оно объективно. Часть равна целому это обыкновенные фракталы. Это отрасль математики. Кстати, я сейчас работаю именно над этим. Вернее, пытаюсь работать. Выходит пока тяжко.
Роман Воробьев 4 31.08.2024 15:07
Заявить о нарушении
Кстати, работать стал лет за 5 до того, как познакомился с тобой.
Но работать - это не провозглашать лозунги, а тихо работать над формулами.
Подтверждающими или нет некие концепции.
Булки не растут на деревьях. Поле надо вспахать, засеять, бороновать, собрать урожай, смолоть муку, испечь хлеб. А ты хочешь всё единым ударом решить - щаз!!!!
Но ты ж, как всегда, скажешь, что физики за математикой ничего не понимают.
Свобода в России давно есть свобода плевать на высшие касты. Ну и живёте соотвественно...так себе...мягко говоря...
Роман Воробьев 4 31.08.2024 16:59
Заявить о нарушении
Нет! Я скажу: "желаю удачи во фрактальной геометрии!"
С субъективистской точкой зрения Канта на время я тоже не согласен. Я бы образно сказал, что у времени есть три агрегатных состояния, или три уровня реальности. Но современная наука пока до этого не доросла.
Сергей Горский Москва 31.08.2024 20:01
Заявить о нарушении
Сергей, наука это топ того, что знает человечество. Не бывает так, что наука не перепробывала народные средства, зарывшись в своих. Всё, что знают низшие касты,
высшие касты знают тем более. Вернее так, вероятность того, что ты знаешь, чего наука не знает, одна миллионная. Я знаю последний прецедент в 1930-х, когда теорию узлов разработал юрист-француз. Это был реальный прорыв. Теоретически не-физик может внести в физику много нового. Если он имел хорошего учителя-физика и если он еврей хотя бы наполовину. Других не встречал. Но двоих таких видел.
А так...принципиально новое создать тяжело. Это ощущалось уже при создании квантовой механики в 20-х. Хороших девушек расхватывают быстро. Что лежит на поверхности - тоже. А далее - тяжёлая и грязная работа.
Кстати, кое что в моём направлении сделали до меня китайцы и иранцы. Конкуренты везде уже. Даже в банановых республиках.
Всё, что ты не сделал в науке, сделали до тебя и лучше тебя. Если ты не нашёл, значит ты дурак и плохо искал. Конкуренция страшная. С моим диссером отчасти была та же история...хотя он был достаточно уникален. Но нашлись и там шедшие параллельным курсом. Наука очень красиво снимает трусы креативности.
Роман Воробьев 4 01.09.2024 11:33
Заявить о нарушении
Рома, наука есть рациональное объяснение и описание мирка феноменов, говоря языком Канта. За словом «наука» стоит и базирующийся на эксперименте и индукции научный метод, идущий от Галилея и Ньютона, и научная конвенция, на которой настаивал Анри Пуанкаре, и научные парадигмы и революции, о которых говорил Томас Кун.
А вот Кантовский мир ноумена науке недоступен. Зато он доступен немногим избранным посредством йогической интуиции, созерцания-медитации, чистого Знания-Видения Высшей, или Окончательной реальности. Если в современной научной парадигме такой Реальности нет, то это не значит, что её не будет в последующих научных парадигмах, которые и произведут очередные научные революции. (Например, у Дэвида Бома она есть: «реальность есть нераздельная целостность».)
Йогин же в самом широком смысле этого слова (не только приверженец йоги Патанджали) не пользуется ни научным методом, ни техникой. Его оружие – Высший трансперсональный психический опыт, дающий возможность познать трансцендентную реальность, и йогическая психотехника (их масса в различных системах Востока).
Философия всеединства, о которой говорил в позапрошлом веке В.С. Соловьёв, настаивает на неразрывной взаимосвязи трёх видов знания: эмпирического (наука), рационального (философия) и мистического (религия).
Сегодня можно говорить о философии всеединства XXI века, которая стоит на тех же трёх столпах, но вкладывает в них более широкий смысл, чем классическая наука XIX века, философия античности и религия монотеизма в понимании Соловьёва. В моём понимании, научная составляющая базируется на Времяцентризме, Холизме (Голографическая парадигма) и Информационной модели мира. В философии и религии же примат отводится Индийским школам: от йоги и санкхьи до адвайта-веданты и буддизма. Там есть, что почерпнуть.
Вспомним хотя бы про модель адронного бутстрэпа Джеффри Чу, суть которого сводится к фразе “Каждая частица содержит в себе все остальные частицы”. Этой модели предшествует практически аналогичная модель сети бога Индры, описанной в заключительной части Аватамсака-сутры, или «Сутры цветочной гирлянды». Описание огромной сети из драгоценностей, нависающей над дворцом бога Индры, подчёркивает целостность бытия, когда в каждой частице мира заключается весь мир. Этот образ стал основой целого философского направления в буддизме. Сеть Индры сплетена из драгоценных каменьев, каждый из которых отражал все остальные камни и, в свою очередь, отражался во всех камнях. В этом образе последователи буддийской школы Хуаянь увидели метафору «дхармового мира», единого и целостного универсума.
Этот пример приводит выдающийся русский буддолог Евгений Торчинов в книге «Введение в буддизм». И далее он пишет:
«Поскольку феномены наделены природой принципа, они несут в себе все его атрибуты, в том числе и бесконечность. Следовательно, каждый феномен, каждый элемент, каждая дхарма по своей природе бесконечны и всеобъемлющи: «Каждый цветок содержит в себе мудрость всех сутр Великой Колесницы». Весь эмпирический мир — система, целостность бесконечных и поэтому взаимосодержащих друг друга элементов — феноменов, «вещей» (ср. образ сети бога Индры). В каждой песчинке Ганга содержатся все бесчисленные миры, в которых столько же Гангов, сколько песчинок в одном Ганге; в одном волоске присутствует весь золотой лев (пример, на котором Фа-цзан объяснял своё учение императрице). В качестве современного примера можно привести голограмму, каждый осколок которой содержит в себе информацию о целом; принцип голографичности становится одним из важнейших в процессе становления новой научной парадигмы, и ныне к нему проявляют всё больший интерес многие специалисты в области методологических проблем науки и научного знания. Мир в его подлинной реальности — это единая целостная система «принципа», явленного в «вещах», и «вещей», каждая из которых несёт в себе все остальные».
Если у Джеффри Чу бутстрэп-модель востребована в первую очередь в области физики, то у буддистов она востребована в первую очередь в области психики.
Однако последующий вывод объединят и физику, и психику, настаивая, что нет никакой иерархии «фундаментальных сущностей», а есть только «СЕТЬ ОТНОШЕНИЙ», которая необходимым образом включает в себя сознание:
«Бутстрэпная» идея, — пишет Чу, — доведённая до своего логического конца, предполагает, что существование сознания, наряду с другими аспектами природы, необходимо общей связи целого».
Такой триединый подход не только возрождает древние религиозные воззрения о Высшей реальности — нелокальной, нематериальной, негэнтропийной, но предлагает интересные решения конкретных физических, биологических и психологических проблем.
Вот, коротко говоря, суть моего всеобъемлющего подхода.
Сергей Горский Москва 01.09.2024 22:26
Заявить о нарушении
А вот Кантовский мир ноумена науке недоступен. Зато он доступен немногим избранным посредством йогической интуиции, созерцания-медитации, чистого Знания-Видения Высшей, или Окончательной реальности. Если в современной научной парадигме такой Реальности нет, то это не значит, что её не будет в последующих научных парадигмах, которые и произведут очередные научные революции. (Например, у Дэвида Бома она есть: «реальность есть нераздельная целостность».)
Во-первых, доступен, если учёный не уранического, а плутаниатского происхождения.
У меня, кстати, сильны и Плутон, и Уран.
Во-вторых, череда формул совершенно бессмысленна, если ты не знаешь куда двигаться. Сильный Учёный от инженера, который ниже его кастой, отличается именно интуицией, ибо массивы формул он переворачивает в состоянии изменённого сознания, что родственно театру или музыке, но там надо создать мозаику и тысяч стёклышек,
инженер никогда не сделает, он привязан к форме, .
В современной научной парадигме такое нет у офисного планктона, а вот часть Элиты вполне себе плутониатская (более того, ураническая часть интеллигенции из низших каст, как правило), хотя влипнуть в историю по незнанию тут проще, что с Эйнштейном и случилось.
Все так называемые концепции могут быть не лишены лжи, так как интуитивное восприятие часто сопроваждается многичисленными искажения и расплываниями сути вещей, а ментал существует не только для срставления красивых вещей, но и для банальной проверки самого себя. Жить в тумане иллюзий, не различая где майа, где реальность - это путь в никуда. Лишь сплав интуиции и логики даёт настоящую силу, а так это пустое балаболство.
Роман Воробьев 4 01.09.2024 22:54
Заявить о нарушении
Однако последующий вывод объединят и физику, и психику, настаивая, что нет никакой иерархии «фундаментальных сущностей», а есть только «СЕТЬ ОТНОШЕНИЙ», которая необходимым образом включает в себя сознание:
И! Допустим, я соглашусь с тобой, что это похоже на правду. Где доказательства?
Сейчас не 18 век, это надо доказывать. Опыт говорит, что в конце пути познания
вырастает нечто иное, хоть и отчасти похожее на то, что ты думал раньше.
Концепция Гермеса-Тримегистра утверждает, что любая Идея сопряжена с материальным процессом либо предметом изучения. Идея прошивает собой все миры, а ты отказываешься от ментального и физических миров, оставаясь лишь на уровне казуальном, что собственно и есть философия. Нет, ты собери всё до кучи, скрепи и присоединить в нужных местах многократно. У одного и того же явления могут тысячи причин. Философия тут не подмога.
Как говорил, как-то мой учитель, одна маленькая подробность разрушает такую красивейшую теорию. У тебя банально нет противодураковой защиты.
У тебя ствол без ветвей, листьев и цветов, и не понятно пальма это или сосна, или дуб. Это и есть философия. Без излишних подробностей внутри.
Роман Воробьев 4 01.09.2024 23:06
Заявить о нарушении
Йогин же в самом широком смысле этого слова (не только приверженец йоги Патанджали) не пользуется ни научным методом, ни техникой. Его оружие – Высший трансперсональный психический опыт, дающий возможность познать трансцендентную реальность, и йогическая психотехника (их масса в различных системах Востока).
Его знание никогда не будет точным, а вельми расплывчатым. Для практического применения мало пригодно. Потом, ты ведь не йогин. Ты ж не умеешь даже левитировать. Вряд ли тут ты глубоко в теме. У меня есть друг-йогин.
И он ни черта не умеет. Русские говорят много красивых слов, но по природе они не Маги. Плутон несносен Водолею. Кстати, он сейчас именно там.
Роман Воробьев 4 01.09.2024 23:11
Заявить о нарушении
Чистое Знание-Видение — самое точное и самое пригодное для практического применения. Весь вопрос в том, что считать практическим применением.
Мудрец из рода Шакьев, обретя это чистое Знание-Видение, всё внимание своих учеников акцентировал на практической задаче — спасению от уз сансары, спасению от юдоли смерти и страдания. Поэтому очень популярна его притча о том, что человек, который задаётся вопросами мироустройства, начала и конца вещей, напоминает глупца, раненного отравленной стрелой. Сей недалёкий человек вместо того, чтобы избавиться от стрелы и вылечить рану, начинает рассуждать, кем и из чего изготовлена стрела, откуда она прилетела, кто её пустил в воздух и задавать тому подобные глупые вопросы, вместо того, чтобы бороться за спасение своей жизни.
Эта притча в очередной раз подчёркивает практический характер учения Шакьямуни, о котором он не уставал повторять:
«Подобно тому, как воды океана имеют лишь один вкус — вкус солёный, так и учение моё имеет лишь один вкус — вкус спасения».
Другое дело, что это Высшее Знание невыразимо словами, образами, цифрами и уравнениями. Невыразимо принципиально, ибо все наши ущербные представления о реальности основаны на субъект-объектной дихотомии, а Высшая реальность недуальна и нелокальна. Она пуста для нашего двойственного различающего сознания, но не пуста сама по себе.
Поэтому любой философский дискурс, вытекающий из Пробуждения от грёз сонного царства сознания, ввергающего нас в психическое королевство кривых зеркал, находится лишь на уровне относительный истины. Его основная задача — направить человека на путь истинный, на благородный срединный восьмеричный путь, ведущий в нирвану.
Что касается астрологии, эзотерики и прочей лабуды, то меня это не интересует. Это удел халдеев. (Была в Древнем Вавилоне такая «высшая каста»).
Я не Ариэль, чтобы левитировать. (Имею в виду литературного героя Беляева, а не одноимённый стиральный порошок.)
Что касается твоего утверждения «У тебя ствол без ветвей, листьев и цветов, и не понятно пальма это или сосна, или дуб», то отвечаю: Это Древо Познания. Точнее, его Корень. А как завещал Козьма Прутков, «ЗРИ В КОРЕНЬ!»
Подобным образом, по утверждению Е.А. Торчинова, «корнем религиозной веры и религиозной жизни является именно трансперсональный опыт. <…> Именно названный корень — сокровенная сущность религии, тогда как всё остальное — либо проявления (феномены и эпифеномены) этой сути, либо формы самоотчуждения религии, ее инобытия, если использовать гегелевскую терминологию (что прежде всего относится к аспектам религии как социального института)».
Уверен, что корень, проросший из моего интеллектуального семени, когда-то породит огромное развесистое Древо Познания с ветвями, листьями и всем прочим. Главное, что корень плодовит! Древо не засохнет!
Сергей Горский Москва 02.09.2024 12:24
Заявить о нарушении
Мудрец из рода Шакьев, обретя это чистое Знание-Видение, всё внимание своих учеников акцентировал на практической задаче — спасению от уз сансары, спасению от юдоли смерти и страдания. Поэтому очень популярна его притча о том, что человек, который задаётся вопросами мироустройства, начала и конца вещей, напоминает глупца, раненного отравленной стрелой. Сей недалёкий человек вместо того, чтобы избавиться от стрелы и вылечить рану, начинает рассуждать, кем и из чего изготовлена стрела, откуда она прилетела, кто её пустил в воздух и задавать тому подобные глупые вопросы, вместо того, чтобы бороться за спасение своей жизни.
1. Если сразу вытащишь стрелу, тебе хана. Это делается на хирургическом столе.
2. Неплохо бы знать, если в стреле зазубрины, иначе рана может даже убить тебя, если неловко её вынуть.
3. Отравлена ли стрела.
4. Кто стреляет. Если опытный воин, то лучше принять дополнительные меры защиты.
Ты ж не воевал толком, отсюда вот этот весь гонор. Я, кстати, вообще в армии не служил, но я брахман, я знаю это всё и без практики.
Освоение высокочастотных энергий начинается с освоения низкочастотных. А тебе хочется этот этап проскочить. Так ты лишь отдаляешь свой выход из колеса сансары.
Если ты не мастер хотя бы в чём-то нет смысла выходить из колеса, ибо цель пребывания на Земле - развитие души. Через испытания.
Роман Воробьев 4 02.09.2024 20:14
Заявить о нарушении
Чистое Знание-Видение — самое точное и самое пригодное для практического применения. Весь вопрос в том, что считать практическим применением.
Нет, золотой. Практические применение - оно должно проявляться на всех уровнях сразу. Закон Гермеса-Трисмегиста. Что на небе, то и на земле. И небо, и земля, и астрал, и ментал, и казуал, и физика. А ты выбираешь приятный тебе уровень.
Роман Воробьев 4 02.09.2024 20:18
Заявить о нарушении
Другое дело, что это Высшее Знание невыразимо словами, образами, цифрами и уравнениями.
На ментальном уровне, безусловно, выразимо.
Всё возвращается на круги своя. 3 закон диалектики. Теорема Пуанкаре-Цемерло.
Другое дело, у человечества не всегда хватает мозгов это выразить.
Ни одно из учений не может полностью описать весь мир. Теорема Гёделя.
Примеры тому есть.
Понимаешь, ты представитель культуры, а не науки. А наука неоднократно била культуру по заднице. Рассел, однако.
Роман Воробьев 4 02.09.2024 20:23
Заявить о нарушении
Это Древо Познания. Точнее, его Корень.
Так корень или древо? Потом, источник всех выводов всё равно экспериментальные факты. Добытые либо людьми, либо эльфами. То Древо Познания, о котором ты говоришь, тебе предоставили эльфы, независимо от того, ты перехватывал сознанием канал общения с ними или нет. Да, они поболее людей знают о Духовном, Духовное их сфера обитания. Но не более того.
Начинают всегда с фактов. Или - с знаний, добытыми до тебя разумными существами, которые...тоже базируются на фактах. Корень всегда - факты. А не набор догматов.
Нет ни единого догмата, которые нельзя было бы обрушить. Теорема Гёделя однако.
Роман Воробьев 4 02.09.2024 20:30
Заявить о нарушении
Наука, брахман и Гермес-Трисмегиста
Не в силах узреть Джняну-Видью буддиста!
Авидья способна лишь сеять сомнения,
За пеленой цифр и слов не видать Пробуждения!
Сергей Горский Москва 03.09.2024 04:09
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
@stihistat
