|
. . .
Михаил Попов 5
|
Автор о себе |
Произведения
|
Читатели
|
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 74 по 65
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Капитализм и социализм. Мифы и реальность» (Михаил Попов 5)
Замечательно написано! Практически со всем вполне можно согласиться, автор проделал колоссальную творческую работу. Спасибо Вам большое! С глубоким уважением и признательностью! Ремих Елена 26.12.2021 19:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Что есть Истина?!» (Михаил Попов 5)
Отвергая опыт предков, мы обрекаем себя на страдания во имя постижения Истины:https://stihi.ru/2021/02/03/7934 С уважением! Владимир Пащенко 1 05.03.2021 12:55 • Заявить о нарушении
Бытие есть страдание, Пока есть Мы есть и стрдание.
Михаил Попов 5 06.03.2021 02:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое Любовь?!» (Михаил Попов 5)
Много раз читала этот стих и впервые задумалась, как прочитать правильно "Это все человек"? Это всё (это всё, человек)?! Или, это всё - человек? Ирина Петал 03.11.2020 13:22 • Заявить о нарушении
Середины тут нет. Или все или ничего. Как писал Хайям:
Мы источник веселья - и скорби рудник, Мы вместилище скверны – и чистый родник. Человек многолик, словно в зеркале мир, Он ничтожен и он же безмерно велик! Вот, когда человек живет в любви, он становится все миром. Михаил Попов 5 03.11.2020 14:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Политика и политическое сознание!» (Михаил Попов 5)
"За 25 лет правления А.Г Лукашенко так утомил народ своей пошлой авторитарностью, политической ложью, фальшивыми рейтингами, подтасовкой голосов и бездарностью управления, что народ вышел на улицы. Народ Белоруссии духовно перерос своего «лидера» и не желает сегодня повторения советского застойного прошлого". Так устал народ, что шестой раз голосует за Лукашенко :)) А вот на улицы вышел как раз не народ, а только небольшая его часть. При этом, эта часть, называющая себя сторонниками демократии и свободы, ведет себя как откровенный фашист, попирая все элементарные принципы демократии. Д.Кольцов 16.08.2020 12:18 • Заявить о нарушении
В советском Союзе 70 лет голосовали за всю эту политическую бражку, и явка была 95%, и "за" зашкаливло... и генсеков хоронили каждый год..., потому и нет сегодня СССР, что кремлевские небожители, как пробкой, заткнули политический процес и тем самым произвели отчеждение народа от власти. Но если Он (народ) перестал быть источником власти, о какой демократии можно говорить?! Асоциальные личности есть везде и всегда, потому и не следует давать им повод для самопроявления, для чего и следует грамотно организовать политический процесс, на основе преемственности власти и своевременного кадрового обновления всех структур. Ну, а о техь о ком Вы говорите, я знаю очень хорошо. Им всем нужна свобода только для себя и плевать они хотели на народ.
Михаил Попов 5 16.08.2020 13:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Развод от Путина или Нуль на Нуль!» (Михаил Попов 5)
"Вот и сейчас вносятся поправки, с единственной целью, чтобы ее нарушить, т. е. обнулить г. Путину 25 лет непрерывного руководства страной и позволить ему вновь выдвинуть свою кандидатуру на новый срок". И что же в этом страшного, ведь президента избирает народ на выборах? Вы задаете вопрос - "Какая может быть политическая конкуренция в стране с несменяемой властью, (?!)". И сами даете ответ: "Вот и народ России вынужден в безнадеге терпеть, зная, что завтра новые налетят, точно такие же…, голодные…. Но, нельзя же жить в таком состоянии бесконечно! Пора проснуться и научиться бороться с этим политическим гнусом". Тем самым признавая, что причина несменяемости власти не в Путине, а в отсутствии соперника, способного выиграть выборы - ведь соперники "новые налетят, точно такие же…, голодные…"? Если Вы уже не спите и "научились бороться с этим политическим гнусом" - напишите, пожалуйста, как бороться? Удачи! Д.Кольцов 29.06.2020 12:56 • Заявить о нарушении
Где и когда вы видели, чтобы в нашей стране президента избирал народ?! Не смешите меня. 40% населения нашей страны работает в гос.органах, а явка на выборы (настоящая) 25-30%. Вся политическая система завязана на несменяемость власти.
Вы, вероятно, помните ежегодные похороны генсеков в советское время. Почему СССР развалился? Да потому, что народ был отчужден от власти, от государства..... Мы говорим о единстве народа и государства, и даже партию назвали "Единая Россия", но для приобщения народа к строительству своего государства должен существовать конкретный механизм, т. е. и быт и труд должны соответствующе организованы. Должна быть политическся конкуренция. Президент своим пребыванием у власти более 20 лет как пробкой заткнул политический процесс. Когда вода не течет естественно начинаются процессы гниения. Власть должна быть сменяема и это установлено конституцией. При том уровне сознания, на котором наъходится наше общество, власть на всех уровнях должна менятся раз в четыре года, тогда, зная, что в кремле или областной администрации человек будет всего четыре года, а всю остальную жизнь проведет в среде обычного народа, то и думать будет, как организовать и улучшить народную жизнь. Сделать это не так и сложно, но у нынешней власти другие цели, какие?. я уже писал. Михаил Попов 5 29.06.2020 13:34 Заявить о нарушении
Утопия:)). Никто и никогда власть просто так не отдает. И власть имеет не один человек, а определенная часть общества (по Марксу-Ленину правящий класс).И если будут меняться во власти люди из правящего класса, то уходить они будут не в народ, а в свой же правящий класс. И думать будут они не о простых людях, а только о том, чтобы класс сохранил свое правящее положение.
Осознанно или не осознанно Вы фактически желаете устранить правящий сегодня класс от власти. Хотите революции и гражданской войны? Ведь смена правящего класса иным путем маловероятна. Д.Кольцов 01.07.2020 12:21 Заявить о нарушении
Значит разговоры о демократии, о которой трындят все тедеканалы, обычный треп?! Тогда смена власти вообще невозможна. Надо это признать и не пудрить мозги глупому народу конституцией, в которой написано, что все у нас равны и каждый имеет право избирать и быть избранным. "Высшей формой сознания,- говорил Ленин, - является политическое сознание". (Политика в переводе на русский означает управление и включает управление собой, обществом, экономикой, госуарством и межгосударственными отношениями... и природой в целом). "Говоря о том, что "и кухарка может управлять государством", он имел ввиду то, что народ, для того, чтобы дорасти до этой высшей формы сознания (политической), должен принимать непосредственное участие в управлении государством. А это означает, что, чем больше людей получит опыт осуществления властных полномочий, тем надежней, крепче и более единым будет общество и государство. Вот для этого и надо сформировать, организовать политический процесс и менять власть предержащих раз в четыре года.Хорошо организованное движение кадров, ументшит коррупцию, да и гадости делать друг другу в борьбе за власть будут меньше. Ну, кто же добровольно в наше время оставит кормушку, да еще такую, как у президента и его друзей? Значит надо помочь ему понять,что это путь в никуда.
Михаил Попов 5 01.07.2020 14:18 Заявить о нарушении
А где в мире Вы видите демократию иную? Везде власть принадлежит правящему классу.
И этот класс не трудящиеся. Вы хотите устройства общества, которое в наше время объективно не может существовать. Следовательно попытка устроить общество по вашему может привести только к кризису, который закончится восстановлением прежнего устройства общества. Удачи! Д.Кольцов 01.07.2020 16:50 Заявить о нарушении
Вот потому я и говорю, что все разговоры о демократии яваляются обманом простодушного народа. Но всякий обман и ложь рано или поздно приводят к катаклизму. Шопенгауэр, рассуждая о нравственности, добре и зле приводит пример уровня сознания африканских племен."Английский ученый спрашивает у вождя племени, что они считают злом? Тот отвечает; "Зло это когда соседнее племя нападает на нас, грабит, убивает, забирает себе наших женщин". "А что вы считаете добром?- спрашивет далее ученый. "Добро это, когда наше племя нападает на соседнее, грабит, убивает их мужчин и забирает себе их женщин". Клановое устройство нашего государства сегодня порождено подобным уровнем сознания. Ни к чему, кроме самоуничтожения это не приведет. "Слепой слепого водит, не оба ли в яму упадут.
Михаил Попов 5 01.07.2020 17:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Простые истины» (Михаил Попов 5)
за вино как-то обидно мне стало. оно тут каким боком притесалось к моральным ценностям? Ясерый 11.06.2020 22:27 • Заявить о нарушении
Вино разрушает кислотно-щелочной баланс, излишества в употреблении вина приводят к подагре.Ну, а если ноги вам отказали, тут и до могилы недалеко.
Михаил Попов 5 12.06.2020 02:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Образ и реальность» (Михаил Попов 5)
Спасибо, Михаил, за интересную познавательную статью, возвращаюсь к ней время от времени. С уважением, Ирина Петал 25.05.2020 09:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Короновирус...» (Михаил Попов 5)
Спасибо за советы, Михаил. С уважением, Ирина Петал 23.03.2020 13:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Буддизм не христианство!» (Михаил Попов 5)
Сходство всех форм религии является аксиомой и не может какого-либо смутить, если мы понимаем, что сходство это заключается ровно в том, что любое определение как-то отделено от своей антитезы. Оба пакета схожи, поскольку обязаны соответствовать своему определению, иначе одна вещь была бы пакетом, а другая табуреткой. Исследователя собственно интересуют различия и меньше всего сходства. Хотя это очень соблазнительный путь компаративистики: заметить одинаковое между чем-либо. Как в одном романе Набокова сказано по поводу живописи. Там один из героев замечает, что все люди похожи друг на друга, на что художник говорит: «сходства видит профан, художник видит различия». Так вот сходства видеть легко, потому что это обнаружение совпадений базируется на нашем избирательном невежестве, поэтому так собственно популярны всякие исторические параллели. Десять тысяч фактов мы не знали или забыли, мы видим один, который нам кажется похожим на какой-то другой, вот готова параллель, и дальше мы с ней как с оглоблей ходим и сенсационно ею размахиваем в дискурсивных целях. Олег Шохин 25.12.2019 15:35 • Заявить о нарушении
Кто же Вас заставляет махать оглоблей?! Для человека невнимательного все китайцы на одно лицо. Но на десятом уровне сознания в различении уже нет никакой необходимости.
Михаил Попов 5 26.12.2019 04:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Еще раз о Вере и Знании» (Михаил Попов 5)
Не смешите меня! Как же можо доказывать несуществование того, что не существует. Это Вы должны доказать, что "Я" или "европейское Кто" существует. Михаил Попов 5 31.07.2019 16:45 Бояться Вам нечего. Доказать несуществование несуществующего задача во всяком случае более выполнимая, чем, напротив, несуществование того, что на самом деле есть. И если Вы настолько убеждены в несостоятельности изложенной мною концепции, Вы должны при этом чем-то руководствоваться. Передо мной как раз не стоит задачи убедить Вас в ложности буддистской концепции, я прекрасно понимаю ее внутреннюю логику, но мне понятна и логика западной мысли. Мне не понятно только почему Вы не хотите признать за западной философией права иначе представлять саму сущность личности. Для этого нужны аргументы. Этого я и добиваюсь. И я не требую доказать существование или несуществование чего бы то ни было. Это было бы задачей слишком дерзкой и нереалистичной. Мне нужно чтобы Вы доказали в чем нелогичность предложенной концепции, показали ее противоречия. В противном случае ни о какой несостоятельности ее говорить невозможно. Олег Шохин 31.07.2019 17:07 У меня нет сомнения, что Ваше «Я» и «европейское Кто» существуют, но существуют, как омраченная форма сознания. Сознание так же материально, как и тело, и существует в полевой форме. Если бы оно было не материально, тогда невозможна была бы память, на которую наше сознание опирается. «Бессознательные впечатления, как и сознательные, даже разделенные формой рождения, пространством и временем, находятся в неразрывной связи, так как опираются на однородность памяти и формирующих факторов». Мыслеформа такое же движение, как и то, что формирует элементы таблицы Менделеева, разница лишь в скорости импульса. «Быть или не быть, вот в чем вопрос»! Когда Вы разрешите для себя этот вопрос, тогда Вам и станет понятно то, о чем я Вам говорю. Вы все время забываете, что источником всякого движения является неравновесие, а природа всегда и во всем стремится к равновесию. Это ее единственная цель. Весь мир есть движение, т.е. нарушение равновесия, а потому иллюзия Бытия. Чтобы ее преодолеть, необходимо достичь пралайи (первичного равновесного состояния пространства, в котором нет никакого движения). Но самосущая жажда жизни присуща даже мудрецам. В этом главный спор между Богом и Диаволом ( Диа –два, вол-воля). Источником движения, а значит и жизни является неравновесие, формируемое двумя потенциалами: электромагнитными - плюс-минус; плотность - разреженность, тепло-холод…. Вечность имеет две формы: форму абсолютного покоя и форму постоянного движения. Диавол борется за жизнь, опираясь на личную волю, постоянно обновляя движение и знание, а Бог стремится к пралайе, полной свободе от иллюзии бытия, а значит и от страданий, и вечной суеты жизни. Но вот когда эта цель будет достигнута, чем станет Ваше «Я»? Михаил Попов 5 01.08.2019 03:35 Простите конечно, но Вы сейчас просто еще раз изложили свою собственную концепцию, но так и не показали аргументы, заставляющие Вас считать европейскую концепцию ложной. Или Вам кажется, что приверженность одной концепции уже сама по себе может рассматриваться как доказательство ложности другой? Олег Шохин 01.08.2019 09:41 Как говорил Лука в пьесе М.Горького "На дне!" - "Во что веришь, то и есть." Оставляю Вас с Вашей верой в "Я" самому себе, а Ваше духовное воспитание и обучение святым старцам Вашей церкви. Желаю успехов и всего Вам наилучшего. Михаил Попов 5 02.08.2019 15:12 Я не призываю Вас последовательно доказать верность доктрины анатмана. И сам я не дерзну доказывать верность христианской антропологии. Но Вы же отрицаете ее право на существование, что возможно лишь в случае, если будут показаны противоречия или слабые места в предложенной концепции. Я хочу, чтобы такие несостыковки были показаны. Однако Вы постоянно уходите от прямого разговора об этом. И тогда совершенно не понятно, зачем Вы со мной переписываетесь, если не собираетесь заниматься критикой. Такое поведение со стороны воспринимается недвусмысленно. Либо перед нами просто голый король. То есть человек к сущностной дискуссии перейти не может, и единственное что ему остается это ходить вокруг да около. Потому что аргументы вроде: «Я — последняя буква в алфавите», — это, простите, детский сад. Либо, что Вы (судя по вопросам, на которые мне приходится отвечать) не до конца ознакомлены с православной концепцией личности (или не хотите ознакомиться, или неспособны — без разницы). Не для того чтобы принять, — нет, а чтобы просто указать мне и читателям что же в ней не может соответствовать действительности. Однако здесь демонстрируется не просто незнание позиции оппонента, мешающее Вам перейти, наконец, к ее критике, но и демонизация оппонента. Вы говорите, что попы специально пудрят мозги этими иллюзиями, чтобы держать народ в подчинении. То есть Вы даже не видите в позиции христианства реальную идею — пусть даже совершенно небесспорную и неочевидную, — но говорите о ней, как о циничной манипуляции. Я, вероятно, тоже мог бы заявлять, что доктрина анатмана, доктрина о несуществовании души в буддизме существует затем, чтобы обычный китаец или индус не задумывался о каких-то правах личности, не занимался отстаиванием своих интересов перед властью. Потому что он будет руководствоваться логикой, согласно которой наши желания — это иллюзия, и какие права могут быть у того, кого на самом деле нет. Но я не веду такую риторику, потому как понимаю, что это нечестная демонизация оппонента. Это грязный трюк. Может быть, такая конспирология и верна, и вообще любая религия задумывалась как лохотрон. Но прибегать к таким построениям при критике позиции оппонента значит… ну как минимум, что по самой концепции сказать нечего. Олег Шохин 02.08.2019 16:28 Полностью нашу дискуссию можно прочесть под этой работой: https://www.stihi.ru/2018/11/17/7207 Олег Шохин 02.08.2019 19:48 • Заявить о нарушении
Зачем же Вы меня провоцируете на войну с религией? Почему я должен ее критиковать? Для меня критиковать религию, как критиковать устрицу за то, что она в процессе своего развития создала себе створки и прячется в них от желающих ее съесть. Бедная не понимает, что есть особи, для которых открыть ее створки сущий пустяк.
В лохотрон можно превратить все, что угодно: и религию, и науку, и экономику, и культуру, и политику, если есть «Лохи и Хитрецы». Как писал Омар Хайям: О мудрец! Дать советы глупцу не спеши. Всезнаньем своим дураков не смеши! В мире , торгующем и верой, и знаньем, Общение с Богом плодотворней в тиши. Что же делать, если природа всегда и во всем, всех и вся проверяет на дурь и невежество. Этой цели и служат лохотроны. Кто-то же должен учить дураков и лохов?! Переход от религиозной формы сознания к научной не так прост, как кажется людям «с большим самомнением и безответственным». Для меня разницы между религией и наукой нет. И та и другая путь познания: наука познает природу, отрицая существование Бога, а религия познает Бога, отождествляя его со всей природой. И цель у них одна – достичь всеведения (всезнания). Когда эта цель будет достигнута, вполне возможно, что и религия и наука сольются в любовном экстазе. Правда, учитывая сегодняшнее состояние и той, и другой…, будет это не скоро Михаил Попов 5 12.08.2019 02:56 Заявить о нарушении
Я вовсе не собирался настраивать Вас на войну с религией. В этой своей рецензии я разместил продолжение нашей дискуссии, поскольку в вашей работе она была предоставлена не полностью, а так же дал ссылку к статье, в комментариях к которой эта дискуссия и состоялась. Более того, мне хотелось показать, что демонизация буддизма или христанства лишь уводят нас от анализа их антропологии. Так же мне хотелось показать, что в сущности мы не можем говорить ни о той, ни о другой в рамках "фактологии" с точки зрения научной методологии. И то и другое недоказуемо (или не доказано, если конечно я получу от Вас желаемые аргументы). Поэтому мне кажется более перспективнее - сопоставление концепций, в частности обращая внимание на то, что нас смущает в позиции оппонента.
Олег Шохин 17.08.2019 16:12 Заявить о нарушении
Я не вижу смысла в сопоставлении религиозных концепций. Все они являются жалкой выжимкой из Веданты, и различаются только обрядностью и предрассудками. По другому не может развиваться наше религиозное мышление, оно всегда опирается на достижения наших предков. (Анта – авторитетный предок, отсюда антропология). Для научного мировоззрения авторитетов нет, и не может быть по определению. «Сократ мне друг, но Истина дороже». Весь мир находится в движении, изменении и развитии. И даже физические эффекты, невозможные вчера, могут стать возможными сегодня или завтра. Неоспоримых постулатов сегодня, к сожалению, нет ни в религии, ни в науке. Но это все специальная работа и она идет сегодня по всему фронту формирования научного знания. Научный мир сегодня сознает, как много Нобилевских премий выдано за наукообразные фейки.
Михаил Попов 5 17.08.2019 17:31 Заявить о нарушении
Раз вы считаете, что неоспоримых постулатов нет, то и доктрина анатмана, доктрина несуществования души – такая же «жалкая выжимка из Веданты» отличающаяся от других обрядностью и предрассудками. И тогда мне совершенно не понятна цель вашей работы. Если «весь мир находится в движении», и истина меняется, то достигнуть ее невозможно. Вы отказываетесь оспаривать постулаты, вы отказываетесь их хотя бы сопоставлять. Тогда для чего эта дискуссия?
И Ваша, и моя позиции в вопросе существования (несуществования) «Я», конечно, относятся к категории «работающих гипотез» — мировоззрений, которые разрабатывают человеческие существа, чтобы придать смысл опыту мира. Эти конструкты часто лежат вне пределов возможных доказательств, но принимаются и исполняются, поскольку не противоречат свидетельствам реального мира. То есть как христианство, так и буддизм могут дать объяснение тем или иным фактам, обнаруженным наукой. Вопрос их существования или несуществования — это вопрос иного порядка, чем те, которые решает наука. Однако надо отметить, что принятие идеи равноценности христианства и буддизма как мыслительных конструктов, придающих смысл миру, должно обессмысливать критику буддизма в целом. Действительно, раз и тот и другой мыслительные конструкты не противоречат свидетельствам реального мира, как можно произвести объективную критику одного с помощью другого? Однако Вы считаете, вероятно, что доктрина анатмана дает экономное и нейтральное решение спора между религиозными верованиями. Но эту доктрину можно рассматривать не как эпистемологически нейтральную позицию, а как веру в несуществование души. Олег Шохин 19.08.2019 11:12 Заявить о нарушении
Вы читаете невнимательно. Я написал: «неоспоримых постулатов сегодня, к сожалению, нет…». Это не значит, что их не может быть вообще. Это говорит лишь о сегодняшнем состоянии и науки и религии. Ну. и давно было сказано: «Мысль изреченная есть ложь!» «Говорящий не знает, знающий не говорит…»
Великий смысл бессмысленности общей Давным давно открылся мне, И тот не мудр еще, кто гневно ропщет Невежество и Мир кляня вовне! О мысль моя! Ты так вольнолюбива, И так твои расплывчаты черты…! Всегда тобою было слово живо, Но жизнь свою теряла в слове ты! Я знаю все и ничего не знаю…! Я говорю, но силы нет у слов! Все тайны мира мыслью открываю, Но тайны снова станут тканью снов…. О тайнопись лукавого сознанья, Где все Игра, и все как-будто Жизнь…! Где заблужденья, только часть познанья, А Истина лишь самый горький приз! «Бессмыслен этот мир, и ничего с этим поделать нельзя…»- говорил мой знакомый индеец своему ученику Карлосу Кастаньеде. И вы ошибаетесь, считая, что христианский и буддистский мыслительные конструкты придают смысл Миру и собственно нашему существованию. И то. и другое обычная сансара, иллюзорное, профанированное бытие. Просто, как говорила моя бабушка: - «живет кошка и живет собака, по разному живут». Говорить о Буддизме и Христианстве, как о каком-то цельном и глубоко разработанном учении, разъясняющем нам все и вся, пока не приходится. Сам Будда, как и Христос, не написал ни строки. А в разногласиях приверженцев Будды можно разбираться всю жизнь. Атман в Буддизме нельзя трактовать, как Душа. Атман – не тьма – это всего лишь состояние сознания, в некотором роде просветленное. В буддизме существует и другой термин – Пуруша, Пуруша индивида и Пуруша всеобщий. Пуруша всеобщий, освобожденный, и Пуруша индивида, стремящийся к освобождению, т. е. достижению состояния сознания всеобщего освобожденного Пуруши. «В этом случае, как пишет Патанджали, Пуруша есть не что иное, как энергия сознания, пребывающая в самой себе». Но энергии без движения не бывает. А источником всякого движения является неравновесие, да и в мире все происходит в рамках всеобщих неравновесных взаимодействий. Как же и где же может в этой ситуации существовать Пуруша, да еще и абсолютно освобожденный, в самом себе?! О пантеоне индийских богов и космологии я уже не говорю. Задача одна- изучайте формирующие мир процессы. Ну, а технологии управления сознанием, я здесь обсуждать не собираюсь. Это слишком серьезная и специфическая тема, дается каждому по сознанию, физической и духовной готовности. Безграмотное применение духовных практик Буддизма и йоги слишком опасно, и искалечило немало человеческих жизней, как и христианский аскетизм. Культ же «учителя – ученика» сегодня уже не работает. Все истины в Вас самом,продолжайте их открывать. Михаил Попов 5 20.08.2019 03:25 Заявить о нарушении
Христианство - это не учение, как это не странно. И конечно же перед ним не стоит задачи объяснить все и вся. Перед ним стоит прямая задача спасения человека. А будет ли нам понятно все и вся - это уже перспектива простирающаяся по ту сторону Истории. Но и христианство, и буддизм могут объяснять определенные факты обнаруженные в окружающем нас мире, и при этом они не служат объясняющей Теорией Всего. Вот что я имел ввиду.
Олег Шохин 20.08.2019 09:50 Заявить о нарушении
Я не понимаю, как Вы можете призывать меня к изучению формирующих мир процессов, к управлению сознанием, если не показали мне актуальность этой работы. Для того чтобы я или читатели могли действительно внять такому призыву, надо поучаствовать в том, что я предлагал - сопоставлению концепций. Вы не можете построить новое мировоззрение другого человека, не уничтожив предыдущие. Пока что Вы не доказали мне, что предложенная концепция души - ложна, и потому давать какие-либо советы по этому поводу не только преждевременно, но и странно. Вы еще никому ничего не доказали, но уже стоите живым памятником себе, и каждому Вашему совету, якобы должны прислушиваться. Отличие Пророка от Философа в том что Пророку не нужны аргументы. Единственное, что ему нужно доказать – это свой более-чем-личный статус. А для этого чудеса подходят больше, чем силлогизмы. Философ знает заранее, что с ним не согласятся, и поэтому он должен аргументировать вою позицию.
Олег Шохин 20.08.2019 10:11 Заявить о нарушении
«Слепой слепого водит, не оба ли в яму упадут». От чего Вы хотите спасти человека? От самого себя? Христианство пришло на Русь, в которой проживало своей жизнью 9 млн. человек, а после его спасательной работы осталось всего 3 млн . И кого же Вы спасли за две тысячи лет? Доспасались до такой степени, что в 17 году священников топили в прорубях пачками.
Я Вас ни к чему не призываю и ничего не собираюсь Вам доказывать. Ни Вам, ни кому-либо другому я ничего не должен и делюсь с миром лишь тем, что имею. И у каждого есть право принимать или не принимать. Ищите в себе. Каждый человек живет своей жизнью, она дана ему для опыта. Вырвать его из его жизни можно только с корнями. Эта Ваша фраза: -«Вы не можете построить новое мировоззрение другого человека, не уничтожив предыдущее», говорит о том, что корнем христианства является Иудаизм, идеология которого утверждает «избранность» еврейского народа, которому какой-то «Бог» подарил землю. И для иудаистов все другие народы стали лишними, гоями…. Эта идеология и породила «антисемитизм», а вернее антиеврейство. Евреи – иудаисты и здесь пытаются спрятаться за спины других народов, проживающих в семиречье. Эта идеология привела евреев в Освенцим, к газовым печам. Вот и Вам нужна дубинка для Ваших идеологических противников, и Вы ее ищите у меня. Напрасно! У меня такой дубинки для Вас нет, и никогда не будет. Мне неинтересна и Ваша внутрицерковная бюрократическая возня. На этом уровне сознания Ваша братия ни на что другое и не способна. «Мудрый обретает Путь, не уничтожая Сансары»- говорят буддисты. Как же можно найти Путь, не осознав иллюзий?! В отличии от Вас, я не претендую на звания ни пророка, ни философа. Дано нам всем, цикуту жизни пьющим, Отведать немоту и глухоту…. Я роскоши раба не предпочту, Свободным в рубище предстать пред сущим. Не надо мне ни власти над людьми, Ни почестей, ни войн победоносных! Лишь каплей я блесну на травах росных В лучах прекрасно солнечной весны! Я плоть от Вашей плоти! Высота В ней гор земных и глубина морская…, Но суетою мир переполняет На жизненном Олимпе мутота. То, что Вы обозвали меня памятником, в какой-то мере справедливо. Я действительно по мере своих сил и возможностей, пытаюсь сохранить память о великой мудрости наших предков, наследниками которой мы с Вами и являемся. Михаил Попов 5 20.08.2019 11:59 Заявить о нарушении
Опускаю Вашу мысль о том, что евреи сами виноваты в Освенциме, это заслуживает только улыбки. Но говорить о том, что именно христианство - главная причина уменьшения населения России, ну как минимум слишком смелый и необоснованный исторический вывод. Религия - это императив, и если верующие люди, в том числе церковники не верно следуют этому императиву, то это говорит плохо лишь о них самих, а не об их религии как таковой. Это очевидно. Могу лишь напомнить Вам о религиозных войнах желтошапочных и красношапочных буддистов. Об этой крови мало кто знает.
Олег Шохин 20.08.2019 21:49 Заявить о нарушении
«Не мир Вам принес, но меч…» Вот он императив христианства! Ну, а фанатики опасны всегда и везде: и в религии, и в науке, и в политике…. Самосущая жажда жизни присуща даже мудрецам. А что такое жизнь, как раз и определяет Ваше «Я» или «европейское Кто». Болезнь самоутверждения! Именно то, что называется самостью.
Как только дело доходит до «Я» , сразу исчезает и «христианская любовь» и «буддийское здравомыслие». Авторитарность всегда процветает в невежественной среде. Так как в ней она единственное средство управления. Потому и писал Пастернак: «Предвестьем льгот приходит гений и гнетом мстит за свой уход». Михаил Попов 5 21.08.2019 03:32 Заявить о нарушении
"Не мир Я принес, но меч" - цитата, которую нельзя понимать как-либо однозначно, и уж тем более, как призыв к чему бы то ни было. Из контекста следует, что Христос предупреждает, что учение, которое он несет, разделит людей. Но в этой фразе нет призыв к насилию, тем более это противоречило бы другим местам из Евангелия, где Иисус выступает против насилия.
"Я" в христианстве не обязательно должно быть только эгоцентричным. Грехопадение исказило нашу духовную природу, наше "Я", но это не значит что оно не заслуживает спасения. В христиастве ты не можешь иначе служить Богу, как только служа человеку. Олег Шохин 21.08.2019 08:56 Заявить о нарушении
Отсылаю Вас к достаточно грамотному автору.
Ключник Роман Тадеушевич Две религии Руси Lib.ru/Современная литература: Потрудитесь прочесть, очень полезная монография. Михаил Попов 5 23.08.2019 15:52 Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Владимир Бакатин, Ольга Панина, Марина Ал Андреева, Кари Вестова, Юрий Викторов, Владимир Шин, Андрей Ершов 78, Елена Курелла, Георгий Светлый, Светлана Шиманская, Лия Полли, Любомирская Лидия, Вика Скайнова, В.Евсеев, Владимир Сачков, Мудра, Карина Лек, Арина Широкова, Алеся Королькова, Алекс Рудов, Елена Морозова 27, Татьяна Казовская, Людмила Дербина, Леонид Хорош, Психоделика Или Три Де Поэзия, Илья Волотов, Лариса Довгаль, O.S, Ирина Петал, Йегрес Смирнов, Натали Астахова, Николай Орлов, Юраан, Алёна Аделанте, Ливерий, Юлия Ви, Александр Отрадин, Чепурных Евгений Петрович, Тамара Сенина, Элестра, Владимир Майков, Виктор Гаврилин, Осталась Ли, Татьяна Летнева, Элинушка, Елена Багдаева 1, Акулина, Андрей Урбанович, Ануар Суртаев, Михаил Койфман, Лидия Толченникова, Михаил Анищенко-Шелехметский, Светослав Ярый
Добавившие в избранные автора:
(всего: 7 на 1 августа 2020 года) Подробно
Анна Чернокнижникова, Георгий Светлый, Ирина Петал, Лия Полли, Озерина, Павел Николаев 9, Сергей Чуцков
Анна Чернокнижникова, Георгий Светлый, Ирина Петал, Лия Полли, Озерина, Павел Николаев 9, Сергей Чуцков
Дополнительно по данным STIHISTAT.COM: ( ? )
Добавившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Ремих Елена
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Ирина Петал, Ремих Елена
Сегодня: Ремих Елена
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Ирина Петал, Ремих Елена
@stihistat
