Спасибо.

Стиш Ли   10.01.2016 12:35   Заявить о нарушении

Советских людей уже практически не осталось...

Стиш Ли   10.01.2016 12:36   Заявить о нарушении

Простите, если Вас обидел.

Стиш Ли   10.01.2016 12:37   Заявить о нарушении

Вы просто продемонстрировали свои мысли...

Наталья Некрылова   10.01.2016 15:42   Заявить о нарушении

Спасибо.

Стиш Ли   10.01.2016 12:37   Заявить о нарушении

Степ, спасибо за внимательное прочтение и конструктивную критику.

Косички... насколько я знаю правила согласования не содержат категорического запрета на такой вариант, а всё, что не запрещено, то... тем более, в таком, не претендующим на многое бытоописательном стишке)

Иль до Ботэ... Класс! Я было загорелся поменять, но по некотором размышлении воздержусь. Мне достаточно показать, что личико лоснится от косметики, то есть девушка просто "наштукатурена", а вариант с "до" рождает какие-то новые смыслы, например, личико может лосниться от воображаемого Иль до не менее воображаемого Ботэ от постоянного переедания) Не хочется переперчивать)

Стиш Ли   08.01.2016 19:58   Заявить о нарушении

да, Вы правы, Стиш Ли
Конечно, в стихе ничего не надо менять по указке из-за угла
но ведь неплохо, что есть некоторые варианты, о которых можно поговорить?
У Вас интересные стихи- в этом, собственно, пафос моего выступления

Степ   09.01.2016 00:23   Заявить о нарушении

Спасибо на добром слове.
Честно, не ожидал, что такой проходной стишок вызовет такой живой интерес.

Стиш Ли   09.01.2016 00:33   Заявить о нарушении

у поэта не бывает проходных стихов
кто знает, что из вас вырастет

Степ   09.01.2016 01:14   Заявить о нарушении

Степ, Ваши слова о второй строфе вызывают досаду и сожаление.
Досаду, так как, судя по Вашим словам мне не удалось выразить то, что я хотел выразить. Сожаление, так как, судя по Вашим словам, Вам, возможно не удалось "считать" смысл. Истина, как всегда, где-то посередине. Однако слова предыдущего рецензента позволяют мне надеяться, что со второй строфой всё в порядке.

И им плевать на... Им наплевать на..
На мой взгляд, эти два варианта имеют разную "силу". второй (Ваш) более нейтральный и спокойный. Вы видите разницу?
Согласен, "и им..." неблагозвучно. И лучше этого избегать. Но здесь это уместно.

Замоскворецкой детворы... Московской милой детворы...
Ваш вариант сужает возможные толкования и вызывает ненужные ассоциации с "шпаной замоскворецкой". Я не собирался противопоставлять таджиков "шпане замоскворецкой". Под "московской милой детворой" я имел ввиду всех тех юнцов, которые, мягко скажем, ненаучены, невоспитаны, уважительно относиться не к таким как они сами. Мы прекрасно знаем, что из себя такие юнцы представляют. И "Московская милая детвора", на мой взгляд, выражают здесь горькую иронию.

Возможно, все эти мои неуклюжие объяснения попытка притянуть за уши непритягаемое), но, повторюсь, слова предыдущего рецензента дают мне надежду, что написано всё верно.

Спасибо Вам за возможность поразмышлять над своим опусом.

Стиш Ли   08.01.2016 23:07   Заявить о нарушении

всё понятно, да... и все те же сомнения были у меня
просто сам по себе каскад прилагательных: московской милой - рушит стих, на мой взгляд

Степ   09.01.2016 00:24   Заявить о нарушении

А Вы попробуйте вслух прочитать: "Московской... Милой... Детворы."
Наоборот, на мой взгляд, эта строка консолидирует весь стих.

Стиш Ли   09.01.2016 00:35   Заявить о нарушении

зачем? в компутерную эпоху читают глазами
шутка, конечно, в которой доля шутки
московской милой - это провал, простите

Степ   09.01.2016 00:52   Заявить о нарушении

Степ, почему?

Стиш Ли   09.01.2016 12:43   Заявить о нарушении

Долгий вопрос, Стиш Ли

Рейн учил Бродского писать стихи, он говорил: если ты зачеркнешь все существительные и глаголы - твой стих должен быть черным
вот не нашел этой цитаты, есть другая:

Стандартное стихотворение Рейна на 80% состоит из существительных и имен
собственных, равноценных в его сознании, как, впрочем, и в национальном
опыте, существительным. Оставшиеся 20% -- глаголы, наречия; менее всего --
прилагательные

https://brodsky.ouc.ru/predislovie-k-izbrannomu-e-reyna.html

мне, кстати, указали, что когда он это говорил, Бродский был школьником, а Рейн - недоучившимся студентом

но тем не менее, он прав
не сочтите, что я просто начетчик, Это глубоко продуманная позиция
смотрите, высказывание есть: субъект, объект, предикат
Иван рубил дрова
Варвара топила печку

как только мы задаемся вопросом: какие дрова рубил Иван
или: какую печку топила Варвара, мы встаем в ступор

Есть такое основополагающее правило поэзии: единственность высказанного слова

вот прилагак (прилагательное, краткое прилагательное, наречие) его нарушают -они как правило неединственны и случайны.
От этого стих становится рыхлым
- несобранным каким-то

Степ   09.01.2016 19:48   Заявить о нарушении

Степ, я согласна с вами!

Иванова Елена Юрьевна 1   09.01.2016 20:41   Заявить о нарушении

спс, Елена

Степ   09.01.2016 20:48   Заявить о нарушении

Стиш Ли
понимаете, здесь нет места полемике
я не хочу и не собираюсь доказывать Вам что-либо
Мне понравилась откровенность Вашего вопроса, я на нее и отвечаю
я делюсь с Вами знанием, хотите берите, хотите - нет

Степ   09.01.2016 20:50   Заявить о нарушении

Спасибо, Бог, за новые знания!)))

Степ, Вы слышите только себя. И при этом приписываете мне упёртость)))

Предыдущий рецензент не увидел ни одного лишнего слова и "считал" смысл стиха.
Вы этого не увидели, и мои робкие объяснения не помогли.
Вам попытались объяснить необходимость ритмического сбоя - Вы не поняли этого.
Предлагаемые Вами изменения в реце показывают, что Вами не понят ни смысл, ни посыл второй строфы, не уловлена ирония.

Если Вы считаете, что Московской Милой... можно заменить на что угодно, то это стихо вообще не для Вас.

Очевидно, я не Ваш автор))

Стиш Ли   09.01.2016 22:58   Заявить о нарушении

Стиш Ли
если бы "предыдущий рецензент" был не Чен Ким, я бы растекся мыстию по древу
Но Чен - он и в Африке Чен
конечно, можете ориентироваться на его мнение))

Степ   10.01.2016 01:58   Заявить о нарушении

Звучит как-то некрасиво(
Типа, "ну что я буду бисер перед свиньями метать".

Степ, я сознательно не называл имени предыдущего рецензента. По-большому счёту, не важно, кто он. Главное, что есть читатель, который всё верно понял. Вы же не поняли.

И не понятны Ваши слова про Чена. Вы как-то сомневаетесь в его компетенции как автора и как читателя, подвергаете сомнению какие-то человеческие качества? Хотя вот смотрю, Вы там где-то авторам советуете учиться у Чен Кима и Свищёва, у которых "вообще ни одного лишнего слова".

Уровень критики Вашей удручает. Безапеляционно, свысока, неаргументировано. Вы ж так и не ответили ничего внятного на мои возражения про ритмический сбой, на интонационные особенности второй строфы в ущерб благозвучию, на единственность варианта "московскй милой". Предпочли многозначительно прикрыться Рейном с Бродским, да боднуть Чен Кима. Это, конечно же, проще. Чем аргументированно критиковать.



Стиш Ли   10.01.2016 12:33   Заявить о нарушении

просто одно из главных орудий критика - авторитет
у Чен Кима он определенно выше моего

Степ   10.01.2016 15:35   Заявить о нарушении

Как-то Вы, Степ, к Чен Киму неровно дышите)))))

Стиш Ли   10.01.2016 22:14   Заявить о нарушении

Стиш ли
если это грех, то пусть он будет самым большим у меня

Степ   11.01.2016 06:29   Заявить о нарушении

Стёп, стоп.
?!
Степ спит.
Спит?
Спит. Степ
спит. Степ
спет.
Степъ, стоп.
Степ лом.

Стиш Ли   11.01.2016 23:53   Заявить о нарушении

ага... перечень недостатков оказался гораздо длиннее...

с тем же теплом, Сиш Ли

Степ   12.01.2016 02:51   Заявить о нарушении

Степ, уважаемый!
Я опять просто "отзеркалил" Вам Ваши неоднократные переиначивания моего ника, которые Вы допустили. Может, конечно, у Вас это получилось случайно, ненамеренно. Опечатались. Раз, второй. Если так, то приношу свои глубочайшие извинения!

Вообще странно, что Вы не снизошли до "растечься мыслию" по обсуждаемому поводу, увидев имя предыдущего рецензента, но опустились до перехода на личности и переиначивания ника в ответ на мои замечания по существу.

Вообще, я вот только что понял, что я Вам должен быть крайне признателен.
И с самого начала вёл себя неправильно. Ведь сам Степ, именитый, опытный, эксперт, поэт не просто прочитал 2 (два!) моих стихотворения, а ещё и оставил комментарии к ним. Я должен был благоговеть и впитывать. А я же вместо этого стал ещё полемизировать... Какой-то Стиш Ли, полемизировать с самим Степом...

Простите, о Степ!

Стиш Ли   12.01.2016 23:42   Заявить о нарушении

да, Стиш Ли
ошибался я в Вашем нике совершенно непреднамеренно
хотя и старался каждый раз вывести его правильно
приношу Вам искренние извинения в связи с этими ошибками

Степ   13.01.2016 04:20   Заявить о нарушении