Автор о себе
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 74 по 65
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Об информации» (Леонид Балиев)
"3. Материализация, информации возможна только в технических объектах, отличительной чертой которых является невоспроизводимость естественным образом".
- Интересное "техническое" понимание. Молекула ДНК и наследственная инфо в ней тоже техническая система? А РНК конечно явно такая, ибо выполняет "овеществление" - синтез белков на основе этой инфо.
Алекс Савин 21.12.2023 13:14
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ни ДНК, ни РНК не являются технической системой и не несут в себе никакой информации. Природа создала эти объекты совершенно бездумно "методом проб и ошибок". Они очень похожи на технические системы несущие информацию, но лишь похожи...
Леонид Балиев 21.12.2023 16:28
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Сдвоенность пространства-времени и парадоксы» (Леонид Балиев)
Почтенный Леонид,
я набрался терпения и прочитал статью. Не скажу, что читал въедливо и конспектируя, но основное, кажется, уловил. И испытал недоумение: зачем? Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров. Таковых было предложено множество и некоторые из них удалось поверить опытом. С отрицательным результатом. Ваши же построения проверке не подлежат потому, что количественного описания ваша гипотеза не содержит. И новых прежде не известных эффектов не предполагается.
В физике теоретики постоянно предлагают огромное количество построений, назначение которых - проверка на прочность известных теорий. В частности, такими теориями были когда-то СТО и ОТО. Но СТО предназначалась для объяснения опытов Майкельсона и Морли, и строилась не на пустом месте, и предсказывала массу ранее неизвестных эффектов. Сложнее было с ОТО - но, хотя фактов, противоречащих теории тяготения Ньютона не было (кроме непонятной прецессии орбиты Меркурия), Эйнштейн в своей ОТО получил математику, позволившую Эддингтону выполнить проверку ОТО. А что предлагаете вы? А ничего. Вы добились личного интеллектуального комфорта, но не более того.
Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день. Ситуацию чуть-чуть поправил Эйнштейн, но лишь фрагментарно. Сходная ситуация и в физике элементарных частиц, и в теории поля, и (отчасти) в термодинамике. Изменится ли ситуация? Да, и она меняется. Но реальное продвижение наметится тогда, когда появятся экспериментальные данные о том, что при неких условиях не работает КМ (или ОТО, или СТО). И открытия сделают физики, а не философы. Откровенно говоря, не помню ни одного случая, чтобы открытия или хотя бы обоснованные прогнозы в естествознании делали философы. Буду Вам признателен, если Вы назовете такие случаи. Вполне возможно, что во мне говорит профессиональный снобизм (при этом я не физик, а химик).
И не обижайтесь, ради бога. Но мне кажется, что философия успешнее работает там, где естественникам делать нечего из-за слишком сложного материала, т.е. в гуманитарных областях.
Алексей Степанов 5 18.12.2023 20:14
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Уважаемый Алексей,
Спасибо за развернутую рецензию!
>>> Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров.
К сожалению, вы не правильно поняли содержание моей статьи: я ни только не предлагаю "еще один вариант теории скрытых параметров", но я не предлагаю вообще никакой физической теории. А то, что я предлагаю можно определить как новые представления о пространстве-времени, которые позволяют построить физическую теорию (квантовую механику) без утраты представимости ее феноменов. Зачем это нужно? Затем, что теория, утратившая представимость своих феноменов производит не знание, а результаты: мы не можем узнать из квантовой механики почему в двухщелевом эксперименте электроны ведут себя также как волны, но можем предсказать их распределение на экране, т.е. результат эксперимента. И это - большая проблема, поскольку наука, которая не производит знания, собственно говоря, наукой не является.
>>> Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день.
Ваши вопросы не являются вопросами о представимости феноменов. Это просто какие-то вопросы. Они не проблематизированы развитием физической теории, а значит, попросту, не актуальны.
Леонид Балиев 19.12.2023 16:48
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Гражданское общество. Время выйти из тени» (Леонид Балиев)
В статье просто замечательно отражено состояние общества и власти в современной РФ. Но это очень глубоко интеллектуально и даже философично. Разве простой народ будет вчитываться в это так внимательно? Где-то надо искать более дерзкие формулировки. Эта нынешняя волость в в РФ не заслуживает такой мягкой мыслительности на неё, как у Вас это выражено просто с блеском.
Неагент09 04.02.2022 19:09
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за рецензию!
Интеллектуализм вообще не массовое явление. В этом смысле, простой народ и не должен вчитываться в мой текст. Другое дело, что этот текст в принципе может быть адаптирован для т.н. « простых людей». Но по сути дела, это будет адаптация не из сложного в простое, а из философского в политическое. И в этом, вообще говоря, нет ничего нового, поскольку философия становится достоянием массовой культуры только через адаптацию.
Леонид Балиев 05.02.2022 18:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Двуглавый тупик науки» (Леонид Балиев)
Хорошая, качественная философия, но четкости и концептуальности бы еще подбавить
Речь идет именно о фундаментальной слепоте философии и науки богоборческой техноцивилизации.
Это мировоззрение не только не может дать в структуре научно-философских знаний цельную картину мира (как на макро- так и на микроуровне) и сознания, но и куда более сложного яаления: корня, ядра, субъекта человеческой личности и её опыта. Эта экзистенция проявляет себя в человеческом сознании, но не есть сознание (как душа человека не есть его физическое тело, а дух не есть душа)
И проблемы мышления, речи и языка людей в такой философии и науке остаются неразрешенными.
И останутся неразрешенных до тех пор, пока не будет сформулирована подлинно религиозная онтология мира, в которой - в противовес Лапласу, "гипотеза Бога" окажется необходимой гипотезе бытия мира - как мира сотворённого (и более того- творимого)
Дмитриев 15.08.2021 19:25
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Но тогда тупик наук для Вас навсегда останется страшной тайной. Удивительно, что Вы вообще приходите к таким выводам
Дмитриев 16.08.2021 09:19
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Спасибо за комментарий!
Мораль, нравственность, этика - все эти формы движения души являются нам через мыследействие, т.е. посредством интеллекта. Иначе, мы просто не подозревали бы о них.
Леонид Балиев 11.08.2021 19:34
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Ознакомился с Вашей работой. С дискретностью полностью согласен.
Вероятность же – это не более, чем удобная мат. модель для отражения нашего непонимания мироустройства. Прекрасная иллюстрация сказанному – якобы вероятностный характер квантовой физики, то есть отрицание физического (и всех других) эфира, а также всех «тонких» материй.
Ваша позиция с перестановкой приоритетов материи и пространства не только противоречит здравому смыслу и взглядам всех философов, но также з н а н и я м оккультистов и эзотериков на материю. Достаточно изучить Тайную Доктрину Блаватской или книги Живой Этики.
Александр Котлин 16.06.2021 18:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Метафизические основания физической реальности» (Леонид Балиев)
"Другое дело, что длительное уклонение от ответа может аукнуться тяжелым продолжительным кризисом"
Сто пудов. Но прежде всего - в затягивании ответа на вопрос о смысле человеческой жизни.
"Корпускулярно-волновой дуализм, парадокс квантовой запутанности и прочие явления квантовой механики, плохо поддающиеся феноменологическому объяснению, определенно указывают на то, что проблемы квантовой механики носят фундаментальный характер, и решение этих проблем необходимо искать В САМИХ ОСНОВАНИЯХ квантовой механики, основаниях физической реальности. Поэтому ИМЕННО ОСНОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ – представления о пространстве и времени, должны быть подвергнуты тщательному анализу, а возможно и пересмотру с тем, чтобы эти основания оказались способными развиться в знание адекватное окружающему нас физическому миру"
Вот-вот: именно в самих основаниях. "Смерть кощея - на кончике иглы", "Правда в земле зарыта".
Продолжу чтение позже. Лучше меньше, да лучше - как верно подметил Владимир Ильич.
Валерий Ветер 28.05.2021 14:07
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Об информации» (Леонид Балиев)
Пишу комментарий по ходу чтения.
"которые, в свою очередь, достигнув мозга, каким то, неизвестным нам способом, спровоцировали бы генерацию музыки во внутреннем плане слушателя"
Наша психика как приёмо-передающее устройство работает с частотами - с числами. Изменение частоты колебаний определённого уровня (световых волн, звуковых, тепловых и др.), поступивших через органы чувств, включая шестое, вызывает соответствующие ассоциации в психике.
"1. Информация - это отношение между объектом и субъектом."
Как тогда назвать то, что является причиной происходящего внутри, к примеру, Солнца... Или чёрной дыры? Там же что-то происходит, притом согласованно и по определённому сценарию- закономерно, независимо от наблюдателя - субъекта. Как это назвать?
Валерий Ветер 28.05.2021 13:44
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Валерий, спасибо за комментарий!
Апеллировать к психике, на мой взгляд, дело неблагодарное, по той простой причине, что никто не знает, что это такое - психика. В этом смысле, выражение: "вызывает соответствующие ассоциации в психике", ну, совершенно не понятно.
То, что происходит внутри Солнца и Черной Дыры есть ничто иное как физические процессы. Физические процессы абсолютно нейтральны к информации: она их не трогает, они ее не трогают:). Субъект обладает исключительным правом и возможностью создавать информацию. Именно поэтому мы имеем представление о процессах в Черных Дырах, хотя никогда не сможем их наблюдать воочию. А вот сами Черные Дыры совершенно не в курсе, что в них происходит.
Леонид Балиев 28.05.2021 22:24
Заявить о нарушении
Есть и такое мнение: что мир существует лишь благодаря наблюдателю.
Информацию я рассматриваю более широко. Не только как порождение ума, но то, что стоит за происходящим на всех уровнях, включая уровень элементарных частиц, а так же в Природе и Вселенной. К примеру, в генах (ДНК) ядра клетки закодирована информация, которая является причиной всех процессов, запускаемых при определённых условиях.
"что никто не знает, что это такое - психика". Чтобы знать и действовать, нужно воспользоваться определёнными источниками информации данного уровня, такими как Веды - Махабхарата... Особенно Шримад-Бхагаватам. Когда эти знания будут человеком приняты, войдут в его сознание и сердце, они сами начнут свидетельствовать о своей истинности.
Это похоже на изучение любой школьной дисциплины, которая используется в дальнейшей жизни человека, но на глобальном уровне.
Но ограничивать себя пятью органами чувств даже не логично. Ведь кошка и та видит в темноте - в отличие от человека. Но ведь никто не оспаривает того факта, что у неё зрение работает в инфракрасном диапазоне частот? Как и летучая мышь - только в инфразвуке.
Валерий Ветер 28.05.2021 22:56
Заявить о нарушении
"Чтобы знать и действовать, нужно воспользоваться определёнными источниками информации данного уровня, такими как Веды - Махабхарата..."
Древние тексты не могут рассматриваться в качестве информационных источников по той простой причине, что мир их авторов сильно отличается от современного мира. Поэтому мы не можем воспроизвести по их текстам то содержание, которое они в него вкладывали, за исключением самых простых вещей. Это все-равно, как закодировать текст одним кодом, а раскодировать другим...
Леонид Балиев 29.05.2021 17:10
Заявить о нарушении
Я тебя отлично понимаю. Но Мой опыт и практика говорит мне об обратном. Вся Информация в целости и сохранности передаётся не только через века, но и целые манвантары - несмотря на несовершенство перевода, своеобразие языка и несохранившиеся места (как в случае со "Свитками Мёртвого моря"). Более того: утверждаю, что определённые сведения древних текстов рассчитаны на восприятия именно в наше время.
Но даже если взять более простой пример - "Одиссею" Гомера, жившего в 8 веке до нашей эры, то она сохранила свою свежесть до сегодняшнего дня. Хотя внутреннее состояние читателя (приёмника) тоже имеет большое значение.
Дело в том, что кроме ума и других физических органов чувств, работающих в ограниченном диапазоне частот, у человека имеется ещё те, что работают, примитивно выражаясь, на несколько иных частотах. Самый распространённый - Интуиция, которая может подсказать вещи, находящиеся за пределами земного опыта.
Ближайший пример. Несколько дней назад у нас пропала кормящая кошка - прошла провожать Людмилу и не вернулась. Котята остались дома. Позавчера, около 6 часов утра снится мне очень яркий сон... Как будто я иду со своей Подругой по ровной местности, рядом камыши... Слышу слабое "мяу"... Говорю Людмиле: кажется, это Мурочка. Мяукнула второй раз, громче. Потом вижу - выбегает мне навстречу. Картинка контрастная, яркая.
Проснулся и сразу звоню (из города в посёлок), рассказываю своё видЕние. Людмила чувствует, что это не шутка, одевается и идёт к озеру. И застаёт точно такую картину, которую я видел во сне 15 минут назад. Кошки не было больше суток, привезена она была из города в посёлок, заблудилась. Но главное не это.
Когда она потерялась, я сказал: ну что ж, ничего страшного, не пропадёт. Котята уже едят самостоятельно, а молоко у неё постепенно перегорит. И все успокоились. И вдруг этот сон. Когда проснулся, ощущал необыкновенное чувство уверенности, что он связан с реальностью, что нужно действовать. Наяву всё вышло точь-в-точь, как во сне. И мяукала она так же.
Ну, и? Что скажешь?
Валерий Ветер 30.05.2021 16:10
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 13 на 1 августа 2020 года) Подробно
Александр Псковский, Анатолий Боков, Борис Крылов, Виктор Сапрунов, Евгений Ширяев, Екатерина Истоомина 2, Иванов Евгений Михайлович, Игорь Морковкин, Ирина Белугина, Пащенко Эколог, Сергей Михальчук 1, Эдуард Портянский, профиль удален
|
|