СтихиСтат.com
поиск   новости   cтат.   поддержка   видео   продвижение  

Гульмира Жамантикова Перейти на ПРОЗА.РУ

Автор о себе

Гульмира Жамантикова

Произведения

продолжение: 1-50  51-100  101-150   

Читатели

Читатель Произведение Дата Время Источник
неизвестный читатель 665   Мысли на высоте 11900 метров  09.04.2024 14:47 не определен
неизвестный читатель 664   Разница между живой и косной материей  09.04.2024 14:44 yandex.ru
неизвестный читатель 355   ДНК как эволюционная память  09.04.2024 14:38 не определен
неизвестный читатель 663   Ум и хитрость в чем разница?  09.04.2024 14:09 yandex.ru
неизвестный читатель 662   Гипотеза естественного саморазвития. Проверьте, по  09.04.2024 13:12 google.com
неизвестный читатель 661   Существует ли информационное поле?  09.04.2024 12:49 google.com
неизвестный читатель 660   Аллилуйя - мой вариант перевода легендарной песни  09.04.2024 12:30 yandex.ru
Нищебродский Рецензия на Анатомические поезда Т. Майерса  09.04.2024 12:07 произведение
неизвестный читатель 126   Передача информации без искажений и потерь  09.04.2024 12:05 не определен
неизвестный читатель 659   Homo Sapiens как эксперт в области развития сознан  09.04.2024 12:04 не определен
неизвестный читатель 289   Возможна ли экономика без денег?  09.04.2024 10:03 не определен
неизвестный читатель 58   Экономика совместного потребления  09.04.2024 09:51 не определен
неизвестный читатель 658   Сознание и познание тонкости смысла  09.04.2024 09:36 google.com
неизвестный читатель 657   Цифровое восприятие аналогового мира  09.04.2024 09:24 не определен
неизвестный читатель 195   С Днём Победы!  09.04.2024 09:23 не определен
неизвестный читатель 85   Синергия в природе и в языке  09.04.2024 09:20 не определен
неизвестный читатель 21   Философия нейросетей научный реализм  09.04.2024 09:00 не определен
неизвестный читатель 656   Есть ли у эволюции направление?  09.04.2024 08:59 yandex.ru
неизвестный читатель 655   Культура речи и её связь с нравственностью  09.04.2024 08:45 yandex.ru
неизвестный читатель 654   Что изучает когнитивистика?  09.04.2024 08:13 yandex.ru

1-20  21-40  41-60   

Рецензии

Рецензия на «Мои дополнения к висцеральной теории сна» (Гульмира Жамантикова)

Гульмира. Я прочитал Вашу статью: "Величайшее открытие в нейрофизиологии, о котором мало кто знает", а потом вот это дополнение там же на АТ. Только потом нашел на Прозе. Странно, мне кажется я знал о том, что Вы назвали "величайшим открытием" очень давно. Правда без таких подробностей и обобщений. Да, здоровый человек после сна не должен помнить никаких сновидений. Да, организм во сне "приводится в порядок". Всё так.
Но... Если Вы долго не спали, то Вам уже "по барабану" свет и шум, даже положение тела неважно, если хотите спать. Я как-то уснул стоя в автобусе, держась за поручни, и сколько-то спал пока сильно не тряхнуло и ноги не подогнулись..., но не упал, просто резко проснулся. Это было после суток в дороге, в полете и усталости. И хоть спал совсем немного, но хорошо "выспался", спать не хотелось еще несколько часов, до дому хватило...
"Автомат" в организме работает исправно. Если устал, будешь спать в любых условиях, хоть вниз головой.
В "дополнении" Вы поставили вопрос:"почему во время бодрствования внутренние процессы не могут долго сохранять согласованность?"
Потому, что в этом режиме организм "управляется", а во сне он работает "автоматически". При управлении система уводится из зоны стабильности в нестабильность, иначе же и не шагнешь даже. Надо центр тяжести смещать, энергию тратить, часто большую... А в режиме авторегулирования система идет к "нулю", к минимуму энергии и спокойствию. Потому в режиме "бодрствования" организм не может находиться долго, он же в зоне нестабильности и постоянных воздействий. Ему нужен возврат в зону стабилизации и приведения всех органов в порядок.
В общем читаю, и хочется возражать или сразу уточнять написанное...
Хотите, поговорим...
С уважением, А.Никитин
Да, совсем забыл, можно заглянуть сюда:Безумная идея Ефима Либермана https://proza.ru/2024/01/24/365 но лучше будет здесь: https://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/bezumnaya_ideya_efima_libermana.shtml Мне кажется, Вам будет понятно, о чем там речь...

Андрей Никитин 4   04.03.2024 21:16     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за рецензию!
Да, Вы правы. Во время бодрствования мы действуем осознанно и управляем своими действиями. Нам так кажется, по крайней мере. Хотя на самом деле большинство наших действий обеспечивается автоматическими программами (привычками, рефлексами, стереотипами, традициями...). И если бы у нас не возникало при этом никаких конфликтов, никакого внутреннего сопротивления, то мы не ощущали бы никакой усталости. Не ощущали бы утраты равновесия.
Видимо, эволюция и направлена в сторону достижения такого состояния системы, при котором движение есть, а нарушения равновесия нет.
Что касается Вашей статьи, я почитала. И даже могу объяснить, почему наука повернула в сторону цифровых технологий, а не молекулярных компьютеров. Если мы изучаем внешние объекты и создаем механизмы для их эксплуатации, то выбор предопределен. А чтобы пойти по пути Либермана, надо исследовать себя и совершенствовать свое сознание. Это как раз мой путь. И это та самая "узкая тропа", которую выбирают единицы.

Вы пишете "там же на АТ". А что за "АТ"? Впервые слышу.

Гульмира Жамантикова   04.03.2024 22:11   Заявить о нарушении
Гульмира. Разговор в статье идет не о компьютерах. Совсем. Нет в клетках, да и у нас в организме никакого "молекулярного или клеточного компьютера". Он невозможен технически. Эволюция тут бессильна. Разговор идет как раз о "регулировании" и "управлении". Вы же физмат вроде заканчивали? Саморегулирование системы проводит автомат. Ну да, с обратными связями, с датчикам и исполнительными системами. А управляет организмом хоть клетки, хоть человека - кто или что? У Вас есть ответ?

Андрей Никитин 4   04.03.2024 22:25   Заявить о нарушении
Спасибо.
Видимо, кто-то опубликовал без моего ведома. Я только за. Информация на то и нужна, чтобы распространяться.

Гульмира Жамантикова   04.03.2024 22:30   Заявить о нарушении
Алгоритм самоорганизации универсален - хоть для биологических, хоть для иных систем. В этом, кстати, и заключается суть кибернетики.
Не надо искать в себе компьютер. Надо просто осознавать свое участие в самоорганизации жизни.

Гульмира Жамантикова   04.03.2024 22:33   Заявить о нарушении
Вот и я не очень протестую, если берут и публикуют у себя.
Да, Когда начинать бояться ИИ? Часть 1. https://proza.ru/2023/04/28/281
Если будет интересно, можно остальные части читать. Или здесь: https://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_nachinat_boiatsia_ii_chast_1.shtml

Андрей Никитин 4   04.03.2024 22:35   Заявить о нарушении
Как у Вас всё просто... "Алгоритм самоорганизации универсален - хоть для биологических, хоть для иных систем". Самоорганизация по Хакену, это образование новой структуры с состоянием устойчивости. Например, это: вода - лед - пар -
А в живом организме что меняется в соответствии с этим пониманием автора этой части синергетики?

Андрей Никитин 4   04.03.2024 22:40   Заявить о нарушении
Живой организм - часть экосистемы. Поэтому изменения не только внутри, но и вокруг. Меняется устойчивость всей экосистемы.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 07:24   Заявить о нарушении
При чем тут экосистема? Самоорганизация для живого организма не совпадает с пониманием её для "всех" вещественных объектов Вселенной "по Хакену" и уж тем более "по Пригожину". Хотя бы потому, что она имеет цель. Хотя бы - выжить.
У камня на дороге такой цели нет. Ему все равно, будет он существовать как "камень" или будет размолот " в пыль" под колесами и гусеницами проходящей техники. "Экосистема" создается "живыми" с целью "выжить". Как и "гармония" в мире живых в том, "кто кого первым сожрет и успеет скрыться". А всё остальное только наши придумки...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 07:52   Заявить о нарушении
Вы сможете выжить без экосистемы?

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 08:02   Заявить о нарушении
Вы некорректны. Экосистема, это то, что получается от взаимодействия живых организмов. Свалка, тоже - экосистема. Вы готовы жить там? А ведь там своя флора и фауна, свой биоценоз... Вы же не об этом. Есть сегодня такой термин - "терраформирование" - "перекройка" естественной среды под "комфортную для человека", а в ней уже и "комфорт" для кое-каких животных. И мы строим наш дом поближе к "природе", а лучше к заповеднику, там экология еще лучше. А вот мусор - на свалку. Там своя экология, правда? Как Европа сначала загадила у себя всё, что могла, а потом вывезла грязные производства в Африку, и куда-то Азию или Южную Америку и давай за экологию бороться... За свою. Переработка своего мусора там не превышает 10%, а куда остальное? Туда же, мир большой, пусть копается. А мы указывать будем, как лучше создавать "зеленую энергетику", "экологически чистую продукцию" и создавать "хорошую экологию"... за чужой счет. Сегодня за счет всего остального мира.
Вы же вчера говорили о самоорганизации? Куда нас завтра занесет?

Андрей Никитин 4   05.03.2024 08:21   Заявить о нарушении
Я не пойму, куда Вас несет?
Совершенно не в ту степь.
Экология и экосистема - это немного разные темы. Рассматривать живые организмы вне контекста окружающего мира, вне контекста эволюции и коэволюции, это просто размышления о "сферическом коне в вакууме".
Если Вы хотите этим заниматься - ради Бога! Но я в этом участвовать не вижу смысла.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 08:48   Заявить о нарушении
Экосистему вспомнили Вы, а не я. Я эту тему не начинал никак. Лишь ответил на Ваше упоминание. Я начал с Вами разговор об открытии И.Пигарева. И заметил, что живой организм нельзя приравнивать к простой саморегулируемой системе. У него есть целевое самоуправление и внутреннее саморегулирование, которые не совпадают по выполняемым задачам. Саморегулирование лучше идет у спящего организма, когда нет самоуправления. И я спросил Вас: кто или что управляет организмом, пусть и человека? Ни о каком "биокомпьютере" мы не говорим. Он невозможен эволюционно изначально. О том и была моя статья, которую я предложил почитать. Ответа от Вас пока нет. Был какой-то просто "общий привет".... Тут я готов ответить на Ваши вопросы в статье. Они простые. Хотите?
И рассказал про публикацию Ваших статей на АТ.

Андрей Никитин 4   05.03.2024 09:08   Заявить о нарушении
Я говорила об экосистеме, но не о проблемах экологии.
Про биокомпьютер говорил Либерман, теорию которого Вы обсуждали в своей статье. Зачем Вы тогда её писали и давали мне ссылку на неё, если не хотите обсуждать?
Я вообще не понимаю, что Вы хотите. И похоже, что Вы сами этого не понимаете.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 09:13   Заявить о нарушении
Я хотел ответить Вам на вопросы, заданные в Вашей статье об открытии И.Пигарева. А там ни о какой экосистеме и слова не было. И во второй на эту же тему - тоже. Вы переписку-то посмотрите... Откуда Вы взяли экосистему?

Андрей Никитин 4   05.03.2024 09:31   Заявить о нарушении
Внешний мир - это и есть внешняя экосистема. Самоорганизация - это оптимизация взаимодействия внутренней экосистемы с внешней.
Все это вполне подтверждается теорией висцерального сна.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 09:35   Заявить о нарушении
Да, я понял. У Вас уже свое понимание общепринятых терминов.
Я просто напомню: "Экосисте́ма, или экологи́ческая систе́ма (от др.-греч. οἶκος — жилище, местопребывание и σύστημα — «целое, составленное из частей; соединение») — основная природная единица на поверхности Земли, совокупность совместно обитающих организмов (биотических) и условий их существования (абиотических), находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом и образующих систему."
Так Вы о "внутренней экосистеме", о своих микробах беспокоитесь? Ваш микробиом, как и у всех, около 2 кг бактерий, грибков, вирусов... Его и правда надо беречь. Без него не выжить. Тогда я точно не о том говорю. Извините.
С уважением, А.Никитин


Андрей Никитин 4   05.03.2024 09:54   Заявить о нарушении
А Вы хотели мне свое устоявшееся представление навязать?

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 10:23   Заявить о нарушении
Гульмира. Это не мое мнение, а справочное. Я брал в Википедии,https://ru.wikipedia.org/?curid=10319&oldid=136176380 просто она ближе. А вот БСЭ, если хотите: https://bigenc.ru/c/ekosistema-cb7f92
При чем тут "мое устоявшееся представление"? Это общепринятое понимание. Не более. А как я об этом думаю, я Вам не говорил вообще.

Андрей Никитин 4   05.03.2024 10:38   Заявить о нарушении
Я и без Вас могу найти общепринятые определения. Поисковиком пользоваться умею.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 10:47   Заявить о нарушении
Тогда почему "я Вам что-то свое навязываю"? Я ничего не навязывал, ничего не настаивал, просто хотел ответить Вам на Ваши вопросы в Вашей статье. И всё.
А Вы меня всё время в чем-то подозреваете, обвиняете, ищите что я не так сказал... Я не понимаю...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 10:52   Заявить о нарушении
У нас возникли разногласия по поводу определения самоорганизации живых систем. Вы ссылаетесь на Хакена, а своего мнения у Вас, видимо, нет. Поэтому обсуждать с Вами нечего на эту тему. Предлагаю закрыть ее.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 10:58   Заявить о нарушении
Я не обсуждал с Вами свое понимание самоорганизации. Привел понимание "по Хакену" и "по Пригожину". И сказал, что оба мнения никак не соответствуют моему мнению. И привел пример, почему. Всё.
Но... Что такое "живое существо", которое делает какую-то самоорганизацию своего сообщества? Вот этот вопрос я Вам задал.
Потому, что потом уже всем всё понятно... Все написано в справочниках, в учебниках, все понимают уже всё примерно одинаково. И обобщают примерно как Вы. У меня никаких вопросов к этому нет.

Андрей Никитин 4   05.03.2024 11:10   Заявить о нарушении
Я перестал что либо понимать...
Недавно один "дипломированный психоневролог ВДВ" отказался мне отвечать, отвечают ли вороны,катающиеся с крыши на крышках от сметаны, классическому пониманию "живого организма" по И.Павлову, пока я ему не отвечу на вопрос:"Вы замалчиваете признание ГРАВИТАЦИИ "двигателем" эволюционных космологических преобразований, стабилизирующих единую структуру Вселенной потому, что наука не определила величину ГРАВИТОНА - ДОЛГОВРЕМЕННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ наблюдаемых энергетических преобразований космического пространства."
Вот кому тут нужен психоневролог, а проще психиатр?
Теперь Вы, закончили физмат, работали сисадмином, ну или что-то рядом, не понял, потом в администрации, пишете статью о ВИСЦЕРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ СНА И.Пигарева: "Я думаю, теория Пигарева станет такой же центральной и системообразующей в нейрофизиологии."
Эксперименты, их описания, выводы... Что я должен думать об авторе по этому материалу?
Ну раз нейрофизиология, то у меня есть ответы, и есть статья для понимания ситуации...
А оказывается, автор говорит и думает только об экосистемах и всё же, видимо и об экологии тоже. Ну извините, как-то не подумал, что тут тоже всё вот так...
Что Вы статью об одном пишете, а думаете только о чем-то другом...
Как-то всё запуталось...


Андрей Никитин 4   05.03.2024 11:31   Заявить о нарушении
Нейрофизиология - наука о физиологии сознания, в т.ч. нашего. Наш организм формировался в процессе эволюции и взаиможействия с окружающей средой, в процессе самоорганизации жизни на нашей планете.
И Вы хотите сказать, что сознание и физиология не имеют никакого отношения ни к внешней, ни к внутренней экосистеме?
Ну, тогда нам действительно не о чем говорить.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 12:09   Заявить о нарушении
Нет, не так. Нейрофизиология, это наука о нервной системе. О нервных путях и нейронных связях. Да она тоже занимается мозгом, но только со стороны нейронов и их свойств. Науки о сознании, это как раз психиатрия и психология.
Наше сознания появилось потому, что появился "коллектив", где-то на уровне земноводных точно, а рыбы под вопросом. Физиология человека конечно связана с окружающей средой. Какие условия существования, такой и организм получается. А экосистемы, это название современное, его конечно можно применить, но солнечный свет, потоки радиации из космоса, вулканическую деятельность, молнии и пожары... это всё куда запишем? Это в экосистему не входит. Вас заклинило на экосистемах.
Пожалуй точно, надо расходиться.
С уважением, А.Никитин

Андрей Никитин 4   05.03.2024 12:29   Заявить о нарушении
Нервная система - это и есть физиология сознания. А не психология.
Вы слова читаете, а смысл не понимаете.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 12:34   Заявить о нарушении
Гульмира. Нервная система, это электрическая сигнальная система живого организма. И всё. Ну да, мозг, в основном, тоже состоит из нейронов и работает на электроимпульсах. Но это лишь унификация системных элементов, не более. Далее связи расходятся. Нервная система относится к исполнительной системе на основе спинного мозга, головной мозг - большая память, это отдельная система, а сознание, это отдельная система "обратного сигнала". Это если попроще, несколько "внутренних экранов, которые и расположены в зонах обработки первичной информации зрения, слуха, вкуса и тд. кроме осязания. От них сигналы идут в средний мозг, и мы вроде "видим, слышим, ощущаем, хоть это и немного не так. Но сигналы идут и в обратную сторону. От среднего мозга к зонам обработки и тогда мы на "внутренних экранах" "видим, слышим, вкушаем и нюхаем" то, что нам смоделировала система управления. Это наше воображение и образное представление. И внутренний голос там же... Вот эту область мы называем "сознанием".
Со смыслом у Вас проблемы, не надо всё в одну кучу мешать. И экосистемы везде приплетать. Лучше уж разобраться сначала, а потом кому-то что-то доказывать...
С уважением, А.Никитин


Андрей Никитин 4   05.03.2024 12:53   Заявить о нарушении
Вы рассматриваете живой организм как компьютер, но это всего лишь Ваше представление, обусловленное профдеформацией.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 12:56   Заявить о нарушении
Гульмира. Всё ровно наоборот. Я доказываю, что живой организм не похож на компьютер. И на "собаку Павлова", которая должна реагировать только рефлекторно, живой организм не походит. Вы, оказывается, не знаете, что такое "живой организм по Павлову"! А наш физиолог так и думал. Что любой живой организм лишь отвечает на сигналы внешней и внутренней среды. Припекло - ушел в тень, там замерз - обратно к теплу... и всё. Ни целей, ни желаний, ни воли к их достижению...
Но и назвать живой организм "божьей тварью", т.е. созданием или творением Божьим, его тоже нельзя. Он появился 4,5 млрд. лет назад, как первая клетка и развивался до многоклеточного организма. Значит, это вполне конкретная автоматическая система, которая при каких-то условиях достигла уровня "живой" в том понимании, как мы привыкли это принимать и понимать. Этот процесс мы называем эволюция. От простейшей первоклетки до, ну если хотите, человека.
Много ступеней и переходов. То одно появлялось, то другое, то терялось, то вновь возникало... много раз. Сегодня 9/10 биомассы на Земле это микробы, бактерии, грибки и вирусы.. В этом смысле экосистема на Земле не менялась ближайшие 1,5 млрд лет. Примерно одни и те же клетки и клеточные сообщества. Ситуация стала меняться только с появлением "техносферы" человека. Но ээто уже другая история...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 13:10   Заявить о нарушении
Физиолог не дает определение организма, а изучает его физиологию. И оказалось, что принципиальных различий между человеком и собакой (кошкой, крысой) практически нет. А на клеточном уровне и с бактерией много общего.
Есть универсальные механизмы самоорганизации живых систем. Причем, живая система - это не только отдельный организм или отдельная клетка, но и более сложные и глобальные системы.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 13:16   Заявить о нарушении
Ну да, Вы мне про экосферу, а потом Вернадского вспоминаете и его ноосферу.
В 70-х годах прошлого века Х.Е.Уотерман, американский биолог сказал примерно так:«Организмы представляют собой саморегулирующиеся, адаптивные системы, способные к самовоспроизведению». Это написано в Системные исследования по общей теории систем. Ежегодник 1970г М.:
Наука, 1970.- 204 с. https://systemsanalysis.ru/assets/systems_research_1970.pdf
И у меня в статье эта ссылка есть: Когда начинать бояться Ии? Часть 2 https://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kogda_nachinat_boiatsia_ii_chast_2-1.shtml Но можно и на Прозе найти...
И загляните в теорию гомеостаза Кеннона. https://bio.1sept.ru/article.php?ID=200502201 О чем это они говорят? Теперь теория гомеостаза стала вообще глобальной. Она включает не только живые организмы, но и всё вообще.
Мне жаль, что знаете Вы похоже не так уж много, но почему-то всегда стараетесь что-то такое "зацепить"... Игра в крючки не всегда приносит нужный Вам результат...

Андрей Никитин 4   05.03.2024 13:40   Заявить о нарушении
Вы можете не читать и не комментировать мои статьи. Я свое мнение никому не навязываю. И Вас, между прочим, ни о чем не спрашивала.
В своих статьях я рассуждаю, рассказываю о том, какие вопросы у меня возникают, и какие ответы на них я нахожу.
Если у Вас другие ответы на те же вопросы, это Ваше право, Ваш опыт, пишите о нем в своих блогах. Может, кому-то откликнется. Но не надо его навязывать другим.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 13:51   Заявить о нарушении
Никогда этого не делал. Никому ничего от себя не навязывал. И Вам я говорил только справочные данные. Вы же меня и обвинили в отсутствии моего "собственного мнения"! Вспомните... А теперь я "что-то Вам навязываю"... Вы уж как-то определитесь в своих оценках.
Ладно. Всё. До свидания.
С уважением, А.Никитин

Андрей Никитин 4   05.03.2024 13:56   Заявить о нарушении
Если бы Вы привели в качестве аргумента свой личный, непосредственный опыт, это был бы повод для меня задуматься. А обсуждать "общепринятые мнения" мне не интересно.

Гульмира Жамантикова   05.03.2024 14:03   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О роли асимметрии в происхождении жизни» (Гульмира Жамантикова)

Гульмира, проще надо писать, проще!
Не каждый читатель добредёт до середины текста.

Асимметрия - природное явление всего, что нас окружает.
Возьмём, например, Землю, Луну, свою фотокарточку и ножницами хряк - на две равные половинки.
Получатся ни хрена не равные половинки - при наложении не Совпадут.
Но возьмём идеально нарисованный квадрат - ножничками хряк.
Идеально совпадают при наложении!

В первом случае - эволюция жизни, во втором - её полное отсутствие.
Запомните: жизнь идеальной никогда не бывает, она вечно с перегибами и перекосами :(

Надежда Шевцова   02.02.2024 18:29     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О роли асимметрии в происхождении жизни» (Гульмира Жамантикова)

Хорошая и актуальная статья для размышлений. Я тоже хочу проникнуть в тайны «происхождения жизни». У меня есть свои представления о строении атомов и молекул и их схематический образ. Об этом все самые последние мои статьи. Приглашаю в гости.

Владимир Плетнёв   02.02.2024 16:57     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за приглашение! Обязательно загляну.

Гульмира Жамантикова   02.02.2024 17:23   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О роли асимметрии в происхождении жизни» (Гульмира Жамантикова)

Золотое сечение, число Фибоначчи...

Ольга Ваккер   02.02.2024 15:57     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Об эволюции языка и роли человека в природе» (Гульмира Жамантикова)

Еда является языком общения человека с его системой пищеварения!) Одним из.

Как Вы считаете, несоответствие языка современным вызовам - это следствие его деградации от изначального состояния или недоразвитости? И почему?

Давний Собеседник   30.01.2024 12:56     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Недоразвитости (несовершенства).
Изначально языка (вербального) не было, была культура взаимодействия. Появившиеся языки были достаточными бедными, но для общения внутри единой культуры этого вполне достаточно (все понимают друг друга и без слов).
И только межкультурное взаимодействие потребовало развитого языка. Этот процесс идет до сих пор.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 15:05   Заявить о нарушении
"Культура взаимодействия", следовательно, является тем "ДНК", из которого вырос "недоразвитый" по сей день язык? Тогда "недоразвитым" язык может быть только в смысле "недораскрытый", то есть, как бы не вытекший полностью из начальной сути.
И тогда получается, что изначально язык был один так или иначе. Пусть и невербальный, но в сознании людей имевший образ и соответственное ему "словесное" (символьное) обозначение - иначе откуда у человека вообще появилась способность соображать, не так ли?
Но тогда получается, что развития по сути не было, если только не считать развитием обогащение лексикона и по мере появления новых предметов. Разве что эрудицию считать развитием. Но тогда компьютер с базой данных - развитый человек. Разделившиеся языки,как Вы и заметили, создают проблемы в коммуникации, чего не было при невербальности. А ведь именно это главный критерий развитости средства коммуникации.
Так, все-таки, деградация или развитие претерпел язык?)
Мой пример с едой, ведь, тоже может послужить образом: еда становится разнообразней и сложнее, но лучше ли?

Давний Собеседник   30.01.2024 15:41   Заявить о нарушении
Когда вербального языка не было, внутри группы было более полное, незамутненное взаимопонимание. Несогласные просто изгонялись из группы. Но между группами понимание было минимальным.
Появление языка, с одной стороны, ухудшило взаимопонимание внутри группы, а с другой стороны, способствовало расширению кругозора и поиску более глобальных решений. Я думаю, это ведет к развитию, к большей осознанности.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 16:54   Заявить о нарушении
Интересно в связи с этим то, что когда люди мечтают о будущем, они упоминают и коммуникацию без физических слов (вроде телепатии в т. ч., которая, если подумать, и так присутствует в нашем общении на интуитивном или еще каком-то уровне.
То есть, если главной задачей языка является коммуникация, то он деградирует. Если же нечто стороннее от общения, как осознанность, упомянутая Вами, то развитивается.
Но это означает, по сути, что развитие - это разделение. То есть, образ смерти. Значит, развитие языка выражается в том, что он убивает?)) Ведь чем сложнее он становится, тем больше способствует разобщению.

Давний Собеседник   30.01.2024 17:07   Заявить о нарушении
Если мы способны "разделять" мир и познавать его части, не забывая при этом, что это части единого целого, то это развитие.
А если мы при этом утрачиваем целостное восприятие, то это деградация (отпадение от истины).
Я думаю, в будущем мы как раз и научимся исследовать мир, не утрачивая целостного восприятия. Если двое обладают такой способностью, они всегда найдут общий язык.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 17:37   Заявить о нарушении
А что Вы считаете источником такой способности и почему она, по-Вашему, ждет нас только где-то в будущем?

Давний Собеседник   30.01.2024 18:10   Заявить о нарушении
Источником такой способности является нравственность. Я не утверждала, что она возможна только в будущем. У некоторых людей она есть сейчас и была в прошлом. Но всегда была проблема выразить её в языке. Слово Божие как только не искажали. А в будущем (недалеком) оно станет доступно сознанию каждого.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 18:17   Заявить о нарушении
Извините, если неверно понял и задел этим. Я просто сопоставил "Я думаю, в будущем мы как раз и научимся исследовать мир, не утрачивая целостного восприятия" с "если мы при этом утрачиваем целостное восприятие, то это деградация (отпадение от истины)". Полагал, что "мы" - это человечество в целом, а не часть.
-
Нравственность, собственно, тоже результат, а не источник... Но Вы опять написали "в будущем станет доступно каждому".)
Вы, как я понимаю, это имеете уже сейчас, иначе не стали бы делать выводы, осознавая, что способность к этому не имеете, верно? Тогда Вы понимаете, в чем истинная проблема всего, включая и язык.
Слово искажали, верно. Но если Вы принимаете, что Оно было до сотворения, то принимаете и то, что язык тоже был. Причем, совершенный. И его деградация от Эталона очевидна так же, как энтропия мира. Ведь это разные проявления одного процесса.
Впрочем, пребывающие в истине положительно влияют на всё, включая язык, как Вы и заметили выше.

Давний Собеседник   30.01.2024 19:25   Заявить о нарушении
Нравственность - это одновременно и источник, и результат (и действие, и последствие). Она не может быть бездеятельной.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 19:51   Заявить о нарушении
Вы ее описываете так ёмко, словно она отдельна от нас! В таком случае, я согласен!)) В начале была Нравственность, и Нравственность была у Нравственности, и Нравственность была Нравственность!
Предлагаю окончательно сгладить углы, переименовав в нее следом и язык!))

Давний Собеседник   30.01.2024 20:29   Заявить о нарушении
То, что "отдельно от нас", нельзя описать ёмко. Только поверхностно.

Гульмира Жамантикова   30.01.2024 21:06   Заявить о нарушении
Видимо, Вам очень хотелось, и Вы это "нельзя" нарушили!)

"Ёмко" вовсе не синоним "глубоко"! И не синоним "истинно". Конкретно в моем контексте имелось в виду, что Вы наделили нравственность гораздо бОльшим количеством значений, чем я предполагал.
Видите ли, "нравы" - это нечто приземленное в моем понимании (и готов отстаивать, что не только в моем). Это нечто сродни скромности мирской. Вы же возвели ее в ранг источника благих дел, тогда как мораль - лишь производная спускаемого Свыше. Приравняв же ее к источнику, Вы возвели ее выше человеческого, чем и вывели за пределы творения - вот, что имелось в виду.)

Давний Собеседник   30.01.2024 23:52   Заявить о нарушении
Нравы и нравственность - это совершенно разные понятия.
Нравственность - понятие универсальное, связывающее внутренний мир с внешним (личное с общественным - в более узком смысле).

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 08:14   Заявить о нарушении
И слово "нельзя" здесь означает не запрет, а невозможность (понять, что такое нравственность, не обладая ею).

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 08:15   Заявить о нарушении
"Нравы и нравственность - это совершенно разные понятия.
Нравственность - понятие универсальное, связывающее внутренний мир с внешним (личное с общественным - в более узком смысле)."
---
Вы что же, орган опеки, что лишаете слова родительских прав?))) От какого же слова и понятия, по-вашему, образовалось "нравственность", чтобы не просто разниться с понятием "нрав", но еще и достичь в этом "совершенства"?!) (это я исключительно из уважения к языку сейчас!))
Но даже если утянуть слово от своих корней к чужим, (что для языка не полезно), пытаясь его значение затянуть ввысь, даже в Вашем объяснении оно остается, увы, недостойным звания "источник". Потому что "универсальность" его все-таки ограничена корнями и Вашим понятием "внутренний мир"(кстати, а насколько последнее универсально у Вас?) Ведь если, уж, об источниках, то в данном случае они нам вещают, что нравы и нравственность связаны напрямую! Ибо "нрав" ("норов"), означающий "характер", относится именно к человеческому фактору. "Показывать норов", - к примеру, означает вовсе не божественную безупречность!

Так что наделяя универсальностью "нравственность", Вы рискуете унифицировать и ее качества! Иначе, зачем бы людям подчеркивать отличие, когда они говорят "ВЫСОКОнравственный"? Не очевидно ли, что и "низко" сюда тоже можно прилепить?)) Так что "универсальность", так сказать, предполагает не только права, но и обязанности, а "нравственность" может означать любой из вариантов, теряя способность быть источником исключительно истинной благости - как раз из-за наделенности универсальностью с Вашей лёгкой руки!)))
-
Я понял, в каком значении было у Вас "нельзя". Это была риторическая шутка с моей стороны.) Но... с другой стороны почему бы не использовать слово "невозможно", раз мы здесь беседуем о языке и выясняем, деградирует он или развивается, и точность здесь вполне уместна?) Не потому ли, что там уместнее именно неопределенное "нельзя", учитывая, опять-таки, "универсальность"? Ведь, выясняется-то, что все-таки именно "можно"! Возможно, то есть!) Ибо, как я заметил ранее "ёмко" - не синоним "глубоко".)

Давний Собеседник   31.01.2024 10:18   Заявить о нарушении
Правка: "Ибо, как я заметил ранее, "ёмко" - не синоним "глубоко".)

Давний Собеседник   31.01.2024 10:22   Заявить о нарушении
Очень часто в языке слова, имеющие общий корень, тем не менее, приобретают совершенно разные смыслы. Влияет контекст употребления.
Поэтому Ваша придирчивость к словам тут неуместна.
Вы и сами это понимаете, но просто хочется, видимо, сказать что-то "поперек". А я не хочу тратить время на пустое словоблудие. Прощайте.

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 10:40   Заявить о нарушении
Очень часто в языке слова, имеющие общий корень, тем не менее, приобретают совершенно разные смыслы. Влияет контекст употребления.
---
Да, то, что в контексте темы языка Вы пренебрегаете словами, я заметил сразу.) Именно отрыв от истока в рассуждениях привел Вас к выводу, что язык развивается, а не деградирует. То есть, как Вы и выразились, налицо появление при таком подходе «разных» со здравым «смыслов».
===
Поэтому Ваша придирчивость к словам тут неуместна.
---
Где же еще «придираться» к словам, если не в беседах о языке?))) Если бы Вам подобные вопросы задали на защите, скажем, Ваших трудов, Вы бы тоже аргументировали подобным образом, предложив представителям комиссии поискать другое место для своих вопросов?)))
===
«Вы и сами это понимаете, но просто хочется, видимо, сказать что-то "поперек".
---
Я понимаю, что Вам милее сказанное «вдоль» выбранного Вами направления, но как говорится: «назвался груздем – полезай в кузов»)) Ожидать одобрения ошибок исключительно из уважения к Вашему выбору как минимум непрофессионально.
===
«А я не хочу тратить время на пустое словоблудие. Прощайте.»
»
Ну, если Вы признаёте, что делали это против желания, прощения можно было и не просить!))))

Давний Собеседник   31.01.2024 11:53   Заявить о нарушении
"Я понимаю, что Вам милее сказанное «вдоль» выбранного Вами направления"
---
Ну, почему же, Вы можете выбирать для себя любое направление, это Ваше право. Если оно окажется успешным и эффективным, это будет Ваша заслуга. Я же не встаю у Вас на пути.

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 12:40   Заявить о нарушении
Ну, почему же, Вы можете выбирать для себя любое направление, это Ваше право. Если оно окажется успешным и эффективным, это будет Ваша заслуга. Я же не встаю у Вас на пути.
---
А Вы знаете, как проходит мой путь, чтобы быть в этом уверенной?)

Гульмира, любое утверждение человека пересекается с утверждениями какого-то другого человека. Чем глобальнее тема, по которой утверждение сделано, тем больше человеческих путей затронуто. По максимуму же есть всего два основных направления.
Ваше произведение - это не отвлеченная зарисовка о погоде и т.п.. В нем призыв, в нем обличение, понимаете? В каждом читающем это вызовет реакции, и, полагаю, для этого Вы и писали.
Человек всегда рассуждает либо верно, либо нет, и результатами этого являются соответствующие изменения в мире. Иначе для чего тогда вообще финансируется система образования и иные высказывания подпадают даже под статьм УК?
Вы понимаете, о чем я? Вы сделали утверждение не о том, что вам приготовить себе на ужин, а о том, что может влиять на мир, в котором я тоже присутствую. Я Вам задал уточняющие вопросы - в вежливой форме, на мой взгляд. Вы назвали это словоблудием в итоге, поставив свои утверждения выше таким образом. Ваше последнее "можете идти вдоль" - это, по сути, то же самое, что и притеснить кого-то, а потом сказать на его возражения: "А пошел-ка ты вон! Что хочу, то и делаю".))
Ну, нет, так не годится!
==
Как Вам такой сатирически очерк?)))))

Давний Собеседник   31.01.2024 14:06   Заявить о нарушении
Если я рассуждаю, мыслю неправильно, то это, в первую очередь, создаст МНЕ проблемы в жизни, но никак не Вам или кому-то еще. Я ведь не занимаю какую-то важную ответственную должность, не принимаю решений за других людей.

Вы можете быть не согласны со мной во всем - это Ваше полное право. Но жизнь каждому покажет, кто ближе к истине. На неё и надо ориентироваться в первую очередь, а не создавать себе кумиров и авторитетов.

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 14:32   Заявить о нарушении
"Если я рассуждаю, мыслю неправильно, то это, в первую очередь, создаст МНЕ проблемы в жизни, но никак не Вам или кому-то еще. Я ведь не занимаю какую-то важную ответственную должность, не принимаю решений за других людей."
---
Но Вы же сами пишите: "в первую очередь", а потом пытаетесь скрыть наличие второй словами "не Вам или кому-то еще"!))
"Слово есть поступок". И потом, Вы же пишете о глобальном влиянии языка, не забывайте! Решения же формируются их множества мнений. Вы ошибаетесь, считая, что ни на что не влияете. Эпидемия всега начинаются с нулевого пациента.)
Кроме того, Вы делаете ваше мнение публичным, справедливо считая, что имеете на это право! Почему же Вас смущает, что я выражаю свое разлешенным на сайте способом?)
===
"Вы можете быть не согласны со мной во всем - это Ваше полное право. Но жизнь каждому покажет, кто ближе к истине. На неё и надо ориентироваться в первую очередь, а не создавать себе кумиров и авторитетов."
---
Безусловно, могу и, как видите, не соглашаюсь. Но к чему Вы клоните? Что мы все должны молчать и говорить только самим себе? Или... что?
Для чего Вы это констатируете, на понимаю? Чтобы я не писал Вам правды? Но тогда и вы, уж, молчите, что ли, и не выкладыйвате своё. Если же сделали это, какие ко мне претензии? У Вас есть право писать, а у меня - рецензировать!
-
По поводу авторитетов Вы погорячились. То, что я написал о влиянии слов на окружающих обусловлено не их идолопоклонством, а их беспечностью и немощью. Так же как и организм, зараженный вирусом, не считает вирус своим мозговым центром, но просто не замечает в нем врага.
Так и ложные учения имеют успех до времени, потому что неявны.
И, кстати, кто же еще будет кричать: "Не проводите дезынфекцию!", кроме, собственно, вируса?))) И зачем же Вы написали статью, в которой пытаетесь разрушить заблуждения общества? Оно что вам, идет "поперек дороги"?)))

Давний Собеседник   31.01.2024 20:05   Заявить о нарушении
P.S. Прошу извинить за опечатки - местный редактор их проигнорировал, а я не заметил. Ели какие-то слова непонятны, я могу пояснить, спросите.

Давний Собеседник   31.01.2024 20:24   Заявить о нарушении
Никто ведь не запрещает Вам публиковать свои статьи и руководствоваться своими соображениями в жизни. Наоборот, я горячо поддерживаю всякое стремление к самостоятельности и непосредственному восприятию мира!
Что Вы имеете против этого?


Гульмира Жамантикова   31.01.2024 20:36   Заявить о нарушении
Строго говоря, "никто" вообще не может запрещать или разрешать.)
Но запретить публикации, конечно, может много кто. Владелец или модератор сайта, например. Органы надзора. Да, и вообще любой, кто имеет способность запрещать. Даже Вы, вот, пытаетесь сделать это посредством намеков!))) Ведь "запретить" - это даже просто произнести данное слово в повелительном наклонении от первого лица.)) Другое дело, получится ли такой запрет нарушить.
Я смогу решить, имею ли что-то против Вашей "горячей поддержки" стремлений, только если пойму, от чего она у Вас нагревается!))))))) Если Вы "зажигаетесь" от чего-то, не имеющего под собой здравого смысла, то я буду иметь против этого аргументы!)) В чем, собственно, Вы уже убедились - к чему это сейчас уточнять не очень понимаю.)
А Вы что имеете против аргументированного рецензирования? Если, то есть, горячо "поддерживаете стремление к самостоятельному восприятию мира"?))

Давний Собеседник   31.01.2024 20:57   Заявить о нарушении
Вы похожи на барышню, которая сама не понимает, чего хочет. ПМС?

Гульмира Жамантикова   31.01.2024 21:13   Заявить о нарушении
Вы исследовали свое состояние при ПМС, чтобы сделать такой вывод?) Тогда получается, что у Вас ПМС вообще не прекращается!

Давний Собеседник   31.01.2024 21:18   Заявить о нарушении
Сочувствую.
---
Я так и написал.))

Давний Собеседник   31.01.2024 21:29   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Заменят ли нейросети программистов?» (Гульмира Жамантикова)

Заменят ли нейросети художников? А про программистов я даже не думала, т.к. я художник и нейросеть наехала на всех.

Ровесник моего любимого киноартиста Алексея Валерьевича Серебрякова Джонни Депп даже бунт на корабле поднимал - из-за нейросетей - причина их изображения причём в молодости (вот согласна с Деппом абсолютно я тоже люблю изображения людей эт зе момент ну 100 лет значит он или она в 100 хорошо выглядит, а не в 1950-м году) - ну им не платят, а нейросети сожрали всё...

кстати, по слухам нейросети эротические романы весьма клёво пишут - так что может и писателям скоро париться не придётся. Вывод - мы все не в восторге от нейросетей, но тем авторам кому дорого оплата труда художника-иллюстратора - я занимаюсь на курсах он-лайн - ой они берут может и все 50 000 за иллюстрацию к стихотворению - поэтам дорого берут бесплатные нейросети. Вопрос зреет один: когда за нейросети установят плату? Потому что когда они почувствуют что нейросеть интересует поэтов... думаю что установят. я, кстати, не люблю когда моего любимого актёра Алексея Валерьевича Серебрякова таскают по нейросетям особенно в молодости. Алексей Валерьевич Серебряков красавец и сексист как есть. я просто из серии естественные недра природы - с Деппом согласна, хотя если автор как я живёт один -а мне нужна эротическая сцена в роман - я тут скажу нейросетям спасибо или как поэт которому изображение художников дорого, а нейросеть пока бесплатно - а Алексей Валерьевич Серебряков мой любимец красавчик и так. Обожаю и люблю роскошного и любимого шикарного Алексея Валерьевича Серебрякова!!! спасибо за познавательные статьи, с уважением и творческих успехов автору.

Оленька Сысуева   09.01.2024 13:31     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Гений - это шизофреник, который приносит пользу» (Гульмира Жамантикова)

ой как жёстко - не думаю.

Гений это гений. Кстати, Гитлер это шизик скорей всего и Гитлер как и Зеленский (ещё один шизик которого не долечили,) принесли один вред. Я не знаю что будет с Зеленским если до него дойдёт что он учудил...

Источник люди с огромной манией величия, но они никогда ничего не достигнут потому что мелковаты - а их зовут гениями хотя они недолеченные. Меня большинство зовут шизе потому что я не люблю блогеров. Но я их правда не люблю. Не знаю. Гений - это мужчина, который Вам нравится. Я ещё раньше писала что любой мужчина гений- ну это на самом деле так. Обычно так говорят мужчинам, которых любят - как я Алексею Валерьевичу Серебрякову потому что я люблю Алексея Валерьевича Серебрякова - а статья сложно написано как я люблю у авторов. Не знаю я сталкивалась с импульсивными людьми с огромной манией величия - это не Алексей Валерьевич Серебряков Обожаю и люблю роскошного и любимого шикарного Алексея Валерьевича Серебрякова!!!- я от них получала только вред и пользы никакой. Но статья хороша в плане того что хорошо написано с авторским подходом. с уважением, Ольга

Оленька Сысуева   09.01.2024 13:24     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Кто научит нас свободе?» (Гульмира Жамантикова)

Понятно! Умным людям мозги не нужны.

Радиомир Уткин   18.12.2023 19:09     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О профилактике психических заболеваний в информаци» (Гульмира Жамантикова)

Очень актуальная, грамотная и своевременная статья.
Спасибо Вам, уважаемая Гульмира!

Георгий Иванченко   08.11.2023 13:02     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за отзыв! Рада быть полезной.

Гульмира Жамантикова   08.11.2023 15:56   Заявить о нарушении

Избранные автором:

Добавившие в избранные автора: