Рецензия на «Как я измерил гравитационную постоянную» (Владислав Тележко)

Большое спасибо за уникальную работу.
Я изучаю сейчас историю великих открытий. Почему? Потому что они привели в конечном счете к индустриализации. А индустриализация невероятно ускорила развитие общества, или более научно, социально-экономических систем.
И в ходе этого изучения наталкиваюсь на огромные дыры в общепринятых описаниях истории этих открытий. Например, откуда Эратосфен взял точное расстояние от Афин до Сиены?
В частности, по эксперименту Кавендиша меня всегда одолевало смутное подозрение: сила притяжения у небольших тел (как мы, люди, например, не то мы бы заметно притягивались друг к другу; иногда оно приятно, но сравнительно редко) очень невелика; как он смог в те времена измерить эту силу? Не помещая все в вакуум и т.д.?
Я физик, когда-то занимался голографией и знаю, что даже если у вас лаборатория в подвале, а по улице проехал троллейбус, интерференционная картина начинает дрожать и голограмма не получится. Чтобы избежать этого, мы ставили большую чугунную разметочную плиту на камеры от мотороллера.

Найденные описания меня не устраивали по причине нескольких невнятных моментов в каждом из них. И тут наскочил на Ваш эксперимент.
Очень ясно все написано!

Но, когда я искал по и-нету про опыт Кавендиша, нашел вот такое (перевод с английского):

В недавнем посте об эксперименте Кавендиша несколько человек предположили, что Кавендиш измерил G. Я с этим не согласен. Я считаю, что экспериментальные данные не подтверждают утверждение о том, что Кавендиш наблюдал ньютоновское взаимодействие. Нет лучшего способа доказать это, чем повторить эксперимент Кавендиша, который сам по себе является квинтэссенцией гаражного эксперимента, который любители могут легко повторить. Кавендиш сам был любителем и проводил свой эксперимент на заднем дворе. Я запустил социальную сеть под названием для людей, интересующихся экспериментом Кавендиша. Я только что создал ее и пока не знаю, как она работает. Но если вам нравится физика и эксперименты, то эксперимент Кавендиша - это действительно хорошее место для начала. Есть два теста, которые я хочу опробовать в эксперименте, чтобы доказать, что Кавендиш не наблюдал ньютоновского взаимодействия. Я приветствую комментарии читателей физических форумов.
1. В эксперименте Кавендиша предполагается нефизическое равновесие между линейной восстанавливающей силой кручения проволоки и величиной, обратной квадрату ньютоновской силы. Из элементарной физики мы знаем, что линейная сила никогда не сможет уравновесить силу, обратную квадратичной. Но если вы посмотрите на схему эксперимента Кавендиша, вы увидите, что эксперимент предполагает это нефизическое равновесие, когда линейная восстанавливающая сила приравнивается к силе, обратной квадрату. Я подробно объяснил здесь, почему это равновесие никогда не наступит. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. Как вы думаете, линейная сила может уравновесить силу, обратную квадратичной силе? Для меня это нарушает элементарные законы физики. И является ли это хорошим доказательством того, что Кавендиш не измерял G?

Ссылка: https://www.physicsforums.com/threads/duplication-of-the-cavendish-experiment-of-1798.177746/

Коллега по "ковырянию" подметил важную вещь: если есть линейная и квадратично убывающая сила, то точки равновесия не может быть. Если тяжелый груз далеко, преобладает сила нити. При его приближении где-то возникнет равновесие, но потом малый груз должен притянуться к тяжелому шару или упереться в ограничитель, потому что гравитационная сила будет возрастать быстрее (обратно пропорционально квадрату), чем сила упругости (линейно). При такой длине нити деформация должна весьма точно идти в пределах линейности.
То есть, после приближения тяжелого груза пробный груз должен быстро к нему притянуться (упасть на него)

Что скажете? Вы отодвигали тяжелый груз после возникновения колебаний маятника? Почему вообще возникают колебания?

Михаил Валентинович Сухарев   19.10.2024 00:00   •   Заявить о нарушении