СтихиСтат.com
поиск   новости   cтат.   поддержка   видео   продвижение  

Сок Волгин Перейти на ПРОЗА.РУ

Автор о себе

Произведения

продолжение: 1-50  51-100  101-135 

Читатели

Читатель Произведение Дата Время Источник
неизвестный читатель 222   О рефлексии  27.12.2024 14:29 google.com
Константин Прасолов Об исчезании государства в марксизме и удержании в  27.12.2024 13:36 произведения
Виктор Левашов О 4 отношениях мысли к гегелевской системе  27.12.2024 12:54 авторская страница
Михаил Харитонов 2 О хороших вопросах  27.12.2024 12:15 не определен
неизвестный читатель 221   О рефлексии  27.12.2024 11:21 не определен
Михаил Харитонов 2 О 4 потенциях предложений  27.12.2024 11:12 не определен
Виктор Левашов О гегельянствующем спинозизме Линькова, Ломоносова  27.12.2024 10:54 авторская страница
неизвестный читатель 220   Снятие марксизма  27.12.2024 10:47 не определен
Виктор Левашов Снятие марксизма  27.12.2024 10:45 авторская страница
неизвестный читатель 219   О философии Жижека  27.12.2024 07:51 не определен
Гаяз Шагниазович Об исчезании государства в марксизме и удержании в  27.12.2024 05:28 произведения
Виктор Левашов Ответы Гегеля А. Кожеву  27.12.2024 00:07 авторская страница
Виктор Николаевич Левашов К понятию гравитации  26.12.2024 23:38 авторская страница
неизвестный читатель 218   О дуализме в истории Философии  26.12.2024 20:54 не определен
неизвестный читатель 217   К понятию гравитации  26.12.2024 19:30 не определен
неизвестный читатель 216   О рефлексии  26.12.2024 18:53 yandex.ru
неизвестный читатель 215   Об исчезании государства в марксизме и удержании в  26.12.2024 18:19 не определен
Андрей Викторович Пучков Цифры к понятию нашей эры  26.12.2024 18:19 авторская страница
Виктор Левашов О фразе из феноменологии духа  26.12.2024 18:04 авторская страница
неизвестный читатель 214   О рефлексии  26.12.2024 17:49 yandex.ru

1-20  21-40  41-60   

Рецензии

Рецензия на «Атеизм как радикальная форма самокастрации» (Сок Волгин)

Приветствую вас, Сок!
Интересна цель, которую вы преследуете этим эссе. Показать, насколько верующие зрячие, умные, продвинутые и насколько атеисты тупорылые? Тогда это попахивает явным шовинизмом. К тому же грешите согласно христианской морали:
Матфея 5:22 «…кто же скажет брату своему: «рака» (дурак, тупорылый), подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.»
А, вы скажете, что это относится только по отношению к брату, то есть, к другому христианину (хотя во время произношения этих слов христиан еще не было), ну тогда опять же неприкрытый шовинизм!
Вы хотели этим трудом отрезвить атеистов? Мол, «не будьте такими тупорылыми, а лучше станьте умными – поверьте в Бога!». Очень грубый подход, почти как у крестоносцев. Скорее направлен на умножение ваших врагов среди атеистов.
К тому же я не увидел ни одного внятного обоснования вашего тезиса.

Атеизм – это поздняя эволюционная форма религиозного сознания человечества, появившаяся только в 16 в. н.э. И до сих пор зачастую атеистом решается быть тот человек, кто решил полагаться на нечто умное, обоснованное, научное, тот кто решил отвергнуть мистику и нечто туманное и недоказуемое. Официальная наука считает, что Бог в науке неуместен, так как он замыкает все потенциальные познания мира на Себе.

//Да потому, что культурный регресс инициируемый атеизмом приводит к потере лица с которым было бы интересно или полезно общаться,…//

На своём жизненном опыте скажу, что из двух гротескных случаев, где один полностью отрицает Бога, а другой верит настолько, что даже жизнь, как свою, так и человечества видит исключительно в фатальных красках, то гораздо адекватней, образованней и интересней для общения будет первый, так как он настроен на поиск материальных, ощутимых причинно-следственных связей, а второй будет утверждать, что только «Богу всё известно, как Бог решит, так и будет и т.д.». Второй зачастую вообще блокирует для себя любое миропознание.

И, наконец, не в умности и тупорылости дело. Библия вообще не говорит о том, что верующие = умные и наоборот.
Скорее, напротив. Как вам например, это, 1 Кор 1: 19-21 : Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну». Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.»

Так что еще большой вопрос, кто «тупорылые»))

И при всём при этом, я всё это пишу с позиции верующего в Бога человека.

Максим Катеринич   17.12.2024 12:50     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Переопубликация. Отвечу если позволите кратко по пунктам критики.

Во-первых это «эссе» есть только сжатый набросок в котором простительно не увидеть:

1) Той мысли, что существуют религиозные люди, которые пребывают на более низком нравственном уровне чем некоторые «атеисты» и прямо-таки отрицают благо наук, философии и культуры.

2) Не всякий «так называемый христиан» является братом для христианина, поскольку сказано, что после двух или трёх увещеваний отвращайся от нежелающих исправляться и относись к ним как к язычникам.

3) В «эссе» выражается мысль об инерции, посредством которой, атеисты воспитанные на почве христианской религии не понимают того питающего колодца на котором они (и их предки) взросли и засоряют его своими необразованными плевками и заслоняют дорогу другим для питания из него.

4) Существует феноменология развития религиозного самосознания, на вершине которой (см. у Гегеля) верующий индивид становится главным защитником, сеятелем и утвердителем социальной активности, творчества и научного миропознания.

5) Это вершина, которой не знают и не могут понять атеисты, а потому вся их критика может быть обращена только на темные стороны религиозности и на недостигающих этой вершины субъектов.

Сок Волгин   17.12.2024 13:33   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Вся история философии в одном абзаце у Гегеля» (Сок Волгин)

Насколько я понял, в предложенной Вами формуле R обозначает реальное, бытие, "есть".

Игорь Барнет   16.06.2024 14:59     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
R=Я означает именно симметриальное "Я" полагание своего бытия равным себе, равенство сознания самосознанию и самосознания предмету, где то и другое свободны, не притеснены предметом. Это такая симметриальность и такое "я", которое должно пройти горнилом Кантовской Философии, возвыситься до понятия абсолютного всепримиряющего априори.

Сок Волгин   16.06.2024 20:28   Заявить о нарушении
Я Вас понял. Сначала подумал, что имеется в виду Reality. Поправьте пожалуйста в тексте слово "значок" - должно быть через О.

Игорь Барнет   16.06.2024 20:55   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О высшем свойстве реальности и двух формах признан» (Сок Волгин)

По-моему, бессмысленно утверждать объективную реальность саму по себе, существующую отдельно от рассуждающего, познающего и воспринимающего существа. Эта точка зрения, непринятия объекта отдельно от Субъекта принадлежала Беркли, Шопенгауэру и многим другим, которых я знаю хуже на Западе. Но на Востоке, задолго до вышеназванных, это было принято Буддой или Шанкарачарьей. И многими-многими другими даже до них.
Но если рассуждать здесь самому, то возникает вопрос: а как объективный мир может существать сам по себе, если он каким-то образом не вошел в контакт с нашим сознанием? В качестве чего? Ответ: только в воспоминаниях и воображении. Но тогда следующий вопрос: воспоминания и воображение - это что? Ответ: результаты прошлых контактов МЕНЯ и внешнего мира. И все умозаключения уже абстрактного характера я делаю именно на этой эмпирической основе. На основе опыта познания и ощущения внешнего мира. Абстрактые операции с понятиями и предствлениями я осуществляю как выражение этого опыта. Потому и нет смысла допускать, что внешний мир может существовать отдельно от МЕНЯ. Такого, каким Я сейчас являюсь и таким, каким я этот мир сейчас представляю или воспринимаю. Ибо даже это допущение, что мир может существовать сам по себе - есть результат рассуждения, которое имеет причину во внешнем мире и в контакте его со мной.

Федор Родионов   14.06.2024 13:25     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы пишете: "Возникает вопрос: а признает ли «реальная объективность» меня независимой от себя?"

-- смотря что Вы понимаете под реальной объективностью. Или кого. Есть существа с их умом и волей. И есть результат их поступков, как их творчество. Столяр и стол - это разные вещи. Но и одно, и другое принадлежит объективной реальности. Но стол ничего признавать не может.

Федор Родионов   14.06.2024 13:33   Заявить о нарушении
Признание внешних предметов и объективного мира независимыми от нас,- один из важнейших моментов в развитии нашего самосознания. Мы бы не стали уворачиваться от летящего в нас камня, перепрыгивать через яму, ходить на работу если бы интуитивно не предполагали реальность и независимость от нас внешнего мира, возможность воздействия внешнего мира не только на наше сознание как таковое, но и на наше тело. В народе говорят: дурень думкой богатеет. Это про неспособность отличия собственных представлений от реального положения. Никакая масштабная политическая, экономическая, инженерная и даже художественная работа невозможно без различения воображаемого и мыслимого от реального.

Сок Волгин   15.06.2024 16:14   Заявить о нарушении
Ну хорошо. Где тогда граница между внешним миром и мной? Тело, это объект или субъккт? Под объектом в мировой философии подразумевается нечто внешнее ДЛЯ субъекта. Если Вы с этим согласны. Если согласны, что объект - это нечто внешнее для субъекта, то тело - это что? Объект или субъект?

Федор Родионов   15.06.2024 16:32   Заявить о нарушении
Тематические места: «философия Канта и называется идеализмом, главным образом в противовес философии Локка. Здесь и преобладают недоразумения. [Например,] «предмет полагаю [именно] я, и от моей воли зависит, что иметь перед собой!» — таково обыкновенно неверное понимание идеализма, и его с полным на то правом считают глупостью. Вещи и по себе находятся так же, как мы их находим, и в этом мы несвободны.» («Лекции по философии духа» Берлин 1827/1828); «Внешние предметы нашего сознания – это такие предметы, которые мы отличаем от себя и которым приписываем независимое от нас существование.» ("Философская пропедевтика" § 3) «...воля лишь сама преграждает себе путь к достижению своей цели тем, что <…> внешняя действительность не получает для неё формы ИСТИННО СУЩЕГО…» («Наука Логики» Гл. «Идея Блага»)

Сок Волгин   15.06.2024 16:35   Заявить о нарушении
"то тело - это что?" Тело без всяких сомнений это объект. Чистая форма имматериальности тела есть "Я" - субъект как абсолютная отрицательность всякого внеположения. Но развитая субъективность есть R+Я (понятие интерсубъектности), где сам объект равен субъекту (внутри субъекта), посредством чего всякая внешняя объективность, - тело, семья, предприятие, государство потенциально может быть ассимилировано этой формой, освобождено посредством свободы субъекта.

Сок Волгин   15.06.2024 16:41   Заявить о нарушении
""то тело - это что?" Тело без всяких сомнений это объект"

-- но если тело обьект, то в чем отличие тела от других объектов? Столба на дороге, который мы повстречали на своем пути. Если этот столб непременно объект, причем объект, который не имеет ко мне вообще никакого отношения, то рука, которая ощущает столб - это объект или субьект? Глаз, который смотрит на столб. Ухо, которое слышит звук, если ударить по столбу ногой. ... Это своими словами начало рассуждения самого Будды, который таким образом предлагает найти и отделить истинный Субъект от всех иллюзорных и временных. Зачем, это уже отдельный вопрос. Так вот, чем можно считать наши руки и ноги, глаза и уши, если они с одной стороны непременно обьективны, так как существуют для нас как познание и наблюдение их. Но с другой, они в чем-то и субъективны тоже. Потому, что ощущают боль, неотделимую от меня. Или удовольствие, также немыслимое отдельно от нас, обычных людей.


Федор Родионов   15.06.2024 17:14   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О четырех я в истории философии» (Сок Волгин)

Вы забываете или не знаете основу любого "Я" - это чувственное переживание страдания или удовольствия. Без этих переживаний не может обходиться никакое мыслимое и мыслящее "Я". Потому что никто не может примириться с чувствованием боли, неудовлетворенности, скуки или других видов страдания. И чем оно сильнее, тем более активно человек ищет причину того, что его беспокоит. И путь к тому как прекратить это страдание. Чтобы потом обрести счастье и удовлетворенность. И это есть цель и смысл любого "Я". На этой основе чувственных переживаний и поиска причин страдания и путей его прекращения строится уже всякое мыслящее и рассуждающее "Я". Но и оно по сути хочет того же всегда, что и неразумное животное "я" - а именно прекратить боль и обрести радость и счастье.

Федор Родионов   14.06.2024 11:10     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Философия учитывает чувственное и воспринимающее сознание, как предваряющее рассудочное когито Декарта. Но прекращение страдания, счастье и освобождение в истинном смысле предполагает преодоление нигилистической функции разума и переход к понятию абсолютной интерсубъектности как абсолютной истины мира.

Сок Волгин   14.06.2024 12:05   Заявить о нарушении
Тем не менее, в этой "интерсубъектности", как Вы это называете, можно быть абсолютно несчастным и страдающим. Переживать, чувствовать и ощущать следствия предыдущих поступков в таком состоянии, как страдание и боль. Но не мыслить и не измышлять их. Потому, снова-таки основные причины страдания, как ощущения их, должны быть правильно установлены ДО погружения в это состояние "интерсубъектности".

Федор Родионов   14.06.2024 12:55   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Почему мусульмане и иудеи не верят в единого бога» (Сок Волгин)

Христианская вера в Бога фундаментально противоречит Его единству.
Постулат:Бог отец,Бог Сын, Бог дух святой-это подтверждает.

Радиомир Уткин   17.11.2023 21:43     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
«Определение бога как триединого, согласно философии, полностью завершено…»; «Триединство есть всеобщая основа всего, что рассматривается согласно истине…»; «…если истина будет познана, то все, что в особенном является истинным, будет содержать это определение [триединства].» («Фил. Религии» Том 2); «Умозаключение – также тройственное – всегда признавалось всеобщей формой разума»; «диалектический момент появляется в троичности определений, так как третье есть единство двух первых определений, а они, будучи разными могут находиться в единстве только как снятые.» («Наука Логики»); «…истинно бесконечное есть тайна для чувственного представления и для рассудка и оба они противятся разумному началу идеи. Противниками учения о триединстве являются люди чувственные и рассудочные.» (Г. Гегель «Философия Религии» Том 2)

Сок Волгин   14.06.2024 11:57   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Гегель и Церера» (Сок Волгин)

В докторской диссертации "об орбитах планет" числовой ряд для радиусов-векторов
планет ошибочен для ПОЛОВИНЫ планет???

И почему Вы то не пишите?? А??

Николай Михайлович Новиков   18.02.2023 14:54     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Разумный ряд открыт мною 11.11.2022г.:
0,7 - Радиус Солнца.
7х7 Перигелий Меркурия.
49х2 Перигелий Венеры.
49х3 Перигелий Земли
49х4 Перигелий Марса
49+49х2+49х4+7х3 = 364 Перигелий Цереры (погрешность 4,6 процента)
364х2 = 728 Перигелий Юпитера (погрешность 1,62 процента)
728х2 = 1456 Перигелий Сатурна
1456х2 = 2912 Перигелий Урана
1456х3 = 4368 Перигелий Нептуна.

Это прогрессия идеальных перигелиев, среди которых перигелий Юпитера, Земли, Меркурия и радиус Солнца ниболее точные (соответствующе прогрессии), погрешность относительно остальных перигелиев не более 10%.

Сок Волгин   02.10.2023 13:18   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О единстве революции и реформации» (Сок Волгин)

"Философия, как известно требует понимать противоположности в их единстве"

Не философия этого требует вообще, а только диалектика, в частности. Но не всякая дуальность есть диалектика, есть и дихотомия.
Например, добро и зло есть дихотомия, а представления о добре и зле - это уже диалектика.

В этом смысле марксизм противоречив в себе, так как требует развитию общественных отношений такой финал - коммунизм, в котором уже нет никакой диалектики и следовательно, никакого развития. По Марксу и Энгельсу, достигнув коммунизма, общество уже не должно развиваться, а будет только почивать на лаврах, наслаждаясь своим идеалом.
Конечно, такой коммунизм в принципе невозможен

Таким образом, Маркс не избежал обычной участи всех, кто осуждает ближнего своего: упреков в идеализме он заслужил не меньше чем критикуемый им Гегель.
Ведь если Гегель избрел аболютизм духа, то Маркс - абсолютизм общества.

Но тот, кто не придерживается абсолютизма идей и объективности истины, но сторонник функциональлности идей (идеалов) в человеческом познании, тот не станет упрекать в этом ни Гегеля, ни Маркса, каждый из которых выполнял свою миссию в развитии философии на должном этапе

Дмитриев   27.10.2021 18:52     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О единстве революции и реформации» (Сок Волгин)

Тужился найти хотя бы одно разумное предложение. Не нашёл. Увы.

Виктор Бабинцев   05.10.2021 14:44     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Исторические слова В. А. Вазюлина о марксизме» (Сок Волгин)

Понимание противоречия действительно будет недостаточно глубоко проработано, если ограничиваться "классикой марксизма", никак не учитывая её "неклассическое" понимание, которое должно углублять и расширять понимание противоречия, причём не только в аспекте "корня жизненности", но и в аспекте "корневища жизненности". Это даст понимание более разнообразного рассмотрения не только "общины/коммуны", но и "общественности/общества" формаций, а соответственно и "государства", которое не всегда должно отмирать, отмирать так как выдавала "классика марксизма", прошляпившая понимание "другого государства"(в неотмирании).

...

Геннадий Макеев   10.05.2021 09:32     Заявить о нарушении

Избранные автором:

Добавившие в избранные автора: