Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 25 по 16
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «К вопросу об эволюции» (Владислав Ячменев)
Владислав Анатольевич.
Для понимания того, что написано в этой публикации, пришлось найти какой-то "оригинал": https://эволюция-человек.рф/pubs/79-k-voprosu-ob-evolyutsii.html
Как-то вопросы начинаются прямо с первой строки аннотации: Вы можете указать, чем "живая" природа отличается от "неживой", ну кроме того, что одна это "живая" материя, а вторая -"косная"? Чем-то более конкретным для эволюции, о которой Вы говорите. Где переход? Что мы можем считать точно "живым", а что не можем или не знаем, как назвать?
Таблицу 1 я не понял. Вы разделили физический, химический и вещественный уровень бытия, но сложили в этой же таблице биологическое и т.д. вместе с социотехническим. Чем это обусловлено? Почему разделены уровни до вещественного и после биологического до социотехнического? Как граничные определители помогли Вам это сделать? Спирали расходящиеся и сходящиеся есть, а какое отношение они имеют к эволюции? Есть же естественный отбор, его системные уровни, и т.д. Нет одного - причины возникновения изменений. Но их нет и у Вас.
Так о чем же написана работа по эволюции?
Андрей Никитин 4 31.01.2024 07:42 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
День добрый!
Вы поставили много вопросов, на часть которых можно получить более полные ответы, если ознакомиться не с «лайт» версией (К вопросу об эволюции), а более полным описанием моих представлений об эволюционном процессе (Эволюция и устойчивое развитие). Попробую кратко ответить на некоторые Ваши вопросы.
1. Разделение живой и неживой материи (точнее, зарождение живой) описано у меня в гл. 1.3. Биологическая жизнь:
https://proza.ru/2023/10/25/319 Глава небольшая, проще ее прочитать, чем пересказывать весь процесс.
2. Судя по Вашей ссылке на естественный отбор, либо Вы под эволюцией понимаете часть биологической эволюции, связанной только с мутациями организмов, либо относитесь к ученым, придерживающихся идеологии универсального дарвинизма. В данной публикации я рассматриваю биологическую эволюцию как часть общего эволюционного процесса материи (точнее, бытия).
3. Разделение форм взаимодействия бытия внутри живой природы на две группы (1.биологическая, генная и видовая; 2 нейронная биосоциальная и социотехническая) обусловлено возникновением сознания и его влиянием на эволюционные процессы. Или Вы считаете, что развитие организмов с сознанием (включая человека) полностью подчиняется естественному отбору?
4. По причинам эволюции (не только биологической) я пока склоняюсь к мнению о том, что материи присущ атрибут самоусложнения (без всякого креационизма), который реализуется всегда, когда есть для этого соответствующие условия - наличие активности (свободной энергии) и необходимого разнообразия исходных элементов. Этот атрибут проявляется в виде естественных направленностей. Я выделил в качестве основных направленностей в эволюции бытия системные направленности и циклические направленности.
5. Работа написана по эволюции бытия, включая биологическую эволюцию в широком смысле слова (с «естественным отбором» и «неестественным отбором»).
Владислав Ячменев 31.01.2024 09:20
Заявить о нарушении
Вы знаете, а я согласен. Давайте и Вы ознакомитесь с моей лайт-версией эволюции: Как всё существует? Основное. https://proza.ru/2023/01/20/416 , а потом перейдете на "тяжелую" : Как всё существует. Версия атеиста https://proza.ru/2022/09/27/1387
Тогда можно сравнить наши версии.
Вашу Главу 1.3 я прочитал. "живое" и "неживое" различаются только "репликацией"?
Вот же: "...но учитывая хиральную чистоту живого вещества на Земле, а также определенное единство его генетического кода и ряда других структур, все существующее многообразие органического мира произошло, в конечном счете, от одной единственной «первоклетки», которой удалось запустить непрерывный процесс репликации." Откуда у неё "генетический код" взялся? Что это такое?
Почему у этой клетки "получилось", а у "прошлых" - нет?
Андрей Никитин 4 31.01.2024 09:34
Заявить о нарушении
Обязательно ознакомлюсь с вашей версией эволюции. А пока ответ на вопрос.
Почему только репликацией? А "два вида протобиологических взаимодействий – обмен веществ и энергии протобиологического объекта с окружающей средой"?
Владислав Ячменев 31.01.2024 09:39
Заявить о нарушении
Ваше: "..два вида протобиологических взаимодействий – обмен веществ и энергии протобиологического объекта с окружающей средой..." Это еще надо доказать. Сначала "протоклетка" должна из чего-то появиться. Пусть из "бульона Опарина", но... Оболочка должна стать непроницаемой для внешней среды, должен запуститься внутренний механизм перемещения хоть жидкости по объему клетки. Что создавало всё это? У исходной "протоклетки из "бульона Опарина ничего этого нет. Ну хорошо, РНК появились, пептиды как-то туда пролезли, капли жира плавают, соли какие-то растворены в жидкости... внутри "протоклетки". Где тут обмен веществ и энергий клетки со средой? Да и репликация пока не запустилась. Нечего копировать и строить пока не научились. Как клетка это освоила?
Андрей Никитин 4 31.01.2024 10:16
Заявить о нарушении
Посмотрел Вашу работу, отзыв оставил. Считаю, что Ваше определение живого, если я правильно его понял, не достаточно, чтобы отделить живое от неживого. Подробности в отзыве.
Владислав Ячменев 31.01.2024 12:22
Заявить о нарушении
Кроме человека об этом вряд ли кто знает... :)
А как Вам то, что прочитали?
Это написано уже давно, сегодня я написал бы всё немного иначе. Правда, основа бы не изменилась. По мере того, как писал статью за статьей уменьшалась вероятность любой инопланетной панспермии или божественного творения. И отличие человека от всех остальных живых организмов Земли. Если нам ДНК кто и "поправил", ну очень аккуратно. Но скорее нет.
Мы просто выбрали путь накопления информации, вместо эволюционных изменений. И сразу ушли вперед на этом пути, эволюционно оставшись там, на уровне кроманьонцев и т.д. И потому нам, как любому субъекту эволюции необходим постоянный и сильный стимул для поддержания единства нашего сообщества. Иначе через 2 поколения "счастливой жизни" включается счетчик "судного дня" и наступит "конец общества". Нам все время нужны глобальные цели и бесконечное развитие для длительного существования. Об этом "Человеку нельзя жить без трудностей" и "Стабильность существования общества". Это биология у нас такая. Она от нас не зависит, это мы её должны учитывать в своих планах на жизнь общества.
Андрей Никитин 4 01.02.2024 17:32
Заявить о нарушении
Части Ваших автоматов я могу дать свободу: https://proza.ru/2023/10/20/1357
Что касается необходимости преодолевать трудности – полностью согласен, где-то даже уже писал на эту тему, нужны Большие проекты, чтобы занять людей.
Непосредственно по работе могу сказать следующее. В целом я не сторонник механицизма, по моим представлениям каждый уровень развития материи обладает специфическими особенностями, которые желательно учитывать при их изучении, применяя соответствующие методы и подходы. При этом, естественно, могут использоваться и некоторые сквозные подходы. В качестве таких сквозных подходов Вы использовали, в том числе, автоматизм и случайность. Выбор, по моему мнению, небесспорный.
Увязка появления Субъекта с «живым» организмом, по моему мнению, не корректна, причем как для Субъекта, так и для живой жизни. Субъект появляется вместе с сознанием (любого уровня, я выделяю их 4), при этом формируется отдельная реальность – субъективный мир. Вместе с сознанием появляется возможность и управления, а у Вас автоматические алгоритмы реакций организмов на воздействия окружающей среды уже считаются управлением. По моему мнению, надо разделять процессы управления в разумной природе от аналогичных (похожих) процессов в живой, но не разумной природе и неживой природе, причем желательно для этого использовать разные термины. Автоматически возникает «претензия» и к тому, что считать начальным живым организмом, но это точно не прокариоты, даже если за критерий брать наличие управления (в общепринятом понимании).
Вы пишете: «Все объекты Вселенной, включая человека – кибернетические системы, автоматы той или иной степени сложности, взаимодействующие с действующим потоком случайностей или противодействующие ему разными способами». Не могу себя заставить принять кирпич на дороге за автомат соответствующего уровня. По-моему, это издержки попыток использовать один сквозной подход для описания совершенно различных явлений, где-то он может быть оправдан, однако в большинстве случаев ведет к некоторому редукционизму сложных вещей и искусственному завышению сложности для простых вещей. Последнее, в частности, ведет к тому, что у Вас несколько заниженные требования к попаданию новых членов в клуб как Субъектов так и автоматов.
В свое время синергетика казалась мне очень перспективным научным направлением, пока не понял, что ее методы и подходы хороши, в основном, для разрушения существующих систем, а не для создания новых. К тому же регулярные попытки сравнения синергетических систем с человеческим обществом говорят о массовом недопонимании синергетиками специфики живых систем (что приводит к редукционизму). Короче, к синергетике я охладел.
Случайности в эволюции, конечно же, важны, но считать, что «никакая система (ни компьютер, ни организм) не может произвести ничего нового, если не имеет в своём составе некоторый источник случайного.» я тоже не могу. Это опять проблема излишне широкого обобщения. В природе наблюдаются процессы и явления, функционирование которых «подчиняется» законам, закономерностям и тенденциям. В тенденциях случайностей навалом, а вот в законах их практически нет.
Ну и пока последнее. У Вас правильно увязана информация со смыслом и с необходимостью наличия Субъекта, вот только у нас с Вами разногласия как по смыслам, там и по Субъектам, на уровне которых стало возможным создавать информацию. Если заинтересует:
1.4.4. Зарождение психики и информации: https://proza.ru/2023/10/29/268
3.2.3. Знание, информация и смысл в различных реальностях https://proza.ru/2023/11/26/310
С уважением
Владислав Ячменев 01.02.2024 19:59
Заявить о нарушении
У меня всегда вызывало удивление названия у человека "органов чувств" - зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания... и наличие "чувств" - любви, уважения, восторга, потрясения и т.д. Видимо не хватало у кого-то слов для обозначения того, что он для себя открыл или написал..., и он использует то, что уже есть и подходит по смыслу. И теперь мы имеем вот эту множественность смыслов у одного термина. Когда я рассматривал биологические автоматы и формулировал их иерархию, то споткнулся об отсутствие понятных для читателей терминов.
Чем или кем назвать автомат, который получил какой-то механизм самостоятельного поиска нужных для него веществ и аппарат поиска ухода от опасности. И он стал им пользоваться. самостоятельно. Для такого автомата у науки нет названия. Вообще. Я ввел название "субъект", как "активное начало". Появление такой функции у биологического автомата, действительно делает его "условно живым", а потом и "живым". Потом градация появилась. "Лидер" как "почти субъект", и "субъект" в его простейшем понимании - активного начала у автомата.
Вам не нравится "кирпич", как автомат? Но это же почти кристаллическая структура из миллиардов атомов, которые как-то взаимодействуют как между собой, так и с внешними факторами - температурой, влажностью, ЭМ-излучение и т.д. При этом каждый атом - автомат, поддерживающий свое существование и постоянство структуры, то отдавая электроны, то получая их обратно, он никогда не стоит на месте, постоянно смещаясь, немного, но...
Вы серьезно считаете, что такую сложную структуру нельзя назвать автоматом? Я понимаю,это как посмотреть.
Ну кому-то и смартфон - только молоток для раскалывания орешков...
Заглянул в Зарождение психики и информации: https://proza.ru/2023/10/29/268
Вы считаете, что эмоции, это "начало" нервной системы?
А вот это: "Это привело к тому, что важные воздействия стали не просто приниматься организмом, но и вызывать определенные эмоции, то есть возникло «ощущение», представляющее собой первичный психический акт." Это смешивание трех разных систем в организме. Они все работаю на разных уровнях. На нижнем, автоматическом" - ЦНС, на уровне реакций - ощущения, на уровне Субъекта - эмоции. А есть еще уровень Личности Я. Там рациональные решения.
При этом "гомеостаз", это всего лишь автомат саморегулирования устойчивости состояния. Он важен. Но он к мышлению никакого отношения не имеет. Это Кенон придумал свою глобальную теорию гомеостаза, как "идола"..., ну и поехало...
Заглянул в 3. 2. 3. Знание, информация и смысл в различных ре https://proza.ru/2023/11/26/310 Понял, что ничего не понял и полез в3. 2. 2. Формы организации и взаимодействия бытия https://proza.ru/2023/11/25/422 разбираться с реальностями. Мне всегда казалось, что в современных оценках мышления, знаний, информации с историческими пониманиями объективной и субъективной реальности делать нечего. Возникает путаница, которую уже невозможно исправить. Субъективная реальность должна включать в себя виртуальное пространство, информационное пространство, и машинное пространство головного мозга. Точно так же "корка" и "подкорка", "сознание" и "подсознание"... сегодня ни о чем не говорят. Они остались там, в историческом понимании мышления. Вот здесь философия - якорь для любого понимания. Ничего не даст понять. Это только для "порассуждать" - о смысле жизни, о бренности существования ну и т.д. Да, сегодня философия стала какая-то "для выборочного применения".
Андрей Никитин 4 01.02.2024 22:50
Заявить о нарушении
Так и не понял Ваше отношение к свободе автоматов вообще и моему варианту в частности.
Что касается автоматов, по моим представлениям, на них могут начать «претендовать» только системы с обратными связями. Мне представляется, что Вы не различаете (или не хотите различать из-за общей теоретической установки) простые взаимодействия (внутриобъектные, межобъектные) от системных. Да, атом можно признать в некотором роде «автоматом» (в Вашей терминологии), а вот кирпич, состоящий из атомов – уже нет (нет прямой передачи свойств от атомов предметам, из них состоящих). К слову, человека в некоторых случаях можно рассматривать не как систему (автомат), а как простой объект, обладающий определенными физическими размерами и массой (например, при столкновении с автомобилем). Видимо Вы рассматриваете Вселенную как один большой автомат, и пытаетесь выделить его структурные составляющие. Когда у человека в руках молоток, все ему кажется гвоздями.
Что касается отсутствия терминологии для похожих явлений и процессов, происходящих на разных уровнях развития материи, то тут я с Вами полностью согласен. Сам мучаюсь этой проблемой, но все же пришел к мнению, что лучше использовать новую терминологию, чем пытаться придать новый смысл старой. Примеры: протосмысл, 11 видов знаков (через добавление уточняющей части, например ЗЦС – знаки целевого смысла), предволя, автокооперация и автоконкуренция (для автоматического поведения на низших уровнях развития), аналогично – автоэгоизм и автоальтруизм. Термины Субъект и автомат достаточно устоявшиеся и их использование в совершенно другой трактовке несколько сбивает (и отпугивает) читателя. Но, тем не менее, это Ваше право использовать термины так, как считаете необходимым, я всего лишь высказал свою точку зрения, без намерения Вас переубедить.
Нервная система – это нервная система, просто на определенном этапе ее развития появилась способность эмоционального ощущения. В тексте работы «Эволюция и устойчивое развитие» в разных местах достаточно много написано о разнице между бессознательным, эмоциональным и рациональным, при желании сможете посмотреть.
«Субъективная реальность должна включать в себя виртуальное пространство, информационное пространство, и машинное пространство головного мозга». Вы правы в том, что «автоматизировать» субъективную реальность вам вряд ли удастся. Однако и обойтись без нее невозможно, если Вы хотите хоть как-то оставаться в русле существующей парадигмы философского (и не только) знания. Впрочем, это Ваш выбор.
Владислав Ячменев 02.02.2024 08:27
Заявить о нарушении
Хотел бы заметить, что изначальный смысл "автомата" не обратные связи, а "самодействие". Это 20 век "систематизировал" понимание автомата в русле теории автоматического... то ли регулирования, то ли управления, ученые пока не разобрались. И этой точки зрения "самодействия" ружейный патрон - автомат. И замок в двери - автомат. При этом в них есть в основном только ПОС, доводящие начатое до конца. Я достаточно знаю электронику, да и технику, чтобы разбираться в обратных связях. Если же подходить с точки зрения "есть у этого объекта свое "самодействие" или нет", тогда мы начинаем объективнее оценивать происходящие в них изменения. Связи же, прямые и обратные, возникают при появление связи объектов между собой или в составе множества.
Если мы говорим о Вселенной, то и любой "кирпич" надо рассматривать с этой же точки зрения, а не с утилитарного понимания "строительного материала".
Отсутствие терминов для новых понятий - это проблема. Одно время было очень можно давать длинные новые терминологические названия новых понятий, а потом сокращать их до начальных букв. В начале работы перечень сокращение, и... бесконечное забывание всей этой новой аббревиатуры с перескакиванием из середины читаемого материала в начало и обратно. И результат - забываешь, о чем читаешь. Вторая крайность - придумывание новых слов, то что предлагаете Вы. Это вроде интереснее и понятнее, но новые слова плохо вписываются в терминологию, особенно стандартизованную. Пример: Как правильно говорить о тех кто гасит возникающие пожары: Огнеборцы или пожарные? Ну понятно же - огнеборцы. А мы как говорим, наплевав на смысл? Чтобы термин прижился и стал употребляться в нужном понимании, он должен быть понятным почти всем. Англоговорящие применяют только свои слова, и у них царит полный бардак в терминологии. Мы здесь, почти "короли". Мы имеем какие-то свои научные понятия, а чужие у нас становятся "специальными", потому у нас проблема терминологии менее болезненная, чем на западе. Мы берем их термины и русифицируем. Да, портим язык, но обогащаем терминологию.
Я пошел по пути применения известных терминов с понятным смыслом. Понимаю ли я, что "вселенная автоматов" вгоняет в шок? Да, понимаю. Но чем это лучше моего же "Кибербиологическая синэволюция"? (Кстати можете почитать)Вот тут всё так, как говорите Вы. Термины сконструированы для нового понятия. Кому-то понятнее стало? Вряд ли. Возмущения те же.
Ваше: "Нервная система – это нервная система, просто на определенном этапе ее развития появилась способность эмоционального ощущения." Я пока не буду говорить тут ничего. Предлагаю Вам заглянуть в мою работу "Автомат и Субъект в эволюции" сразу на конечный файл: https://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/4706-nk.pdf
в раздел "Нейроны и гормоны" на "Эмоции" и далее до рис. 32. Азбука эмоций. Вам точно будет интересно. Ну и почитайте там... А потом поговорим.
Просто мы часто не понимаем о чем говорит собеседник, потому, что в головах у нас разные модели применяемых нами понятий. Стереотип, как ожидание понятного. Но иногда это не так. И возникает непонимание, раздражение...
Попробуем найти взаимопонимание?
Андрей Никитин 4 02.02.2024 10:33
Заявить о нарушении
Вы, наверное, не обратили внимание, у меня не крайность с новыми терминами, для связки старого и нового понимания я пытаюсь применять старые, чуть видоизмененные термины (дополненные), типа предволя, протосмысл. Это значительно облегчает понимание нового термина. Придумывать полностью новое можно только в виде исключения, когда совсем некуда деваться. Таких исключений на публикацию может быть 1-2, да и то, значительную часть материала надо тогда посвятить объяснению, что это означает и для закрепления материала неоднократно применить его в разных ипостасях. Еще одна проблема широко применяемых терминов – их частый антропоморфизм, что искажает суть описываемых явлений. Так что языку еще развиваться и развиваться.
Кроме того, у каждого термина есть область его оптимального применения, при выходе за пределы которой он перестает адекватно описывать реальность. Именно поэтому я «придираюсь» к широте использования, например, термина «автомат», считая, что он местами выходит за эти оптимальные пределы.
Небольшое замечание по информации. Может Вы где-то говорили, а я не заметил, но, строго говоря, информацию создает организм на базе входящих воздействий, а не принимает ее из окружающей среды.
Что касается нервной системы и эмоций. Вы проделали большую работу по обзору существующих точек зрения, большая часть из них мне знакома. Однако в свое время я принял решение не заниматься детальным обзором существующих точек зрения на те или иные процессы по двум причинам. Поскольку моя работа затрагивает, в той или иной степени, очень большой круг вопросов мировоззренческого характера, на составление таких обзоров уйдет очень много времени, да и текст это сильно «засоряет». Вторая причина связана с желанием самостоятельно разбираться с основными возникающими проблемами (кругозор позволяет это делать в первом приближении на основе частично созданной концепции), не подпадая, таким образом, под существующие «стереотипы». И только потом смотреть и оценивать, насколько я сильно ошибся (или нет), поэтому обзорных ссылок у меня практически нет, как и нет соответствующей критики тех теорий, которые, по моему мнению, неправильны. Чаще я просто констатирую свой взгляд на ту или иную проблему (не без исключений конечно). Глубину проработки я делаю до уровня, достаточного для общего понимания сути процесса (явления) в рамках эволюционного развития, поэтому многие детали я опускаю.
Так и с ощущениями и эмоциями. Эмоции возникли как вариант решения проблемы принятия решений в условиях неоднозначности (многозначности), с которыми нервная система на уровне рефлексов уже не справлялась. Кстати, поэтому я предпочитаю разделять воздействия (воздействия – это еще не информация), не вызывающие эмоций, от воздействий, вызывающих эмоции. Механизм принятия решений здесь разный, впрочем, об этом Вы пишете, правда, в несколько ином ключе. Что касается ощущений, я все больше прихожу к мнению, что нейтральных ощущений нет, они все имеют ту или иную эмоциональную окраску. Нейтральные ощущения – это просто воздействия для работы инстинктивных программ, и они не создают субъективную реальность, а значит и информацию. Впрочем, здесь могу ошибаться. Я представлю небольшой кусочек из 2. 4. 1. Четыре уровня сознания ( https://proza.ru/2023/11/07/222), чтобы высказанные мысли были более понятны:
«Необходимо отличать принятие решений на эмоциональном уровне от рефлексов (безусловной реакции на воздействие), которые основаны на процессах перевода воздействий в знаки, обладающие протосмыслом, а не тем или иным смыслом. Знаки, обладающие протосмыслом, возникают в результате конкретных воздействий на рецепторы организмов, носят локальный характер и не воспринимаются нервной системой в виде неких субъективных ощущений. Они представляют собой способность рецепторных систем (в какой-то степени даже отдельных клеток, что, по-видимому, является одной из форм проявления раздражимости) относительно автономно от всей нервной системы реагировать на биологически значимые воздействия (через рефлекторные дуги). Такая способность передается генетически и непосредственно к управлению как контролируемому процессу отношения не имеет. В то же время часть воздействия, послужившего причиной возникновения рефлекса, передается для анализа в центр принятия решений, после чего и может возникать эмоция, которую организм способен ощутить в виде эмоционально окрашенного ощущения. Как показывают лабораторные исследования [Иваницкий А.М. Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза. URL: https://www.aha.ru/~geivanit/SUBJ.html], ощущение возникает в момент сравнения новой информации с существующей базой знаний, то есть памятью. В зависимости от результатов эмоционального сравнения, зависящих и от общего текущего эмоционального статуса организма на этот момент (одни и те же ощущения на фоне различного эмоционального состояния организма могут вызывать различные эмоции), принимается вариант реагирования, который по прогнозному сценарию предшествующего опыта (или в соответствии с генетической программой) либо уменьшает величину отрицательных эмоций, либо увеличивает величину положительных. Однако следует учитывать, что большинство воздействий не вызывает как рефлексов, так и эмоций и передается в центры принятия решений для дальнейшей обработки. В таких случаях решения принимаются психическими процессами, которые носят бессознательный характер (они есть на всех уровнях сознания).»
Владислав Ячменев 02.02.2024 15:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О некоторых мировоззренческих аспектах дарвинизма» (Владислав Ячменев)
Реальная природа функционирует в соответствии со своими СВОЙСТВАМИ. С проявлением этих свойств мы постоянно сталкиваемся. Я пытаюсь познать эти СВОЙСТВА.
Например, УПРУГОСТЬ. Чтобы поехать необходимо накачать колеса. Опуская детали, имеем, что УПРУГОСТЬ обусловлена СВОЙСТВОМ взаимного ОТТАЛКИВАНИЯ атомов и молекул воздуха. Увеличение их ПЛОТНОСТЬ в шинах приводит к желаемой нами УПРУГОСТИ.
Этим свойством ОТТАЛКИВАНИЯ обладают кванты реликтовой среды, которые, «делятся» такой своей способностью со всеми объектами, которые появляются в реликтовой среде. На базе такого простого СВОЙСТВА реликтовой среды происходят самые разнообразные ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ в микро и макро мирах живой и неживой природы.
\\\ наиболее одиозный термин «борьба за существование» необходимо исключить из использования, а не делать от случая к случаю соответствующие пояснения, тем более что он легко заменяется термином «взаимодействие». \\\
Я знаю, что эти мои представления не вписываются в «научные» СТЕРЕОТИПНЫЕ представления. Все, что НЕ..., ими ОТТАЛКИВАЕТСЯ.
\\\ «эффекта Земмельвейса». Согласно этому эффекту тенденция отвергать новые доказательства или новые знания, противоречащие устоявшимся нормам, убеждениям или парадигмам, носит рефлексоподобный (неосознаваемый) характер. \\\
Владимир Плетнёв 20.01.2024 15:26 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О некоторых мировоззренческих аспектах дарвинизма» (Владислав Ячменев)
Все учение Дарвина о непрерывной эволюции опровергается фактами чуть ли не вечного существования миллионов видов (300-500 миллионов лет - это для особи вечность). Дарвин не знал даже тривиальных законов чуть ли не вечного существования видов, но при этом рассуждал о их непрерывной изменчивости...
Во-вторых, вся даовиновская философия борьбы опровергается всего лишь двумя научными фактами: "В наследственности особей могут закрепляться вредные для них, но полезные для их видов признаки; в стержневой ДНК видов могут закрепляться полезные для других видов признаки".
Совершенно другое объяснение эволюции Вы найдёте здесь: https://proza.ru/2021/09/27/1468
С уважением,
Виктор Бабинцев 20.01.2024 09:47 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Посмотрел Вашу статью, понравилась, кое-что даже совпало (по оценке терминов борьба, конкурентность и диалектического материализма в целом). В своей рецензии я высказал некоторые свои мысли на этот счет.
Замечаний к дарвинизму много, но проблема в том, что нет консолидированной теории, которая заменила бы дарвинизм (точнее СТЭ)полностью. Поэтому я и предлагаю двигаться поэтапно, сначала попытаться хотя бы формально сделать существующую концепцию научной, а не метафорической и внести соответствующие изменения хотя бы в учебную литературу. Надеюсь, что такие попытки помогут быстрее прийти к осознанию необходимости кардинального пересмотра всей концепции.
Владислав Ячменев 20.01.2024 10:46
Заявить о нарушении
Есть интересные факты о взаимодействии лосей и волков с учетом паразитов (работа Циммера "Паразиты. тайный мир"), которые еще раз показывают нам, как мало мы еще понимаем во взаимоотношениях в живой природе.
Что касается эволюционной теории, мне кажется Вам ближе всего по духу Красилов В.А., но он, к сожалению, не закончил ее формирование.
Владислав Ячменев 20.01.2024 11:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Гл. 1. 1. Мир как взаимодействие» (Владислав Ячменев)
Все три проблемы - двусмысленность терминов, их антропоморфность и отсутствие методологии полностью решаются логофизикой, то есть принятием в основе мира таких понятий как покой и движение. Все термины, в итоге, получают своё однозначное определение, пригодное для использование в науке как для человека, так и для любого физического тела.
Видов физического движения всего три - это смещение с точки (перемещение тела), поворот в точке (вращение тела) и проникновение из точки (внедрение в среду). Все остальные так называемые "формы" движения - это различные видовые и типовые комбинации этих действий (процессов). К слову, форма есть объект пространства, так что к движению надо применять термины "вид, тип, класс, способ" и подобные, но никак не "форма".
Рассуждения о движении и изменении близки к истине, поскольку изменение - это общий способ отношения материи к пространству: материальный объект воздействует на пространство, материальная среда воспринимает воздействие, и материальное тело сохраняется в отношениях. И все эти отношения характеризуются какими-либо изменениями. А вот рассуждение о взаимодействии уводит в сторону от истины. Нет взаимодействий между объектами, есть лишь воздействие и восприятие, и это разные движения.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 07.01.2024 14:17 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Извините, но Ваши подходы очень смахивают на физикализм, попытки объяснить сложные явления на основании простых физических взаимодействий (движений и покоя, если угодно). У Вас странные взаимоотношения с общепринятой терминологией. Термин «формы движения» не мой, он использовался еще Гегелем, а затем, долгие годы, и всей материалистической философией. Попытка привязать термин «форма» только к пространству еще раз показывает Ваше стремление все процессы свести к физическим.
Что касается субъективного мира кирпича (или иного неживого объекта), то здесь мы с Вами не найдем точек соприкосновения, поскольку, я, по старинке, признаю наличие субъективного мира только у организмов, имеющих сознание.
С уважением
Владислав Ячменев 07.01.2024 15:18
Заявить о нарушении
Так называемая "материалистическая философия" до сих пор не смогла дать чёткого однозначного определения термину "материя", так что я стараюсь из философии использовать только логически выверенные определения, коими "форма движения" или, к примеру, "бытие" не являются. Этим я не стараюсь противопоставить себя и великих философов, показать своё пренебрежение достигнутыми знаниями, а лишь хочу показать, что даже авторитеты не застрахованы от ошибок, а догмы тоже бывают неверными предположениями. И я не стремлюсь все процессы свести к физическим, они и так физические, и это естественно, ведь мы живём в физическом, а не виртуальном мире. Я стремлюсь показать иное - что Мир устроен просто, что философы и физики его намеренно или ненамеренно усложняют до такой степени, что обыватель, приступая к его изучению, заранее уверен, что многое устроено настолько сложно, что человеческому уму понять это невозможно. А это не так! И Ваше признание наличия субъективного мира только у "разумного субъекта", под которым подразумевается только человек - это как раз результат бездумного усложнения простого устройства Мира. Лист бумаги желтеет от солнца, а Вы от солнца греетесь - это разное восприятие разных субъектов от одного и того же явления. Железо окисляется от влаги воздуха, а Ваша кожа впитывает влагу, и т.п. можно привести множество примеров, доказывающих, что любое физическое тело (а не только человек) испытывает давление, стремится сместиться или повернуться под воздействием. Просто у человека мы это называем ощущением или осознанием ситуации, а у "вещей" не называем никак, потому что не считаем другие тела за субъектов.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 07.01.2024 17:01
Заявить о нарушении
К сожалению (или к счастью), мир не просто сложен, а очень сложен. Учитывая, что сложность методов изучения должна в какой-то мере соответствовать сложности изучаемого объекта, простые подходы, по моему глубокому убеждению, не сработают. Но Вы вправе думать по-другому.
Успехов Вам.
Владислав Ячменев 07.01.2024 17:28
Заявить о нарушении
Владислав и Борис.
Неоднозначность наших слов приводит к двусмысленной трактовке природных процессов в Мироздании. Движение, покой, взаимодействие, воздействия и т.п. это наши сова, которые мы придумали, нашим не совершенным мышлением, совсем недавно (каких-то несколько тысячелетий назад) и, хотим этими терминами отразит РЕАЛЬНОСТЬ мироздания, которые протекают многие миллиарды лет.
Мне интересно знакомиться с вашими представлениями, и мне пришла идея открыть специальную страничку с названием «Диалог», с целью обсуждения конкретных коротких тем. Вы тоже можете открыть вой «Диалог». Я с удовольствием их посещал бы.
На прозе у меня есть несколько человек, с которыми мне хотелось бы пообщаться.
Например, на Прозе есть странника Леонид Андреев 2, который делится своими короткими представлениями в подобно тематике.
Вопрос. Будете ли вы посещать эту мою страничку, и откроет ли свои «Диалоги»?
Владимир Плетнёв 08.01.2024 16:09
Заявить о нарушении
Насчет терминологии я с Вами абсолютно согласен. Спасибо за приглашение, но в силу разных обстоятельств я пока не имею возможности принимать участие в подобных дискуссиях.
С уважением
Владислав Ячменев 08.01.2024 20:04
Заявить о нарушении
Владимир, Вашу страничку, если появится, посещать постараюсь, а свою открывать не стану, мне хватает общения через рецензии. По поводу неоднозначности используемых нами терминов и двусмысленности трактовок могу лишь повторить то, что уже объяснял в статье "Физические законы" https://proza.ru/2020/09/26/1733 - все объяснения явлений, все правила движения материи и все схемы устройства мира мы придумываем сами, поэтому их может быть много и с разными смыслами, и лишь по немногим мы приходим к общему мнению.
Борис Владимирович Пустозеров 08.01.2024 21:30
Заявить о нарушении
Владислав. В своем РЕЗЮМЕ вы отметили,
\\\ Это не набор статей, а одна работа, в которой последовательно излагаются взгляды автора на эволюционный процесс. \\\
У меня создалось впечатление, что Вы перепечатываете свою «монографию».
Так ли это?
Борис. Предлагаю познакомится с моим "диалогом":
«Диалог 1. О Целесообразности.
Владимир Плетнёв 09.01.2024 08:01
Заявить о нарушении
В свое время планировалось сделать монографию, но, видимо, не судьба. Так что это только часть задуманной монографии, причем местами на уровне "черновика". Подготовленный материал заканчивается, осталось еще описание нескольких (но не всех) системных потребностей. Далее, может быть, появится еще несколько публикаций, но не на регулярной основе.
Владислав Ячменев 09.01.2024 11:13
Заявить о нарушении
Владислав. Я желаю вам успехов в вашем «упорстве» с детализацией ПОТРЕБНОСТЕЙ. Это действительно важный элемент нашего бытия, но на ИНДИВИДУАЛЬНОМ уровне, т.е. сколько людей столько и «оттенков» наших «потребностей».
ЦЕЛЕСООБРАЗНА ли такая тема такого «пристального» внимания?
Владимир Плетнёв 10.01.2024 06:57
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «3. 2. 2. Формы организации и взаимодействия бытия» (Владислав Ячменев)
Вы считаете материю и реальность синонимами, поэтому у Вас и объективная, и субъективная реальности - это лишь формы организации или взаимодействия материи. По-моему, это ошибка. Реальность - это Мир. Окружающий нас мир, не зависящий от нас, есть объективная реальность, Вселенная, в которую входят и материя, и пространство, и их отношения. А мир, сознаваемый и чувствуемый нами, меняющийся в нашем знании и наших ощущениях, есть реальность субъективная, Бытие, формируемое нашими стремлениями, давлениями (воздействиями), связями.
Исходя из такого предположения, можно построить простую логичную схему мира, чем я на досуге и занимаюсь последние годы. Не агитируют, но рекомендую. Возможно, Вы в этой схеме найдёте для себя что-то новое или полезное.
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2024 09:39 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Было написано "не агитирую". Телефон исправил на "агитируют". Не знаю, как отключить эту идиотскую функцию "телефонного исправления". Куда ни напишу рецензию, везде что-нибудь да испортит.
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2024 09:44
Заявить о нарушении
Добрый день!
Даже не понимаю, как Вы могли так понять, что у меня субъективная реальность является формой организации или взаимодействия материи. Это совершенно отдельная реальность (бытия), но в Вашей терминологии вы, похоже, обозначили ее бытием: «А мир, сознаваемый и чувствуемый нами, меняющийся в нашем знании и наших ощущениях, есть реальность субъективная, Бытие, формируемое нашими стремлениями, давлениями (воздействиями), связями».
В чем смысл объединения понятий бытия и субъективной реальности?
С уважением,
Владислав Ячменев
Владислав Ячменев 06.01.2024 13:00
Заявить о нарушении
"В чем смысл объединения понятий бытия и субъективной реальности?"
Субъект есть, но он не только есть, также как есть в объективной реальности любой объект, он ещё и чувствует давление и сознаёт стремления окружающих объектов. То есть каждый субъект, в отличие от какого-либо объекта, имеет собственное бытие, отличное о бытия любого другого субъекта, это означает, что он существует не только в объективной реальности, но и в своей субъективной реальности. Таким образом, субъективная реальность - это бытие субъекта.
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2024 20:29
Заявить о нарушении
Если я правильно понял, то Вы считаете бытием любую реальность материи, для Вас тот факт, что материя есть, означает, что у неё есть бытие? Но ведь и пространство есть, и движение есть, и энергия есть, но бытия у них нет.
У меня понятие бытия связано только и исключительно с движением физического тела, с явлением субъекта и его движением.
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2024 20:41
Заявить о нарушении
Если можно, еще один вопрос.
А какой термин Вы используете для обозначения совокупности объективной и субъективной реальности (бытия)?
Владислав Ячменев 06.01.2024 21:01
Заявить о нарушении
В объективной реальности, то есть во Вселенной, существует только материя - материальные частицы, материальная среда и физические тела. "Существование" во Вселенной означает "движение". Любое физическое тело является субъектом собственного бытия, таким образом, сам процесс его существования во Вселенной и есть его бытие, то есть Бытие как субъективная реальность - это существование физического тела в объективной реальности.
Борис Владимирович Пустозеров 06.01.2024 22:36
Заявить о нарушении
Попробую объяснить чуть проще и немного подробнее. Мир творится Покоем и Движением, нет в мире ничего, кроме Покоя и Движения. Покой нам представляется объектами, которые есть, Движение представлено явлениями, которые мы чувствуем и сознаём. Объекты Покоя - это пространство (недвижимый покой), материя (движущийся покой) и любое отношение материи к пространству (то есть, любое действие материи в пространстве). В целом мы это множество объектов Покоя называем Вселенной и представляем как мир вокруг себя. Но почему Мы Представляем, почему мы способны представлять? Потому что Материя субъективна, а мы материальны, мы являемся физическими телами, каждый из нас - субъект, имеющий чувства и сознание.
Явления Движения - это Стремление субъекта, Давление субъекта и Связь между его стремлением и давлением. В целом все эти явления и их композиции, совокупности, сочетания и есть Бытие субъекта.
Во Вселенной любой субъект, то есть любое физ.тело это просто материальный объект, который воздействует, воспринимает, сохраняется. А в своем Бытии это тело - субъект, который стремится и сознает стремление другого субъекта, давит и чувствует давление другого субъекта, это субъект, у которого его давление на других субъектов зависит от его стремления.
Всё это больше физика, чем философия, потому что все объекты и явления определяются конкретными качествами - свойствами, которые имеют свои физические величины, которые можно выразить математическими формулами. Например, такое свойство стремления как возможность имеет предел своей величины, этот предел - постоянная Планка. А такое свойство отношения как изменчивость имеет пределом скорость света. И т.д. и т.п.
С уважением
Борис Владимирович Пустозеров 07.01.2024 07:31
Заявить о нарушении
Прежде, чем задать очередной вопрос, предварительно отвечу на Ваши. Да, «мое» бытие – это «ваш» мир в целом, такое трактование термина «бытие» допускается философией (самому мне он не очень нравится, слишком «нагружен» историческими интерпретациями), только оно состоит не из двух реальностей, а из трех. Термины «движение» и «покой» я не использую, поскольку, по моему мнению, они вторичны по отношению к термину «взаимодействие» (если заинтересует, то https://proza.ru/2023/10/23/608 ).
На всякий случай уточню. Правильно ли я понял Вашу мысль, что бытие есть только у субъекта и состоит оно из ощущений, эмоций и мыслей и не включает в себя какую-либо деятельность этого субъекта?
Владислав Ячменев 07.01.2024 09:08
Заявить о нарушении
Взаимодействовать - глагол, отвечает на вопрос "что делать", следовательно, "взаимодействие" это движение. Поэтому оно вторично (согласно Вашему воззрению) относительно Движения.
Вы верно поняли, что бытие есть только у субъекта, но складывается оно из стремлений субъекта и его давления в своем стремлении, и уже давление порождает его ощущения, а стремлениями порождаются эмоции и мысли. Давление и стремления это тоже движение, поэтому нельзя сказать, что бытие не включает в себя какую-либо деятельность субъекта, как раз наоборот, вся его деятельность это результат его стремления и давления.
Борис Владимирович Пустозеров 07.01.2024 11:39
Заявить о нарушении
С таким же успехом «двигаться» отвечает на вопрос «что делать», поэтому попытку представить взаимодействие как движение считаю неудачной.
Что касается бытия, оно у Вас является и «субъективной реальностью», и «существованием физического тела в объективной реальности», а теперь еще и включает в себя деятельность субъекта в объективной реальности. Мне представляется, что, либо термин бытие Вы используете в совершенно различных смыслах, либо для вас не существует объективной реальности.
Владислав Ячменев 07.01.2024 12:28
Заявить о нарушении
Бытие - это мир субъективных явлений, то есть это мир Субъекта, субъективная реальность. Это единственное однозначное определение бытия, которое я использую. Так как это мир явлений, то он наполнен именно явлениями, действиями субъекта, его деятельностью - что тут противоречивого?
Борис Владимирович Пустозеров 07.01.2024 14:32
Заявить о нарушении
Уточню, на всякий случай, две позиции. 1.Субъект - это физическое тело, а не только человек. Поэтому каждое тело имеет своё бытие, а логофизика изучает общие явления Бытия и их свойства.
2. Покой и Движение - это неопределимые понятия, это основа, на которой устроен Мир. Мир творится Покоем и Движением. Поэтому говорить, что "двигаться" отвечает на вопрос "что делать" - правильно, а говорить, что взаимодействие не соответствует движению неправильно. Все, отвечающее на вопрос "что делать", соответствует движению.
Борис Владимирович Пустозеров 07.01.2024 14:46
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эволюция знаковых систем» (Владислав Ячменев)
\\\ Именно образование системы знаков дополнительного смысла привело к возникновению нового явления в природе, которое в общем случае обозначается термином «информация».
Для поддержания стабильности работы нервной системы в ней постоянно генерируется спонтанная активность отдельных нейронов [5], то есть существует система взаимодействий внутри нервной системы, не связанных с внешними воздействиями (от окружающей среды и организма). Обозначим эту гипотетическую группу знаков как знаки фонового взаимодействия (ЗФВ).
Таким образом, с точки зрения форм взаимодействия бытия в «первой сигнальной системе организмов (по И.П. Павлову) участвуют 5 систем знаков нервной системы:
ЗВ – знаки воздействий (от окружающей среды и внутренней среды организма);
ЗПС – знаки протосмысла;
ЗО – знаки объектов (явлений);
ЗДС – знаки дополнительного смысла;
ЗФВ – знаки фонового взаимодействия, на которые наслаиваются все остальные знаки.
Таким образом, поскольку необходимость создания информации сознанием определяется ее смыслом для организма, мы получаем три разных вида информации – знаниевую (различную для трех реальностей), целевую и эмоциональную (названия несколько условны, хотя в них отражены некоторые важные черты как информации, так и смыслов), соответственно имеем и три разных знания, которые вполне достоверны в рамках каждой из соответствующих реальностей.
Также становится понятным, какие сложности стоят перед созданием общенаучной картины мира, которая бы объединила описание всех трех реальностей бытия (даже без учета существования различных уровней сознания).
Исходя из вышеизложенного, в целом смысл жизни человека триедин, он состоит из познания (объективной реальности, себя, других людей), переживаний (эмоций и чувств) и достижений (поставленных целей). Любой из трех аспектов смысла жизни не может реализовываться без двух других, они создаются каждым человеком, но только в разных пропорциях.
осмысленная жизнь – это жизнь, насыщенная гармонично сопряженными знаниевыми, эмоциональными и целевыми смыслами. Те люди, которые нашли свой смысл жизни, обычно счастливее и здоровее, чем те, у кого его нет [39]. Они даже спят более спокойно и реже страдают бессонницей [42].
Таким образом автором выделено одиннадцать базовых систем знаков (с учетом их исторического развития): \\\
Я не любитель критики. Интересная статья, но явно напрашивается на компактность.
Этой теме у меня посвящены статьи с индексом «И».
И 5. Мышление и Информационный Хаос https://proza.ru/2021/02/06/1367
И 6. Интерактивный принцип работы мышления https://proza.ru/2021/02/09/642
\\\ Ключевым элементом, в цепочке событий, происходящими в нашем Мироздании, являются СИГНАЛЫ ДЕЙСТВИЯ. На всех жизненных уровнях, от эфира до человека, происходят процессы взаимодействия на базе ПЯТИ сигналов самоиндукции:
СДэ – сигналы действия квантов эфира;
СДм – сигналы действия атомного и молекулярного миров;
СДх – сигналы действия химических процессов;
СДг – сигналы действия генетических процессов;
СДс – сигналы действия словесных стереотипов. \\\
Владимир Плетнёв 27.12.2023 14:48 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Это не совсем статья, а, в основном, сгруппированные выдержки из работы Эволюция и устойчивое развитие", где используется понятие знака. Поэтому текст получился длинным.
Насколько я понял, вопросов непосредственно по "статье" у Вас не возникло. Спасибо за отзыв.
Владислав Ячменев 28.12.2023 11:35
Заявить о нарушении
Владислав. В своей рецензии я привел несколько цитат по вашим представлениям, по которым было бы полезно провести более детальные размышления.
\\\ Также становится понятным, какие сложности стоят перед созданием общенаучной картины мира, которая бы объединила описание всех трех реальностей бытия (даже без учета существования различных уровней сознания). \\\
Конечно, меня интересуют ваше мнение и по моим «сигналам действия». Свои рецензии я пишу не ради «рецензии», а для поиска ПРИРОДНЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ.
Эти статьи с индексом «И» были попыткой, обозначить некие ПРИРОДНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ с минимальным привлечения наших ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СТЕРЕОТИПОВ, богатых на фантазии.
Владимир Плетнёв 28.12.2023 14:13
Заявить о нарушении
Для меня здесь все достаточно понятно, как я писал в гл.1.1:
«Примем за основу тот факт, что любое воздействие связано с переносом энергии в том или ином виде (напомним, что энергия – количественная характеристика различных видов взаимодействия, а не самостоятельная сущность). Тогда определим активность как часть энергии объекта, которая может быть направлена на изменение собственного состояния и состояние других объектов в данных конкретных условиях. Эта энергия не может рождаться из «внутренних противоречий» (мешают законы термодинамики). Источник первичной активности вполне очевиден – энергия Большого взрыва. Изначальная неоднородность материи в момент Большого взрыва и последующая агрегация вещества в различные локальные скопления (под воздействием сил притяжения и отталкивания) привели к значительной энергетической неоднородности структуры Вселенной. Процесс перераспределения материи, обладающей определенной энергией, и лежит в основе эволюции окружающего мира».
Эволюция есть там и тогда, когда есть активность. Кончается активность – завершается прогрессивная эволюция – звезды гаснут, взрываются и т.д. и т.п.
У Вас же какая-то бесконечная самоиндукция, которая «толкает» эволюцию все выше и выше. Причем процесс описан не детально, а в общих чертах, в тех терминах, которые имеют другое значение. Мне бы со своей концепцией успеть разобраться, написано чуть больше половины, а отпущенный мне срок заканчивается. Поэтому могу себе позволить короткие комментарии на чужие концепции, а не детальный разбор.
В качестве подсказки могу посоветовать рассматривать саморазвитие (самоусложнение) как еще один атрибут бытия, то есть при наличии свободной активности бытие всегда самоусложняется.
Владислав Ячменев 28.12.2023 14:46
Заявить о нарушении
Владислав. Вы свои представления формируете на «стандартной модели, и я не собираюсь вас «перевоспитывать» и доказывать, что ФОТОНОВ нет.
Моя ЭФИРНАЯ версия появилась исходя из банального предположения, что сейсмические волны есть полный аналог волн САМОИНДУКЦИИ.
Жаль, конечно, что беседа «не склеивается», но я не любитель принуждения. Вы немного познакомились с моими представлениями. Когда появится у вас свободное время, я всегда открыт к дискуссии.
Всего вам хорошего и с Новым Годом.
Владимир Плетнёв 28.12.2023 16:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Гл. 1. 1. Мир как взаимодействие» (Владислав Ячменев)
\\\ Исходя из современных представлений о происхождении Вселенной в результате Большого взрыва, выстроим следующую логику соотнесения указанных понятий.
До недавнего времени в российской науке наиболее распространенное деление эволюции материального мира на этапы проводилось по формам движения материи (ФДМ).
Однако и «движение», и «изменение» характеризуют лишь внешнее проявление более глубинного, первичного процесса, обозначаемого понятием «взаимодействие».
Сложности более широкого использования понятия «взаимодействие» связаны не только с «исторической несправедливостью». Этому препятствует и неразличение (смешение) различных его аспектов и размытость содержания таких сопутствующих понятий, как отношение, связь (взаимосвязь), действие, воздействие, активность.
Термин «взаимодействие» в строгом смысле слова обозначает процесс, когда обе действующие стороны обладают активностью, позволяющей им влиять на изменения друг друга (при непосредственном контакте это происходит всегда, согласно третьему закону Ньютона).
Как уже было сказано, явлений «активность» и «связь» не существуют самостоятельно, фактически они представляют собой разные характеристики фундаментального процесса – взаимодействия. \\\
Я сторонник ЭФИРОЙ версии устройства нашего Мироздания. Свои представления я неоднократно пытался представить в короткой форме. Так появилось 8 статей с индексом «И».
И 1. Итоговые размышления моего самообразования https://proza.ru/2021/01/06/1229
И 2. Жизнь это способность к Взаимодействию https://proza.ru/2021/01/13/624
После их написания я попытался сформулировать свои представления еще более компактно. Так появились три статьи с индексом «С» - Сосуществование.
С 1. Сосуществование - основной закон природы https://proza.ru/2021/04/17/1089.
Ваши представления о термине ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ полностью совпадают с моими представлениями о его ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ. Так что Вы невольно укрепили мои ЭФИРНЫЕ представления.
Ваши представления перекликаются с моими, но они слишком детализированы.
Владимир Плетнёв 24.12.2023 04:55 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я рад, что появилось какое-то взаимопонимание. Детализация нужна для углубленного понимания процессов. Общие рассуждения не положишь в основу разработки соответствующих программ. Поэтому и дальше некоторые процессы будут описываться достаточно детально и с разных сторон, что, конечно-же, вызывает осложнения в восприятии материала. По другому пока никак. Если бы удалось закончить книгу, потом можно было бы сделать упрощенный вариант для широкого читателя. То, что Вы читаете, я писал "для себя" в попытках понять окружающий мир, без всяких упрощений.
Владислав Ячменев 24.12.2023 06:49
Заявить о нарушении
С термином «атрибут» я не часто встречался и пользовался своими житейскими представлениями.
Вы применили этот термин и я познакомился с её значениями, задав простой вопрос :
«отличие термина атрибут от фундаментальности» и столкнулся с огромной их многозначностью.
Атрибу́т — существенный, неотъемлемый признак предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний) — то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство, необходимый для её существования предикат[1].
Так что оба термина, и «атрибут» и «фундаментальность», не отображают то, что я вкладываю в смысл термина «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» - неизбежность процесса, который постоянно протекает в природе.
Владимир Плетнёв 25.12.2023 04:53
Заявить о нарушении
Владислав. Вы имеете дело с «самоучкой» и моя цель продолжать свое самообразование. Вы только начали публиковать свои представления, а у меня все мое «мировоззрение» опубликовано в соответствующих «черновиках», которые я пытаюсь ОПТИМИЗИРОВАТЬ на базе той информации и диалогов которые пересекаются в моими СТЕРЕОТИПНЫМИ представлениями.
В вашем арсенале представлений я встретился с термином «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ», которое, в моем понимании, представляет главную основу для понимания сути процессов, происходящих в Мироздании, на всех уровнях живой и не живой материй.
В моем понимании само ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ происходит от главного свойства ЭФИРА, которым наделены его АМЕРЫ – излучение волн САМОИНДУКЦИИ.
Таким образом, вопрос сводится собственно к наличию или отсутствию в природе такой "НЕИЗБЕЖНОСТИ"?
Если у Вас нет желания отвечать на такие «безграмотные» вопросы, то нет смысла ее продолжать, так как эта «неизбежность» порождает наши ЭМОЦИИ (в вашей трактовке - потребности), а это приводит к тому, что ……? ЭТО все непросто.
Владимир Плетнёв 25.12.2023 10:24
Заявить о нарушении
Я не могу за Вас решить, какой термин лучше подходит для вашей концепции. Я не сторонник эфира. но если он и есть. то это часть бытия. У бытия много фундаментальных свойств, но некоторые из них проявляются всегда. Мое взаимодействие – это атрибут, то есть взаимодействие всегда присутствует в бытии, точнее, бытие проявляется во взаимодействии со своими частями. Но наличие взаимодействий не означает наличия некоей неизбежности происходящего. В одной из глав, до которой Вы не дошли, говорится о том, что в неживой природе действуют законы, в живой – закономерности, а в разумной – тенденции.
Владислав Ячменев 25.12.2023 10:44
Заявить о нарушении
Как я уже писал, если хотите понять, что я имею ввиду, то надо прочитать хотя бы первую главу работы "Эволюция и устойчивое развитие". Вы прочли только пункт 1.1. первой главы "Мир как взаимодействие". Далее идет 1.2 "От неживой природы к живой" ( https://proza.ru/2023/10/24/223), 1.3. "Биологическая жизнь" ( https://proza.ru/2023/10/25/319) и так далее. Все они расположены по порядку, снизу вверх. И все логически связаны. Нет смысла выдергивать отдельные пункты и пытаться на их основании что-то объяснить. Эволюция - это последовательное развитие бытия, и изучать ее надо тоже последовательно.
Владислав Ячменев 25.12.2023 17:02
Заявить о нарушении
Владислав. С этими вашими статьями и некоторые другими статьями я познакомился с самого начала, чтобы выяснить ваши приоритеты. Они мне понравились. Кроме того, они были «созвучны с моими «грубыми» представлениями, но удивила «излишняя детализация».
По всем вашим представлениям у меня имеются определенные статьи, знакомство с которыми Вы не осуществляете. Это ваше право. Лично я предпочитаю в диалоге обмениваться не короткими фразами, а анализировать конкретные статьи оппонентов.
Мы с Вами выяснили (но не до конца) важность термина ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Вот это «взаимодействие» осуществляется на базе определенного свойства ПРИРОДЫ, которое обуславливает только «предопределенный, результат такого «взаимодействия».
Я привожу перечень статей, в которых затрагивается зависимость результата от свойств взаимодействующих объектов.
ОЭП 4. Основные ключевые элементы социума https://proza.ru/2019/11/14/984
Все процессы в микромире идут в строгом соответствии с их СВОЙСТВАМИ, которые не позволяют «импровизаций». В атомном мире не может появиться «НЕ ТАКОЙ протон»! Только ТАКОЙ, и только с такими свойствами, которые неизбежно приводят к рождению только такого атомного разнообразия, которое не может не объединяться в молекулы и более крупные органические соединения.
И 8. Что первично, а что вторично https://proza.ru/2021/03/10/1039
Все что ниже будет написано, «родилось» в моем мышлении в процессе моего самообразования. Благо интернетовская «АКАДЕМИЯ» представляет широкий, научный спектр самой разнообразной информации. В этой ситуации, мышления, т.е. человек, с его способностью к размышлениям, является ПЕРВИЧНЫМ звеном, необходимым для обнаружения РЕАЛЬНОСТЕЙ. Каков твой «научный» багаж, такова и будет степень достоверности твоих «реальностей».
Э 3. Вселенная обычный материальный объект https://proza.ru/2022/12/16/897
ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ, это КВАНТЫ ПЕРВИЧНОЙ среды - АМЕРЫ, состоящие из 13 АМЕРОВ, которые наделены способностью к ОТТАЛКИВАНИЮ и ПРИТЯЖЕНИЮ (например, известные нам СВОЙСТВА положительных и отрицательных зарядов, или опереться на неуловимые монополи).
нетрудно догадаться, что если такие АМЕРЫ среды «заставить сближаться», то при определенных условиях, начнет «рождаться» следующая - ВТОРОЙ уровень материи, состоящей из ДИПОЛЕЙ – ЭФИРОНОВ (схемы 9а), на основании которых, при определенных условиях, начнет «рождаться» ТРЕТИЙ уровень - наш материальный микромир - электроны и мезоны, а затем нейтроны и протоны (схемы 8 – 11).
ПЖ 1. Происхождение Жизни https://proza.ru/2023/07/01/168
Чтобы понять что такое «ЖИЗНЬ» и ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ, необходимо иметь некоторое представление о начальных этапах Мироздания.
В моем, упрощенном представлении, существовали определенные этапы в Мироздании.
1 - ДО ЭФИРНЫЙ - размышления о котором целесообразно опустить.
2 - ДО ЗВЕЗДНЫЙ - ЭФИРНЫЙ. Его свойства представлены выше.
3 - ГАЛАКТИЧЕСКИЙ – ЗВЕЗДНЫЙ процесс.
4 - ПЛАНЕТАРНЫЙ - рождение КЛЕТОК.
5 – «РАЗУМНЫЙ» - открытия и заблуждения.
Последняя статья является для меня своеобразной ЦЕЛЬЮ, да и науки в целом.
Владимир Плетнёв 26.12.2023 08:08
Заявить о нарушении
Добрый день!
Я еще раз внимательно посмотрел предложенные Вами ссылки и, к сожалению, не нашел точек соприкосновения, которые могли бы лечь в основу возможной дискуссии. Со своей стороны, готов отвечать на вопросы по своей концепции, если таковые у Вас появятся. С уважением и наилучшими пожеланиями
Владислав Ячменев.
Владислав Ячменев 26.12.2023 14:06
Заявить о нарушении
Владислав. Этот длинный свой диалог, с приведением ссылок на статьи, чтобы показать, что процессы «взаимодействий» является «вторичными» процессами.
Мы с Вами выяснили (но не до конца) важность термина ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Вот это «взаимодействие» осуществляется на базе определенного свойства ПРИРОДЫ, которое обуславливает только «предопределенный, результат такого «взаимодействия».
В атомном мире не может появиться «НЕ ТАКОЙ протон»! Только ТАКОЙ, и только с такими свойствами, которые неизбежно приводят к рождению только такого атомного разнообразия, которое не может не объединяться в молекулы и более крупные органические соединения.
Вопрос сводится к существованию такого природного свойства, которое, при взаимодействии объектов, всегда приводит только к определенным результатам?
Владимир Плетнёв 26.12.2023 14:34
Заявить о нарушении
К счастью такого свойства нет, иначе мир бы не обладал таким многообразием, которое мы наблюдаем. Мне кажется, что вы пытаетесь свести все сложные процессы к физическим (дофизическим) процессам. Это направление называется физикализмом и большого успеха в науке оно не достигло, поскольку такой подход всегда приводит к редукции (упрощению) в понимании сложных объектов.
Владислав Ячменев 26.12.2023 15:15
Заявить о нарушении
\\\ Это направление называется физикализмом и большого успеха в науке оно не достигло \\\
Задал вопрос и получил противоречивые представления об этом процессе»
\\\ Современные разновидности физикализма широко используют достижения термодинамики, квантовой механики в сочетании с идеями синергетики — науки об открытых самоогранизующихся системах «потокового» типа. Нужно сказать, что сопоставление общества с подобными физическими объектами весьма полезно для обществозна-ния, дает ему важную информацию об изначальных свойствах самоорганизующихся систем, способных «дрейфовать» в диапазоне между «порядком» и «хаосом».\\\
\\\ убеждение подавляющего большинства обществоведов, отстаивающих субстанциальность социального и считающих недопустимым его редукцию к физическим взаимодействиям. В действительности не только социум, но и куда более простая органическая жизнь в самых элементарных своих проявлениях качественно отлична от физической реальности, включает в себя преобразования вещества и энергии, но не сводится к ним. \\\
Кроме этого познакомился с интересными представлениями о КВАЛИА, которые позволяют формировать определенные однозначные ощущения.
Архитектура Вселенной, часть 1: Сознание https://habr.com/ru/articles/579960/
\\\ Составные части сознания - это квалиа. Их существует несколько видов:
Квалиа восприятия: цвета, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения, ощущения от
вестибулярного аппарата, боль, ощущение времени, пространства, форм
Квалиа чувств: радость, грусть, любовь, страдание
Квалиа мышления: мысли, абстракции, понимание идеи
Фиолетовый цвет, звук мышиного писка, запах малины, вкус соли, тактильное ощущение шершавости, чувство влюбленности, абстрактная мысль о квадрате - это всё примеры квалиа. \\\
В микромире протекают «строгие» ИЗОМЕРНЫЕ процессы.
Эта тема непростая. Если есть желание я согласен продолжить беседу в рамках этой тематики.
Владимир Плетнёв 26.12.2023 17:35
Заявить о нарушении
Свое отношение к физикализму я выразил, это редукция сложных процессов, хотя она иногда и может приносить определенные плоды, по крайней мере, на уровне биологии. Для описания социальных систем физикализм неприемлем.
Что касается квалиа – то, в моем понимании, это надуманная проблема. Все наше знание – это модель реальности, то есть, оно, по факту, субъективно. В этом плане все наши ощущения – квалиа. Например, красный цвет – это просто субъективный элемент (знак) модели окружающей реальности, который показывает наличие электромагнитного излучения определенного оптического диапазона. Каждый организм строит свою модель объективной реальности из тех знаков, которыми владеет. Про знаки можно посмотреть https://proza.ru/2023/12/27/356
Владислав Ячменев 27.12.2023 08:21
Заявить о нарушении
Владислав. С трудом осилил эту вашу статью, которая гармонирует с моими представлениями. Это я отметил в рецензии к этой статье.
Здесь мне хочется заметить, что статьи с индексом «И» написаны в предположении, что это сама ПРИРОДА, приоткрывает некоторые свои свойства. Все взаимодействия протекают в обязательном порядке в соответствии с СИГНАЛАМИ, которые формирует сама природа. Из этого следует, что в результате взаимодействия ОБЯЗАТЕЛЬНО возникает определенный процесс.
И 3. Сигналы Действия Микромира и Человека https://proza.ru/2021/01/20/537
\\\ В итоге мы имеем, что на всех жизненных уровнях, от эфира до человека, происходят процессы взаимодействия на базе ПЯТИ сигналов самоиндукции:
СДэ – сигналы действия квантов эфира;
СДм – сигналы действия атомного и молекулярного миров;
СДх – сигналы действия химических процессов;
СДг – сигналы действия генетических процессов;
СДс – сигналы действия словесных стереотипов. \\\
Я не настаиваю, но предлагаю перенести диалог на статьях с индексом «И».
Владимир Плетнёв 27.12.2023 17:58
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Потребность в создании личной модели бытия» (Владислав Ячменев)
\\\ Человеческая популяция представляет собой ИНДИВИДУАЛЬНО КОЛЛЕКТИВНОЕ сообщество. Для описания процессов протекающих в нашей жизни применяется соответствующая терминология – генетические инстинкты, приобретенные рефлексы, инстинкты и привычки и т.п.
Все биологические популяции, в том или ином виде, образуют своеобразные СОЦИУМ, (стаи, стада и т.п), который устанавливает определенные поведенческие взаимоотношения.
Человеческая популяция не исключение, только эти «взаимоотношения» сопровождается нашей способностью к речи, которая позволяет нам объяснять свои те или иные поступки и желания.
При этом появился не просто еще один «биологический вид» Мироздания, с задачей простого РАЗМНОЖЕНИЯ, а своеобразная ИНФОРМАЦИОННАЯ среда, со своими правилами и законами, в которой безраздельно «властвуют» вот эти самые СТЕРЕОТИПЫ.
Все богатство отдельных слов, понятий и представлений, накопленными нашими поколениями, состоят из этих, не материальных СТЕРЕОТИПОВ - своеобразных атомов и молекул «нематериальной», информационной среды.
Каждый ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ человек, начиная с детства, формирует СВОЙ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИПНЫЙ НАБОР правил поведения в КОЛЛЕКТИВНОМ социуме и для собственного, ИНДИВИДУАЛЬНОГО поведения.
Таким образом, наше бытие управляется двумя ИНФОРМАЦИОННЫМИ массивами - ГЕНЕТИЧЕСКИМ и СТЕРЕОТИПНЫМ.
Огромную роль в этом процессе играет СЕМЬЯ! \\\
Это выдержка моих представлений, которые приведены в моей статье:
ПЖ6 Стереотип индивидуально коллективной популяции https://proza.ru/2023/10/21/386
Вся суть в этих СТЕРЕОТИПАХ, которые в вашей статье сопровождается своеобразной, детализированной «ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ» окраской в виде религиозных, идеологических и научных деталей. Пока «научный мир не готов принять такое «примитивное» представление, но необходимость учитывать в соей жизни такого процесса давно назрела. (За сам термин «СТЕРЕОТИП», я не держусь. Это реальный ПРОЦЕСС нашего бытия, в рамках которого мы существуем.)
Вы справедливо замечаете:
\\\ на эти факторы накладывается отсутствие общепринятой общенаучной картины мира – все это приводит к очень большому разнообразию представлений конкретных людей об окружающем мире, что вряд ли является правильным, поскольку окружающий мир все же един для всех. \\\
Вот в этих информационных СТЕРЕОТИПАХ вся, правда, о нас самих. Беда только в том, что каждый человек формирует сою СТЕРЕОТИПНУЮ платформу бытия в индивидуальном порядке.
Владимир Плетнёв 23.12.2023 08:37 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Владислав. Я избегаю термина «ПОЛЕ» из-за его эмоциональной неопределенности.
Все наши представления, понятия и прочее, образовали некий «информационный, нематериальный массив», который «принуждает» нас «оперировать» материальными объектами. Вот эту, РЕАЛЬНУЮ, «способность» выразить, я назвал термином СТЕРЕОТИП, т.е. «принуждение к исполнению.
Владимир Плетнёв 23.12.2023 10:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эгоистический сдвиг и его возможное влияние на раз» (Владислав Ячменев)
Шикарно.
Но, если позволите, соотнесу мнение по главам
1. Главная проблема.
вы совершенно точно, но мягко, описали саму проблему, как дисбаланс между биосферой и социумом.
- Чего грустишь? - спросила одна планета другую.
- Да вот, люди завелись.
- Так избавься от них...!
Но антропогенное воздействие несомненно заметно. Хотя и не является причиной. А является следствием - наша планета меняется. Нам не заметно так до поры, до времени. а потом раз - и всем попа бобо.
Пример - лесные пожары. это не человек спичками зажигает, хотя дураков хватает.
Это Природа регулирует себя, создавая дурака, который на будущее сожгет тысячи гектар.
Решение дисбаланса - принятие социумом на себя правил игры биосферы (Природы).
Как это принять - было бы желание, решение готово. Но социум должен до такого решения дорасти. То, почему мы примем на себя такое ярмо - будет или от необходимости, или от другого нашего подхода - видеть в этом не труд, а награду.
То есть, простите за пример - сосать и делать минет - не одно и тоже, как следует из анекдота про проституток. Но действие по сути - одинаковое.
Мы выровняем антропогенное воздействие и Природа, со своей стороны поможет нам. но для этого нам потребуется изменить парадигму восприятия. и мы её изменим. а вот по своей воле (по своему желанию) или против неё, и как быстро это случится - это зависит от нас.
Александр Цесаревский 22.12.2023 14:41 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В свое время студентам я рассказывал этот анекдот в несколько другой интерпретации.
Встречаются Марс с Землей. Марс и спрашивает:
- Что такая невеселая?
- Да вот, люди завелись, все что-то копают, взрывают, я вся чешусь.
- Понимаю, у меня тоже люди заводились.
- И что?
- Прошли.
Владислав Ячменев 22.12.2023 15:24
Заявить о нарушении
так тоже пойдёт.
правда здесь важен фактор - в купе заходит мужик, а там два других и тетка в домино играют. Один: - триста семьдесят шесть.
Все смеются. Другой - пятьсот четыре. Все опять смеются.
- Что Вы делаете?
- А мы знаем друг друга давно - все анекдоты просто пронумеровали.
Мужик - тысяча пятьсот. Все молчат.
- А что, нет у Вас тысяча пятисотого анекдота?
- есть, просто понимаешь, анекдоты нужно с душой рассказывать, а ты взял и просто - тысяча пятьсот...
Улыбок Вам.
Александр Цесаревский 22.12.2023 19:47
Заявить о нарушении
я знаю еще один с двумя концовками - наркоман идет по лесу и тут лягушка - поцелуй меня, я в приятную девицу превращусь.
Он ее целует, она в девицу, он её типа секс. После она - теперь женись!
Он раз ей в табло - она обратно в лягушку превратилась.
Кладёт её в карман и говорит: удобная херня...
Второй вариант короче, она поцелуй, а он сразу кладёт её в карман и типа: не буду целовать, говорящая лягуха прикольнее
Александр Цесаревский 22.12.2023 20:18
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «1. 4. 7. Клеточные ансамбли Хэбба, коннектом, когн» (Владислав Ячменев)
Хорошо и доступно у Вас получилось (проверил на ассистенте - ему тоже понравилось). Сказал спасибо за то, что ничего лишнего.
Если мы смотрим с этой стороны экрана лампового телевизора - мы наблюдаем картинку. С обратной стороны - луч, выбивающий своей энергией фотоны с поверхности люминофора.
к тому же, каждый высший уровень легко понимает взаимодействия на нижних - мы не плохо разбираемся в не живом, чуть хуже - в растительном. Ещё хуже - в животном. Так как сами на ступени животное и мы смотрим на картинку с этой стороны. Не хотя перейти границу и увидеть с той. Что испытывает тот, кто мне рисует? Почему и для чего я должен видеть такую, а не другую картинку реальности и испытывать это, а не другое?
Решение этой Вашей задачи и любой другой возможно, как говаривал Эйнштейн, только поднявшись выше уровня, на котором задача была создана.
а чтобы подняться - прежде придётся выяснить и научиться как.
жду Вашу статью.
Александр Цесаревский 22.12.2023 13:59 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Касательно сети или иерархии. Иерархия внутри сети есть. Но в целом - это сеть.
Аналоговая, когда изменение одного элемента в зависимости от его места в иерархии, приводит к изменению всей системы целиком. частный пример - наследственность и модификация, мутация генов, способна вызывать дисбаланс некоторых систем в организме.
Сама по себе иерархия (если данное понятие я понимаю так же, как и Вы) есть система правил, вероятность модальностей состояний и её распределение в динамике. Тогда как системный подход подразумевает и уровни высшего порядка, не доступные нам пока для познания.
В иерархии доступны нам всего три уровня - низший, я и высший. и высший высшего - мы и высшего представить не способны, так как не находимся на его ступени. что говорить про высшего высшего? коммуникация через ступень нижней ступенью не возможна.
И мы - мы можем понять немного себя, немного наше начальство. Но начальство начальства находится уже на не досягаемой высоте. О чем он думает? чего хочет? Для чего?
Александр Цесаревский 22.12.2023 14:10
Заявить о нарушении
Завтра будет не менее важная статья про формирование мировоззрения, правда не уверен, что Вам "зайдет", но тем не менее, не пропустите.
Владислав Ячменев 22.12.2023 15:10
Заявить о нарушении
два Ваших труда мне очень зашли. И, с Вашего позволения, при условии ссылки на Вас, я буду использовать в чём-то опору на них.
На самом деле я где-то даже помощь с вашей стороны ощутил, Вы выслушали. Пусть и не согласны.
Есть два типа восприятия. Первый - безразличие. Это говорит о полном совпадении по свойствам. Второй - это либо положительная реакция. Либо отрицательная.
Гитлер вот, отрицательно реагировал на своих сородичей. Но это просто такая форма связи.
Пример - когда мальчик покупает девочке цветочек и дарит ей, вот ровно на это усилие от себя он её ещё больше ценить начнёт.
Так же и в работе на Творца - сколько человек делает в этом направлении усилий - начинает спрашивать с Творца зарплату.
Но принять её сам не готов, так как в надежде на изменение восприятия да, начал делать не привычное. Но полного выяснения не произвёл и потому ответ на свою молитву (молитва есть самосуд ничтожности получения ради себя перед величием отдачи не ради себя у творца, перед Творцом) сразу распознать не готов. Хотя Творец, несомненно, слышит любую молитву даже из самого низкого состояния.
Слышит. Но отвечает, точнее распознавание ответа, происходит при условии готовности получающего.
И возникают ситуации, когда человек обвиняет Творца. И это - не добрая, не хорошая, не правильная связь. Но это уже связь с Ним! Она есть и далее есть возможность её улучшить.
клетка, она чувствует, когда ей по апаптозу отойти. И сама на это идёт. Так как знает, что на самом деле - не умирает.
Нам же дана некая мера возможностей в моменте и против них - возможность использовать имеющиеся возможности, просто не ради себя. Это делает нас творением.
Александр Цесаревский 22.12.2023 20:14
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
@stihistat
