Первая строка повторяет Маршака случайно.
На мой взгляд, это наиболее близкий к Шекспиру перевод. А также, видимо, на взгляд Пастернака, Кузнецова и ещё нескольких, менее известных переводчиков. Маршак также «любил» повторять предшественников, например, Финкеля, во многих сонетах, но при этом, вряд ли, что-то «списывал». Итоговый текст у меня зависит от цели перевода, точно, насколько возможно, передать не только смысл, но и семантику. Меня не смущает, что это кого-то случайно может повторить, так как набор слов в оригинале ограничен, а цели, выдумывать что-то, обязательно отличающееся от других, не стоит.

1. Листья, и вправду, не цветы. А в тексте их и нет, а есть «цветенье», что предполагает образ, а не предмет. По-русски, этот образ включает и цветы, и листья, т.к., как известно, что цветы не распускаются на голых ветках. А вот, как раз, быть «остатками цветенья» (не цветов) листья очень даже могут.

2. «Прочитывается "на голых хорах птиц", и читатель не сразу понимает, что ветки – это голые хоры.»
Прочитывается? Если специально тормознуть и не закончить фразу: «на голых хорах птиц не слышно пенья»?
На мой взгляд, такая проблема (к чему отнести слово) существует только для иностранца. Понимание по-русски достигается автоматически в том варианте компоновки слов, который имеет смысл. Игра же слов, на которую Вы указали, возможна здесь только при намеренном неверном чтении в желании, либо посмешить публику глупостью иностранца, либо выдать автора за иностранца. В любом случае, проблема не сто́ит усилий из-за надуманности и неконструктивности её мотива.

3. «во всем сонете лирический герой не говорит о себе "я", но трижды - "во мне" (ты видишь).»
Да, это так. Сначала «во мне – время года с остатками цветенья», затем «во мне – сумерки с ночью, как Смерть», и далее «во мне – огонь, что угаснет на смертном ложе», т.е. сначала, каким был автор (остатки былого), потом, каков он теперь, и далее, каким он станет. Во всех трёх катренах оригинала, используя конструкцию «во мне», Шекспир намекает на себя, а не на свои поэтические образы. Т.е. не голые ветки облетели, а автор состарился, не ночь наступает, а смерть автора приближается, и не огонь угаснет, а автор умрёт. Да в третьем катрене конструкция образа Шекспира не до конца выдержана, но исключительно в угоду рифме, но не смыслу.

4. «В оригинале нет ни слова о том, что лирический герой "рад любви"»
На мой взгляд, точный перевод последней строки сонета такой: «Это прекрасно – любить того, кто вскоре оставит тебя.» Шекспир выражает своё одобрение поведению адресата. Предложенный мной вариант выражает этот смысл в размер и в рифму, не более, претендуя на точность.

5. «нет никакого намека на то, что сонетом выражается благодарность "Жене". Дата "Январь 1598/9" - фантазия переводчика.»
Действительно, ни у кого, в том числе и у меня, не получилось «выудить» из отдельного сонета то, чего в нём нет. Поэтому прочтите, хотя бы, комментарий к сонету, хотя он только затравка, а лучше сразу мою книгу «Вдохновение реальностью», в свободном доступе в интернете.

С наилучшими

Александр Скальв   09.10.2023 14:06   Заявить о нарушении

https://skallv.nethouse.ru/sonety-shekspira-vdokhnovenie-realnostyu

Александр Скальв   09.10.2023 14:33   Заявить о нарушении

Черновой вариант третьего катрена сонета 73:

Во мне того огня ты видишь свет,
Чья юность, отгорев, золою стала –
Тем смертным ложем, где сойдёт на нет,
Погашен тем же, что его питало.

Александр Скальв   17.10.2023 07:33   Заявить о нарушении