СтихиСтат.com
поиск   новости   cтат.   поддержка   видео   продвижение  

Александр Клейн Перейти на ПРОЗА.РУ

Автор о себе

Произведения

продолжение: 1-50  51-100  101-150   

Читатели

Читатель Произведение Дата Время Источник
неизвестный читатель 28   Процесс как разные процессы  22.11.2024 17:23 не определен
неизвестный читатель 1354   Шани, Бог Кармы  22.11.2024 17:12 не определен
неизвестный читатель 1354   Какова связь между Кармой и Дхармой?  22.11.2024 17:10 не определен
неизвестный читатель 1353   Разговоры Стрекозы и Муравья  22.11.2024 17:07 не определен
неизвестный читатель 1352   Обломов и Нирмана-кая  22.11.2024 16:59 не определен
неизвестный читатель 1351   Лекция 2. Метод мышления и Диалектическая логика  22.11.2024 16:54 не определен
неизвестный читатель 444   Художник и Продажность  22.11.2024 16:21 не определен
неизвестный читатель 1350   Инцепция и концепция  22.11.2024 16:05 google.com
неизвестный читатель 1349   Школа  22.11.2024 15:21 не определен
неизвестный читатель 1349   Как принять правильное решение?  22.11.2024 15:21 не определен
неизвестный читатель 1348   Как отличить Сократа? Шраваки и Пратьекабудды  22.11.2024 15:12 не определен
неизвестный читатель 1345   Как отличить Сократа? Шраваки и Пратьекабудды  22.11.2024 15:12 не определен
неизвестный читатель 1347   Боги Махабхараты и Первородный грех  22.11.2024 14:59 не определен
неизвестный читатель 177   Херня  22.11.2024 14:48 не определен
неизвестный читатель 1346   Как отличить Сократа? Шраваки и Пратьекабудды  22.11.2024 14:45 не определен
неизвестный читатель 1344   Модели и Диалектическая логика  22.11.2024 14:39 не определен
неизвестный читатель 1343   Общественное бытие и общественное сознание  22.11.2024 14:37 yandex.ru
Сергей Пометнев Разговоры Стрекозы и Муравья  22.11.2024 14:20 произведения
неизвестный читатель 1168   Позиция Все едино  22.11.2024 14:05 не определен
неизвестный читатель 1342   Настоящее настоящее - 2  22.11.2024 13:52 не определен

1-20  21-40  41-60   

Рецензии

Рецензия на «Диалектический метод и идеалистические оболочки» (Александр Клейн)

Маркс был псевдоучёным и большим мошенником.
Но такие, как вы, этого так и не поняли.

Владимир Иноземцев   27.07.2024 16:26     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Существует ли Сознание? Сознание как модель» (Александр Клейн)

Если под сознанием понимать сферу личных чувств, мыслей, желаний, эмоций и намерений - то как она может не существовать? Нельзя же утверждать, что если я что-то чувствую, о чем-то думаю и что-то хочу изменить (чтоб улучшить свое состояние и положение) то оно само по себе мыслится, чувствуется и хочется? Так само по себе не бывает. Не может быть. Только через годы практики и после ряда осознаний того, как оно может быть по-другому. Потому, не тешьте себя иллюзиями.

Федор Родионов   05.07.2024 13:06     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Кот Шрёдингера» (Александр Клейн)

Не понимаю, зачем Вы в очередной раз усложняете то, что просто.
"Живомертвый" кот есть насмешка над верятностной интерпретацией квантовой механики, за которой попросту скрыта неполнота знаний о мире. А Вы делаете такой вид, что в интрпретации "жив о одновременно мертв" скрыт какой-то высший смысл.

Дмитриев   10.06.2024 18:19     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да, скрыт. И смысл в том, что человек сам выбирает. Человек задаёт параметры реальности.

Надя Бирру   10.06.2024 18:13   Заявить о нарушении
Но человек выбирает жизнь или смерть, третьего не дано. Кот Шрёднгера указал на тупик квантовой механики

Дмитриев   10.06.2024 18:19   Заявить о нарушении
Цитата: Кот Шрёдингера указал на тупик квантовой механики
.
если пример Кота Ш подразумевает :нахождение в двух противоположностях "жизнь-смерть" единовременно,
тогда квантовый мир подразумевает неограниченные возможности во всех мирах...

Бамбек   15.07.2024 14:22   Заявить о нарушении
Теория многомирья существует. Но это мультиверс моделей, описательных реальностей - архетипов, которые в подлинной реальности никогда не реализуются.

Дмитриев   15.07.2024 16:21   Заявить о нарушении
Но кот Щрёдингера - это модель не фантазийного мультиверса, а вероятностного альтерверса, состоящего всего из двух возможностей. Бор и Гейзенберг считали, что если квантововую систему измерить, фукция Шрёдингера "схлопнется" и вот тогда выяснится, жив кот или мёртв.
Это значит, что архетип альтерверса рекапитулирует в универсум одним из двух возможных сюжетов: жизни или смерти кота.

Дмитриев   15.07.2024 16:27   Заявить о нарушении
из цитаты : если квантововую систему измерить, фукция Шрёдингера "схлопнется".
.
именно : голая функция просто обязана схлопнуться.


Бамбек   15.07.2024 20:22   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Шуньята и Ничто не обладает собственной сущностью» (Александр Клейн)

Это просто. Пустота не обладает собственной сущностью, так как её сущностью является форма

Дмитриев   07.06.2024 20:13     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Сознание» (Александр Клейн)

Ну Вы, батенька, оригинал! А ведь что такое сознание, как не результат познания человеком мира? Как не результат познания им всех тех вещей, из которых этот мир состоит? А что такое результат познания человеком вещи, как не начало понимания им ее?

Таким образом, СОЗНАНИЕ человека — это есть ничто иное, как полученное опытным путем ПОНИМАНИЕ им всех тех вещей, из которых этот мир, собственно, и состоит!

Владимир Баталов   17.05.2024 12:02     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Татхагата и Татхата истинная реальность» (Александр Клейн)

..то есть, когда Знание /дЖнанам/, Познающий /дЖната/ и Познаваемое /дЖнаям/ становятся Одним..
если правильно понимаю..

Виджай   06.05.2024 09:33     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да, конечно, можно так сказать. Модель "Знание /дЖнанам/, Познающий /дЖната/ и Познаваемое /дЖнаям/ становятся Одним" верна. Но чтобы ее, эту модель, правильно понимать, нужно понимать: как это - "становятся одним"? ...да еще и "Одним"? (с большой буквы); что означает "становится"? "Одним"? ...Также желательно понимать, что есть "Знание", что есть "Познающий" и что есть "Познаваемое". Без этих тонких пониманий Формула (модель, образ) будет "пустой оболочкой". Почти механически заученой и плоско понимаемой оболочкой, формальной фигурой. В этом главная трудность. Спасибо.

Александр Клейн   08.05.2024 20:19   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Знание и Понимание» (Александр Клейн)

Знание человеком вещи — это есть результат пассивного видения (созерцания) им ее в пространстве своего собственного сознания.

Понимание человеком вещи — это есть результат активного изучения (осмысления) им ее в пространстве своего собственного сознания.

Владимир Баталов   19.04.2024 20:06     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Трехлетнему ребенку кажется, что он понимает, что перед ним. Понимает ли он, что перед ним? Понимает. Понимает ли он, что перед ним? Нет, не понимает. Понимание - это тонкая материя. Зависит от "сложности сознания" понимающего. Не количества нагруженных в сознание фактов, алгоритмов, технологий - знаний! - а от сложности устройства того вместилища, куда они нагружаются. Как бы дурак активно не осмысливал - понять он не может. И, наоборот, сложное сознание по одному штриху может воссоздать всю картину, т.е. глубоко понимать рассматриваемый процесс, даже когда этот процесс почти не виден. Это свойство сознания называется "серендипность". А Конфуций говорил так: "Рассказывай о прямом угле только тому, кто способен сам из этого построить квадрат" ("Обучай только того, кто способен, узнав про один угол квадрата, представить себе остальные три"). Это тоже о "сложности сознания" как условии понимания. Иначе будут ходить и думать, что они понимают. Как любой нормальный трехлетний понимающи

Александр Клейн   24.04.2024 16:41   Заявить о нарушении
Сложность любого прибора зависит не от размеров его собственного вместилища (т.е. не от размеров его собственного внутреннего пространства), а от функциональной сложности тех рабочих компонентов, которые это вместилище наполняют.

В определении такого понятия, как понимание, нам важна не истинность или же ложность самого понимания человеком чего-либо, а важно понимание того факта, каким образом это происходит!

Кстати, человек зачастую выдает за понимание им сути вещи или же события не их нумен, а всего лишь их феномен!

Владимир Баталов   24.04.2024 20:03   Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, всего хорошего. Предлагаю на этом закончить. Сравнивать сознание с прибором - это слишком. Сравнивать сознание с "корпусом прибора" - это слишком вдвойне. Приводить же эту аналогию ("сознание - корпус прибора") в качестве доказательства своей правоты - это слишком втройне. Поэтому остановимся.

Александр Клейн   25.04.2024 21:37   Заявить о нарушении
Сознание существует не само по себе, а является продуктом работы головного мозга человека. Так давайте заменим слово «прибор» на слово «мозг» и посмотрим, что у нас таки получится.

Сложность мозга (а следовательно, и его функциональная мощность) зависит не от размеров его собственного вместилища (т.е. не от размеров занимаемого им внутреннего пространства черепной коробки), а от функциональной сложности тех рабочих компонентов, которые это вместилище наполняют.

Таким образом, я сказал буквально следующее: сознание (понимание) человека является результатом не функциональной сложности устройства того вместилища (т.е. не сложности устройства пространства его собственной черепной коробки в виде ее рельефности), куда тот загружает свои знания, а результатом функциональной сложности тех рабочих компонентов (т.е. мозга), которые это вместилище наполняют.

Ну что ж, Александр! Желаете закончить общение, давайте таки закончим его! Всего хорошего!

Владимир Баталов   26.04.2024 10:27   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Описание неверно всегда. Отсечение бесконечности» (Александр Клейн)

То есть явление вечно и бесконечно, а описания этого явления все сплошь и рядом временные. Или всё же вечная реальность постижима, а значит существует и вечное описание явления. Модель (описание) существует в сознании и если само явление существует в сознании тогда проблем с описанием явления не будет. То есть само явление (реальность) необходимо переместить в сознание, в голову. Вселенная в голове. Определённым образом создаются модели - и вот она видимость, слышимость и ощутительность. Ничего нет, но есть впечатления обо всём. Всё уже существует и это всё - в голове. Значит создавая мы, по сути, ничего не создаём, а открываем те подарочные коробочки которые доступны или те, что хотим открыть. Причём мы сами создаём условия и возможности для соответствующих желаемых открытий.
Это всё просто и давно понятно многим.
Гораздо интереснее понять взаимоотношения в одной оденёшенькой вселенной собственной башки.
Отсюда понятие "мультивселенная" что является абсурдом. Логически вселенная это то, что одно и она, конечно же, бесконечна и вечна. Но модель "я не один" противится и создаёт в своей одной бесконечной вселенной ещё несколько конечных, так сказать. То есть, бесконечность и вечность может быть только одна. Если две, то одна - конечная. Ничего личного, просто логика.
Встаёт вопрос: в чьей же башке вселенная вечная и бесконечная? Вернее, по каким признакам определять себя.
Это вопрос выбора и морали. Если выбрать себя в качестве Бога, то мораль падёт в плинтус и мир будет соответствующий. Значит "я" это не Бог. Бог это то кто кого можно выбрать. И мораль тоже.
Можно ли выбрать всех кроме себя? Можно. Но тогда поступки каждого Вы будете боготворить - принимать безусловно.
Можно ли выбрать Дана Балана? Выбрано, конечно же. И его поступки я принимаю как должное, но поступки любых других людей я фильтрую, так сказать. Жестко. И свои тоже фильтрую жестко, причём фильтрами расположенными в других конечных и невечных вселенных.
Дело в том, что чтобы изменить модели достаточно достаточно погладить кота. Шутка.
Вообщем, чтобы изменить содержимое реальности собственной бошки необходимо действовать безнасильственно в отношении Бога. Богом является каждый кто расположен в вечной и бесконечной вселенной.
Чтобы избавиться от себя -Бога, достаточно создать нечто временное. Веру например.
Чтобы вернуться к себе Богу, необходимо создать равенство.
Равенство - это одна вселенная. Когда мы осознаём себя частью себя же наравных, то в тот же миг оказываемся в одной вечной и бесконечной вселенной. Значит, чтобы модели(шаблоны) в разных головах взаимодействовали логично, без противоречий, эти головы должны осознавать себя единой субстанцией в одной единственной вселенной, так сказать. А для этого необходимо обеспечить равенство. Мы должны быть наравных в чём?
В возможностях, конечно же.
Я могу мыть полы, а Вы можете создать новый источник энергии. Я могу потратить сколько денег? И сколько денег можете потратить Вы?
Где же начинается неравенство?
С какой суммы денег начинаются разногласия, чтобы эти разногласия убрать.
Допустим уборщица получает миллион баксов в месяц и инженер получает столько же. Или инженеру миллиона мало и он хочет тратить больше чем уборщица? Олигархи чего хотят? Хотят много тратить или хотят быть хорошими, крутыми в глазах моделей, статуса и других иллюзий?
А если обеспечить крутость не деньгами? Вернее, дискредитировать крутость больших бабок. Чем же тогда крутить?
Да, деньгами крутить легче всего, но это пока.

Юлия Ковалевская   18.04.2024 23:14     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
"То есть явление вечно и бесконечно..." - Нет, не так. Явление всегда временно. При этом оно всегда "бесконечно" в том смысле, что содержит "бесконечное количество аспектов", а также может быть быть помещено в "бесконечное количество контекстов" (т.е. обладает "бесконечным количеством связей", которыми его можно соединить с другими явлениями). Явление - временно, но бесконечно.

"а описания этого явления все сплошь и рядом временные..." - Нет, они "конечные". Конечные не во времени, а в том смысле, что каждое описание, или другими словами, "каждая модель" содержит "конечное количество элементов и связей между ними".

"Или всё же вечная реальность постижима, а значит существует и вечное описание явления". - О "вечной реальности" я не писал, о "вечном описании" тоже. Что это такое судить не берусь.

"Модель (описание) существует в сознании и если само явление существует в сознании тогда проблем с описанием явления не будет". - Явления (дождь, снег, молния, волны на море, революции, экономика), безусловно, существуют вне сознания. Что не мешает им существовать в сознании в виде "моделей" (описаний). Остается вопрос: явление, существующее в виде модели в сознании - это явление или не-явление? :))

"То есть само явление (реальность) необходимо переместить в сознание, в голову. Вселенная в голове". - Пелевин "Чапаев и Пустота", написанная в 1996-м, кажется, году - вся об этом. :)

"Определённым образом создаются модели - и вот она видимость, слышимость и ощутительность. Ничего нет, но есть впечатления обо всём. Всё уже существует и это всё - в голове". - У "создания моделей" человеческим сознанием - бесконечное количество аспектов. Никто не знает, как оно их создает. Существуют лишь "модели" того, как оно их создает. Эти модели - неточны, противоречивы, и, вряд ли, когда-нибудь станет понятно, что такое "сознание" и "как оно создает модели". Причина - в способе, которым человеческое сознание создает модели. Этот способ называется "отрезание бесконечности". Бесконечное (т.е. "обладающее бесконечным количеством аспектов и контекстов") явление обрезается до "конечного" (т.е. содержащего конечное, ограниченное количество аспектов и 1 контекст) описания, модели. Эта операция по "отрезанию бесконечности" принципиально меняет первоначальный "рассматриваемый объект", каковым является "явление". Другими словами, "явление" и его "описание" - принципиально отличаются друг от друга, или, можно сказать, между ними нет ничего общего, кроме поверхностного внешнего сходства. Можно сказать и так:

Проблема заключается в том, что никакое "описание" (модель) не в состоянии адекватно описать "явление" в силу своей примитивности, грубости, создаваемой операцией "отрезания бесконечности", необходимой для создания "модели" (описания.)

"Значит создавая мы, по сути, ничего не создаём, а открываем те подарочные коробочки которые доступны или те, что хотим открыть. Причём мы сами создаём условия и возможности для соответствующих желаемых открытий". - Можно так считать. Но для меня это слишком притянуто за уши, и к тому же философски неверно. Вся математика - это "развёртывание" аксиом. Но это не значит, что в ней ничего не "создается". Вся человеческая культура состоит из "разворачивания" ранее созданных "моделей". Это не значит, что в ней ничего не создается... Мало того, именно так, с помощью человечества, создается нечто новое и неожиданное для Бога.

"Это всё просто и давно понятно многим". - Очень рад.

Александр Клейн   24.04.2024 16:24   Заявить о нарушении
Дождь - временное явление или вечное? Метеоритный дождь. Фотонный дождь. Глюоны проливным дождём реальность двигают конём.
Вообщем, явление это логика. Логика проявляется в виде закономерностей и создаёт всё что видимо, слышимо и ощущается. Но с чего началась сама логика? Всё вне логики - ничто, не может существовать. Походу, Бог - это сама логика. То какой она может быть - другое явление. Логика - это не наука, а набор всех возможных закономерностей (связей). Прям как связи нейронов мозга. Этих связей (нелогических связей не бывает) безграничное количество, конечно, и все они идеально логичные, но легко создают видимость нелогичности, чтобы жизнь мёдом не казалась.

Итого. Любые явления, кроме одного (логики), временные. Имеют безграничное количество связей, аспектов, благодаря вечной и бесконечной логике. Логика создаёт модели практически автоматически. На протяжении жизни в голове каждого формируется определённый набор шаблонов который управляет реальностью, создаёт явления, модели, конфликты и методы их решения.
Как сознание создаёт модели понять совсем не сложно. Как логика создаёт сознание - это тоже просто. Каким образом логика содаёт ощущение, видимость и слышимость, чтобы затем осознать закономерность и саму модель - вообщем легко.
Любое ощущение - это ощущение себя. Создавая ощущения создаётся первая модель - Я. Затем создаётся видимость для модели "Я в..., пусть будет, мире" Мир и Я созданы, необходимо взаимодействие - звук. Звук это само движение - то, что связывает всё со всем. Где здесь отрезание бесконечности? Логику отрезать или обрезать не возможно, но можно создать видимость нелогичности, абсурда для определённых ощущений. В основном ради смеха.

Вообщем, про один контекст понятно. Контекстов в умной голове океан и маленькая тележка.

"Проблема заключается в том, что никакое "описание" (модель) не в состоянии адекватно описать "явление" в силу своей примитивности, грубости, создаваемой операцией "отрезания бесконечности", необходимой для создания "модели" (описания.)"

Да, в Википедии логика это наука, но это очень грубо. Создание закономерности или осознание закономерности, без цели не случится. Первичный импульс - цель (желание, хочу). И это тоже явление в котором уже есть логика. Вечность и бесконечность - цель и логика.

Разворачивание моделей - это лишь один из способов, которых океан. Кто-то коробки открывает, а кто-то разворачивает.

Юлия Ковалевская   24.04.2024 20:09   Заявить о нарушении
"Как сознание создаёт модели понять совсем не сложно. Как логика создаёт сознание - это тоже просто. Каким образом логика создаёт ощущение, видимость и слышимость, чтобы затем осознать закономерность и саму модель - вообще легко". - Юлия, спасибо. Закончим на этом.

Александр Клейн   25.04.2024 21:45   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Проект Витгенштейн. Глава 14. Мечта Витгенштейна» (Александр Клейн)

Никогда не забывайте, что Витгенштейн был разовым моментом для начала наукообразующего 20 века, когда был уважаемым, модным (сейчас, но не здесь) человеком. Написав "Логико-филосовский трактат", он уже был неудел по сравнению с логикой ранее вышедшей работы Фреге "О смысле и значении" - та стала более изящной, чем Аристотелевские силлогизмы (к слову, не читая Аристотеля - Витгенштейн хвалился, говорил, что не читал Стагирита, сомнительно...). В философии Людвиг проследовал стопами также модному на тот момент позитивизму.
Витгенштейн, как и любой до него философ, лишь много предполагал, ставя вопросы, не имея ответа на них. Но я не думаю, что хорошего философа интересуют ответы, главное - вопрошание.

Иванов Ваня 0   30.07.2023 23:24     Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо. Хотя вы пишете мне "никогда не забывайте", а Витгенштейна по-свойски называете "Людвиг", отвечу вам: спасибо.

Александр Клейн   31.07.2023 00:34   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Закон тождества в диалектической логике» (Александр Клейн)

А вот это прямо очень интересно. Есть такой не логический, а этический парадокс - заключающийся в том, что НЕВИННАЯ жертва чужого зла, ИЗ-ЗА влияния этого зла, может стать сама злой, совершающей зло. Как говорил Карл Юнг, "никогда не поймет удовольствия в том, чтобы мучить других тот, кого самого не мучали когда-то". И то, что выглядит на формальном уровне этики парадоксом - с одной стороны "он не виноват, его таким сделали!", а с другой "но защищаться-то надо!" - парадокс, который кто-то вроде гипотетического Достоевского попытается разрешить в сторону "но он не виноват!", а кто-то вроде гипотетического Сталина в сторону "защищаться-то надо!" - выходит и вовсе не-парадоксом, А (невиноватый человек, которого мучают) превратился в не-А (теперь уже сам мучитель, и в этом не то, чтобы невиноватый), ну бывает, может, еще превратится потом в не-не-А (раскаявшегося разбойника). Конечно, тут становится важен вопрос инерции - на него еще смотрят как на невиноватую жертву, а он уже сам несет в мир боль, и надо разворачивться. На него еще смотрят как на несущего в мир боль, а он уже раскаявшийся разбойник, и опять надо разворачиваться.

Апфельбаум Файя   27.06.2023 15:29     Заявить о нарушении

Избранные автором:

Добавившие в избранные автора: