|
. . .
Эспри Де Лэскалье
|
Автор о себе Эспри Де ЛэскальеЧеловек, рождённый женою, многозлобен и преисполнен инферналий.
Как демон он выходит и убивает. Терзает жертв ночь и день и не останавливается. Книга Иова. (В текст оригинала внесены незначительные изменения) Эх, Киса, мы чужие на этом празднике жизни, -- прошептал (из-за перерезанного горла) Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер-Бей Задунайский Ипполиту Матвеевичу Воробьянинову, скончавшемуся от разрыва сердца вскоре после него и лежавшему в соседней холодильной камере секционной. А рядом, за столами с трупами, Студенты-медики торчат, И булкой с маслом жадно хрупая, "In Vino veritas", -- галдят Рамона Вайскопф в соавторстве с глубоко чтимыми ею Ильфом и Петровым Нет, весь я не умру. Мышленья тонус в прозе Мой прах переживёт и тленья убежит. Я славен буду, коль средь «Непочивших в Бозе» Жив будет хоть один Esprit. Кажется А.С.Пушкин? Ну, не поэт я! Понимаю: Мне на Парнас – не суждено. За тем Пегаса не седлаю, Что прозу щиплет он давно... Об авторе. Отвечая на вопросы некоторых читателей, сообщаю: Образование: Начальное. Четыре класса ЦПШ (Церковно-Приходской Школы) для умственно отсталых детей. Правда, окончил её с CUM LAUDE, то есть С ОТЛИЧИЕМ и за рекордно короткий срок – 8 лет! Остальные мои соученики всё ещё продолжают учёбу! Люблю читать альманах: «Хочу всё знать» для младшего и среднего школьного возраста, из которого и черпаю мою незаурядную эрудицию. Профессия: Здравомыслие. К читателям, желающим написать комментарий, но немогущим этого сделать. Уважаемые читатели, система алгоритмов построена так, что комментарии, к сожалению, могут оставить ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ АВТОРЫ. Посему просто читатели должны зарегистрироваться как «авторы», без малейшей необходимости что-либо писать. Есть немало «авторов», которые как раз пишут только рецензии и комментарии. Так, что любой может без малейшего страха за свои литературные способности зарегистроваться как автор и тем получить право на написание критических замечаний, конечно, в соответствии с правилами критики для ЦИВИЛИЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ, без личных нападок, хамства и ненормативной лексики! Избранные писатели: Герцог Франсуа де Ларошфуко, Мишель Эйкем Монтень, Джонатан Свифт, Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Фёдор Достоевский, Илья Ильф и Евгений Петров, Владимир Набоков, Этель Лилиан Буль-Войнич, Маргарита Митчел, Александр Солженицын, Станислав Лем, Юлиан Тувим, Леонид Соловьёв, Станислав Ежи Лец, Ивлин Во, Евгений Евтушенко, Гавриил Троепольский, Никита Богословский, Йосиф Шкловский, Иван Ефремов, На одном портале СамЛиб сегодня, 12 I 2022, у меня стало 1.004.808 читателей!!! 6 V 2024 Рекорд, побитый читателями за все двенадцать лет моих публикаций в портале СамЛиб. Раньше бывало нередко, что число читателей в сутки переваливало за тысячу, тысячу пятьсот. Но нынче – рекорд из рекордов: За одни сутки число читалтеей стало 3365 человек! Не прочтений! А именно ЧИТАТЕЛЕЙ! Приятно, не скрою!
|
Произведения
|
Читатели
|
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 195 по 186
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Теория невероятностей» (Эспри Де Лэскалье)
САМОРЕЦЕНЗИЯ. Ниже любезный комментарий автора на портале СамЛиб: 1. Иванов Вячеслав Васильевич 2024/08/28 13:53 [ответить] Да, интересное совпадение, но всё в пределах теории вероятностей, которая изучает закономерности массовых однородных событий. Постоянная и частая покупка в конкретном магазине продуктов, как раз пригодна, чтобы оценить количественно такое событие. Можно очень грубо оценить вероятность такого события. Если частые покупки находятся, в основном, в пределах 10 - 50 долларов, то вероятность получить чек в 22 доллара равна: Р1 = 1/40, а вероятность получить в чеке ещё 4 цента к 22 равна: Р2 = 1/100. Вероятность получить чек в 22 доллара и 4 цента будет равна произведению этих двух вероятностей: Р3 = 1/(40*100), а вероятность получить такой чек два раза подряд: Р4 = 1/(Р3*Р3). Действительно, это очень низкая вероятность. Очень похоже, что у вас проявился телекинез. 2. 3. 2. Эспри Де Лэскалье (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2024/08/28 15:17 [исправить] [удалить] [ответить] Дорогой Вячеслав Васильевич Иванов, Моя искренняя благодарность к Вам и за внимание к моим писулькам и за труд по вычислению вероятности-невероятности такого события. (Probability-Improbability). Тем паче, что к математике я туп навечно! Не могли бы Вы словами выразить все вероятности? Там фигурируют степени, насколько я мог понять. Что касается телекинеза, то будучи вполне обычным человеком, я его упомянул лишь как самоиронию! Вновь, с признательностью за интересный и полезный комментарий Ваш Эспри 4. По моим подсчётам – одна шестнадцатимиллионная! Эспри Де Лэскалье 28.08.2024 15:32 • Заявить о нарушении
43. Иванов Вячеслав Васильевич 2024/08/28 16:16 [ответить]
Уважаемый Эспри Де Лэскалье, часто читаю Ваши интересные заметки о физике. Я убрал последний абзац, чтобы он не туманил суть. Здесь простой расчет с использованием теоремы умножения вероятностей. Нет никаких степеней, звёздочка - это знак умножения. Вероятность получить чек на 22 доллара и 4 цента равна: Р = 1/4000, что является очень маленькой величиной. А вероятность, появления такого события, случившегося почти 2 раза подряд и этого значительно меньше. То есть Вас посетило уникальное событие. Может быть, это знак чего-то, хотя я сразу понял Вашу самоиронию, однако телекинез не исключён. С уважением Иванов В.В. Дорогой Вячеслав Васильевич Иванов, Вновь, спасибо за ещё один комментарий. Дополнительная искренняя благодарность за внимание к моим часто "завиральным идеям"! У меня получилась одна шестнадцатимиллионная (возведя в квадрат две Р3 вероятности). В спонтанную телепатию верю и уверен в её существовании. Что же до телекинеза, то нисколько его не допускаю. Налицо, может быть, другое явление: ПРОВИДЕНИЕ, которое является взаимодействием двух факторов: Темпоральных Волн и Надсознания. То есть САМОдействие на себя. Темпоральные Волны вернулись в моё Надсознание и оно НЕЯВНО, но очень твёрдо, приказало мне подобрать такие предметы, чтобы в сумме оказалось то же денежное выражение. Это МОЖЕТ БЫТЬ, поскольку один предмет я сначала выбрал, потом передумал и положил его обратно, но, подумав снова, всё же ВЗЯЛ ЕГО! Я, конечно, тогда не осознавал, что мною руководит моё Надсознание. Но почему оно решило поиграть со мной таким образом, не знаю. НАМЁК? НА ЧТО? Это, с моей точки зрения, наиболее рациональное объяснение такого маловероятного события. Ваш с признательностью Эспри Эспри Де Лэскалье 28.08.2024 18:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Левая падаль» (Эспри Де Лэскалье)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D1%81,_%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B8 Выше ссылка на статью о настоящем герое Америки, машинисте Кейси Джонсе, Джоне Лютере Джонсе! Эспри Де Лэскалье 17.04.2024 19:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чаплин, Рязанов, Гайдай» (Эспри Де Лэскалье)
И снова блестящее сочинение Эспри.И снова массовка не заметила. и прошла мимо.Массовка слетается на автора,которого ей предлагают Авторитетные типы.Преклонение перед авторитетами-так свойственно этим тщеславным и одновременно несчастным людям. Но это они зря. Генрих Поляков 09.02.2024 09:50 • Заявить о нарушении
Уважаемый Генрих Поляков,
Благодарен Вам за столь высокую оценку "размышлений вслух", чем, собственно, и является большинство моих написаний. А о "массовке". Так, я же -- не штатный "массовик-затейник", посему и не слетаются! Что бог не дал, в аптеке не купишь. Ваш с признательносттью Эспри Эспри Де Лэскалье 09.02.2024 15:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Чаплин, Рязанов, Гайдай» (Эспри Де Лэскалье)
С интересом прочитал ваши размышления. Ещё раз убедился в субъективности точки зрения и восприятия каждого человека... В чём то я с вами согласен, в чём-то нет. И потом: Не каждый имеет возможность распознать в себе истинный талант, и даже те, кому в этом повезло, зачастую не имеют объективной возможности и условий развивать в себе этот талант в наиболее благоприятных условиях. А те, кто смог использовать его на пике своих духовных и умственных сил, всё же перегорают и уже редко когда способны удерживать идеи и их воплощение на уровне гениальности. Люди - не машины, а биофизические создания с электрохимическими процессами управления в организмах. Это на многое влияет. С уважением, Амир Гайнутдинов 26.11.2023 18:20 • Заявить о нарушении
Уважаемый Амир Гайнутдинов,
И вновь, моя благодарность к Вам за прочтение заметки и написание комментария! Разумеется, Вы правы! Эти мои размышления СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫ! Что и естественно. Насчёт таланта. Вы поднимаете очень сложный и многообразный вопрос. «Самоузнавание» таланта. Часто у многих людей возниает это понимание, конечно, не сразу. Но после серии «Удачных» попыток, давших очень незаурядные результаты – это становится ОЩУЩАЕМЫМ. Практика – критерий истины, хоть и относительный и, одновременно, абсолютный. Гораздо важней, чтобы в среде вокруг таланта был КТО-ТО, ОЧЕНЬ ЧУТКИЙ к проявлениям таланта, пусть, вначале, вроде бы, даже малозаметным. Это выдающееся свойство встречается НАМНОГО РЕЖЕ, чем сам талант! Редчайшее! Классический пример – это Валентин Катаев, средний писатель, но НЕОБЫЧАЙНО и ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО чуткий к чужому талант! Ему и только ему мы все должны быть вечно благодарны за то, что ИМЕННО ОН, открыл для мировой литературы два великих таланта: Илью Ильфа и своего младшего брата Евгения Катаева (Петрова). Этому чуду я посвятил несколько заметок, выдержанных в восторженных тонах, ибо, вновь, это ЧУДО! Редчайшее везение и для них обоих и для всех людей, способных почувствовать и оценить величие их литературного таланта. Да, Вы правы, таланту надо помогать, иначе часто это хрупкое растеньице просто погибнет. Но тут вмешивается и ещё один ВАЖНЕЙШИЙ, НАИГЛАВНЕЙШИЙ фактор: ТАЛАНТ ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ ТВЁРДЫМ И СМЕЛЫМ ХАРАКТЕРОМ! Иначе вырастет талантливое ничтожество, чему я тоже посвятил пару заметок! 16 февраля этого года в возрасте почти 81 год умер один старый хрыч, которого я знал с моей юности. ТАЛАНТ. Но абсолютно бесхарактерный и потому «талант, зарытый им в землю» гораздо раньше, чем туда отправили самого бывшего обладателя! Бесхарактерный талант – не талант, а просто ничтожество, на которое с неба свалился великий дар и великая обязанность, а он принял это за яичницу! Но талант можно и ВЫРАСТИТЬ! Об этих «программах самогениализации» я тоже написал немало заметок. И это РАБОТАЕТ! Ваш с признательностью Эспри Эспри Де Лэскалье 26.11.2023 19:07 Заявить о нарушении
Забыл написать о своём НЕсогласии с Вами!
КАЖДЫЙ МОЖЕТ И ПОЧУВСТВОВАТЬ В СЕБЕ И ВЫРАСТИТЬ В СЕБЕ ТАЛАНТ! КАЖДЫЙ! Было бы желание и воля, которых обычно нет и в помине! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 26.11.2023 19:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто дописал Евгения Онегина?» (Эспри Де Лэскалье)
Кстати, да. Аплодисменты! Когда у меня возник тот же вопрос, что и у вас, я решил поискать в сети. И нашёл ваши размышления. Так что - ничто не напрасно. С благодарностью - за предоставленный вероятный ответ по интересующему меня вопросу, Амир Гайнутдинов 26.11.2023 17:37 • Заявить о нарушении
Уважаемый Амир Гайнутдинов,
Благодарю Вас за внимание к моим написаниям и за комментарий! Это всего лишь предположение докладчицы, но мне оно представляется вполне резонным и аргументированным. Оно логично и внутренне непротивореиво. И фактами тоже подтверждается. Рад, что Ваше мнение по данной "загадке поэзии" совпало с написанным! С признательностью Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 26.11.2023 18:13 Заявить о нарушении
Я не уверен, что всё на сто процентов так и есть, но мне наиболее импонирует версия со сливками :)
Амир Гайнутдинов 26.11.2023 18:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Планета этого не выдержит!» (Эспри Де Лэскалье)
https://www.foxnews.com/health/skeletons-1918-flu-pandemic-reveal-clues-those-most-likely-die-study Эспри Де Лэскалье 14.10.2023 21:54 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Страшилка ИИ» (Эспри Де Лэскалье)
Для меня в ии есть интерес в том, что при том, что он умеет решать какие-то простые задачи, скажем так, операции, при этом идёт накопление информации и её применение. Не изучала эту тему, так, из общих сведений где-то черпнула.. Но не суть. В чем он может быть полезен? Именно в том, что, вероятно, в него можно загрузить море информации разных сфер наук, и он сможет найти те связи между ними, которые могут дать ответы на вопросы, которые не способны дать учёные, разделённые по сферам. То есть для себя вижу его потенциал в том, что в него, как в сосуд, высыпешь все, что имеешь, а он между ними найдёт логические связи. Механически, конечно. Может это мелочь, но на больших объёмах информации анализ приходит в хаос из-за мельчайшей ошибки. А там все технически будет точно. Это моё представление деревни. Берта Ольх 04.09.2023 01:14 • Заявить о нарушении
Уважаемая Берта Ольх,
Вновь, благодарю Вас за интерес к моим написаниям! Ваша оценка Искуственного НЕинтеллекта представляется мне вполне разумной и убедительной, и отнюдь не "деревенской". Мои возражения и неприятия этого НЕинтеллекта я разъяснил, надеюсь, аргументированно, в заметке. Да, этот суррогат может помочь как раз в поиске корреляций между удалёнными в понятийном пространстве явлениями и законами. Но и тут его тупой автоматизм, суррогат человеческого слабоумия, найдёт связь между огурцом и смерчем над морской поверхностью Много воды, вытянутая форма и много включений в виде водорослей и рыб!), ибо суть поиска коррелляционных связей ЗАЛОЖЕНА людьми, обычно стадно и туподумающими. А это самое важное: КАКОВЫ КРИТЕРИИ, по которым ищется корреляционная связь? Мой девиз -- развивать наше собственное недоумие до более высокого уровня дУмания! А машины не станут ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ, пока не поймут то, что знают даже амёбы: ЕСТЬ ПРОБЛЕМА И ЕЁ НАДО РЕШАТЬ. Они, машины, как их не называй, не знают даже, что они ДУМАЮТ, ибо НЕ думают! Ваш с признательностью Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 02:23 Заявить о нарушении
Так вот в том и дело, что чем глубже учёный занимается темой, тем дальше он от своего направления в широком его смысле. И в этом вижу проблему. Идёт очень узкая Специализация, качество уходит в узость темы. И получается, что, как маленькие циркули, они кружат кругами вокруг своей оси, чуть в сторону, темы даже замыливаются с годами и уходом в свою так сильно, что профессор в какой-то области остаётся все равно поверхностным во всей сфере, но знающим в своей теме.
Я не просто так говорю, изнутри вижу эту проблему. Работаю в этой области, биологическое направление. Слишком сильно идёт отдаление от всего остального. Могла бы привести примеры, до банального доходит. И порой, когда смотришь на попытки людей со стороны получить какую-то, пусть частную консультацию на какую-то тему у доктора наук, понимаешь, как он долго не прощупывал почву рядом, мне самой от такого неловко. По большому счету профессора является ею только в своей теме, а часто с возрастом и корона мешает развиваться дальше, только уже лавры срывают с достигнутого. Я это воочию вижу. Хотя на бумаге идёт прогресс, пишутся статьи, что-то делается. А тут, чтобы проанализировать более отдалённые области наук, нужен какой-то свежий взгляд. Вроде и понимать во всем должен, что сразу во всем невозможно, но и связать, для начала в гипотезе, вероятности, догадаться связать такие моменты. Я думаю, потому люди со смекалкой больше обладают этим качеством, чем глубоко погруженные в свои темы. Либо вариант коллективного труда, что практикуется в серьёзных научных центрах. Там что-то ближе, но часто стоит острая проблема нехватки кадров. Вот этот ИИ, думаю, в него эту многофакторность можно технически задать, то, что непосильно все сразу учесть человеку, в этом он мог бы помочь пусть даже на этапе вариантов возможного. Сузив область поиска. Берта Ольх 04.09.2023 03:10 Заявить о нарушении
Уважаемая Берта Ольх,
Тема сужения специализации такая же старая и глупая, как многие другие догмы мышления людей. Она исходит из НЕВЕРНОГО В ОСНОВЕ СВОЕЙ тезиса, что "чем больше некто знает о данной СВОЕЙ замочной скважине, тем лучше". Я же давно проповедую совершенно другой и АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ научной и технологической практикой принцип: ЗАКОН ОПТИМАЛЬНОГО ЗНАНИЯ: Для того, чтобы сделать нечто новое надо знать о теме не мало и не много, а ровно столько, сколько необходимо для открытия. "Как и почему" по данной теме я уже не раз описывал в своих заметках и потому не считаю уместным "цитировать себя" как "классика научного метода". Во множество СЕРЫХ МОЗГОВ, долженствующих заменить один ТАЛАНТЛИВЫЙ мозг НЕ ВЕРЮ! Фредерик Жолио-Кюри сказал незадолго до смерти: НА КОНВЕЙЕРЕ ОТКРЫТИЯ НЕ ДЕЛАЮТСЯ! Этим всё сказано! Развивать надо не НИИ, а мозги СОТРУДНИКОВ! Иначе получится прогорающий публичный дом: Не занавески и матрасы надо в нём менять, а ДЕВОЧЕК! Миллиард или десять миллиардов тупых мозгов, НЕ УМЕЮЩИХ ДУМАТЬ НЕСТАДНО, не заменят один талантливо думающий мозг! В благодарностью за комментарии Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 03:29 Заявить о нарушении
Так вот в том и дело, что тут нужен особый подход к подготовке специалистов. В то же время поверхностные знания не приведут к цели. Я помню, как сама училась, с какого момента пошёл свой перелом в мышлении, когда чувствуешь, как стираются грани между разными областями наук. И потом включается свое соображение, где чего-то не хватает, стоит вводить курс иных дисциплин. И не по классике, как они привыкли давать ковровым покрытием предмет, по всем темам, я бы давала иначе, как даю на курсовые своим студентам, часто бывает, что темы курсовых, а они по разным направлениям, часто затрагивают предметы, что они ещё не проходили. Например, вирусологию. Тогда заданием им даю первые пару тем и ту, что конкретно нужна, чтоб они наперёд изучили и логика в голове сложилась. Чтобы с понятием делали. Вот примерно так. В европейском образовании есть такой подход, когда на старших курсах студенты сами выбирают объем дисциплин, количество часов. Те, что им не очень надо, быстро пробегают, а те, что нужны для их исследований или более глубокого изучения, берут больше.
Берта Ольх 04.09.2023 15:20 Заявить о нарушении
Подготовка "специалистов" та же, какой она была в пещере шамана в каменном веке. Ничего принципиально не изменилось.
Европейская система свободы выбора -- ещё тупее и глупее, чем советская. Студент-ученик НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, ибо нет опыта работы, ЧТО ему потребуется, а ЧТО -- нет! И учить ДУМАТЬ надо с раннего детства -- именно тогда закладывается основа старческого слабоумия! Учить думать -- это значит и детям и студентам надо ставить проблему и, конечно, подсказывать, что искать в учебниках. Тогда знания запоминаются несравненно лучше, ибо ОНИ БЫЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНО ПЕРЕЖИТЫ! И так -- раз сто, тысячу -- постепенно у ученика появляется интуитивное чувство ЧТО И ГЛЕ ему требуется для решения проблемы. Иными словами, не некое знание должно опережать проблему, а ПРОБЛЕМА должна задавать тон необходимому знанию! Закон Оптимального Знания! Такой у меня подход к правильному обучению и воспитанию. Faciant meliora potentes. Пусть сделает лучше, кто может! Спасибо за Ваши высказанные мысли! Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 18:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Идеальный атом и сверхпроводимость» (Эспри Де Лэскалье)
Интересно. Хорошо изложено. По полочкам, с уточненияи, повторениями в конкретных местах, что помогает пониманию. , Берта Ольх 04.09.2023 01:02 • Заявить о нарушении
Уважаемая Берта Ольх,
Благодарен Вам за внимание! Стараюсь следовать афоризму Вольтера: "Все жанры хороши, кроме скучного". И, разумеется, следует выражать свои мысли, пусть даже сколь угодно фантастичные, в ясной и чёткой форме, без выпендриваний, прикрываемых обычно всякими "многоумными" псевдонаучными терминами. С признательностью Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 01:56 Заявить о нарушении
Да, так и надо. Выпендривания идут от личного пафоса, а требования к научным статьям даже такие, чтобы все было изложено понятно, без лишних речей. Тяжёлые могут быть для восприятия людям не по профилю и то, в узко специализированных моментах, может изложении сути экспериментов, но специалистам все понятно, достаточно кратко, неспециалистам может быть хорошо понятна суть темы и выводы. Это уже для них полезно. У Вас мне нравится то, что в изложении нет подразумевающих моментов, всюду не ленитесь уточнить ещё раз то, что вначале изложил понятно, но уже ближе к делу не каждый сможет сопоставить с развитием мысли. Воспринимается такой текст хорошо, имея минимальные понятия, любой Вас поймёт.
Берта Ольх 04.09.2023 02:18 Заявить о нарушении
Во многом с Вами согласен, за исключением одного:
Писать любые, сколь угодно научные, статьи НАДО ИНТЕРЕСНО, ХУДОЖЕСТВЕННО, а не тупым канцелярским языком околонаучных столоначальников, которые по собственной тупости и выработали это стандартно тупое косноязычие! И желатльно писать их так, чтобы даже НЕспециалистам была понятна хотя бы суть описываемого. По крайней мере я стараюсь следовать этим заведомо утопическим принципам. С благодарностью Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 03:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прозорливая близорукость Эйнштейна» (Эспри Де Лэскалье)
Спасибо Вам за такую познавательно статью. Читая её, сразу думала о сходствах таких графиков и в других сферах. И мысль пришла. Всё же науки имеют в своём развитии большую зависимость от того, как учёные способны прогнозировать возможный результат, то есть строить гипотезы, на которые потом ищут доказательства. Гипотезы основываются на наблюдениях закономерность, но и предположений. То есть, условно, рисуем, пусть тоже график или какую-то линию, это пусть будет траектория развития определённой проблемы. Чертой рисуем то, что уже в ней известно. А пунктиром - то, что предполагается, но ещё не доказано. И тогда, когда заполнится это рисунок (или ещё интереснее - да, не линия, а рисунок, а детали, как пазлы, будем раскрашивать или оставлять пустыми.) и постепенно наш рисунок заимеет одну особенность. Мы сможем догадаться, как заполнять на нем пустоты. Нам многое подскажет известная, доказанная часть его. Вот примерно так, образно, я думаю, делались разные открытия. И живым примером служит таблица Менделеева как он предсказал место в ней и свойства элементов, которых на то всем ещё не знали. Именно этим мутем. Пусть образно это было не так, как сказала, но принцип. Второй пример такой логики. Аналогии. Заметив аналогии в одной системе, потом в другой, третьей и если между ними есть некая связь, логично прощупывать такие же, предполагать, и в других системах. Так вот, такие аналогии я вижу в некоторых чертах структур мироздания, начиная от квантовый частиц, хотя я в этом уровне мало знаю, атомов, молекул, органелл, и так до взаимодействия организмов между собой, так же и социум! Что для меня очень неожиданно. Это не единая какая-то форма, а группа организмов и между ними не связи, а взаимоотношения. Но в них я вижу аналогии, подобные строению веществ, частиц. Пример, цикличность развития, она тоже поддаётся форме спирали.. Вообще спираль, сфера, волна - возможно, на всех уровнях организации материи существуют, но в разных формах. И в космосе. И вот у меня на аналогиях зреет много мыслей. Заполняются эти незнакомые и знакомые уже пазлы. Идут подсказки потом от них же. Думаю, что в этой истории Эйнштейн оказался в роли человека, который вставил недостающий пазл, а другие учёные по конфигурации полученного пошли дальше. Но благодаря его идее, вниманию к вопросу. Ну и добавлю. В моих макетах структуры мира, вырисовывается структура таких тонких материй, как Бог или то, что мы привыкли им звать, душа и пр. Отсюда и выводы, что мир сугубо материален. Так как все в нем состоит из разного уровня частиц. Это только мои предположения. Жаль, я не физик, не квантовый. Возможно, там уже есть ответы на это. Но с другой стороны, значит нет, если не объявляют, что им это известно. В науке, на мой взгляд, есть глобальная проблема - приборостроение. И умы комплексные, все же жизнь коротка, чтоб освоить блок наук на глубоком уровне, чтоб чувствовать связь между ними. Думаю, истина находится на пересечении многих наук. А человеческий мозг не тянет такой диапазон знаний. А вот искусственный интеллект сможет. И запросто. И может в ближайшее время. Я так полагаю. И на финиш. Если бы не эта война, я бы считала, что живу в самое кайфовое время открытий и больших ожиданий. Берта Ольх 04.09.2023 00:35 • Заявить о нарушении
Описки могут быть.. Телефон.. Нет сил искать и править.. Уж простите. Кстати, есть стишок про телефона шпиона, недавно писала..)))
Берта Ольх 04.09.2023 00:36 Заявить о нарушении
Ну и от приборов зависит доказательная часть. На том и буксуем. Замкнутый круг, чтоб приборы создать, надо больше знать, а больше знают по доказательной науке, её главному принципу - все должно быть доказано. И то, на что опираешься.
Берта Ольх 04.09.2023 00:43 Заявить о нарушении
Уважаемая Берта Ольх,
Вновь -- моя искренняя признательность за такое пристальное внимание к моим резвлениям мыслью. Ваш последний комментарий затрагивает сразу столь много и столь глубоких тем, что я навряд ли смогу ответить на все. Начну с конца. Война преступная и бессмысленная ужасает именно своей тупостью агрессора и полной неспособностью понять, что уже полтора года тому назад её следовало закончить. Об этом я написал 26 марта 2022 года. Если Насер смог быстро додуматься до удачного для него выхода из проигранной Шестидневной Войны, то власть имущие в России уж подавно. НО, НЕ ДОДУМАЛИСЬ! Ибо всё та же болезнь потомков каннибалов -- ненависть к дУманию, к мышлению. Многократно цитированное мной высказывание Johann Wolfgang Goethe: "Человеческий сброд ничего не страшится так, как РАЗУМА! Глупости ему следовало бы страшиться, пойми он, ЧТО воистину страшно." В бога не верую. Не по привычке, а по трезвому разумению. Но это дело сугубо личного выбора. "Очепаток" у меня -- куда больше, так что не Вы, а я должен просить каждый раз прощения у читателей! Научный подход строится на двух методах -- дедукции и индукции, то есть от общего к частному и наоборот. Но это совершенно не предполагает НАСТОЯЩЕГО дУмания, ибо оно всегда связано с помощью ИНТУИЦИИ, без неё ни от общего к частному, ни от частного к общему НАСТОЯЩЕЙ причинно-следственной цепочки НЕ ПОСТРОИТЬ! Вообще, наука, как все остальные сферы деятельнсоти человека -- сверхпаразита, давно уже стала паразитическим институтом. Так что возлагать на неё особые надежды навряд ли стоит. С благодарностью Ваш Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 02:53 Заявить о нарушении
Так вот именно, что о Боге с точки зрения науки говорю, предполагая, что это не дедушка волшебный на облаке, а механизм движения иерархии энергий различного уровня, качества, силы. Все зависит от структуры, я пока называю это энергией в кавычках, потому что ближе к этому слову не подобрала ничего, имея в виду за эти словом тонкие материи, строго структурированные во времени и пространстве как целое, но непостоянное, неоформленное в организм. Я бы даже это назвала законом, аналог законов физики, химии, прототип закона сохранения энергии или других. Хочу этим показать, что это неосмысленный и не организм, а механизм, чёткий, как в аптеке строго следующий своим правилам, характеристикам. Проще говоря, образно говоря, аналог мотора, сердца, который управляет, качает в системе энергию( аналог этого слова).
Поскольку есть иерархия материи, частиц, из них уже строятся вещества, организмы, то это тот мотор, который запускает их движение, ускоряет или замедляет. Мифами обросли процессы, которые наблюдались и то частично, но не могли быть объяснены. Я же без мифического налёта это представляю. Опираться на религии не стоит, но в них есть частички того, что люди смогли замечать. И если откроется весь механизм, его структура, как он работает, то в удивление неверующим окажется то, что что-то из религий смогут объяснить, но это будет не то, что он ждут, они не готовы получить, скажем так, очередной закон физики или химии и Т. Д. А другое они вряд ли увидят. Но в этом все равно есть плюс, понимая, как все работает, уйдут двойные стандарты, выдумки, манипуляции. Мы просто все поймём, что в виде энергии возвращается то, что ты в виде неё поступками отправил во вне. То насосом в тебя и закачалось. В моих представления есть много образов для понимания, я не раз о это говорила другим. И очень сложно, не на отвлеченных примерах выразить то, что представляешь. Пока то, к чему пришла в этой теме, мне представляется логичным и пока не нашла убедительно мысли в альтернативу. Потому что она проста, основана на реальном строении веществ и аналогиях, которые есть во всем, что понятно уже просится по той же логике продолжение как в макро, так и микромире. Тут у меня вопрос не веры как таковой, а попытки объяснить феномен. Берта Ольх 04.09.2023 03:31 Заявить о нарушении
Вижу в науке потенциал. Только она способна объяснить. Так как доказательность и требования к ней в ней строги. Потому она ползёт медленно. Но верно, хоть и с опровержения ми, но вернее научного знания больше ничего нет.
Берта Ольх 04.09.2023 03:34 Заявить о нарушении
"Стишка про телефон шпыёна" не нашёл, к сожалению.
Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 03:36 Заявить о нарушении
Религию следует отличать от ВЕРЫ! Это две разные ипостаси!
Вера -- это определённое состояние слабых душ, ищущих защиты и поддержки от ужаса клоаки, в которой себя обнаружили, у некого сверхсильного папочки, и, конечно же, ничего, кроме разочарования не получающих за свою глупость и слабость духа. Религия -- это старющий паразитический институт, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИЦЙ веру для добывания ВЫГОДЫ служителям за счёт обжуливания слабоумных глупцов и паразитизме на тотальной ненависти людей к самостоятельному мышлению, с каннибальскими интересами (сугубо БРЮХОГЕНИТАЛЬНЫМИ) общего не имеющему! Ваш с благодарностью Эспри Эспри Де Лэскалье 04.09.2023 03:46 Заявить о нарушении
Я это отличаю, по теме в принципе это не имеет значения, так как мы обсуждаем объект, на который через веру религии цепляют людей. Тут я сильно не подбирал слова, меня больше волновало передать мысль о структуре этого объекта.
Берта Ольх 04.09.2023 04:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гуси над Сан-Мишелем» (Эспри Де Лэскалье)
https://e.mail.ru/messages/inbox?newreg=1&signup_b=1&sms_reg=1&features=1 Это ссылка на фильм с гусями, котрую система просто выбросила ТАЙКОМ!!! Эспри Де Лэскалье 02.09.2023 01:25 • Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Александр Измалкин, Анастасия Самуйлова, Евгений Евтушенко, Тимофей Печёрин, Вика Виктория 1, Ирина Малёвана, Татьяна Лаин, Вера Набедрик, Эва Старовойтова, Данила Халевин, Галина Лагутина, Солнце Моё, Максим Оленский, Еже Кшись, Берта Ольх, Ирина Манырина, Александр Измалкин 5
Добавившие в избранные автора:
(всего: 6 на 1 августа 2020 года) Подробно
Алекс Морозав, Александр Москвитин, Ингвар Андварафорс, Люсьена 2, Марина Рябинкина, Петр Пенчев
Алекс Морозав, Александр Москвитин, Ингвар Андварафорс, Люсьена 2, Марина Рябинкина, Петр Пенчев
Дополнительно по данным STIHISTAT.COM: ( ? )
Добавившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Ахел Вокансич, Берта Ольх, Валентина Гузикова, Галина Лагутина, Евгений Анисимов 4, Еже Кшись, Ларисатарасова, Мила Квинта, Мила Квинта 1, Наталья Вилкина, Солнце Моё
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Галина Лагутина, Евгений Анисимов 4, Еже Кшись, Ларисатарасова, Марина Рябинкина, Мила Квинта, Мила Квинта 1, Наталья Вилкина
Сегодня: Ахел Вокансич, Берта Ольх, Валентина Гузикова, Галина Лагутина, Евгений Анисимов 4, Еже Кшись, Ларисатарасова, Мила Квинта, Мила Квинта 1, Наталья Вилкина, Солнце Моё
Удалившие еще (всего: 0 на 01.01.1970)
Сегодня: Галина Лагутина, Евгений Анисимов 4, Еже Кшись, Ларисатарасова, Марина Рябинкина, Мила Квинта, Мила Квинта 1, Наталья Вилкина
@stihistat
