Стихотворение принципиально написано просто, почти разговорным стилем, без всякой облагораживающей романтики, она здесь не нужна. Знаете, как женщины делятся чем- то друг с другом, без всяких высоких слов и патетики. Здесь для меня важна интонация и образ человека, каким он остался в памяти.

Галина Гольд   05.05.2024 10:07   Заявить о нарушении

1.Как женщины делятся друг с дружкой - мне неведомо (и слава богу!).
2.Но если вы отрицаете романтику (т.е. в моём понимании - рассвет), то расцвет - это описка?!

Олег Стоеросов   05.05.2024 10:11   Заявить о нарушении

Пусть останется так, как написалось.

Галина Гольд   05.05.2024 10:29   Заявить о нарушении

Да пусть, конечно!

Но, мне хотелось бы узнать мнение гениального мсье Ги де Мопассана!

Олег Стоеросов   05.05.2024 11:05   Заявить о нарушении

В серебристых оковах
Весь из стали дамасской,
В невидИмых обновах
Да с настырною лаской

Ветер треплет портьеру,
Словно нерпа добычу,
Сумасшедшим терьером,
Свои зенки набыча

Изгаляясь и воя,
Будто волк на морозе,
Как беда на постое
В неприветливой позе

Воет сладко и томно
Нежным дьяволом плоти,
Зависая скоромно
На пронзительной ноте

Олег Стоеросов   05.05.2024 11:08   Заявить о нарушении

Не знаю, что сказал бы знаток чувств и страстей, но, мне думается, ему бы понравилось.

Галина Гольд   05.05.2024 11:26   Заявить о нарушении

Показать страсть через стихию - приём далеко не новый, но редко кому удаётся, ведь для того, чтобы это было точно и правдиво надо, наверное, самому стать частью той стихии, о которой пишешь.
Как Вы относитесь к Толстому Льву Николаевичу? ( извините, что такой резкий переход) Просто он прекрасно умел передать чувства через разные природные стихии, да вообще через всё, что видел вокруг. Чувствовал, как никто эту связь между человеком и всём остальным миром. Мне кажется, что для него вообще не существует неживой природы.

Галина Гольд   05.05.2024 12:52   Заявить о нарушении

Быть может я ещё не дорос (и уже вряд ли дорасту) до толстовского космоса, но в более узком, планетарном измерении, у меня очень неровное, неоднозначное и противоречивое отношение к творчеству Льва Толстого.

Меня раздражают и бесят его ХАНЖЕСТВО, морализаторство и занудство, длинноты в повествовании, калейдоскопичность и гетерогенность "Войны и мира", в которых гениальные сцены военных баталий, сцен охоты, гормонального бунта Наташи Ростовой, ярких красок в описании словами жизни и смерти, перемежаются тоскливым взвывом мушиной возни в паутине многословия, многодумия, назидания и прочей тягомотины.
Я не люблю его "Анну Каренину" и особенно главную, надуманную и нелепую героиню Анну Облонскую.

Меня бесят его "Крейцерова соната", "Смерть Ивана Ильича" и особенно "Отец Сергий" - этот зеркальный близнец Лёвушки: богоискатель, сладострастник и (пи)здострадатель!
Я терпеть не могу его "Воскресение"

Мне очень нравятся его "Хозяин и работник", "Хаджи Мурат" и "Казаки".

В нём сошлись Гармония и Хаос , величие и примитив, борьба и единство противоположностей.

Если вы не ханжа, то я рискну предложить вам своё отношение к Толстому, посредством собственного текста под названием "Анна Каренина", но заранее предупреждаю, что текст мой крут...

Олег Стоеросов   05.05.2024 13:22   Заявить о нарушении

Толстой терпеть не мог эмансипированных женщин, но как не пытался он вызвал у читателя неприятие этой героини, ничего, как у настоящего большого художника, у него не получилось. И Анна у него совсем не схема, а живая женщина. Толстой, не смотря на многие противоречия, ненавидел только неживое в человеке, которое чаще всего ассоциировал с фальшью. Анна у него слишком живая, слишком ни на кого непохожая, слишком большое исключение из правил.

Галина Гольд   05.05.2024 13:40   Заявить о нарушении

Вызвать

Галина Гольд   05.05.2024 13:41   Заявить о нарушении

Единственный ЖИВОЙ женский персонаж романа - это истеричка Долли (жена Стивы, брата Анны).

Анна целиком и полностью НАДУМАННЫЙ персонаж.
Сам Толстой никого и никогда не любивший в жизни, предпочитавший проституток в молодые годы, не знал и не понимал по КАКИМ ЗАКОНАМ должна была себя вести его героиня.

Олег Стоеросов   05.05.2024 13:48   Заявить о нарушении

Наверное, всё он понимал...
Такому писателю совсем не обязательно любить самому, чтобы передать всё оттенки любви на бумаге.
Что касается Долли. Толстой ненавидел обывательский мир, а она как раз оттуда. И в чем же проявляется её Жизнь? В том, что она, как любая женщина, ревнует своего мужа и мечется между мщением и прощением? Это всё очень примитивно...

Галина Гольд   05.05.2024 14:07   Заявить о нарушении

Мне вообще кажется, что именно в такую женщину как Анна и мог влюбиться Толстой, может быть, даже против своей воли, просто она ему не встретилась, а встретилась такая, как Кити. Ведь Левин - это же Толстой.

Галина Гольд   05.05.2024 14:13   Заявить о нарушении

Толстой выстроил ТРИ женских вектора в романе:
1.Это ПОНЯТНЫЙ и ПРИЕМЛЕМЫЙ им домострой, калька собственной семейной жизни с Софьей Андреевной, кучей детей, семенйными заботами и хлопотами и проч.
Это линия Долли, вышедшей замуж рано, бездумно, без любви.
2.Более сложная линия Кити.
Это - собственно, в чём-то повторение образа Наташи Ростовой в молодости: шараханья, гормональные бунты плоти, постепенное угасание страстей, влюблённость в Лёвина, замужество и снова домострой с редкими вспышками ревности.
3.Это линия Анны.
Тут полнейший хаос: переход от чинности и строгих светских правил, к вспышке страсти, ломке традиций, родовая горячка, передоз морфия, суицид...

Наиболее естественная, логичная и понятная - это линия Долли.

Олег Стоеросов   05.05.2024 14:21   Заявить о нарушении

Совершенно верно - Лёвин это и есть сам Толстой!

Весьма скучный персонаж романа.

Олег Стоеросов   05.05.2024 14:23   Заявить о нарушении

В романе только две любовные линии( Долли здесь не при чем),
Это - Вронский- Анна( любовь, как стихия, с которой бесполезно бороться и Левин - Кити ( с, семейная идилия, которая под большим вопросом) Он мне очень, очень понравился... - говорит Кити Анна в конце романа.)
Кити ни в коем случае не Наташа Ростова, она у Толстого - хорошая, ну просто замечательная, но из разряда неживых. Самая обыкновенная, без всякого зашкаливания.

Галина Гольд   05.05.2024 14:38   Заявить о нарушении

Я не говорил, что Долли - любовная линия, просто женская.

Кити с Лёвиным мне видится, как угомонившаяся с Пьером (Пьер - это тоже, кстати, прооброаз и слепок самого Толстого) Наташа, с сияющими глазами подносящая к носу мужа обгаженную детскую пелёнку, как апофеоз счастливой семейной жизни и обретения себя...

Олег Стоеросов   05.05.2024 14:51   Заявить о нарушении

Если уж говорить о концовке "Войны и мира", то вот уж где совершенный схематизм и высасывание из пальца прописных истин. Здесь Толстой моралист победил Толстого художника. Кстати в дневниках, в конце жизни, Толстой человек ненавидел Толстого писателя и считал всё им написанное полным бредом.

Галина Гольд   05.05.2024 15:06   Заявить о нарушении

Вот то то и оно!
Вот этого Толстого моралиста я и ненавижу!

По большому счёту, кроме гениальных "Холстомера", "Хозяина и работника", "Хаджи Мурата", "Севастопольских рассказов" , "Детства, Отрочества и Юности", отдельных кусков "Войны и мира" - всё остальное это суровый домострой, морализаторство и ханжество.

Олег Стоеросов   05.05.2024 15:12   Заявить о нарушении

Ну... так тоже нельзя. Для того, чтобы так говорить, надо по крайней мере быть хоть на пол-процента Толстым. Мы не дотягиваем даже до этого.

Галина Гольд   05.05.2024 15:20   Заявить о нарушении

Кстати, замечу, что находящийся у Вас в избранных Бунин, очень высоко ценил Толстого. А Чехов вообще говорил: "Вот умрет Толстой - и все полетит к черту".
И ведь полетело...

Галина Гольд   05.05.2024 15:23   Заявить о нарушении

Ну, во-первых: чтобы оценивать литератора вовсе необязатьельно им быть самим, достаточно быть простым читателем, а что касается того, что всё полетело в тартарары - так в этом я не вижу особой "заслуги" Толстого.

Олег Стоеросов   05.05.2024 15:34   Заявить о нарушении

Когда уходят такие "матерые человечища", образуется пустота, которую очень трудно заполнить, да, наверное, просто невозможно. Сейчас таких нет, и что стало с миром?

Галина Гольд   05.05.2024 15:38   Заявить о нарушении

Спасибо Вам за общение.

Галина Гольд   05.05.2024 15:39   Заявить о нарушении

Литература - это только производная от "функции" жизни.
Никакая литература, даже самая гениальная не в состоянии изменить ни человеческую природу, ни мир в целом.
Её удел - это выход творческих сублимаций и эстетическое предназначение.

Олег Стоеросов   05.05.2024 16:02   Заявить о нарушении

Да, но мы говорили о Толстом, а он был не простым литератором, который что- то та написал. Это был голос, пульс, наконец совесть своего времени. Да, он во многом заблуждался, но он открыто выступал против всего, что ненавидел. Написал собственное Евангелие, был передан Анафеме, всегда и во всё вмешивался, к нему прислушивались,его ненавидели и боготворили одновременно.
Его влияние на умы было огромным. Вот Вы могли бы полностью отказаться от всех материальных благ?

Галина Гольд   05.05.2024 16:16   Заявить о нарушении

Насчёт роли литературы не согласна категорически. Но это долгий разговор. Просто один вопрос - вот Вы пишите только для того, чтобы получить эстетическое удовольствие? Найти выход своему "я"?

Галина Гольд   05.05.2024 16:21   Заявить о нарушении

Литература - это разновидность творчества, а творчество...

Творчество - самодостаточно, бескорыстно и трансцедентально.
Творчество - это такой сорт свободы, который не требует абсолютно никакого подтверждения значимости и востребованности автора.
Творчество - сродни красоте цветка, который нюхают единицы, но любуются им - миллионы.

Я не вижу для себя надобности отказываться от материальных благ (тем более, что их у меня не так уж чтобы в избытке).
В отличие от Толстого, имения у меня нет, литературных гонораров - тоже, а жить надо и ещё хочется.

Я бы не стал переоценивать роли личности Толстого на русское общество в целом.
Не забывайте, что в толстовское время Россия была лапотной и преимущественно малограмотной.
Безусловно среди интеллигенции и в писательских кругах авторитет Толстого, как художника слова и как философа был достаточно высок, но он никоим образом не повлиял на вектор русской истории.
То, что произошло в России всего через 7 лет после его смерти, безусловно УЖАСНУЛО бы "мужицкого" графа Толстого, но к счастьтю он не дожил до этого хаоса.

Олег Стоеросов   05.05.2024 16:49   Заявить о нарушении

Дмитрий Быков как-то сказал: "Я люблю Достоевского, но читать мне хочется Толстого" и я понимаю Быкова, но рассуждаю ровным счётом наоборот!

Я безусловно признаю за Толстым несомненную художественную мощь его дарования, но читать мне хочется Достоевского, Тургенева, Куприна, Бунина, Чехова.

Олег Стоеросов   05.05.2024 16:56   Заявить о нарушении

Да, сейчас Россия не лапотная, вроде бы все писать, читать умеют, ноя очень сомневаюсь, что может появиться человек масштаба даже не Толстого, а куда меньшего. Значит, не в грамотности масс дело...

Галина Гольд   05.05.2024 16:56   Заявить о нарушении

А я сейчас читаю, в основном, мемуары. Хотя недавно перечитала Зощенко, Булгакова, стихи Саши Черного. Говорят, "Войну и мир" Толстого надо перечитать несколько раз в жизни и будет совершенно новое впечатление. Вот, знаете, мне кажется Бунин - это сжатый до рассказа и до повести Толстой. Бунин прекрасно понимал, что время больших романов прошло. Его язык отточен до предела, убрано больше, чем все лишнее.

Галина Гольд   05.05.2024 17:04   Заявить о нарушении

Мне кажется, что по простоте и ясности изложения, к Толстому ближе Куприн.

Бунин - мало того, что он блестящий стилист, так к тому же ещё и сноб, эстет и мизантроп (в отличие от Толстого).
Вообще, если говорить о Бунине литераторе - он стоит особняком, как, к примеру, Набоков или Платонов.

Я не так давно перечитал "Войну и мир", но ничего нового для себя не открыл, разве что убедился в том, что по стилю - это скорее сборник очерков с переходящими из повествования в повествование одними и теми же героями, нежели роман-эпопея.

Олег Стоеросов   05.05.2024 17:14   Заявить о нарушении

Думаю, что писатели становятся близки друг другу ну чём-то внешним, не фактурой, а сближает их нечто непередаваемое словами, что- то не в тексте, а над текстом, особая энергетика, настроение, тоска по чему- то очень похожему, даже страх смерти, который чувствуется почти во всём написанном, отношение к прошедшей юности, и т.д.

Галина Гольд   05.05.2024 17:25   Заявить о нарушении

Не чем- то внешнии

Галина Гольд   05.05.2024 17:28   Заявить о нарушении

Всё время делаю ошибки, простуда даёт себя знать.

Галина Гольд   05.05.2024 17:32   Заявить о нарушении

Всё о чём вы пишете (НАД) - укладывается в шкалу от бездарности до гениальности.

Поясню сказанное на примере Довлатова.
Вот уж кто-кто, но у Довлатова всё настолько просто, бытово и проч.

Вот отрывок из его записных книжюек:

«...Мне вспоминается такая история. Шли мы с приятелем из бани. Останавливает нас милиционер. Мы насторожились, спрашиваем:
— В чем дело?
А он говорит:
— Вы не помните, когда были изданы «Четки» Ахматовой?
— В тысяча девятьсот четырнадцатом году. Издательство «Гиперборей», Санкт-Петербург.
— Спасибо. Можете идти.
— Куда? — спрашиваем.
— Куда хотите, — отвечает. — Вы свободны...»
Смесь обыденности и безумия. Оказалось, вовсе не художественный вымысел. Вот заехал я сегодня на заправку, пристроился в очередь. Жду, слушаю по радио музыку. А в двух шагах на перевернутом деревянном ящике сидит бомж. Санитарно запущенный. В каком-то блохастом балахоне. Сидит, жмурится на солнышке, ковыряет в носу, прислушивается к музыке из открытого окна моей машины. И вдруг так, между прочим, спрашивает:
— Девятая симфония Бетховена? Дирижирует кто? Не Аббадо?»
Сергей Довлатов, «Наши».
Прочитав такое, даже не хочется задумываться над тем что это: правда, полуправда или абсолютный вымысел?!
Это талантливо и всё тут!

При этом, если даже это 100%-ный вымысел, до такого ещё нужно додуматься, но мало этого - следует облечь фантазии в надлежащую форму и главное, чтобы этот абсурд воспринимался читателем с улыбкой и с чувством глубокого и полного эстетического удовлетворения!

Олег Стоеросов   05.05.2024 17:42   Заявить о нарушении

Когда я училась в школе, у нас был учитель труда, который наизусть читал отрывки из "Анны Снегиной" Это я уже потом узнала, что есть такая поэма. Сдвиг по фазе в сторону интеллекта.

Галина Гольд   05.05.2024 17:50   Заявить о нарушении

К сожалению, больше не могу писать. Я болею, пойду лечиться. Еще раз спасибо за общение.

Галина Гольд   05.05.2024 18:24   Заявить о нарушении

Поправляйтесь!

Лучше всего - это куриный бульон: крылышки с морковью, луком и сельдереем.
И ещё мёд, лимон и имбирь!

Олег Стоеросов   05.05.2024 18:28   Заявить о нарушении

В доме ни одной таблетки - удивительная вера в свое здоровье!

Галина Гольд   05.05.2024 18:30   Заявить о нарушении

Так в этом вся суть. Спаибо.

Галина Гольд   04.05.2024 21:14   Заявить о нарушении

Знаете, Елена я никогда не зависела от общественного мнения,
уж тем более в поэзии. Куда мне себя отпустить? Я пишу о том, о чем хочу и так, как хочу. Уж в чем -в чем, а этом меня невозможно упрекнуть. Если Вы сделали такой вывод, значит, он на чем-то основан? На чем? Если уж Вы пишите рецензию, а не отписку, наверно, она не должна быть голословной. Никакого ущемления моей внутренней свободы в тех стихах, которые Вы прочитали (в основном очень ранние)я не вижу. И что значит - у меня для этого все есть? Есть все, чтобы стать более свободной? В чем? Может быть, Вы говорите о тематике? Ну, не знаю, я пишу на все темы, которые меня интересуют.
И, еще - подстаканники травы - скорее метафора, нежели образ.
И еще - если Вам что-то понравилось у автора, не надо с высоты своего полета что-то желать ему и давать ничего не стоящие советы одобрительным учительским тоном. Поверьте, я в этом не нуждаюсь.
Ничего личного.

Галина Гольд   04.05.2024 16:50   Заявить о нарушении

Спасибо за интересную рецензию, Олег. Вы абсолютно правы, сравнивая эти две темные стихии - Абадонну и Вия. И все, что Вы написали - верно. И понятно почему Булгаков продолжил традицию Гоголя, когда создавал свои образы темной силы. Он считал Гоголя своим учителем, читал и перечитывал его книги, думаю, что во многом хотел ему подражать, внося безусловно, свое понимание и добавляя новые краски и смысл в развитие этой мистической темы. А сколько всякой нечисти было до Гоголя! Но, надо признать - только он, с его непомерной фантазией, мистическим складом ума, обостренным чувством слова и природы темной стороны жизни и, конечно, его неподражаемым юмором мог создать то, что откладывается в памяти на всю жизнь живыми картинами.

Галина Гольд   30.04.2024 00:39   Заявить о нарушении

В том, что Булгаков был апологетом Гоголя, сомневаться не приходится (одни только булгаковские "Похождения Чичикова " чего стоят, включая прямые авторские признания в любви к автору "Мёртвых душ").
Булгаков унаследовал и развил мистические мотивы в творчестве Гоголя, придав им новые, осовремененные и дерзкие краски.

Вообще, я думаю, что мистификационная тематика даёт автору гораздо больше степеней творческой свободы при сочинительстве, нежели разработка характеров и поступков персонажей в реалистическом ключе, где требуется держаться в рамках заданных и достаточно жёстко детерминированнеых коллизий.

Особенно это заметно в таких дуализмах, как к примеру, в создании образа Маргариты у Булгакова.
Широкая вольная дорога булкаковских фантазий при создании трансформированного образа ведьмя (с момента натирания кремом Азазелло, кстати, очень похожим на...сперму, и далее : бесчинства в квартире Латунского, полёты к реке, бал Сатаны) и какая-то гораздо более робкая и гораздо менее внятная и отчётливая линия поведения Маргариты Николаевны - женщины, любовницы Мастера.

Олег Стоеросов   30.04.2024 06:59   Заявить о нарушении

На сто процентов с Вами согласна. Мистика - просто открывает простор для настоящего писателя. Можно сказать все, что хочется, когда ничего нельзя говорить. Дописать, домыслить то, что не поддается реалистическому анализу.Вот недавно перечитала "Мастера и Маргариту", и знаете - Вы правы - все любовные сцены написаны как будто не рукой Булгакова - очень вяло, как-то по-женски. Может, Елена Сергеевна пыталась так довоплотиться?

Галина Гольд   30.04.2024 10:50   Заявить о нарушении

"Мастером" надо переболеть, как ковидом (я, кстати, им уже дважды переболел..., но выжил), для переформатирования имунной системы в сторону её устойчивости.
В 22 года, прочитав за одну ночь(!) журнальный вариант (на более длительное время мне не дали) я...потерял свою читательскую "девственность".

Уже позже, в 29 лет, я уже насладился книжным текстом неспеша и более-менее осознано (как мне казалось).

Очень долгое время текст "Мастера" мне казался совершенно идеальным (с точки зрения АБСОЛЮТНОЙ ЦЕЛЬНОСТИ всех смыслов и подтекстов романа.
Но позже, переосмыслив "Бовари" Флобера, "Улисса" Джойса, "Дом на набережной" Трифонова", "Андерграунд" Маканина и "Голубое сало" Сорокина, я пришёл к выводу, что вся , так называемая любовная линия в "Мастере" , как-то выпадает по эмоциональному накалу, слитности смыслов, взлётов фантазий иных его романных пластов и даже не дотягивает до элементьарно тривиальных атрибутов плотских, чувственных моментов, ну хотя бы на примерах текстов Бунина, Набокова, Стефана Цвейга.
Такое впечатление, что Булгаков "забуксовал", угодив в плотсую колею взаимоотноршений мужчины и женщины.

И это сильно диссонирует в романе!

Олег Стоеросов   30.04.2024 11:23   Заявить о нарушении

И заметьте, как легко Маргарита соглашается стать ведьмой. И как-то не верится, что из-за любви к Мастеру. Правда? Зато Воланд - просто замечательно написан, именно так, как и был задуман - частью той силы, которая вечно хочет зла, но вечно совершает благо. Что-то знал такое, нам недоступное, об этой темной стороне бытия писатель Булгаков, что-то такое, может быть, чего не знал даже Гоголь.

Галина Гольд   30.04.2024 11:37   Заявить о нарушении

Ну ведьмой она соглашается стать ИНТУИТИВНО и от отчаянья.
(Ещё бы устоять перед монстром Азазелло, который шпарит текстом из романа Мастера?!), но любовь её к Мастеру какая-то корявая, странная, неумелая и неубедительная (по Станиславскому - "не верю!"), впрочем, как и Мастера - к ней.

Теперь, что касается Воланда.

Как известно, до начала сотворения Мира богом, Земля была безвидна и пуста.
То есть, тьма царила над бездной хаоса, тьма же - прерогатива Сатаны, т.е. Воланда.
Возникает мысль о том, что уж не первичен ли Дьявол?

Но нет, всё объясняет сам Воланд в диалоге с Левием Матвеем, чуть запальчиво риторически вопрошая: "Что бы делало твоё Добро, если бы не было Зла?" и "Что бы представлял из себя мир, если бы исчезли тени и воцарился бы голый свет?".
Стало быть Дьявол необходимый атрибут , как антипод и зеркальный изомер Бога.

Однако Дьявол Булкакова практически безобиден и это странно!
Кроме Берлиоза и Майгеля, он всех щадит, всем даёт шанс.
Он больше экспериментирует, нежели карает, он пытается постигнуть природу людей , сотворённых богом и при этом порой впадает в некоторое замешательство.

Любопытен фрагмент, в котором Воланд обращаясь к Азазелло говорит о Третьем Риме (о Москве): "Не правдали любопытный город?", на что Азазелло ПОЧТИТЕЛЬНО отвечает ему: "Мессир, мне больше нравится Рим!"

Гоголю тоже больше нравился Рим и к католицизму он пришёл через православие.
Тут, мне видится явная аллюзия на Гоголя и Булгаков на некотором расстоянии ПОЧТИТЕЛЬНО сопровождает того по волнам своих фантазий.

И ещё, в отличие от Чудаковой, Быкова и Кураева, я вообще не вижу в Воланде ... Сталина.
Воланд - некая самодостаточная и самосовершенствующаяся кантовская "вещь в себе", а Сталин примитивный диктатор, гораздо более близкий к Понтию Пилату.

Олег Стоеросов   30.04.2024 14:28   Заявить о нарушении

Мне думается, что Маргарита стала ведьмой не интуитивно, просто она уже была готова стать кем угодно, чтобы изменить не столько судьбу Мастера, сколько свою.
(конечно, выбрав музой Елену Сергеевну, Булгаков все знал о ней, все ее темные стороны).
Что касается Воланда и Сталина, тут я с Вами согласна. Не мог такой большой писатель, как Булгаков поставить их рядом. Хотя, несомненно, Сталин действовал на него магнетически. Сила Воланда чувствуется в самом конце романа. Помните это описание? Возникает вопрос - не слишком ли мелкие все эти людишки, которых он так по-детски, шутя, наказывает?

Галина Гольд   30.04.2024 16:38   Заявить о нарушении

Что касается Маргариты, есть один любопытный нюанс по поводу превращения земной женщины в ведьму.
Воланд её несколько раз испытывает (для чего - мне это не вполне понятно).
Казалось бы: она поддаётся на уговоры Азазелло, превращается в ведьму, очень хорошо зарекомендовывает себя на балу у Сатаны, достойно ведёт себя за ужином с нечистой силой после бала и даже после извлечения Мастера, на его реплику ог том, что мол де негоже гололй сидеть публично, она отмахивается и говорит, что плевать она хотела на все эти условности.
Словом, тестирование проходит успешно и всё таки Воланд ещё не вполне уверен в том, что следует оставить её ведьмой и снова очеловечивает , поселив в подвальчике на Арбате с Мастером.
И вот , видимо после разговора с Левием Матвеем, он всё таки снова решает превратить её (а заодно и Мастера) в мистифицированные ипостаси загробного мира и подсылает снова Азазелло.
И вот тут, сперва с помощью ТОГО САМОГО фалернского вина, которое пил Прокуратор в начале нашей эры, он сперва убивает любовников, и тут же воскрешает, но уже в ином качестве.
Но и это ещё не всё, видимо какие-то остатки сомнения не покидают Воланда, ибо в то самое время, когда любовники умирают в подвальчике, Азазелло, летит на квартиру Маргариты Николаевны, в которой она проживает с мужем и домпаботницей Наташей и убеждается в том, что М аргарита, схватившись за сердце, замертво падает на пол.

Не правда ли во всём этом есть какая-то странность?
Я думаю,что для Воланда ЛЮБОЙ человеческий материал - не более, чем "сырьё" для удовлетворения любопытства экспериментатора.
Это же он в задумчивости сказал во время сеанса в Варьете: "Люди, как люди, похожие на ПРЕЖНИХ, любят деньги и милосердие иногда стучится в их сердца".
Навестив Москву он убедился в том, что человеческая природа нисколько не претерпела метаморфоз за последние 2000 лет.

А кроме того, понимаете , Галя, какая штука.
Я почти девять лет проработал в Иерусалиме, из них три года - я там постоянно проживал.
Недалеко от места моего жительства, располагалась смотровая площадка с видом на Храмовую гору, на Гефсиманский сад, где по намёку Прокуратора, людьми Афрания, был зарезан Иуда из Кириафа.
Я был во дворце Пилата в Кейсарии , я видел могилу, в которой был погребён умерший, воскресший и снова через время умерший Лазарь...

Именя не отпускала мысль о том, что ВСЕ ОНИ реально были, существовали, жили, суетились, страдали, подличали, влюблялись, рожали детей и проч., проч., проч.
Вот вам и ЛЮДИШКИ...

Олег Стоеросов   30.04.2024 18:23   Заявить о нарушении

А, может быть,у Булгакова именно мелкие людишки вызывали такое неприятие? Ведь именно от них больше всего и достается таким, как Булгаков.
Как интересно Вы написали про все эти Святые места... Сразу захотелось испытать те же чувства.

Галина Гольд   30.04.2024 19:23   Заявить о нарушении

А что касается этих странностей в романе... Ведь роман писался столько лет, правился, переписывался, горел, наконец. Что же Вы хотите... Конечно, много странностей и нестыковок.

Галина Гольд   30.04.2024 19:26   Заявить о нарушении

Ну, сам-то Булгаков отнюдь не отличался человеколюбием.
Был заносчив, обуян гордыней, достаточно жёстко обошёлся со своей второй женой, а с первой - так просто по-свински!

Но это уже иная история и география.

Олег Стоеросов   30.04.2024 19:31   Заявить о нарушении

...но как ни парадоксально, эти странности и нестыковки придают роману дополнительный шарм, загадочность, дополнительную объёмность и привносят "человечинку"!

Олег Стоеросов   30.04.2024 19:34   Заявить о нарушении

Надо заметить, что одаренные люди вообще не отличаются человеколюбием. Во всяком случае очень многие. Ну, что же поделаешь?

Галина Гольд   30.04.2024 19:37   Заявить о нарушении

Это да. Видимо для творческой сублимации мобилизуется чересчур много душевных усилий. Именно поэтому таланты были так беспомощны и нелепы в быту, в обыденной жизни?!
Я вам больше скажу, что среди менее талантливых было гораздо больше порядочных (Вересаев, Короленко, Фраерман, Лидия Чуковская), однако среди бездарей - преобладали сущие мерзавцы.

Олег Стоеросов   30.04.2024 19:52   Заявить о нарушении

Иногда в некоторых странах в определенные исторические периоды создаются все условия для процветания этих самых бездарей, правда некоторые талантливые подлецы тоже сюда примыкают и с пользуются кормушкой.

Галина Гольд   30.04.2024 20:01   Заявить о нарушении

Гениальный Платонов - нищенствовал, подлец Фадеев - первым вкушал яства из правительственного корыта, а талантливый подхалим и хамелеон "красный граф" А.Толстой - даже в самые тяжёлые дни войны жил припеваючи, вкушая исключительно деликатесы.

Олег Стоеросов   30.04.2024 20:13   Заявить о нарушении

И нет им числа...

Галина Гольд   30.04.2024 20:35   Заявить о нарушении

Доброй ночи, Галя!

Спасибо за общение.

Олег Стоеросов   30.04.2024 20:48   Заявить о нарушении

И Вам спасибо, Олег. Было очень интересно!
Доброй ночи!

Галина Гольд   30.04.2024 21:09   Заявить о нарушении

Банга - собака.
Я знаю, что у Булгакова Банга - кобель, но Вы же понимаете, что здесь это не важно и не нужно.

Галина Гольд   28.04.2024 08:38   Заявить о нарушении

Иногда совсем не надо знать, откуда взялась эта кличка собаки. Банга-Любанга сразу все портит. Правда?

Галина Гольд   28.04.2024 10:02   Заявить о нарушении

Знаете, я однажды позволил себе сознательную вольность (простите за тавтологию) и упомянул кобылу Вронского - в мужском роде.
Так после этого эпигоны и профессиональные филологи , как пираньи набросились на меня, "обглодав" до костей!

Кто такой Пилат? Наместник Диктатора, но при этом на своём месте (ещё раз прошу простить меня за тавтологию) - он мелкопоместный диктатор (ну, что - то вроде крепостника Троекурова - из "Дубровского"), а наместники всегда более жестоки, своенравны ии беспощаднее, нежели те, кто их поставил повелевать.

Таким образом, выходит, что Пилат - это повелеватель, проводник и исполнитель воли римского Императора Тиберия!

То есть, в каком-то смысле - он сам раб чужой воли и разума, наденлённый полномочиями.

Ну, скажем, как Молотов, Булганин или Каганович - при Сталине.

А раб, всегда существует , парализованный страхом впасть в немилость к Хозяину, а потому ему жизнь не мила, он всеми и всегда ненавидим: и подчинёнными и Хозяином и только собака, живущая инстинктами - может быть его единственной привязанностью, ибо её он может не опасаться.

Да, верно, БангА - это домашняя "кличка" второй жены Булгакова, Любови Евгеньевны Белозерской.

Олег Стоеросов   28.04.2024 10:25   Заявить о нарушении

Знаете, Олег, вот для меня Пилат - прежде всего космически одинокий человек на всю оставшуюся ему жизнь на земле. Единственное существо рядом - собака.Поэтому все - глазами собаки,но человеку ведь этого не достаточно, поэтому я почему-то ясно вижу, как эта собака следит за тем, куда он смотрит, а он смотрит уже туда, за черту, где , возможно, не будет один.

Галина Гольд   28.04.2024 10:32   Заявить о нарушении

Во мне Пилат не вызывает ни сочувствия, ни милосердия, ни жалости.

В человеческом плане, мне ближе по всем этим ипостасям и Николай Иванович, жилец в Арбатском переулке, зачем-то превращённый обратно из борова - а несчастнейшего из людей, отчасти - Иван Николаевич Понырёв (бывший поэт Бездомный), Фрида (даже в статусе прощённой).

Из персонажей - монстров, мне весьма симпатичны: Бегемот, профессор Стравинский и добрейшей души Прасковья Фёдоровна - сестра милосердия в доме скорби...

Олег Стоеросов   28.04.2024 12:04   Заявить о нарушении

Чудесно! У Вас какое-то особенное чувство юмора, из далекого прошлого, в нём просвечивает интеллект. Сейчас шутят очень однобоко и плоско, а у Вас из под шутки виднеется что- то, а потом ещё что-то то. Это называется многомерность. Интересно читать. Это признак дара.

Галина Гольд   21.04.2024 19:27   Заявить о нарушении

Спасибо. Люблю сонеты признаться. Но для сонета должно быть настроение и ваш стих его чудестно создал.

Мартин Галошин   21.04.2024 19:35   Заявить о нарушении

Наверно...

Галина Гольд   18.04.2024 10:30   Заявить о нарушении