док никогда и не отрицал свою субьективность))

Доктор Но   10.12.2019 21:37   Заявить о нарушении

Ладно, Док, субъективный вы мой, )))побеседуем в новом году, если вы захотите, конечно)))

Таина Ким   10.12.2019 22:11   Заявить о нарушении

доктор рад

Доктор Но   10.12.2019 17:59   Заявить о нарушении

"Спасибо" от вас, это как явление деда мороза на сорокалетие)
Удивительно и приятно.

Доктор Но   10.12.2019 14:38   Заявить о нарушении

Врёте вы всё))) Я уже говорила. За свой стишик. Так вы проигнорили. Я и удалилась))))

Светлана Илларионова   10.12.2019 15:29   Заявить о нарушении

Всегда приятно делать людям хорошее настроение))

Доктор Но   10.12.2019 14:16   Заявить о нарушении

Или нервы)

Елена Наильевна   11.12.2019 12:30   Заявить о нарушении

Ну, дорогие мои, это уж кому как повезет))

Доктор Но   11.12.2019 13:21   Заявить о нарушении

Я тут одна, Доктор.
Вы, наверное, окулист.))

Елена Наильевна   11.12.2019 13:36   Заявить о нарушении

Тем более - там был анонимный формат произведений.
Какие уж тут переходы на личности))

Доктор Но   07.11.2019 12:30   Заявить о нарушении

Спасибо, Юрий.
А я - так еще и глупым))
Репутацию сайту подпортили.

Доктор Но   06.11.2019 20:58   Заявить о нарушении

Уважаемые господа, Юрий Глухов Сентябрь и Гера Шторм!
Боюсь, вы введены неполной информацией, которую предоставил вам Доктор.
Но прежде всего хочу заметить, что я - лицо абсолютно не заинтересованное в итогах конкурса, поскольку не участвую в нём. Но то, что вижу, вызывает сильное недоумение.
Прежде всего у меня вызвала недоумение преамбула к обзору Доктором конкурсных стихов (привожу начало обзора без изъятий и добавлений):
*
"Ты мне больше не подружка,
Ты мне больше не дружок.
Забирай свои игрушки
И не писай в мой горшок.

Народное творчество
Здравствуйте, мои дорогие виртуальные друзья и подружки. Надеюсь, вы имели представление о том, кого пригласили судить ваше гениальное, так называемое, "творчество". Для тех же, кто не в курсе - кратко представлюсь: просто Доктор. Многие считают Доктора социопатом и мизантропом, но не верьте злобным наветам недоброжелателей! Доктор, всего лишь, нонконформист и перфекционист. Отсюда и досадное непонимание, и личные обиды.
Так будем же жить проще? Я не знаю авторов стихов-конкурсантов, следовательно - беспристрастен и не предвзят."
*
Полный текст обзора с оценками, которые Доктор поставил конкурсантам, можно увидеть здесь: https://gp.satrapov.net/content/011119-12226
Судите сами, прилично ли согласиться стать членом жюри, а затем приступить к обзору таким образом.
А теперь я хотела бы дать оценку перфекционизму Доктора.
По правилам конкурса произведения должны оцениваться по пятибалльной системе, она известна всем нам. В неё входят оценки 1, 2, 3, 4, 5. Если где-то вместо оценки стоит ноль, значит, технически, судья не выполнил свою работу, и его оценки не могут учитываться при подведении итогов.
Можно много и темпераментно рассуждать на этот счёт, но факт есть факт. Из 40 конкурсных работ, Доктор не оценил технику и грамотность в 18 работах, содержание и художественность в 24, изюминка, т.е. что-то оригинальное и отличное от всего прочего в 1.
Т.е., манкируя обязанностями, которые он сам, добровольно принял, доктор провёл судейство тяп-ляп и через пень-колоду, как говорится.

О том, что подразумевается под техникой, спорить трудно. Но чтобы оценка техники была полноценной, она должна учитывать ритм, рифмы, метафоричность, фонику, поэтические приёмы и пр. Что может вызвать снижение оценки за технику до единицы или двойки? Наличие нескольких грубых ляпов, таких, как орфографические ошибки, грубые сбои ритма, глагольные (и прочие грамматические) рифмы, возможно - наличие душераздираюше банальных или нелепых метафор... но всё же основа - ритм, рифмы, грамотность.
Среди стихов, технику которых он всё же оценил, Доктор поставил большое количество единиц и двоек и ни разу не пояснил, какие именно ТЕХНИЧЕСКИЕ недочёты обнаружены им в столь кошмарных стихах.

Таким образом, приходится признать, что Доктор действительно не справился с обязанностями судьи, ни технически, ни качественно.
Просто Доктор решил, что он сейчас придёт на какой-то сайт, как в детскую песочницу, набезобразничает там и уйдёт, довольный собой. А сайт не стал терпеть судью, не выполняющего технические условия оценивания произведений и уволил его.
Вот и всё.

Маргарита Шмерлинг   07.11.2019 14:40   Заявить о нарушении

Маргарита, ваши выводы небезупречны. Причем, более чем.

Юрий Глухов -Сентябрь   07.11.2019 18:24   Заявить о нарушении

Голословно, Юрий.

Маргарита Шмерлинг   07.11.2019 18:33   Заявить о нарушении

Давайте начнем с простого. Доктор написал преамбулу, в которой говорит, что на время судейства личная дружба не будет иметь для него значения. Судить он будет строго.
С юмором у Доктора не очень хорошо, это видно. Но что вас так ужасает в этом тексте? Вы же не случайно его сюда принесли?

Юрий Глухов -Сентябрь   07.11.2019 18:39   Заявить о нарушении

То, что с юмором беда, - не предмет обсуждения. А вот стремление унизить - вот что очевидно и неприятно.

Маргарита Шмерлинг   07.11.2019 18:48   Заявить о нарушении

Про унизить выдумываете и это глупо. Со стороны ведь всё видно.

Видно, например, что претензия по нулям в оценках вздорная. Это обязанность организаторов следить за правильностью формата оценок. Если судья допустил ошибку, надо связаться с ним и попросить исправить. Что характерно, ошибку с нулями сделал не только Доктор, и в других случаях оценки были-таки исправлены.
Если же оценки Доктора показались организаторам слишком радикальными, можно было их не публиковать - запас по времени был огромный - объяснить Доктору ситуацию и разойтись по-хорошему.

Но, увы, организаторы ничего не проверили, ничему не оскорбились - они спокойно вывесили обзор с оценками на сайте. А потом, не буду гадать, что было в этом "потом", вдруг оценки отменили, а Доктора прогнали, обвинив во всех грехах. В общем, злые дети, да и только.

А бессмыслицей мне это кажется потому, что вряд ли стоит очередь судей, чтобы читать и судить стихи не самого высокого качества в сжатые сроки. Поэтому зря обижать человека, который этим занимался, недальновидно.

Юрий Глухов -Сентябрь   07.11.2019 23:44   Заявить о нарушении

При том, как я уже писала на Пристани, что я не согласна с решением менять жюри на переправе, я согласна с данной оценкой обзора Доктора Но. И мне мнение Доктора Но показалось, как минимум, предвзятым. Внимательно читаем хотя бы полстроки:"К сожалению, как, впрочем и ожидалось,достойных стихотворений менее десяти процентов от массы". Если бы не было этого "как и ожидалось", я бы ни слова не сказала и поверила в добрые намерения рецензента. И так весь обзор - мелкие, но показательные штрихи. Не знаю, как в других, но в этом обзоре Доктор показал себя не владеющим предметом любителем.

Татьяна Смирновская   08.11.2019 09:46   Заявить о нарушении

PS. Питон чеХВОСТит куда больше, но его обзоры не вызывают такого неприятного впечатления...

Татьяна Смирновская   08.11.2019 09:48   Заявить о нарушении

Юрий, вот и Вы идёте по стопам Доктора, огульно определяя качество стихов, представленных на конкурс.
Это настолько... скажем, неприлично, что аргумент на это может быть только один, самый распространённый в отношении подобных "оценщиков" - argumentum ad homihem. Но я на таком уровне не дискутирую.

В дискуссии, развернувшейся под совершенно аналогичной жалобой Доктора на Балтии, он заявил, что для него не существует оттенков. Только белое и чёрное.
Да, организаторы конкурса могли этого не знать. Но доктор-то знал себя прекрасно. Как же он мог согласиться судить конкурс по правилам, требующим пятибалльной градации оценок? Эти требования были обозначены сразу же, в письме с текстами. И Доктор их прочел, поскольку соблюдал формат оценок – по форме, но не по сути. Но при таком черно-белом подходе (который хорош только для голосования шорт-листами), честно и порядочно было бы отказаться от судейства, раз судья исходно не собирался (да, видимо, не смог бы)) выполнять обозначенные условия.

Да и сама манера бегать по сайтам и жаловаться на "обидчиков" далеко не всеми одобряется. Там же были, например, такие отзывы:
"А поносить людей, к которым пойти в жюри было собственным добровольным решением - не мерзко?
Переваливая ответственность за это на них, мерзких.
Поносить людей, которые не видят ваших излияний и не могут ответить вам - не мерзко?
Помимо того, что всё это настолько неуместно и глупо, что я от вас который раз в недоумении, Доктор."
Или:
"По-моему, наш Доктор захворал звездной болезнью от столь широкой известности в узких кругах).
Я сходила, посмотрела полемику, коль уж ссылка была предоставлена. Как-то надо избавляться от двойных стандартов, Доктор). Вы обесценили чужие усилия, но у Вас хватает наглости обижаться на то, что обесценили Ваши) . Принцип "Никто никому ничего не должен" работает в обе стороны, а не так, как Вам удобно."

Ваша защита Доктора, кем бы она ни была инспирирована, не исправит его имиджа, увы. Что касается судейства на сайте, небольшом, но известном высоким уровнем авторских работ, то зря Вы переживаете. Участвовать в жюри конкурса, проводимого этим сайтом, охотники найдутся. А вот организаторы - да, они учтут прискорбный опыт, и будут тщательнее выбирать кандидатуры для подобной работы. А судьям, которые честно и добросовестно относятся к взятым на себя обязанностям, организаторы всегда искренне благодарны.

Маргарита Шмерлинг   08.11.2019 09:53   Заявить о нарушении

Маргарита, я нигде не хвалил обзор, оценки и личные качества Доктора Но.
Я лишь сказал, что перекладывать на него вину за очевидные ошибки организаторов, мягко говоря, некорректно.

Доктор написал плохой (такой унизительный, что терпеть невозможно) обзор? Организаторы должны прочитать, обсудить (в том числе с автором), принять решение, а уже потом публиковать то, что получилось. Или написать, что по техническим причинам судья не может выполнять свои функции, обзора не будет.

А теперь судейская составляющая конкурса однозначно скомпрометирована. Я бы после такого оставил только читательское голосование, а судейство свернул. Кому нужна победа по очкам, если способ начисления этих очков пересматривается по ходу пьесы, как угодно? А еще лучше вовсе места не определять. Написали стихи, порадовались и разошлись.

Юрий Глухов -Сентябрь   08.11.2019 11:39   Заявить о нарушении

Татьяна, Доктор - тот еще фрукт. Но это же было известно и раньше.

Юрий Глухов -Сентябрь   08.11.2019 11:41   Заявить о нарушении

Юрий, у каждого своя вина.
Об ошибках организаторов корректнее было бы написать им, а не рассуждать об этом за глаза, на страницах другого портала под рецензией в которой однозначна поддержка Доктора, не уведомив их о том, что Вы здесь делаете.
Если бы Вы всё это проделали, у Вас было бы моральное право осуждать организаторов и поучать их.
Но Вы, так же, как и доктор, устраиваете осуждалище за спиной тех, о ком речь. Неэтично, непорядочно, просто некрасиво по-человечески.
И хочу напомнить одну фразу из приведённой мной цитаты: уж коли Вы вместе с Доктором начали следовать принципу "Никто никому ничего не должен", то имейте в виду, что он работает в обе стороны, а не так, как Вам удобно.

Маргарита Шмерлинг   08.11.2019 12:13   Заявить о нарушении

И у меня предложение, Юрий: давайте оставим организаторам конкурса решение их проблем. Это их конкурс.
А Доктору, получившему ровно то, что он сам заслужил, стоит угомониться и заняться Поэзией, как ему все и пожелали.

Маргарита Шмерлинг   08.11.2019 12:16   Заявить о нарушении

Маргарита, сначала вы говорите, что мое мнение голословно. Потом упрекаете в обсуждении организаторов за глаза. Вы непоследовательны.

Юрий Глухов -Сентябрь   08.11.2019 14:58   Заявить о нарушении

А организаторам было написано открытое письмо, они в курсе моего отношения к вопросу.

Юрий Глухов -Сентябрь   08.11.2019 15:00   Заявить о нарушении

А чего для вся эта суета?
Вы пытались доказать, что судья, не справившийся со своими обязанностями прав? У Вас не получилось.
Вы считаете, что любой автор с большой-большой стихиры может учить уму-разуму администрацию любого другого сайта? Это наивное и высокомерное заблуждение.

Я не вижу более предмета для обсуждения. Простите, Юрий, боюсь, что нам с Вами более нечего сказать друг другу, не повторяясь.

с наилучшими пожеланиями,
Маргарита.

Маргарита Шмерлинг   08.11.2019 15:50   Заявить о нарушении

Я не знаю, для чего вся эта суета. Это вы пришли ко мне в рецензию, ответьте сами. Видимо, хотели, чтобы я учил здесь администрацию другого сайта. Не уверен, что им это нужно.

Юрий Глухов -Сентябрь   08.11.2019 16:35   Заявить о нарушении

Браво, Юрий))

Доктор Но   08.11.2019 17:01   Заявить о нарушении

Так ради этого Вы, Юрий, так старались?:)))))))

Маргарита Шмерлинг   08.11.2019 18:32   Заявить о нарушении

Это я еще не старался... :))))

Юрий Глухов -Сентябрь   08.11.2019 18:47   Заявить о нарушении

Надеюсь, вы выставите результат на том портале.
Надеюсь на ваше обостренное чувство справедливости в этом обоюдном вопросе))

Доктор Но   05.11.2019 18:22   Заявить о нарушении

Разумеется, Док) А чего мне бояться? ;) Пусть все читают, мне не жалко)

Таина Ким   05.11.2019 19:42   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Док!)
Анонимность еще не раскрыта, но голосование завершено и, думаю, не будет слишком большим нарушением, если я чуть раньше разденусь, ой, тьфу, раскроюсь)) Так что смело отпрепарируйте стихотворение в отношении техники.)

Итак, кратенько вспомним задание тура(хотя оно нам вряд ли пригодится, зато любопытным читателям не помешает знать;))

"Участникам предлагается «взглянуть на вещи шире»: описать/развить/приукрасить известную историю или сцену из литературы, живописи, кино и т.д. с необычной точки зрения, то есть с точки зрения персонажа (человека, животного, растения, предмета), которому в оригинале слова не давали."

К моей работе вами написан комментарий и выставлены оценки, цитирую:

12. Абрек.
"Есаул, есаул, что ж ты бросил коня..." М-да...
Техника - 0. Художественность - 0. Оригинальность - 0. Техзадание - 5. Соответствие - да.

Стихотворение (выставляю в таком виде, как было выставлено, изменений пока не вносила)
12. Абрек
(К отрывку из фильма «Служили два товарища»)

Сколько раз одной могилы
Ожидали мы в бою.
Конь все плыл, теряя силы,
Веря в преданность мою
Николай Туроверов
Здесь страшная паника, ветрено, сыро.
Здесь давка, какой не видал отродясь.
Причал. Напирает толпа пассажиров.
В сумятице яблоку негде упасть.
Хозяин, давай пробираться обратно,
спокойнее было в сражениях мне.
Ты видишь: у борта кровавые пятна,
и дым парохода потёмок темней.
Нутром ощущаю присутствие смерти –
не той, что скакала за нами в боях
и гладила спину мою против шерсти,
не той, что стелила могилы в степях.
Ну, что ты стоишь, обнимая за шею –
нет времени ласкам…
Постой, ты куда?
Мне воздуха мало, в груди горячеет,
и крепкие ноги дрожат…
Ерунда!
Сейчас ты вернёшься, потреплешь за гриву
и скажешь: домой возвращаемся, н-но!
Всё дальше от пирса волной торопливой
уносит корабль и тебя заодно.
Запахло опасностью... прыгаю следом.
Никто и ничто не удержит меня –
настолько силён я, настолько я предан,
настолько огромна душа у коня!
Смотри, как плыву я решительно, смело,
как резво копытами бью глубину!
Хозяин, зачем ты взмахнул револьвером?
Стреляй. От тебя я и пулю приму.

И брызнуло небо. И грохнуло море.
И время застыло на лицах людей…
Мне больше не страшно – со смертью не споря,
навстречу хозяин идёт по воде.

Повторюсь, я не жду объяснений по поводу художественности, оригинальности - это вкусовщина, и к этим нулям я без претензий. А вот оценку за технику хотелось бы обоснованную. Что у нас входит в технику, надеюсь вы, как судья, знаете. ;)Заодно мне самой любопытно каким размером написано стихо, ибо я пишу на слух и не путаю только ямб с хореем)

Как видите, слово я держу)

Таина Ким   06.11.2019 21:45   Заявить о нарушении

ПыСы: эпиграф слипся с текстом при отправке коммента. Выправить не могу, а потому не нужно это считать ашипкай;)

Таина Ким   06.11.2019 21:47   Заявить о нарушении

Иногда Доктору кажется, что люди, бесконечно слагающие стихотворные строки на всевозможных поэтических площадках, давно забыли что такое позия и измеряют тонны написанного то в удавах, то в попугаях, то в аллитерациях.
Между тем основное свойство поэзии - воздействие на чувства, в первую очередь.
Для этого многими поколениями поэтов выработаны определенные технические приемы: метафора, аллегория, метонимия итд.
Все они с успехом применялись до настоящего времени и считались, в некоторой степени, мерилом не только творческого, но и технического мастерства поэта.
Но, похоже, что на сайте Графская Пристань - о таких вещах не подозревают, и ваяют прямолинейные, как извилины прапорщика, шансонные тексты-однодневки. Впору три аккорда подобрать и - на сцену, умилять соответствующую публику.
Я уже не говорю о таких сложно вычисляемых вещах как метатекст, аллюзии или наличие небанальной идеи.
С каких пор мерилом поэтического успеха стало служить количество слогов или способность теоретически обосновать сбой в стопах? Давно ли прямолинейные третьестепеные перепевки претендуют на какую-либо техническую грамотность кроме базового уровня, который, к слову сказать, закладывается хорошими учителями в средней школе?
Кроме того, в нашем конкретном случае, предлагаю всем желающим подглядеть в словарях значение фразеологизма "гладить против шерсти".
Оно означает: "говорить или делать неприятное, не так, как хочется кому-либо". Теперь смотрим в текст:

Нутром ощущаю присутствие смерти –
не той, что скакала за нами в боях
и гладила спину мою против шерсти,
не той, что стелила могилы в степях.

Не постесняюсь спросить, если логически подойти к данной фразе: "смерть гладила против шерсти", то следуя элементарной логике, что такого "протившерстного", кроме умертвления, можно ожидать от смерти? Но Абрек-то после боев живой и невредимый? Следовательно, сама фраза в данном контекте не имеет никакого смысла, кроме одного - произвести впечатление своей красивой бессмысленностью.
Кроме того, давайте взглянем на применяемые эпитеты, вернее на их непревзойденную наивность: "страшня паника" - почти масло масляное; "торопливая волна" - вы волны видели когда-нибудь? представляете себе торопливую? Ну и украшение любой ёлки из эпитетов - "крепкие ноги" коня. Поравда поэтичненько и техничненько?
Еще хотите технических изысков - нате вам: "Смотри, как плыву я решительно, смело, как резво копытамт бью..."
И после таких резвокопытных творений кто-то смеет меня уверить, что данный текст не заслуживает ноля за технику и грамотность?
Гипнотизируйте сами себя, а доктора избавьте от такого пиршества и роскоши.
Или вы считаете, что технический прием, которым обозначено наличие у коня души, заслуживает высшей оценки? Так давайте взглянем, что же там намудрил автор: "настолько силён я, настолько я предан, настолько огромна душа у коня!" - ну, барво... аплодисменты, что еще можно сказать по этому поводу. Верим на слово.
Так вот, в заключение. Как бы кому не мерещилось, но "техника и грамотность", а именно так звучит определение организаторов, зависят не от количества слогов и не от правильности рифм, а от напитанности, начитанности литературой. От способности чувствовать русский язык и интуитивно находить нужные приемы, отсеивая при этом банальности и пустопорожние вещи типа "смерть гладила против шерсти". Талант нужен, проще говоря.
Заметьте, я не утверждаю, что автор не талантлив. Я рассуждаю всегда - и сторго - о конкретных произведениях. Так что, все упреки о том, что чьи-то стихи куда-то в шорт попали, а вы автора гнобите - это упреки "для бедных". Вчерашнее стихотворение вполне может быть талантливо, но вот сегодняшнее - коню под "резвые копыта".
Спасибо за внимание.

С уважением,
Доктор.

Доктор Но   07.11.2019 01:09   Заявить о нарушении

Нет, Док, неубедительно) То, что вы пытаетесь перевернуть в свою пользу не сработает. Поскольку Понятие "техника и грамотность" и "художественность" специально разделены для судей и участников, чтобы не было путаницы и не смешивали "мух с котлетами", а вы как раз сейчас это и сделали. Метафоричность, метонимия, аллегории и т.д как раз относятся к художественности. А я вам задала четкий вопрос о технике - ритм, рифмы, композиция. А вот техника с художественностью вместе взятые и раскрывает прежде всего мастерство автора. Вы пытаетесь уйти от прямого ответа, делая акценты на эпитетах, на метафорах, которые лично вам не нравятся) То есть если смерть дышит в спину, то это нормально, а гладит против шерсти - неприятное ощущение вплоть до сильного страха, от которого волосы встают дыбом, для вас нечто не укладывающееся в голове?

"Еще хотите технических изысков - нате вам: "Смотри, как плыву я решительно, смело, как резво копытамт бью..."
И после таких резвокопытных творений кто-то смеет меня уверить, что данный текст не заслуживает ноля за технику и грамотность?"

А в чем здесь технический изыск? Одно, с вашей точки зрения, неподходящее наречие? Но это никак не безграмотность, если уж на то пошло. Это скорее минус художественной составляющей. Кстати, вы видели как перебирает ногами конь в воде?

Нет уж. Еще раз прошу четко обозначить хотя бы это:
1. Что не так с рифмами.
2. Что не так с ритмом. И каким размером написано стихотворение.
3. Что не так с композицией.
Или ответьте или признайтесь, что с оценкой по технике вы погорячились.
А шансон или не шансон - к технике отношения не имеет. Это просто жанр.
Так что будьте любезны )

Таина Ким   07.11.2019 02:11   Заявить о нарушении

Эпитеты можно безболезненно поменять? Можно.
Тропы сознательно использовать? Показать, так сказать, поэтическую подкованность.
Не допускать глупейших ляпов в "смерть гладила против шерсти".
Все это техника, барышня любезная. Все поддается корректировке.
Отличие вас от доктора в том, что я это вижу, чувствую, понимаю, а вы(поэты), в качестве родителей стихотворения, только и можете восхищаться ребеночком.
И спорить тут не о чем. Поищите третье мнение о докторских претензиях, если мне не верите.

Доктор Но   07.11.2019 12:27   Заявить о нарушении

Док, зачем мне искать ещё кого-то, если вы взялись за гуж? ;) Ну, хорошо, я вижу что у вас своя незыблемая точка зрения на то, что есть техника в стихосложении, и далее убеждать друг друга будет бесполезным. Тогда просто сделайте мне маленькое одолжение, оценив еще один короткий текст одного автора. Какие бы вы оценки поставили данному стихо? Пожалуйста удовлетворите мою просьбу. Вот текст.

***
Целуй меня холодной сталью,
Нелепая избранница моя.
Твой острый меч пронзает камень,
Когда же брызнет из него вода?
Уходят с улиц злые тени.
Крадется месяц сквозь разрывы туч.
Я просто неудачливый искатель приключений.
Ловец забытых богом душ.
Клинок к клинку столкнулись тесно,
И злобою блестят твои глаза.
Ты ненавидишь меня так чудесно,
Так утомительно и так любя.
С тобою биться наслажденье,
Не брошен еще жребий на весы.
Мы друг для друга словно наважденье.
Растеряны, доверчивы, глупы.
Как быть, ведь мы с тобою так различны.
Перед тобой бежит любая пустота.
А я навеки пуст, о враг мой закадычный.
И между нами всегда будет блеск меча.

С уважением, Тая.

Таина Ким   07.11.2019 12:41   Заявить о нарушении

Нет, извините. Не имею ни желания, ни времени.
Отделаюсь в простоте - текст мнеине нравится, от слова очень.

Доктор Но   07.11.2019 13:51   Заявить о нарушении

То есть для вас они абсолютно одинаковы, я правильно понимаю, что Абрек, что второй пралюбоф? ;)) И оценки были бы те же самые (последнюю в расчет не берем по техзаданию) ;)

Таина Ким   07.11.2019 14:49   Заявить о нарушении

Абсолютно верно))
Осетрины второй свещести не бывает, если помните))

Доктор Но   07.11.2019 16:45   Заявить о нарушении

свежести

Доктор Но   07.11.2019 16:47   Заявить о нарушении

Ну вот теперь всё ясно-понятно, Док))) Ваше оценивание сводится ко вкусовым предпочтениям и ничего общего с объективностью не имеет)) Всё остальное красивое многословие)) Вопросов больше нет;))
Спасибо, что уделили внимание и время)
Батл за мной. :-р

Таина Ким   07.11.2019 17:23   Заявить о нарушении

А, да! Я же пообещала)) https://gp.satrapov.net/content/071119-12251#comment-110092

Таина Ким   07.11.2019 17:29   Заявить о нарушении