Спасибо.
Мной это уже воспринимается как старое стихотворение, себя изжившее. :)
Обе адресатки в курсе него.
Они продолжают, наверное, писать то, что они писали.
Так что, это действительно борьба с ветряными мельницами.
Я уже не буду этим заниматься. Это я просто развлекался. Так можно сказать.

Кстати, я прочитал некоторый объём той книги, которую вы советовали — о падении Римской империи.
Странная книга. Во-первых, в тех общих главах, которые я прочитал, не упоминается Россия, хотя речь идёт о мировых империях. Там есть все: США, Британия, Иран… России нет.
Но Россия как мировая империя существует с начала 18 века. И не только статусно, а по факту Петровских войн.
Тем более очевидно, что Россия — это игрок глобального уровня номер 1 всего 19 и всего 20 века.
А в 21 веке она вернула себе было утраченные позиции.
Поэтому Голдсуорси несостоятелен в своём исследовании.
Он, видимо, свои мысли ковал в конце 1990-х начале 2000-х.
Ну и получается, что он недальновиден, мягко говоря.
Я бы его относил к экспертам по войнам и вооружению периода Римской империи.
Выше, на уровень обобщений, он, как мне показалось, не может подняться.

Алекс Кроссин   11.10.2024 16:40   Заявить о нарушении

Спасибо. :)

Может, вам будет интересно.

Недавно нашёл цитату из переписки Пастернака с Шаламовым.

Пастернак пишет Шаламову, который прислал первому свои стихи и спросил его мнения:

«…Пока Вы не расстанетесь совершенно с ложною неполною рифмовкой, неряшливостью рифм, ведущей к неряшливости языка и неустойчивости, неопределённости целого, я, в строгом смысле, отказываюсь признать Ваши записи стихами, а пока Вы не научитесь отличать писанное с натуры (всё равно со внешней или внутренней) от надуманного, я Ваш поэтический мир, художническую Вашу природу не могу признать поэзией...»

Интересно то, что Шаламов, вероятно, не согласился с Пастернаком и продолжил писать стихи, хотя Шаламов считал, что лучше стихов раннего Пастернака в русской поэзии 20 века ничего не было. Но, тем не менее, между ними были такого рода тёрки.

Алекс Кроссин   21.09.2024 12:45   Заявить о нарушении

Да. Интересный экскурс! Спасибо)

Алина Арт -Боярская   21.09.2024 15:57   Заявить о нарушении

Спасибо!
Вот, если интересно, "безглагольность" - это отсылка к Бальмонту.
Некоторые считают его стихотворение "Безглагольность" шедевром.

Алекс Кроссин   12.09.2024 19:04   Заявить о нарушении

Да, мне интересно!

Алина Арт -Боярская   12.09.2024 19:06   Заявить о нарушении

Я имел в виду, что можете тогда почитать Бальмонта. :)
Его поэтическая тусовка называла "профессиональным" поэтом.
То есть там есть чему поучиться в смысле практики поэтического письма.

Алекс Кроссин   12.09.2024 19:19   Заявить о нарушении

https://stihi.ru/diary/cimmerian/2017-10-09

Алекс Кроссин   12.09.2024 19:19   Заявить о нарушении

Я поняла) спасибо!

Алина Арт -Боярская   12.09.2024 19:24   Заявить о нарушении

А что за турнир? Расскажите...

Нет, если вы лично за неё вписываетесь, то я могу и удалить её имя. :)

Алекс Кроссин   10.09.2024 19:31   Заявить о нарушении

Я просто смотрела видео тут где-то "турнир поэтов"

Людмила Щербакова   10.09.2024 20:29   Заявить о нарушении

А, «турнир поэтов»… :)
Это у них тут вроде клуба, где они друг друга награждают.
Попросите кого-то, пусть занесёт деньги, и завтра вы победите. Безотносительно качества произведений.

Это же награждение и чествование не за реальные достижения в современной поэзии.
Это такой бизнес. Кто хочешь писать, пишет, а потом если этот некто хочет славы, он её покупает. Просто способ монетизации у компании «стихи.ру». Вы откройте отчёт по доходам «стихи.ру» (ООО «Стихи»). Работает 30 человек. Выручка 150 миллионов рублей за 2023 год. Да, офис в центре города, но даже так, у них рентабельность должна быть больше 100%. Это идеальный бизнес. Рентабельность выше только в нелегальных видах деятельности. :))
Откуда такие доходы, думаете? От тщеславия недопоэтов.

Если вам интересны реальные российские поэты, то они, конечно, есть.
Только они здесь практически не пишут.

Может, кто-то раньше писал, как Динара Керимова. Но уже не появляется. Зазвездилась. В принципе, её можно понять, но я такую литературную стезю, какую выбрала она, не одобряю. А ей, может, деньги нужны, вот она талант и продаёт. И стиль её письма я тоже считаю неинтересным для себя и уродливым. :)

Алекс Кроссин   10.09.2024 21:29   Заявить о нарушении

Спасибо в очередной раз. :)
Приговор, наверное, не выношу. Просто нахожусь в противостоянии. Противостояние — это правильная позиция для литератора. Хотя и сложная. Отсутствие противостояния — это поп, китч. Массовая культура — прилизанная, приглаженная, залитованная, либеральная и терпимая ко всему. Есть такое слово «теплохладность». Вот я против этого, собственно.
Что касается забытых поэтов, то их много. И они действительно только в каких-то сборниках и на редких сайтах могут найтись. Все заняты собой, а не в целом искусством и творчеством. Это примета времени. :)

Алекс Кроссин   09.09.2024 04:54   Заявить о нарушении

Слово "теплохладность" напоминает известные слова: "Знаю твои дела, ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч", наверное, это и есть источник? Согласен с Вами, массовая культура не вызывает доверия, тем более эстетического чувства, а ее терпимость ко всему несет, как мне кажется, элементарную общественную опасность. Ширпотреб от" культуры" не просто перестал быть хоть в малой степени качественным, но стал откровенно вредным. Таков плачевный итог проникновения масштабной коммерции в искусство. Спасибо Вам за ответ!

Ростислав Надёжный   09.09.2024 05:27   Заявить о нарушении

Да, теплохладность, в принципе, слово из Откровения. :)
Вредность продуктов культуры, или литературы, — это категория нравственная.
Тут тогда надо говорить дальше, что морально, а что нет, для кого и почему. То есть нравственность как категория должна иметь цели, будущее.
Чем, например, отличалась советская нравственность от американской (как эпицентра западной нравственности).
Советская имела цели — пусть декларативные. Коммунизм. То есть была динамика.
Американская нравственность (в литературе, кино, музыке, искусстве в целом) была статична, на первый взгляд. То есть она не говорила открыто, почему что-то плохо для какого-то будущего. И вообще не объявляла это будущее.
Социализм, а потом коммунизм — динамика понятна.
Капитализм, а потом тот же капитализм — нонсенс.
С этой точки зрения, мы сейчас (Россия как пост-капиталистическое общество) в нравственном тупике и разрознены. Что плохо.
У нас нет видения будущей нравственности.
Например, семья — это М + Ж. И нужно больше детей. Это нравственно. Но зачем? Чтобы было больше россиян? Для чего?
Вот такой тупик. :)

Алекс Кроссин   09.09.2024 16:10   Заявить о нарушении

Может, нравственность как положительный атрибут поведения в современном социуме более не нужна? Может, это следствие не рыночной экономики, а общемировой тенденции, гуманитарной катастрофы в умах. Темпы нынешнего прогресса значительно опережают все, что было ранее - кажется, мир постепенно отказывается от этических норм, что, конечно, грустно и неправильно. Может, это в действительности обусловлено капиталом, но капитал возник не сегодня и не вчера, а потеря нравственных ориентиров, кажется, характерна в большей степени именно для дня сегодняшнего, хотя это вопрос философский. Идеология всегда создает иллюзию цели, иногда это продуктивно, иногда нет. С уважением,

Ростислав Надёжный   10.09.2024 21:20   Заявить о нарушении

Я думаю, что исторически нравственность изменяется первой, а потом это вызывает смену в обществе — то есть смену идеологическую, политическую, экономическую. Иначе сказать, смена духовных ориентиров предшествуют смене общественных реалий и формаций.

Например, уход в мистику, оккультизм, индуизм в России в середине и конце 19 века вылился в череду революций в начале 20 века. А причина отхода от традиционного христианства ещё раньше по времени, в веке 18 и 19, и заключалась в том, что обрядовость заменила суть и веру.
Человек понимал, как делать, как себя вести, но не понимал зачем.

В фильме «Солнечный удар», который мало кто оценил, это отлично показано. Кто-то может посчитать, что это фильм об убийстве царских офицеров. Совсем нет. Это фильм о духовной слепоте целой нации. Офицер там просто воплощение этой нации, который делает всё не так с духовной точки зрения. Поэтому его вопрос, который звучит много раз в фильме «Как это случилось?», то есть, как случилось, что я умираю стоя в заклёпанной барже, как консервированная рыба, для него самого остаётся без ответа. А мне-то ответ понятен.

Аналогичный отход можно наблюдать в середине 1970-х, когда в массе советский человек перестал верить в идеологию социализма. А началось это, конечно, ещё раньше, в конце 1950-х, с приходом к власти тех самых коррумпированных партийцев, которые не хотели терять свои привилегии. В итоге, они их не потеряли и к концу 1980-х вся страна была коррумпирована. Ну и потом 1991 год.

Это нравственный закон — падение нравственности как ржа разъедает через 1-2 поколения всю нацию.

Мы то же самое видим в США, которые я считаю прообразом «Вавилонской блудницы» из Откровения. Не зря же я написал «Кристинина шиза». Музыкальные треки, видеоклипы — одно из мощных средств пропаганды нравственных ценностей. Но посмотрите, весь мир эти новые ценности уже принял. В 1960-х выйти на подиум в Париже в купальнике было невозможно. Никто из моделей не соглашался. Что мы имеем через 2 поколения, сейчас: раздетых догола женщин не только на подиумах, а везде: на улицах, в ресторанах и барах, в медийном пространстве. Это значит, что эти новые поколения были уже нравственно готовы к новым ценностям. Значит, причину нужно искать не в 1980-х и не 1960-х, а раньше и глубже.

Алекс Кроссин   11.09.2024 09:59   Заявить о нарушении

Да, и добавлю прямую реплику на ваши слова.
Как я это вижу, нравственность всё-таки падает исторически не в виде ниспадающей прямой.
Она колеблется. Это похоже на колебание звуковой волны. И даже амплитуда не увеличивается, то есть низ и верх в тех же границах, что и раньше. Увеличивается только количество вовлечённых. Сама толщина «волны» увеличивается. Если в Содоме это было 4 праведника (условных, конечно), а остальной город в полмиллиона (или миллион) был сожжён, то сейчас несколько сотен тысяч это праведники (условные, опять же) и остальные 8 миллиардов — это Содом. Но глубина падения и возвышения предельны. Ниже не опустишься. Выше не поднимешься.

Алекс Кроссин   11.09.2024 12:59   Заявить о нарушении

Извините за поздний ответ, уважаемый Алекс.
Я, наверное, согласен с Вами - падение нравственности не линейный процесс и всегда предшествует серьёзному социально-политическому катаклизму, будь то распад и падение Римской империи, Французская и Русская революции и многое другое. Но если эти исторические примеры ограничены конкретной культурой или страной, хотя и имели последствия для всего мира или его значительной части, то настоящее падение нравственности охватило всю планету. Это значит, что грядущий катаклизм будет превышать по масштабу и последствиям все, что знает наша история? Беда еще в том, что, как мне кажется, всеохватность этого процесса деградации нравственности обусловлена глобализацией, главный минус которой в упразднении национальных культур - иначе говоря, зачем нужны национальные литературы, если все могут читать средние однотипные романы, писанные на английском языке современными графоманами. Хотя литература не самый показательный пример. Куда яснее с кино - Голливуд и его подражатели заменяют весь мировой кинематограф, сводя на нет любые попытки создания культурного продукта, основанного на своей традиции. Это массовая культура, которая была всегда, но сегодня она подменяет и заменяет собой все, потому что обусловлена глобализацией. В итоге человечество духовно нищает и перенимает безнравственные модели поведения.
С уважением,

Ростислав Надёжный   14.09.2024 00:44   Заявить о нарушении

Глобализация — процесс необратимый.
Для меня, кстати, к счастью. :)

Я однажды поразмышлял, что было бы, если бы СССР не распался. Была бы та же глобализация, только в другом ключе. Во всём мире смотрели бы кино не на английском, а на русском. И американские баптисты где-то на форумах тихо бы вздыхали, что damn Mosfilm («проклятый «Мосфильм») платит семизначные гонорары Янковскому и Муравьёвой и опутал сетями mass culture всю планету. :)

То есть, так или иначе, глобализация состоялась бы, и она состоится. Но есть ряд препятствий. Первое — это «Удерживающий». Некий феномен современного мира, препятствующий началу того хаоса, который именуется «Великая Скорбь». У нас в стране считают, что Удерживающий это мы и есть, Россия как христианская страна и супердержава в военном плане. Интересная мысль. Мне кажется правильной. Потому что другие трактовки мне кажутся неубедительными. Второе препятствие — количество тех, кто составит небесное воинство. Должно умереть достаточное количество христиан, чтобы Бог посчитал, что получился «комплект», то есть некая полнота по числу. И сейчас комплекта ещё нет. Для чего этот комплект? Я думаю, что небесное воинство — это те, кто придут снова в мир положить конец Великой Скорби и воевать с антихристом. (Если что, я выше описывал события по Библии.)

Так что наблюдаемая и уже состоявшаяся стандартизация в плане масс-культуры — это подготовка к единому миропорядку. Нам надо радоваться, что не мы, не Россия источник нового миропорядка, иначе мы и были бы «Вавилонской блудницей». Очень незавидная историческая роль. Но эта роль уже отдана западному миру, поэтому мы в духовном выигрыше. Противостояние с нами той части мира, которая исторически является драйвером глобализации, происходит именно в духовном ключе. Удивительно, но, благодаря, видимо, корням, (к которым я причисляю православие, литературу и наш язык, историческую моральную устойчивость и гениальность российского человека в целом во всех областях знания) мы оказались единственными на планете в национальном масштабе, кого глобализация духовно оказалась не в силах поглотить. И, поскольку это противостояние духовное, то эта борьба будет до конца. Тут перемирие невозможно.

Алекс Кроссин   14.09.2024 04:16   Заявить о нарушении

И правда, глобализицая в советском варианте была бы, наверное, не лучшей альтернативной сегодняшней:)
А роль России в качестве духовного и политического центра, дающего отпор "Вавилонской блуднице" в лице Запада, о чем Вы написали, - это ведь фактически разворачивание в 21 веке старой идеологической концепции "Москва - Третий Рим", ведь "четвертому не быть" не потому, что так сложатся (вернее, не сложатся) исторические обстоятельства, а потому, что именно в Третий Рим придет Антихрист и именно здесь христиане дадут последний бой силам тьмы. По крайней мере, такова суть этой старой мысли. В наше время концепция заиграла новыми красками, учитывая развертывание порой абсолютно сатанинской символики в культуре Запада. Можно видеть в происходящем предвестие эсхатологического финала, который, возможно, приближается. С другой стороны, сегодняшняя ситуация происходит в истории России не впервые, мифологема Третьего Рима становится актуальной стабильно раз в столетие. Посмотрим, что будет - самое ближайшее будущее, думаю, даст ответы.
С уважением,

Ростислав Надёжный   14.09.2024 05:04   Заявить о нарушении

Термин «Третий Рим» не слышал уже давно. Спасибо, что напомнили. :)

У западных католиков есть похожая идея, но они считают, что в духовном смысле и даже территориально Римская империя не погибала. То есть нет первого, второго и третьего Рима.

Западное крыло империи сохранилось и частично перешло в Америку. Соответственно, они таким образом отвечают на вопрос, где в Библии упомянута США: в качестве Вавилонской блудницы, то есть идеологии многобожия (что и является религиозным блудом). Но они это говорят не о христианской Римской империи или Византии, а об этой империи до её христианизации.

Алекс Кроссин   14.09.2024 09:39   Заявить о нарушении

У современного британского историка Адриана Голдсуорси есть интересная книга: "Падение Запада. Медленная смерть Римской империи", что-то вроде Эдварда Гиббона. Во введении, помнится, есть интересные рассуждения автора о подлинном наследнике Римской империи. Россия, конечно, фигурирует, но наследником признается все-таки сначала Британская империя, а затем США. Для нас же, наверное, характерно восприятие римского наследия через призму Византии с ее православным имперским христианством,православной культурой и государственными традициями. В этом отношении противостояние России и Запада - это своеобразный конфликт Восточного Рима с Западным, длящийся уже не одно столетие. Расширяется география, но два полюса культуры и мировоззрения по-прежнему остаются чуждыми друг другу.

Ростислав Надёжный   15.09.2024 02:52   Заявить о нарушении

Спасибо за наводку и подсказку. :)
Я нашёл посоветованную книгу.
Почитаю, а может, даже и прочитаю — и потом поделюсь с вами новыми мыслями.
Напишу...

Алекс Кроссин   15.09.2024 14:44   Заявить о нарушении

Удачи Вам!
С уважением,

Ростислав Надёжный   15.09.2024 23:05   Заявить о нарушении

Спасибо, что читаете. :)
Моё мнение в том, что сейчас поэзия (как и вся литература), конечно, должна иметь моральную составляющую.
Если она не научает, не бичует, то смысла в поэзии в современном мире вообще никакого.
Соответственно, поэты-абсурдисты или поэты-лирики, пишущие о любви, природе и котах, достойны немедленной метафорической казни. :)

Алекс Кроссин   24.08.2024 13:39   Заявить о нарушении

Соглашусь. Сочинять стихи про всякие свои "очень важные" чувства, как и читать их, это пустая трата времени. Поэзия должна иметь практическое назначение. Тогда читатель будет чувствовать в себе желание саморазвиваться и будет здравовмыслящим членом общества.

Ростислав Надёжный   24.08.2024 15:34   Заявить о нарушении

👍

Алекс Кроссин   24.08.2024 16:11   Заявить о нарушении

Я не знаю, Валерий подключится или нет. На его усмотрение. :)

Я имел в виду «оргазмы» метафорически. Как некие пики любовного опыта. Понятно, что, кроме чувственных пиков, есть им противоположные пропасти, например, расставания, всякие там «это не ты, это я» или «у меня есть другая/другой» или «я тебя никогда не полюблю» и так далее. И это тоже материал. Но это материал чувственный. Максимум — это просто психология чувств. Но по свойствам он не философичен. Поэтому из него философии не выдавить. Также не выдавить философии из природы. Гёте писал своё «Над всеми вершинами — покой» («Горные вершины спят...») не как природу, а как философию покоя (пост-природного), потому что просто в чистой природе нет философии. Философия находится в пост-природе. И она, таким же образом, находится в пост-эросе. В самом эросе её нет.

Качество стиха — это для меня другое. Поэтому я сразу и сказал про ремесленничество. Ремесленник может очень качественно писать. Вся поп-культура — это же ремесленничество.

Однако недостижимость идеала в плотской любви — это уже философия. Я бы про такое с удовольствием читал. :)

Алекс Кроссин   16.08.2024 14:16   Заявить о нарушении

Ничего себе, какое пренебрежительное отношение к Эросу! Английский математик, философ Альфред Уайтхед говорил, что вся европейская философия - это комментарии к платоновскому Пиру, ну а центральная фигура этого Пира, протагонист - Эрос, он же, как я понимаю, демон(даймон) Сократа - творческий принцип, двигатель духовного восхождения человека. Я бы сказала: " Творческий огонь". Ничто не существует вне эроса: ни философия, не астрономия, ни прочие математики с театром и музыками. Полагаю так:)

Елена Горбач   16.08.2024 22:01   Заявить о нарушении

Пусть будет «пренебрежение». :)
Хотя я бы называл это «отторжением от себя» авторитетов, «отстранением себя от» авторитетов.
Это здоровый подход. И он - фундаментальный, то есть изначальный, для приобретения творческой свободы.

Поэтому если вы подумаете о Платоне как о толстеньком, не очень чистоплотном и прибухивающем мужичке, то для вас всё станет на свои места.

Для меня терминологически «эрос» - это только плотская любовь. Она может быть импульсом к чему-то творческому, а может и не быть. Суть же не в импульсе, а в творце. Вы выдаёте импульс за само творческое начало. Но вокруг очень много трахающихся субъектов, и что-то я не наблюдаю всемирного и перманентного всплеска произведений искусства, возносящих дух наций.

Для творца всё, что угодно, может быть импульсом — и плотская любовь, и родительская любовь, и любовь к родине, и горе, и гордость. То есть любое чувство и любое созерцание (то есть наблюдение чего-то вне себя или размышление над чем-то внутри себя). Если творец творит только по факту плотской любви — это какое-то надругательство над музами, то есть принижение сути и глубины талантливости человека.

Про европейскую цивилизацию уже говорили. Победившее эту цивилизацию неоязычество дало свои плоды. Они в том, что эта цивилизация пришла в прошлом веке к духовному тупику. И в этом веке этот тупик просто выливается в духовный хаос.

И это сказалось на всём:
- на искусствах, которые выродились в ремесленный масс-культ,
- на науках, которые себя дискредитировали как таковые под гнётом плагиата и фейков
- и на философии, которая исчезла, поскольку в ней нет надобности.

Алекс Кроссин   17.08.2024 04:28   Заявить о нарушении

Отторгнуть авторитеты можно только если они у тебя есть. Мы не в стерильной пробирке выросли, а в перенасыщенном влияниями бульоне. Те кирпичи, из которых мы себя в основном выстроили, уже существовали до нас. Наша "заслуга" преимущественно в конфигурации здания, которое мы из этих кирпичей сложили.

Если не ошибаюсь, по Гесиоду Эрос - третий в эллинской Троице: Хаос, Гея и , собственно, Эрос - сила Творения. Не импульс - Энергия. Глагольная форма от Эрос означает не только страстно любить, но так же и страстно желать чего-либо, стремиться к чему-либо. А одно из родственных слов( сейчас не воспроизведу) - полет копья, да и сам Эрос - летящие стрелы. Психее пришлось пройти через тяжелые испытания, чтобы воссоединиться с Эросом. От соединения с Эросом Душа -Психея получила бессмертие и родила дитя - Блаженство. Я даже не знаю, есть ли крупные философы, которые прошли бы мимо этой темы. Низвести Эрос к одному лишь физиологическому акту в моем представлении все равно, что вырвать ему сердце, печень и прочие селезенки:) И я как-то не понимаю, как плотская любовь может принизить человека, да еще надругаться над музами?:) Все зависит от того, что сам человек в себе несет и от его высоты. Пришли на ум "высокая обнаженность" и "низкая оголенность" Евреинова - это когда он сравнивал Айседору Дункан с Ольгой Десмонд, да и это не то. Вот думаю, как посмеялись бы над нами , а то и возмутились бы индусы, у которых плоть религиозна, если бы нас услышали сейчас. Для меня, хотя я имею менее чем обрывочные сведения о всяких Упанишадах, Камасутрах и Ведантах, соитие - акт религиозный по своей сути независимо от сценария, антуража и сценографии. И мне абсолютно безразлично какого рода событие родило стихотворение. Имеет значение только одно: поэзия это или не поэзия. Как-то Бодлер изящно и цинично сплюнул в Вечность: "Соитие - поэзия простолюдина". Тогда в простолюдины надо бы записать Льва Ландау, Виктора Гюго и целый сонм прочих ученых, поэтов, художников, для которых разнообразие и регулярность соитий была необходимым условием творческого процесса. Искусство мы уже обсуждали в его сегодняшней профанной экспозиции, а вот философия исчезнет только вместе с человеком, так мне думается.
Да, а вот по поводу прибухивающего и неопрятного Платона, так немало было неопрятно прибухивающих:) и даже более того гениев. Не помню имени одного нобелевского лауреата по физике, которого охрана не пустила на конференцию, на которой он должен был выступать, из-за его бомжеватого вида. У Дугина, кстати, есть очень любопытная статья "Душа и алкоголь".


Елена Горбач   19.08.2024 01:02   Заявить о нарушении

Ну вот я насчитал у вас более трёх авторитетов (кумиров) в постах выше, а у себя ни одного.
Поэтому, если вы захотите ниспровергать кумиров, вам будет за что зацепиться. :)

Что ещё «имею честь объявить» на сегодня 9 утра?

Вы пишете, что настоящая поэзия это сочетание 1/ дара, 2/ интеллекта и 3/ гормональных настроек. Так а где тут эрос, по вашей персональной философии?

Что такое номер 3/ я не знаю. Не понимаю в сочетании с первыми двумя идеями. Не понимаю, как медицинский термин встаёт в один ряд с психологией и даже философией.

Мой взгляд проще. У меня тоже 3 ингредиента. И поэзия это или другой вид искусства, не важно. Всё одинаково. Могу рассказать. :)

Алекс Кроссин   19.08.2024 09:26   Заявить о нарушении

1. Ссылка на имя не зачисляет автоматически его носителя в кумиры.
2. Я говорила о качестве стиха, а не условиях настоящей поэзии. Есть вполне добротные стихи поэзией не являющиеся.
3.Эрос - энергия, благодаря которой ракета летит.
4. Конечно готова, даже очень любопытно.

Елена Горбач   19.08.2024 13:08   Заявить о нарушении

В смысле, готова прочесть ваш рассказ.

Елена Горбач   19.08.2024 13:09   Заявить о нарушении

Тем не менее, отсылка к авторитетам говорит о том, что их мнение ценится, уважается, считается настолько важным, что на этих мнениях строится персональная философия.
Кумир - это то, что называется и почитается великим и достойным восхваления.

Уточняемся всё-таки относительно настоящей поэзии (=любого вида искусства).
По вашим словам, это определённого уровня совокупность дара, интеллекта и гормональных настроек.
Предполагаю, что имеется в виду глубокая и тесная совокупность.

Алекс Кроссин   19.08.2024 14:37   Заявить о нарушении

Список использованной литературы - не антология кумиров и не святцы. Когда я отвечаю на вопрос, ворошу свою память, что-то всплывает , какие-то источники наиболее соответствующие по своему минеральному составу моему. Когда мы с моей учительницей музыки подбирали мне программу на очередное полугодие, то это выглядело так: она играла разные произведения, а я выбирала созвучное себе, на том и останавливались. Что есть настоящая поэзия? - трудно сказать. Магия, алхимия, превращения свинца в золото, сотворение мира. Извлечение из ничтожного драгоценного по Библии. А дар, интеллект и биохимия - инструменты. Их наличие еще ничего не гарантирует.Это все можно и в землю зарыть, как часто и бывает. Молотку и гвоздям нужна рука Плотника.

Елена Горбач   19.08.2024 17:43   Заявить о нарушении

Я ещё думаю, поэтому такая пауза... :)

Алекс Кроссин   22.08.2024 14:19   Заявить о нарушении

Перечитал комментарии и понял, что, в целом, мне всё равно, что думал Платон и его последователи, поскольку расширение эроса с плотской любви до духовного двигателя искусства — это просто философская мысль. Кому-то она кажется интересной или даже гениальной. Мне она кажется глупой и высосанной из пальца. Понимаю, что Платон искал источник творческой энергии. Но, как я это вижу, он его не там искал и не нашёл.

Я пишу лично из своего опыта, естественно. Для меня чувственные переживания в творчестве важны, но они лишь одни из ряда стимулов. Как я ранее сказал, стимулом может быть всё, что угодно — любые чувства, переживания, наблюдения, разговоры.

Так а что тогда является источником творческой энергии? Ответ: желание созидать, то есть создавать гармонию из хаоса. По факту любовной страсти, страха смерти, возбуждающих средств, типа алкоголя, по факту зависти, злости, тщеславия, комплекса неполноценности, жажды наживы — это не важно.

Повторюсь — не знаю, как влияют на это гормоны и зачем они вообще в «формуле успеха» поэта. Ум (интеллект), конечно, важен. Но не чистый ум, а, скорее энциклопедический или хотя бы пытливый. То есть, постоянно узнающий новое. Одарённость (дар) — это вещь непрозрачная. Если это про талант, то талант достигается работой, не наскоком. И сам по себе не появляется. Талант это продукт образованности на поприще словесности и работы над собой. У кого-то он может быть ярче или быстрее проявляться, в более раннем возрасте. То есть могут быть природные способности, но это вообще не важно и ничего не гарантирует. Работой над собой и образованностью можно легко побить любого байрона и лермонтова.

Алекс Кроссин   25.08.2024 20:16   Заявить о нарушении

А сужение Эроса до физиология - это просто какая мысль? Каждый может жить с любой мыслью, главное, чтобы эта мысль обеспечивала насущные потребности и открывала перспективу. А насущное у всех разное. Это ведь вопрос смысла жизни. Моя мысль движется от мифа, но это моя мысль и я её никому не навязываю, хватает единомышленников. Творческая энергия не возникает из желания созидать. Энергия первична и заставляет двигаться, созидать. Ничего не надо расчленять и рассматривать отдельно, ни дар, ни интеллект, ни все прочее. Если человека разобрать на части, то человек перестанет существовать, при том, что все его органы в отдельности здоровы, автомобиль без колес тоже не поедет. Гормоны никакого отношения к "формуле успеха" не имеют, но гормональный коктейль определяет психоэмоциональный статус человека. Можно быть настоящим поэтом и не иметь никакого успеха. Да и потом, какой такой успех нужен поэту? Быть поэтом - это его единственный способ существования. У него нет выбора, если он поэт. Талант - данность и не его не наработаешь, наработать можно технику. У моего сына абсолютный музыкальный слух и это - данность. Как бы я не работала со своим слухом, мне никогда не достичь того результата, который имеет мой сын не прилагая к этому никаких усилий.

Елена Горбач   25.08.2024 22:56   Заявить о нарушении

Сужение Эроса до физиологии — это не мысль. :)
Это отказ от того, чтобы мыслить в этом направлении, поскольку это было бы непродуктивно.

Эрос — понятие половой любви у древних политеистов. Но я с этим понятием никак не связан. Я имеется в виду как некий усреднённый, но мыслящий современный человек.
У меня есть такие понятия как секс, любовь, привязанность, влюблённость, дружба, инцелы, чайлдфри, асексуальность, феминизм … Да куча всего, что касается полов и физиологически, и психологически. И даже философски.
Но…
Это абсолютно никак не связано с творчеством.

Давайте слово «успех» сотрём и заменим его на «известность».

Так вот, без известности — нет поэта. Это главная мысль, которую я вам пытаюсь «рассказать» с самого начала.

Давайте на примере. Был такой Валентин Штубов. Я сам в шоке, что я знаю такие имена. Жил в глуши, писал. Хорошо писал. Никто бы про него не знал, если бы его не включил какой-то бешеный энтузиаст-выискиватель талантов в большой и громкий сборник.

Где, на какой ступени был поэт?

Вы скажете, с момента его, Штубова, самоидентификации в качестве поэта, типа «а вот всё — я поэт».

А я скажу, нет, конечно. Он становится поэтом, когда он заявляет о себе другим, когда его начинают читать и реагировать на это творчество. То есть по мере его известности.

Нельзя всерьёз считать себя поэтом, если твоё творчество никто не знает.
Почему?

Потому что нарушается основной принцип творчества, по которому сотворённое творится не для себя, а для многих.

Соответственно, ошибка — считать, что творить можно или нужно для себя, в стол, что поэтом кто-то является с рождения, что поэт творит для вечности и ему достаточно разговора с самим собой и с Богом. Это всё мифология, то есть прекрасные метафоры, бродящие в сообществе литераторов и будоражащие неспелые умы. Но в реальности это чушь.

Природные способности (как музыкальный слух у вашего сына, например) я же и признаю. Но оговариваюсь, что этого недостаточно, чтобы достичь статуса, самоосознания, признания, например, в качестве профессионального и талантливого музыканта.

Природные способности, да. Например, живое воображение, длинные пальца, слух.
Но далее: труд, труд и ещё раз труд. То есть завоевание таланта. Узнавание нового. Уточнение восприятия. Железная дисциплина. Как Цветаева, видимо, — села в 5 утра за письменный стол, и пока не написала, не встала на завтрак. :)
И далее: знакомить других с результатами своего труда.

Тот же Штубов по величине таланта мог бы вполне быть сравним с Георгием Ивановым. Но почему у них разный уровень известности? Да потому, что Иванов был селебрити своего времени. Его стихи интересны даже не сами по себе, а как свидетельства его селебрити-жизни. Иванов жил в столицах, печатался на свои и чужие деньги, а Штубов был беден. Про Иванова до сих пор восторженные головы иногда пишут «гений». Я как это вижу, меня прямо передёргивает, потому что я знаю точно, что не гений. :)
Этот небольшой исторический экскурс — в кассу рассуждений о том, что такое «успех» и «настоящесть» поэтов.

Алекс Кроссин   26.08.2024 06:34   Заявить о нарушении

Промежуточный срез про источник творческой энергии:

- ВЫ: Эрос — двигатель духовного восхождения человека.
- Я: Творческим импульсом может быть всё, что угодно.
- ВЫ: Эрос — энергия, благодаря которой ракета летит.
- Я: Источник творческой энергии — желание созидать, то есть творить гармонию из хаоса.
- ВЫ: Творческая энергия не возникает из желания созидать. Энергия первична и заставляет двигаться, созидать.

Получается, что для вас есть некая энергия (как она называется, вообще не важно, хоть бы и «Харитон»), которая первична по отношению ко всему. Она является двигателем творческой деятельности.

Если посмотреть на вашу мысль со стороны, то она неконкретна. Под энергию можно подвести что угодно. Даже саму жизнь, что очень логично. Наличие жизни, жизненной энергии является условием и основой для того, чтобы создавались творческие произведения.

Я старался быть конкретнее. Для меня есть жизненная энергия. Энергия тела, души, разума. Это есть у всех.

Но отдельно есть творческая энергия применительно к искусствам. Она знакома не всем. В силу обстоятельств жизни. То есть потенциал есть у всех, но развить его во что-то с точки зрения искусства дано не всем. Так должно быть. Это закон.

И для меня, творческая энергия искусства рождается в человеке тогда, когда он осознаёт себя как творец. То есть тогда, когда он творит что-то новое из старого, творит гармонию из хаоса. Например, гармонию стихотворения из хаоса слов, звуков и ритмов. Это первый шаг.

А второй шаг — рефлексия. Вот я сделал это, сотворил новую гармонию. Я понимаю, что это хорошо. И я хочу делать это дальше. (Почему хочу — это отдельный вопрос.)

Это и есть, по мне, творческая энергия, которая рождается из желания созидать и по факту созидания.

И 3-я ступень творческой энергии — это знакомить с тем, что ты сделал, других. Они тоже часть процесса рефлексии, осознания себя творцом. Это осознание по факту рефлексии тоже питает и развивает творческую энергию.

Алекс Кроссин   26.08.2024 07:52   Заявить о нарушении

Это тупик в диалоге. Каждому, как говорится, по вере его. Я тут немножко после операции. Беру тайм-аут:))

Елена Горбач   26.08.2024 22:21   Заявить о нарушении

Здоровья вам!

Алекс Кроссин   27.08.2024 07:59   Заявить о нарушении

Спасибо!

Елена Горбач   27.08.2024 16:40   Заявить о нарушении

Ну вот, продолжу, если не надоела. Энергия, творчество, хаос, гармония, успех, слава, поэзия, конкретно, не конкретно. Так вот если конкретно, когда меня распирает сильная эмоция, то чтобы не разорвало, надо снять напряжение, выпустить её, то есть расширить пространство своего внутреннего диалога, обналичить его, вербализовать и тем привлечь внимание того, с кем можно разделить свои мысли - поговорить, додумать. И всё! Больше ничего за этим. Хотя, это очень много, это путь осознания себя и мира. Это я к вопросу о поэзии в моем случае, ну если допустить, что мои стишки имеют к ней отношение. Могут ли у поэзии быть иные задачи? - вероятно, но мне они непонятны. Меня, по правде говоря, очень мало волнует судьба культуры и искусства в целом со всей их атрибутикой. Мы очень мало, коротко живем и по мне лучше уж как следует разобраться с какой-нибудь дрозофилой, чем галопом по европам с сумятицей в голове. Кажется я выпала из контекста нашей темы. Ну и ладно.

Елена Горбач   11.09.2024 21:53   Заявить о нарушении

Вы не надоели.
Вы одна из немногих, кто пишет разумные комментарии и посты здесь. :)

На самом деле то, что вы пишете с «когда меня распирает» до «себя и мира» и есть в точности то, что я думаю, что считаю верным в плане и источника вдохновения, и процесса, и результата. Мне кажется, примерно в таких словах я вам это пытался доказывать.

Могут ли быть другие задачи у поэта, кроме вербализации своего внутреннего диалога?
Да. Но это зависит от того, считает он себя частью какой-то школы или направления или нет.

У поэта-соцреалиста может быть задача патриотическая, воспитательно-нравственная. При это он, конечно, становится на позиции патетики и, таким образом, это может разъедать его творчество, его личную правду. Но он жертвует личной правдой ради общественной. Оправдает ли его история? Может и не оправдать. Примеров советских поэтов, которых критиковали в своё время за их же патетику, немало.

Или поэт-символист может ставить себе задачу отразить мир невещественный, раскрыть другим какие-то мистические тайны. Опять же, задачи того философско-поэтического кружка, к которому такой поэт принадлежит, могут исказить его личную правду и препятствовать его росту. Если он это увидит, то, может, и вырастет, отказавшись от работы на общую поэтическую школу. А если не увидит, то так и останется в тисках своего направления.

Всё верно вы пишете. Может не хватить жизни, здоровья, да и желания создавать новое. Можно же разочароваться в самом себе и прекратить писать, даже понимая серьёзность собственного таланта.

Алекс Кроссин   12.09.2024 12:47   Заявить о нарушении

При упоминании поэтической школы, да и любой другой, мне сразу представилась английская изгородь, такая безупречно подстриженная, где все, что нарушает её геометрию, моментально отсекается. Так и должно быть там, где нужно заложить фундамент и сохранить организованный порядок, а вот для личного развития, безусловно, придется корни свои из этой изгороди выкапывать и уходить на вольные хлеба. Школа необходима, полезна и вредна одновременно. Кто-то, пережив период её обрезок, может просто потерять способность расти, а кому-то очень комфортно в её условиях, когда садовник всегда вовремя польет и удобрит. Я как-то вообще перестала воспринимать поэзию как вид искусства, для меня это скорее теургическая практика. Именно для меня, я не настаиваю на таком её понимании другими, мыслящими и чувствующими иначе. За комплимент благодарю, хотя он заставляет меня краснеть:))

Елена Горбач   30.09.2024 03:22   Заявить о нарушении

Спасибо! :)

Алекс Кроссин   18.07.2024 12:26   Заявить о нарушении

Самовосхваления? :)
Да, конечно.
Но есть пара ремарок.
1/ Это говорит лирический герой, не я.
2/ Гибкость ума противопоставляется гибкости тела. Таким образом, создаётся комический эффект.
3/ На самом деле лирический герой уничижает себя, потому что признаётся, что ему гибкости тела (которой он завидует) не досталось, а досталась лишь смекалка.

С другой стороны, один из главнейших (может, и главнейший) столпов и двигателей стихотворчества является гордыня, то есть желание быть в данной области первым, лучшим, знаменитым, успешным во всех смыслах. Соответственно, даже те поэты, которые вам пишут «ой, я же просто для себя пишу» (=Лора) и которые сочиняют про котиков, на самом деле хотят славы и почитания, и уж тем более монет. А что говорить о тех, кто понимает, чего стоит их творчество?! Они от гордыни похожи на раздутые шары. Ткни, полетят за облака! :)))
Отец гордыни у нас, как известно, кто? Ну вот тогда не может и не будет смиренный человек писать стихи. Не нужно ему это. Исходя из этого, можно предположить, насколько смирен тот игумен, ссылку на стихи которого вы мне присылали.

По поводу отношения к публикации на стихи.ру — да, выкладываю эпизодически, попеременно. Закладываю риски копирования, сталкинга, троллинга, абьюза и прочие, которыми насыщена незащищённая публичная среда.

Алекс Кроссин   18.07.2024 12:41   Заявить о нарушении

"Ну вот тогда не может и не будет смиренный человек писать стихи. Не нужно ему это." Ну почему же, это может быть способ выстроить те или иные коммуникации.

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 14:48   Заявить о нарушении

Я имел в виду смиренность как уже имеющуюся добродетель.
Если это просто скромность, тем более ложная скромность, то это другое.
Стихи как коммуникация? Имеете в виду с кем-то другим? Или самого с собой? Внутренний диалог?

Алекс Кроссин   19.07.2024 08:22   Заявить о нарушении

Думаю, что и внутренний диалог - это коммуникация. Например с чем-то (кем-то) сверхъестественным. Ведь без идеи сверхъестественного ни одна философская концепция не может быть полной. Но когда писал, имел ввиду коммуникацию с собратьями по разуму.

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:07   Заявить о нарушении

Я вижу 3 цели писать стихи. (Может, вы подскажете ещё что-то.)
1/ Я в литературе. Добиться славы, признания, успеха, в том числе, материального.
2/ Познание себя и окружающего мира. Своего рода терапия. Лечение через трансформацию опыта и/или чувственных переживаний.
3/ Литература во мне. Работа в искусстве как способ преодоления страха смерти. Оставление своего следа.

Алекс Кроссин   19.07.2024 23:42   Заявить о нарушении

Все три пункта какие-то болезненные. Впрочем, может быть не стоило объединять во втором пункте познание мира и терапию.
Но есть и закономерное продолжение мысли о познании. Ведь знания нужно проверять (критерии истины - практика). И знаниями принято делиться (и в этом тоже есть элемент апробации знаний).
Ну и потом - просто общение на специфическом языке с людьми, умеющими общаться на этом языке.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 00:03   Заявить о нарушении

Я писал уже - коммуникация.
Подытожу - познание, апробация, коммуникация.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 00:04   Заявить о нарушении

В том числе - коммуникация с высшими силами - со сверхъестественным.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 00:05   Заявить о нарушении

По моим целям и вашим комментариям.

Могу понять слово «болезненные» как негодование на определённую долю правды. :)

Во втором пункте я имел в виду, что когда он пишет стихи, поэт через создание новой реальности в стихах, познаёт себя и познаёт окружающий мир. И то, и другое — это своего рода излечение и освобождение. Стихи высвобождаются из поэта. Вместе со стихами высвобождаются в виде смыслов, ритма, рифмы те вопросы (почти всегда болезненные), которые поэт носит в себе. Это высвобождение и есть терапия.

По поводу общения с другими пишущими (как вы говорите, коммуникация). Я не знаю, для кого из поэтов это стоит как цель и кому это нужно. Возможно, вы просто видите, что происходит на этом портале, вот это ежеминутное общение роя из нескольких сот тысяч пользователей в день, и считаете, что поэтам это нужно?

Да, нужно, но не состоявшимся, а начинающим авторам или авторам несостоятельным.

В литературе, как я вижу это, было два принципа общения поэтов — 1/ поэтическая школа с крупной фигурой во главе и остальными, которые у него учились, и 2/ отсутствие, нежелание общения друг с другом, доходящая до ненависти и разрыва.

Гумилёв руководил акмеистами, но с руководителем символистами, Блоком, не общался. Они были слишком самостоятельными, а это означает независимость. Отсюда же и возникает объяснение невозможности союза Ахматовой и Гумилёва — слишком большие и самостоятельные.

Как только Цветаева услышала критику в свой адрес, она тут же разорвала связи с другими поэтами и школами. Да, эпизодически общалась с Бальмонтом, Волошиным. С Пастернаком, в основном, по переписке. Личная встреча в Берлине привела к разрыву. Умерла Цветаева, как известно, от безысходности. Конечно, личностной. Но и в большой мере социальной. Безденежье. Никто из поэтов ей не помог. Какая уж тут коммуникация?! Тот же Асеев, который фигурировал в чате с Лорой, до конца жизни стоял на коленях на могиле Цветаевой и плакал о том, что не смог ей помочь. Да, именно его вина в её гибели, вероятно, была.

Мандельштам ненавидел, наверное, всех успешных поэтов 1930-х. Вечно просил у них подаяния, потому что ему не хватало на еду. Какая тут коммуникация?

А что в советское время? Ну хотя бы то, что, когда Евтушенко подходил в буфете к столику с другими поэтами, некоторые посылали его матом и грозились разбить о его голову бутылку. Ненавистное и завистливое друг к другу отношение в среде советских поэтов — это притча во языцех.

Я нигде не нахожу подтверждения, что цель крупных поэтов, да и литераторов состояла в коммуникации. Я, наоборот, нахожу подтверждение тому, что почти все из них завидовали друг другу, многие друг друга ненавидели, писали друг на друга доносы и кляузы, ложились под любую власть, открыто травили друг друга. Чего стоит травля Пастернака за Доктора Живаго! Там все «великие» замарались. Вот такая коммуникация!

Про общение поэта со сверхъестественными силами — большая тема. Если хотите, можете развернуть свою мысль, тогда и пообсуждаем! :)

Алекс Кроссин   20.07.2024 12:39   Заявить о нарушении

Алекс, всё что Вы написали - это как раз про болезненное. Наверное, болезненность в самом деле сопровождает многих поэтов. И к тому есть предпосылки разного толка. И личностные и социальные. Но эта болезненность - это что-то вроде проф деформации.
Надеюсь, что не всех великих она коснулась.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 18:57   Заявить о нарушении

Под общением (коммуникацией) я понимаю простую ситуацию, когда один человек посылает сообщение многим - стихотворный текст. Именно это, а не трёп на интернет-ресурсе.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 18:59   Заявить о нарушении

" когда он пишет стихи, поэт через создание новой реальности в стихах, познаёт себя и познаёт окружающий мир."
Суть не в том, что творец создаёт свой мир, а в том, как этот мир корреспондирует с реальностью. Если творец не страдает болезненностью того или иного рода, или она по крайней мере не проявляется в тексте, то этот текст является отражением реальности, а значит, элементом той общей модели мироздания, которую все мы так или иначе строим. Вот в этом суть - в том насколько эта модель адекватна предмету.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:02   Заявить о нарушении

А, я понял теперь, что вы имели в виду.
Ну тогда, если «стихи это способ для поэта сообщить многим об этих стихах», то это и есть мой первый пункт: «Я в литературе. Добиться славы, признания, успеха.»
Признание и слава условны, то есть могут быть и со знаком минус, а именно бесславие, позор.

Вы пишете: «Суть не в том, что творец создаёт свой мир, а в том, как этот мир корреспондирует с реальностью.»

Этот мир может и не соотноситься с реальностью. Чаще всего не соотносится. И в этом прелесть литературы, которая является созданием мифов. Даже соцреализм создавал миф о современных героях. Героях труда, любовных отношений, быта, детства, войны. Символизм в поэзии — чистый миф, в теории которого было прописано, что поэты должны заниматься мифотворчеством. Романтическая поэзия времён Пушкина — вымысел на вымысле. Всё творчество Шекспира — сказка за сказкой. Творчество в этом: творческий человек преломляет внешнее что-то или внутреннее что-то через творческие средства (слова, краски, ноты) и создаёт свою реальность. Выдуманную.

Алекс Кроссин   21.07.2024 06:33   Заявить о нарушении

Миф, "выдуманная реальность" - всё это всё-равно как-то соотносится с реальностью. Даже абсурд выдуманный соотносится с реальностью. Например сказки (имею ввиду прежде всего народные сказки) - выдумки чистые с вымышленными сущностями и вымышленными их связями - они же кладезь мудрости и информации о мире и человеческом обществе. Модель - это всегда упрощение - выделение значимых сущностей из всего многообразия мира и их же значимых связей (способов взаимодействия).
А поскольку искусство интересуется не просто миром, и непросто миром преломленным через субъективное восприятие автора, а миром в контексте взаимодействия мира и человека, то моделирование вот этого взаимодействия - это восполнение недостатка прочих методов познания (научного метода и прочих) и недостатка способа кодирования и передачи знаний (научного способа и прочих).

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 10:33   Заявить о нарушении

Поэтому выдумки человеческие ВСЕГДА как-то соотносятся с реальностью. Возьмём крайний случай - абсолютно сумасшедшего человека (крайняя болезненность) - выдумки и такого человека основаны на его личном опыте взаимодействия с реальностью,а значит отражают реальность, пусть и в очень кривом зеркале его личного восприятия и осмысления. Например, такой момент этого отражения - по выдумкам больного человека специалист может судить о такой стороне реальности как болезнь этого конкретного человека.
Кривое зеркало - это не отсутствие зеркала, это такое зеркало.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 10:37   Заявить о нарушении

"Ну тогда, если «стихи это способ для поэта сообщить многим об этих стихах», то это и есть мой первый пункт: «Я в литературе. Добиться славы, признания, успеха.»"
Нет.
Я не имел ввиду стремление к славе.
Стремление к славе - это понятный и знакомый всем вариант болезненности. Можно ведь делиться чем-то с другими людьми и по не болезненным мотивам - просто делиться. Например, "авторство" это тоже ведь эта болезненность, хоть и не вполне патологическая. Авторство есть не только в искусстве, но и в науке. Но есть и такие ученые, которые преодолевают эту болезненность или так можно сказать, наряду со стремлением застолбить своим именем нечто в науке есть и более здоровый мотив - узнав что-то новое поделиться этим с другими людьми. Это не только стремление к славе, но и стремление к тому, чтобы делиться. Для людей интеллектуального труда делиться результатами своего труда очень значимо. И это чистый мотив. Тут же и мотив "понять других и быть понятым другими" - этот мотив проистекает из такого фундаментального свойства человека, как интеллигентность (смотри или читай Лотмана Ю.М. - лекции "Культура и интеллигентность" - цикл видео-лекций).

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 10:48   Заявить о нарушении

Соцреализм или какой-то другой специфический метод - это, понятное дело, набор определенных условностей (канон). Каждый такой канон - это мега вселенная, а в рамках мега вселенной, каждый автор создаёт макро вселенную (индивидуальная реализация канона, а в рамках макро вселенной каждое отдельное произведение автора - вселенная. И воспринимая очередную авторскую конкретную вселенную (например, текст из нескольких строк), понимая к каким макро и мега вселенным относится эта конкретная вселенная, можно извлечь из этой вселенной (выдумки) много полезной информации о реальности (о видении этой реальности автором). В каноне (шаблоне) всегда есть сознательное искажение. Китайская опера - тоже некий канон. Батальные сцены там весьма специфические.
Пардон, я не очень тщательно подбираю использую термины, но суть понятна, надеюсь.
Советский человек "с головой" и рамках произведения в духе соцреализма мог декодировать много полезной информации.
Ну, понятное дело, что соцреализм это не только о сегодняшнем дне или прошлом, но и о будущем. И даже - в основном о будущем. Ведь искусство тогда было методом воспитания нового человека. Довольно интересного человека. Сейчас человека бросили. Просто бросили - прилагая усилия разве что к его оболваниванию. А тогда человека созидали. Ну, как могли, так и созидали. Причём, человека созидали более успешно, чем реальность)

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:03   Заявить о нарушении

Править текст нельзя - пардон за ошибки в пунктуации и скобочки не всегда закрываю)))

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:04   Заявить о нарушении

Жить не обязательно. :)
У меня есть метод сбора информации и обдумывания её. Если мне тема интересна…
В данном случае помогает знание истории и музыки.
А, кроме того, это по факту сериала «Бизон». Он, правда, помещён в середину 1970-х, но я сдвинул немного, так сказать, продолжил тренд, который виден в сериале.
Спасибо!

Алекс Кроссин   18.07.2024 08:37   Заявить о нарушении

И сколько Вам лет? Это не праздный вопрос. Если Вы не жили в то время, то... Таки сколько?

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 09:21   Заявить о нарушении

Сериал "Бизон"? Не люблю новоделы "про то время". Не смотрел ни одного кусочка даже. Но если Вы смогли из него извлечь столько информации, то браво и сериалу и Вам (Вашему методу).

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 10:28   Заявить о нарушении

Есть такое физическое явление - интерференция света и на основе него изготавливают голограммы. В Чем принципиальное отличие фото от голограммы - в том, что даже самый маленький "кусочек" голограммы хранит информацию обо всём изображении. Правда, степень детализации будет страдать. То есть, это тот случай, когда в капле отражается весь океан. Я имею ввиду - по какому-то сериалу суметь почувствовать атмосферу того времени. Ну, браво ещё раз.

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 10:31   Заявить о нарушении

Хорошо, поясню тогда, раз речь зашла.

Последние 2 строфы — там «кусочки» (как вы говорите) из фильма «Асса» и музыки группы «Кино» (песня «Видели ночь»).

Несколько первых строф — это «Бизон» и знакомство с одним олигархом из 1990-х, который сидел как раз и за валюту и за фарцу, вышел, женился, завёл несколько любовниц, стал торговать, стал верующим, оставил бизнес, а сейчас живёт где-то отшельником, если не монахом… В общем, я его судьбу обобщил и распространил на многих.

«Трамвай» - это трамвай из знаменитого стихотворения Гумилёва, который явился символом новых времён и также это трамвай из песни «Кино» под названием «Видели ночь». Соответственно, я этот "летящий трамвай" Гумилёва как бы "остановил".

(Про возраст, семейное положение, место проживания не могу сказать. :) Объяснял ранее почему.)

Алекс Кроссин   18.07.2024 12:50   Заявить о нарушении

Трамвай - частый гость в худ произв-х. И только автор может сказать откуда именно данный трамвай к нему заехал)
Алекс Кроссин, Вы же специалист в части стихосложения, помогите разобраться. Я вот в этом стихотворении https://stihi.ru/editor/2024/08/05/4847 в третьей строке спотыкаюсь об "и".
Но и Автор, и Консультант, в известном Вам лице, утверждают, что я либо зря спотыкаюсь там, либо не на том споткнулся. А я таки продолжаю считать, что из строки нужно выкинуть "и". Но я то полагаюсь на интуицию. А что говорит наука стихосложения по этому поводу?

Ёрик Беломорканальев   16.08.2024 12:17   Заявить о нарушении

Добрый день. :)

Тут вопрос не поэтический, а грамматический.
«Только и», «так и», «что и», «то и» вполне себе частые союзы в русском языке, которые означают «именно то/тот, о чём/ком говорилось».

Например:
- как потопаешь, так и полопаешь (именно это полопаешь)
- когда ты приедешь, тогда и поговорим (именно тогда поговорим)
- что она сказала, то и будем делать (именно это будем делать)

Но варианты написания этой строки без «и», конечно, есть. Например:

«Что мне выпадет, щедро приму я» вместо «Всё, что выпадет, то и приму я.»

На мой вкус, «всё» тут необязательно. Я вообще не люблю это слово-сорняк в поэзии, хотя сам пользуюсь. Куда деться?!
Также необязателен союз «то и». Он подразумевается. Если его исключить, строка будет чище и ярче.

Алекс Кроссин   16.08.2024 14:04   Заявить о нарушении

А такой вариант с формальным недостатком слога приемлем?
«Всё, что выпадет, то приму я.»
Тут при чтении логичны де маленькие паузы - перед "и" и после "и". На слух он мне нравится гораздо больше, чем авторский.

Ёрик Беломорканальев   16.08.2024 15:28   Заявить о нарушении

Да, медианная пауза возможна, но на вкус и усмотрение автора.

Медианная пауза должна быть после запятой:

«всё, что выпадет, // то приму я»

Автор прав в том, что он использует «и», чтобы в строке было 10 слогов, как в остальных нечётных строках.
Поэтому то, что вы хотите, задавало бы новый ритмический рисунок.

И если вы создаёте этот рисунок в 3 строке, то его надо повторить тогда в 7 и 11 строке:

Упаду? Ну, так встану же снова → Упаду? Ну так встану снова.

Не найдется дорога прямая →Не найдётся стезя прямая.

Почему надо повторять? Потому что это узор. Если его «рисовать», то во всём стихотворении.

Чисто в теории, поскольку стихотворение написано в метре трёхстопного анапеста, то слог «и» не надо «убивать».

Отсутствуют слоги обычно в дольнике. (Опускаются там.)
А ритмические паузы делаются в стихах более длинного размера.

Алекс Кроссин   16.08.2024 16:12   Заявить о нарушении

ОК. Спасибо!

Ёрик Беломорканальев   16.08.2024 16:49   Заявить о нарушении