Да, потребительское отношение бывает у женщин к мужчинам.
У мужчин к женщинам.
В стихотворении этого нет, пока вы не докажете обратное.

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:13   Заявить о нарушении

Про быков совсем не понял.
Какие-то буйные фантазии? :)

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:13   Заявить о нарушении

В молочном животноводстве нет быков, как раньше.
Только положенный минимум. Кажется, один бык на 50 коров.

На случай, когда не срабатывает искусственное осеменение.
Раз такой факт не меняется много лет, он выгоден.

Думаю, женщины начнут всё чаще предпочитать пипетку, а не мужчину.

Алла Петровна Ажанова   20.02.2025 20:38   Заявить о нарушении

А, теория заговора и видения будущего! :)))
Забавно...
Но тут - у каждого свои, поэтому без комментариев.

Рецензия-то или текст ваш, это что такое?
Вроде он не относится к сути стихотворения.
Я могу, если что, пояснить суть.
В стихотворении много внешнего, а не внутреннего.
Как говорят, "внутряков".
И сразу скажу - оно выставлено напоказ не как образец поэзии, а просто чтобы заполнить пространство.

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:46   Заявить о нарушении

Добрый день.
Я захожу иногда, бывает, хотя интересного для меня тут мало. :)
Вот запостил какую-то расходную мелочь.
Постить важное не вижу смысла.
Для кого и для чего?

Алекс Кроссин   18.02.2025 14:10   Заявить о нарушении

Для кого и для чего?
Вы умеете делать изящные формулировки в своих рассуждениях (рецензии и обсуждения). Это в наше время очень редко можно встретить вообще. А тут - таки и нет вовсе практически. Это важно. Важно, чтобы это было в общественном пространстве. Иначе ещё дальше всё скатится. Хотя, казалось бы, дальше некуда. Но нет, есть, есть куда. Я в этом смысле оптимист)
Что касается выкладывания или не выкладывания тут своих творений - это отдельный вопрос. И он практически не дискуссионный.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 14:30   Заявить о нарушении

Добрый день.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 14:31   Заявить о нарушении

Почему выкладывание стихов недискуссионный вопрос?
Вы имеете в виду, что однозначно нужно выкладывать?
Или однозначно не нужно?

Что касается наполнения обсуждений своим мнением, я не вижу, чтобы это было для кого-то ценным.
А вы хотите, чтобы я это сделал своим маленьким общественным служением.
Общественное служение это прекрасно, и я только за, но это не может быть напрасным.

Как вы пишете: «ещё дальше скатится»?
Так уже скатилось…

Алекс Кроссин   18.02.2025 15:34   Заявить о нарушении

Недискуссионный - потому что личный. Это личный вопрос. По крайней мере, мне так это представляется. По большей части - личный. Не очень правильно личное обсуждать на публике.
"По служению" Вы и сами всё правильно понимаете. В одном не могу согласиться, что "всё напрасно". Но если решение Ваше такое, то и это уже дело личное. В конце концов, микстуры от наших "болезней" ни у кого нет.
Однако, примите к сведению - мне было бы интересно увидеть тут Ваше мнение по тем или иным вопросам, в стихотворном контексте, конечно.
P.S.
Вот такой нюанс ещё. Вы одновременно и ясно мыслите и ясно излагаете. Это большая редкость. Язык Ваш интересен. Это правильный русский язык. Имею ввиду не только формальные обороты его, но и внутреннюю логику рассуждений. Как-то мне попались воспоминания (аудио) эмигрантов из царской России, записаны были в середине прошлого века. Интересно было послушать не только в плане фактов о революциях 1917 года, но и в плане языка. Второе было для меня даже более интересно.
Недавно пришёл к выводу, что многие наши беды оттого, что в сил исторических обстоятельств, прервался процесс воспроизводства подлинных "элит". Правильный русский язык (плюс соответствующие манеры, конечно) - должен быть безусловным атрибутом российской элиты. А его отсутствие у неё - безжалостный маркер.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 15:55   Заявить о нарушении

Вопрос в том, кого считать элитой?
По какому принципу вы отделяете «элиту» от «неэлиты»?
Манеры поведения и грамотный русский язык — это показатель грамотности и правильного (а может, просто чопорного) поведения на людях. Это действительно любого человека будет выделять из какой-то группы. Но если в отделе рекламы это может быть приемлемо, то в гулаге — нет. :)

Если брать царских эмигрантов, то к их признакам следует добавить ещё и православие. Это делает их отличными от других в нравственном смысле.
Некоторые эмигранты условно могли быть отнесены к бывшим представителям элиты.

Но элита это всегда про 2 вещи: наличие действующего (то есть сегодняшнего, а не бывшего) доступа к административным и финансовым ресурсам. Проще говоря, наличие власти и денег.

И то же касается представителей массовой культуры или искусств.

Неизвестный поэт, живущий в деревне, несмотря на весь свой талант, не может считаться представителем элиты. Илья Резник, исписавшийся и не такой уж и талантливый, но обладающий состоянием и влиянием в своей сфере, может.

Алекс Кроссин   18.02.2025 17:40   Заявить о нарушении

Если вам моё мнение интересно, конечно, всегда пишите мне. Поделюсь. :)

Больше скажу, если администрация портала взяла бы меня в рецензенты, я бы бесплатно работал. Разумное количество часов и дней в году, конечно.

Однако общественного служения тут мало, на мой взгляд.
Этот портал нуждается в аудите, поскольку он уже давно вводит авторов в заблуждение относительно своих целей и практик, а также относительно возможностей авторов.

Не секрет, что тут существуют боты, которые зачастую единственные, кто читает произведения, особенно новые. В правилах сайта нигде не прописан этот момент. Автор, кроме того, как правило, не может отличить бота от небота. То есть введение в заблуждение налицо.

Второй момент: можно за деньги продвинуть своё произведение, а также попасть в сборники, которые публикует портал и получить громкий титул, например «поэт года». Но портал никак таких «спонсируемых» авторов и такие «спонсируемые» произведения не маркирует. Это тоже — введение в заблуждение.
Титул «поэт года» не соответствует смыслу тех слов, который в норме вложил бы в них рядовой человек. Это не «поэт года» per se. Это «один из поэтов, который заплатил за публикацию и чьё произведение было опубликовано порталом в данном году; это поэт года в рамках альманаха портала объёмом в 50 страниц, а не в масштабе русскоязычной поэтической зоны».

Вот так это следует понимать.

Подобных махинаций и мошенничества на портале предостаточно.
По-хорошему, с административной точки зрения, редакторскую группу портала надо отправить на пенсию как не выполняющую свой функционал, а сам портал дополнить рядом важных функций и переписать правила портала, чтобы исключить введение авторов в заблуждение.

Алекс Кроссин   18.02.2025 17:43   Заявить о нарушении

Вы спросили и сами дали определение элиты. Я неявно имел ввиду государствообразующих "служивых людей", впрочем и владельцев крупного бизнеса. Тех - у кого в руках конкретная власть. Духовную элиту не имел ввиду.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:01   Заявить о нарушении

Эмигранты - почти сплошь дворяне да купцы (предприниматели) - элита в этом смысле.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:02   Заявить о нарушении

"Этот портал нуждается в аудите".
Да, безусловно.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:03   Заявить о нарушении

"Но если в отделе рекламы это может быть приемлемо, то в гулаге — нет. :)"
Боюсь, что в отделе рекламы неизбежна профдеформация)
А "гулаг" - слишком общее понятие. Если иметь ввиду "мужской коллектив с жёсткими отношениями внутри", то "дворяне" в таком коллективе вряд ли будут потерянными персонами. Прямую спинку уважают. А если лагерь для "перевоспитания", то всё в руках администрации и их прислужников.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:15   Заявить о нарушении

Я верю, сливки будут
Доступными зе бест,
Когда такие люди
Приходят в здешний лес!

Алла Петровна Ажанова   20.02.2025 20:31   Заявить о нарушении

Чем дальше в энтот лес - тем сливки более зе бест)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 20:42   Заявить о нарушении

Кто ж из вас настоящий Ёрник - Алла или Ёрик? :)

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:48   Заявить о нарушении

Алла - это святой чистый лучик в нашем тёмном словесном царстве. Она ангелочек в словесной плоти. А кто этага не понимает, гад... пусть изойдёт гнида!
Ну, может и не изойти. Разрешаем присутствовать всем!)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 20:52   Заявить о нарушении

Кстати, Алекс, а почему Ёрник с большой буквы? Это косяк!)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 20:54   Заявить о нарушении

Да, я заметил, что между вами какая-то связь есть.
Может даже, родственная.

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:57   Заявить о нарушении

Ёрник с большой, потому что Ёрик с большой.
Я так обыграл созвучные слова.

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:59   Заявить о нарушении

Безусловно. Не то слово.
Впрочем, что-то родственное есть во всех нас, человеках.
Я Вас обоих, точнее - троих - Вас, Алекс, Аллу и её двойняшку, Ларису Дудину, приглашаю на нечто самурайское - https://stihi.ru/2025/02/20/7766
Мне самому понравилось чем-то.
Это я прочитал вот -https://stihi.ru/2025/02/10/1732
и как-то оно навеяло, странным образом.

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 21:03   Заявить о нарушении

Ок. Есть смешные моменты в обоих. :)

Алекс Кроссин   20.02.2025 21:12   Заявить о нарушении

Многие японские архетипы и артефакты, включая самураев, нам кажутся загадочными.
Но это блажь. Русские офицеры дадут фору любому японцу с косой и в платье.

Алекс Кроссин   20.02.2025 21:14   Заявить о нарушении

В самурайстве главный порок - необходимость отдать свою жизнь господину. Самураи очень несвободные люди. В том же японском контексте, ниндзя - более высокий уровень этики. Ему больше позволялось. Самурай должен был выполнить приказ или умереть. Ниндзя мог провести рекогносцировку на местности и принять решение, что влезать в некую авантюру не имеет смысла. Он спокойно мог вернуться и доложить своему командиру-господину ( -?- не знаю был ли у ниндзя господин или нет), что принял решение ослушаться приказа. Что этого требовали обстоятельства.
Кстати, во время ВОВ, войсковой разведчик мог отказаться выполнить приказ. Это разрешалось и не наказывалось, пока не превращалось в систему. Если отказ разведчика был систематическим - его отправляли обратно в пехоту.
Тема глубокая. Не будем закапываться)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 21:20   Заявить о нарушении

Добрый день. А вот, Алекс, вопрос у меня к поэту. Может быть Вы там ответите на него. От поэта вряд ли я получу нужный ответ. Не припомню вообще, чтобы получал толковый ответ от поэта. Что удивительно. Или почти не припомню) Возможно, что давно пора ввести лицензирование на литературную деятельность)
https://stihi.ru/2025/01/30/5643

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 11:39   Заявить о нарушении

Добрый день.

Лора Катаева — бизнесвумен, у неё дел по горло, а вы хотите, чтобы она отвечала на сообщения. :)
С ней надо сначала подружиться. Но не факт, что она уже не начала разговаривать с людьми через губу. Это, помнится, год назад она ещё что-то писала в ответ. Сейчас — нет гарантий. :)

Алекс Кроссин   22.02.2025 13:04   Заявить о нарушении

Если по строфе, к которой у вас вопросы, то да, там есть недочёты.

Она хотела сказать, что в жизни так же трудно что-то начинать, как будто двигать камень в гору и как будто писать первую строку. Но…

Вы правы, у неё в 2 местах сбоит синтаксис и у неё нет тире.

Дефис, который она поставила — это не знак препинания.
(Такое пренебрежение знаками препинания и точками над «ё» допустимо в мессенджерах, но для человека литературы, любого ранга, недопустимо. Поэтому я, например, даже не читаю стихи, где проявляется такое неуважение к русскому языку. Да, бывают описки и опечатки, но неуважение поэта к своему основному инструментарию равносильно тому, как если бы фигуристка вышла на лёд и начала рубить его топором или как если бы холсты писали экскрементами, а не кистью и красками.)

Где сбоит синтаксис:
1) нет сравнительного оборота;
надо было либо «так трудно, как...»,
либо «Как трудно…! Как будто...»

2) в третьей строке отсутствует предлог «к»;
должно быть:
«как первую строку, К которой...»

Почему Лора так поступила с синтаксисом?
Потому что у неё не хватает стоп, чтобы всё сказать, что она хотела сказать.
По идее, всю строфу надо переписывать.
Моё мнение, что там есть лишние слова и их можно было исключить.
Но современные авторы мало работают над словом.
А когда их спрашиваешь почему, они отвечают, что занимаются не литературой, а хобби.
Но, тем не менее, спят и видят себя прославленными. :)

Короче, можно так было написать:

«Так трудно в жизни что-то начинать!..
Как будто в гору вал тащить Сизифу
или писать строку, к которой рифму
ещё не подсказала тишина.»

Алекс Кроссин   22.02.2025 13:06   Заявить о нарушении

Есть ещё такой момент, более философский что ли…
Может ли тишина подсказывать рифму к строке?
Я бы сказал, что нет.
На то она и тишина, чтобы молчать.
Рифму может подсказывать вдохновение. Это избитый образ, конечно.
Можно олицетворить какие-то силы или явления природы, предметы животных.
Например: «туманное утро подсказало рифмы (или строки, или стихи)»...
Но как олицетворить тишину?
Не знаю.
Это вопрос к автору… :)

Алекс Кроссин   22.02.2025 13:50   Заявить о нарушении

По синтаксису согласен с Вами. Умеете Вы всё грамотно расставить по своим местам. Откуда у Вас такое фундаментальное знание в области языка? Специальное высшее? Если я спрашивал уже - пардон, может и было, но подзабыл (суета).
Пожалуй, если бы Вы самом деле писали свое мнение по поводу текстов, это шло бы на пользу всем. Вспоминаю вашу идею по модернизации портала.
Что касается смыслов, то это уже другое. Это уже следующий уровень. Тут бы хотя бы - чтобы не было бессмыслицы или неудобоваримого сочетания смыслов.
А про смыслы...
Сизиф - это же не про начало вообще, а про бессмысленность трудов длительных и тяжких, которые завершаются фиаско. Сизифов труд. Затраты без профита)
Бизнесвумен? Не знал. Молодец какая.
Она умница - она пытается отвечать. Она не через губу. просто обидчива, как и многие тут. Особенно - из числа "по случаю забронзовевших") Но всех их я люблю и уважаю, даже графоманов и полных пустобрёхов. К сожалению, они этого могут никогда не понять. Жаль...) Поэтому - обижаются.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 14:10   Заявить о нарушении

Спасибо за развёрнутый ответ.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 14:12   Заявить о нарушении

Да, по "тишине" ещё пару слов.
В восточных техниках есть такое понятие - пустота.
Оно может означать такой настрой у человека, когда он "отстроен" (как частота приема у приемника) от всех помех. И внутренних и внешних. Помехи неустранимы, как мир вокруг нас. Но если отстроиться от шумовых сигналов (то есть, не принимать их), то можно услышать какие-то тонкие сигналы из своей внутренней вселенной и при этом не потерять контакт с внешней. Тишина - более простое и более понятное понятие - когда извне сигналов нет вовсе.
Пустота - очень важное понятие. Если говорить о банальном практическом приложении - она позволяет почти мгновенно увидеть человека насквозь и понять его намерения. Злодею важно пустить дым перед своим злодейством - состояние пустоты позволяет увидеть сквозь этот дым.
Кстати, женщины инстинктивно умеют это делать. Не во всех ситуациях, но умеют. Например, когда муж приходит домой и говорит, что задержался на работе. Вы видели такой отстраненный расфокусированный взгляд женщины на себе?) Это оно! Очень опасно!)

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 14:21   Заявить о нарушении

Что значит память плохая стала. Вчера записал ощущение. И ведь как раз про пустоту. Это особое состояние. когда выходишь полностью из контекста. Как раз вчера случайно впал мимоходом в него:
Бывает так, накатит пустота...
по сути — откровение ведь свыше,
и слушаешь, но ничего не слышишь
и смотришь, но не видишь ни шиша.
Закрыто всё, открыта лишь душа.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 17:26   Заявить о нарушении

👍 Это всё стихотворение или только часть?

Да, у меня образование филологическое. Возможно, не последнее в этом ключе. :)
Ну и помогает семейственность. Насколько я знаю, я в энном поколении родственников, так или иначе связанных с литературой.

Я ещё не сказал про одну вещь у Лоры. Может, вам будет интересно.
В той же строфе есть местоимение "который".
Считается, что в поэзии его использование стилистически нежелательно, кроме случаев, когда это художественный приём.
Например: "Вот дом, который построил Джек".

Однако это небольшой недочёт по сравнению с двумя другими гигантскими проблемами Лоры и таких поэтов, как она.

Я могу объяснить, что это за проблемы. Они общего, творческого характера.
А может, вы их тоже знаете...

Алекс Кроссин   22.02.2025 21:43   Заявить о нарушении

Строки о пустоте - это просто самонаблюдение. Попытался сформулировать. Но вышло не совсем то. Но пусть хоть так. Других строк там нет, да они и не нужны, наверное.
А само состояние такое. Оно со мной вчера совершенно неожиданно приключилось.
Представьте, что вас некая сила вырывает из суеты и подвешивает в пространстве где-то между галактиками. И вы там висите несколько секунд. Вполне достаточно и одной, чтобы осознать масштаб этого события - явления в жизнь и масштаб возникающих отношений личности со вселенной. Ведь суета она и защищает и ставит мощные помехи для осознания этой простой истины. "Человек родившийся" оказывается наедине с вечностью.
Про галактики - это метафора. Дело в том, что вся наша жизнь состоит из множества почти ничего не значащих действий. И мы одержимы множеством связанных с ними мотиваций. Тут и инстинкты и наведённые социальные стереотипы поведения и восприятия реальности, и обязанности и т.п.
И тут - бац... выпал полностью из всех мотиваций. Достаточно пары секунд.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 22:19   Заявить о нарушении

Не знаю какие именно "две гигантские проблемы Лоры" (назовём это так условно) Вы имеете ввиду. Если не трудно, поясните. Я понимаю, что это не персонифицированные её проблемы, что они свойственны многим не худшим местным пишущим пользователям. Термин пользователь, наверное, уместнее, чем поэт или даже автор. Пользователь - человек, который использует возможности сайта.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 22:37   Заявить о нарушении

P.S.
На уровне размышлизмов безответственных:
Вы упоминали безответственность к слову - согласен.
Ссылка на хобби означает либо неумение работать, либо нежелание работать. Ну, для большинства тут это рифмоплетение - и в самом деле хобби или даже меньше, чем хобби. Знаю и таких)
Слова составляют тексты. А тексты должны содержать смыслы.
Некий зародыш смысла текста должен быть (возможно, ещё неявно) в сознании пишущего ещё до формулирования фраз.
И тут вторая проблема - способность порождать смыслы. Для этого нужно уметь строить адекватные модели реальности. Кстати, наблюдаю пренебрежение (безответственность) и к смыслам. Мотивируют так - а я просто передаю своё состояние, эмоцию и т.п. Кстати, думаю, что многие не умеют прочитать того, что сами написали.
Этот зародыш смысла в сочетании с неким набором параметров состояния человека образует некий потенциальный "энергетический" зародыш будущего текста. Текст - это высказывание. Стихотворение - как правило, краткое высказывание. Высказывание должно содержать смысл. Высказывание должно быть эмоционально окрашенным. Высказывание должно быть художественным.
Другое дело, что отражать смыслы в тексте художественным образом мало кто умеет.
Это третья проблема.
Для поэзии нужен волшебный порядок слов - а это дар.
То есть, даже при наличии зародыша текста его нужно уметь родить.
Дар плюс знания, умения, труд... и тут третье пренебрежение (оно перекликается с первым) - к профессионализму как таковому - не умею и не хочу уметь. Потому что это трудно быть профессионалом. А в области худ творчества - нужно ещё и иметь дар изначально.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 23:31   Заявить о нарушении

«Безответственность к слову» — да, это хорошо сказано.

Правда, получается, что мы как бы укоряем «безответственных» и становимся выше них.
А на самом деле они как дети малые и не понимают, что к слову надо относиться ответственно.

Первая причина в том, что слово обесценилось в рамках всего словотворчества и словесного потока.
Вторая причина в том, что у эрзац-поэтов (такое определение введу) нет понимания цели их творчества.

Я уже много диалогов провёл, спрашивая: «Зачем ты пишешь?»
Ответ всегда размытый. Чёткой цели нет. Нет понимания себя в творчестве.

Ухватили такие эрзац-поэты часть словесного потока, который в нас и вокруг нас, записали его в поданной форме. И всё. Дальше они не хотят с этим материалом работать.

Они считают, что раз это услышалось, то это небесный метеорит или подземный кварц, и его огранять не надо. А на самом-то деле надо. Но огранка — это труд. Трудиться — лень. Чтобы трудиться, нужна высокая цель. Высокая цель должна быть духовной. Вот мы и сталкиваемся с ядром проблемы: духовной цели не может быть у такой массы пишущих людей. Духовная цель может быть у одного из десяти-ста миллионов.

По поводу проблем эрзац-поэзии (то, что я назвал «гигантскими проблемами») я на днях напишу. Возьму паузу ещё подумать. :)

Алекс Кроссин   23.02.2025 14:21   Заявить о нарушении

Что-то я тут нафлудил, поудалял свои сообщения. Жду Вашего вердикта по двум "гигантским проблемам". Это интересно.

Ёрик Беломорканальев   24.02.2025 22:18   Заявить о нарушении

Алекс, пардон, хотелось бы всё-таки услышать про "две гигантские проблемы".

Ёрик Беломорканальев   27.02.2025 10:29   Заявить о нарушении

Да, сегодня вечером планирую. Моё время часто от меня не зависит. :)
Однако вы зря стёрли свои сообщения.
Там было много интересного и важного. Для меня, по крайней мере.
Ещё подумал, что слово «гигантские» какое-то комичное.
Это «общие проблемы поэтического творчества», назовём их так.

Алекс Кроссин   27.02.2025 14:58   Заявить о нарушении

Если там что-то было, что хотите ещё раз увидеть, то я могу восстановить это оптом на сутки, тут, в качестве одного сообщения. Я на всяк случай скопировал себе в файл. Там всё слишком беспорядочно и не чётко в плане понятий. Поэтому и стёр. Но по сути, возможно, близко к сущности явления.

Ёрик Беломорканальев   27.02.2025 15:22   Заявить о нарушении

Да, я бы прочитал ещё раз, что вы написали. Вроде там ничего крамольного не было.

Алекс Кроссин   27.02.2025 20:28   Заявить о нарушении

Сначала сразу поясню, что я имею в виду под словом «проблема» не то, что подразумевает словарь: проблема как пункт повестки дня или задача, которая требует рассмотрения. 

Я имею в виду под «проблемой» то, что вызывает разочарование, огорчение и фрустрацию. И то, что синонимично со словами бедствие, катастрофа или ужас. Но описывать это как «ужас» было бы слишком патетично, поэтому я выбрал более лёгкое по весу слово «проблема».

Первая проблема — выхолащивание содержания и формы в рамках всех поэтических жанров.
Вторая — безудержное словотворчество, то есть повальная графомания.

Дальше можем обсуждать. И лучше даже, если на примерах здешних авторов.

Могу кратко сказать своё мнение, почему это именно «бедствия».

Разрушение формы лишает поэзию эстетической ценности, а бессодержательность поэзии возникает по причине того, что в поэзию приходят люди без философии творчества, мелко мыслящие и даже неумные. Соответственно, они не могут ничему научить читателя. Да и такой дидактической цели у них нет.

А безудержное словотворчество, или тиражирование мало значимых, пустых по смыслу и нелепых по форме «произведений», призвано скрыть тот факт, что написанное имеет нулевую ценность с точки зрения литературы. Таким образом, графоман вводит в заблуждение читателя, выдавая безостановочную плодовитость и множественность за талант и ценность. 

Почему эти явления возникли? По-моему, мы с вами это уже обсуждали. Во-первых, этому помогает наличие среднего стандарта образования и грамотности. Во-вторых, технологическая оснащённость. В-третьих, культурная установка на популярность. И, в-четвёртых, отсутствие непредвзятых институтов обучения и отбора поэтов и писателей; иначе говоря, отсутствие работающих фильтров отсева неталантливой массы.

Как можно это исправить? Индивидуальными силами никак. Тут нужно только государственное регулирование. Мединский, который стал главой союза писателей, корень проблемы обозначил: государство (Россия) не финансировала литературу. Кино, музыку, театр финансировало, а литературу нет. Возможно, раз он понимает суть вопроса, он и сможет перенаправить финансовые потоки именно на литературу.

О проблеме того, что литература в РФ в загоне уже 35 лет, я писал здесь в диалогах с разными авторами несколько раз. Это вещь очевидная. Более того, для страны отсутствие госфинансирования в литературе привело к тому, что спонсировались на частные деньги совершенно чуждые и даже враждебные государству авторы и их произведения. Часть этих авторов уехали и получили статус иноагентов (в том числе, и поэты, и поэтессы), часть условно перековались, приспособились и затаились. Практически то же самое, что в литературе, было и в музыке, и в театральном искусстве, и в кино, только в большем объёме, потому что там денег было в разы больше, чем в литературе.

Но загвоздка в том, что как и 100 лет назад, так и сейчас, ни кино, ни литература, ни музыка, ни театр не перестали быть идеологическим инструментом для государства. И тот факт, что эти сферы почти никак не регулировались государством лет 30 и только последние 5 лет стали регулироваться, привел к тому, что в стране существуют с точки зрения идеологии противоположно мыслящие поколения.

Соответственно, преодолеть эту раздвоенность можно только точно по той же логике, по которой пошло СССР в 1920-х: установление не только текстовой, но и идеологической цензуры и финансирование идеологически лояльных авторов. Я не говорю о том, что у нас должна быть диктатура соцреализма, но принципы творчества должны быть авторам понятны, как после Первого съезда писателей.

Кроме того, должны быть фильтры отбора талантов, для них должны быть понятны соцлифты, а путь наверх должен быть привлекателен. Начинающий автор должен хотеть стать вторым Шолоховым или Симоновым, которые по достижении статуса первых перьев страны фактически являлись за счёт гонораров и премий мультимиллионерами (в текущем долларовом выражении).

Алекс Кроссин   27.02.2025 20:29   Заявить о нарушении

Мультимиллионернуть
В жизни очень хочется.
Стать Ахматовой чуть-чуть
Помоги мне, творчество!

Алла Петровна Ажанова   28.02.2025 02:21   Заявить о нарушении

Спасибо, Алекс.
Вы копнули очень широко. А вторая часть, со слов "как это исправить" - она для меня вообще оказалась полной неожиданностью. И как раздел, и по своему содержанию.
Я не буду сейчас что-то обсуждать из вашего текста. Завтра перечитаю (ночь на дворе, устал) и, наверное, по паре пунктов что-то напишу. В целом, основные идеи, конечно, понял. Тревогу разделяю.
Ну да, эти две проблемы имеют место быть. Хотя, чьи это проблемы? Ведь больших поэтов всегда было мало. Так это проблема лучших или это проблема прочих? Если только прочих, то это не страшно. Это равносильно утверждению, что текстов в мире стало плодиться и помещаться в общественный доступ больше, чем раньше - но это объективный факт. И он связан как с развитием и доступностью технологий, так и с тем, что у людей есть "свободное время". И тогда всё это "прочее" просто можно не считать поэзией. А вот, если и лучших поэтов это касается - тогда беда. Прошу это пояснить!)
Не исключаю, что сейчас условно "хороших", профессиональных поэтов у нас больше, чем когда бы то ни было. Честно скажу - понятия не имею как с этим обстоит дело реально. А Вы что скажете?
---
А сейчас только сформулирую то, что, на мой взгляд, является центральным моментом. В чём высокое предназначение искусства вообще и поэзии в частности? В том же, в чём и любой другой деятельности человека - в познании мира и себя (человека в этом мире). Поэзия - это специфический инструмент и путь познания. То есть, поэзия - это прорыв в неизвестное. Всё остальное, свойственное поэзии, относится к более низким уровням значимости.
И пара размышлизмов:
P.S.
И в этом смысле проблемы современной поэзии почти такие же, как и современной "науки и техники". И не только. Например, и бизнеса (предпринимательства) - тоже. Менеджер (даже топ-менеджер) это не предприниматель. Много ли у нас настоящих предпринимателей?)
Настоящие поэт, учёный, предприниматель - это всегда "немножко колумб" - это первооткрыватели.
P.S.2.
Ну да, поэзия, как искусство, должно быть ещё и эстетически совершенным. Хотя, ведь и "некрасивые самолёты не летают".
Ага. Всё-таки есть такая специфика. Искусство, будучи специфической формой отражения (в философском смысле, включающем и осмысление и другие виды интеллектуальной обработки информации) реальности, обязано быть ещё и эстетически совершенным. В этом смысле, искусство работает как своеобразный фильтр, выделяя прекрасное в реальности и рафинируя его.
Это является вкладом в человеческую культуру. А человеческая культура формирует человека.
Получается самосогласованный процесс. То есть, возникает эффект усиления, и, может даже, генерации прекрасного. Должен возникать.
Поэзия, отражая реальность специфическим образом, затем, через культуру, оказывает на неё обратное гармонизирующее воздействие. Как-то так.
И соответственно, если в этом процессе случается сбой, или наличествуют "проблемы", как мы говорим, то и в результате может генериться что-то весьма отличное от прекрасного.
Выхолащивание есть очевидно и, например, в кино - сериалы. Жвачка. Причем, часто генерящая в результате нечто низкое, отвратительное. Ну это как раз весьма зарегулированная сфера (и со стороны государства и со стороны "рыночных механизмов"). И мы тут видим не очень хорошие последствия этого регулирования.
P.S.3.
О проблемах вообще. Мои наблюдения за жизнью показывают, что сейчас изменения столь быстры, что проблемы решают путём... создания новых проблем. Когда старые уже перестают казаться проблемами.
Применительно к теме - скоро ИИ наплодит столько поэтических текстов, что...
Не исключаю, что исчезнет поэзия, исчезнет и литература как таковая. Возможно, что победит жанр 3D реалити-фэнтэзи, когда сразу без сценариев и текстов вообще в режиме реального времени будет генериться новая квазиреальность. Возможно даже - персонализированная.
Мда. Мы пока даже понятия не имеем на пороге чего нам суждено оказалось родиться и жить...

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 02:27   Заявить о нарушении

Аллариса, как вовремя возникло Ваше сообщение)
Есть, есть жизнь! Ура!
Вы уж простите нас дураков, особенно меня) Понарассуждался тут)

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 02:30   Заявить о нарушении

Доброе утро, Ёр.
Привет Алексу. От Юстаса.

Алла Петровна Ажанова   28.02.2025 02:55   Заявить о нарушении

Юстас придэ, порядок навэдэ)

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 10:33   Заявить о нарушении

Приходится вертеть головой, чтобы ответить сразу двум людям, но я буду стараться. :))
Понимаю, Алла, что «Алекс» ой как неблагозвучно, но имён не выбирают, тем более таких. Поэтому, раз Алекс, так Алекс. Работаем с тем, что имеем и дадено. :)

По поводу Анны Ахматовой и мечте о миллионах...
Увы, мечта не моя и мне не свойственна по природе божественной благодати.
Анна Андреевна же была, ещё в девицах, девушкой скромного достатка, всё более стараниями папеньки.
А уж как вышла замуж, так вовсе обеднела.
Один муж, понимаешь, всё по Африкам да Франциям бытовал, да за другими юбками бегал.
Второй муж был цивильным, но тоже бедным.
Так что Анечка перебивалась с хлеба на воду почти всю жизнь.
С 1922 года (ужасный год для поэтов!) её перестали печатать.
Обозвали «сексуально озабоченной салонной аристократкой», и, в целом, следующие 70 лет её имя в официальной литературе практически отсутствовало.
Анна делала переводы. Сей труд ненавидела. А стихи писала в стол.
Где уж тут миллионы?
Там и червонец-то с лысым бородачом едва-едва мелькал в кошельке, и то ненадолго.
Это потом, в 1970-е, достали из стола её «Реквием», оценили её по достоинству, восстановили в литературе, раздали регалий...
Посмертно то бишь.

Почему важно то, что я написал выше?
Потому что феномен литераторов в СССР был таков: рядом соседствовали ужасающе бедные с потрясающе богатыми. И что удивительно: уровень их талантов был практически одинаков. Разница была в сословной принадлежности и лояльности к власти (номенклатуре). При этом можно было даже быть патриотом. Это не влияло на статус литератора. То есть отсутствие патриотизма гарантировало забвение. Но его наличие не давало автоматических привилегий. А вот первые два фактора давали.

Алекс Кроссин   28.02.2025 10:40   Заявить о нарушении

Отвечаю на вопрос Ёрика: те проблемы, что я изложил, для кого они проблемы?

Естественно для общества.

Это характеристика общества. Оно само себе выносит таким образом приговор.

Приговор в том, что люди, составляющие общество, которые не вносят в литературу (как писатели) и не находят в литературе (как читатели) национальные ценности и ориентиры на будущее, не получают из литературы духовной пищи. И в итоге они мертвеют с духовной точки зрения.

Из метода осмысления себя нацией вся литература превращается в фейк, в подложную массу книг и текстов, в которых не обсуждаются болезни нации, не находятся способы лечения, не воздвигаются идеалы на будущее.

Образно говоря, литература становится жвачкой — с разными вкусами, с пузырями, долгоиграющей. Но напитаться этой пищей невозможно.

Если хотите, я в таких терминах только что описал всю массовую культуру (mass culture, pop culture).

И современные нам поколения людей от 20 до 70 лет мыслят сегодня именно в категориях и образах массовой культуры.

Проблема (=катастрофа) в том, что представители этих поколений владеют СМИ, являются чиновниками, стендаперами, книгоиздателями, музыкантами. Они представляют ту саму элиту, которую мы обсуждали. Они даже в руководстве этого сайта. Да, портал организует патриотические конкурсы, поскольку портал обязан находиться в рамках общественного дискурса, чтобы его не закрыли, но одновременно он запрещает к размещению произведения, которые жёстко критикуют массовую культуру. Мои стихи, например. :)) Наверняка, не одни мои...

Алекс Кроссин   28.02.2025 11:04   Заявить о нарушении

Да, Алекс, забили Вы мне в голову гвоздь с этими двумя "гигантскими проблемами"... Я-то далёк от литературы. Образование естественно-научное. Всё, что прочитал из художественной литературы, прочитал в основном лет до 17. Но читал тогда много. И было это моё чтение по больше части более 50 лет назад. Ладно.
Фух, слава богу, вроде бы утряслось что-то в голове. И я Вас к утру немного понял. Осознал значимость и место в нашем обсуждении второй части Вашего текста - про "что делать". Переформулирую по-своему всё это.
1) У поэзии проблем нет. Потому что если поэзия есть, то это значит, что проблем нет. Надеюсь, что поэзия в нашей стране сейчас есть. А значит, есть и поэты. А если у современной поэзии и есть какие-то проблемы, то это вне контекста нашего с Вами обсуждения. Это скорее вопрос несколько иного уровня.
2) У поэтов проблемы есть. Потому что они не выделены и не идентифицированы как поэты. А это должны делать компетентные люди, обладающие необходимыми для этого ресурсами. И да, поэты должны хотя бы иметь средства для достойного существования. И т.д. Необходимы определённые орг мероприятия и соответствующая политика государства в сфере литературы.
3)Есть много непоэзии и недопоэтов. И тут тоже есть проблема, потому что с ними нужно работать в ином формате, нежели принято это тут на этом ресурсе. По крайней мере, их не надо вводить в заблуждение и не надо сеять в их души мнимую надежду на это, что они поэты. Это не честно и это вредно. Эти люди должны получать квалифицированную помощь и поддержку.
4) О графомании. Графомания - понятие с очевидно негативной коннотацией. Является ли текстоделание недопоэтов графоманией? Не всегда. Эдак мы можем обвинить и любителей бега трусцой, что они недобегуны. Да, они никогда не побегут как олимпийские чемпионы, но если это полезно, то пусть бегают (о пользе или не пользе бега трусцой можно отдельно поговорить, говорят, что лучше быстро ходить, плавать или на лыжах, но в данном контексте не буду усугублять).
Вывод - считаю, что текстоделание недопоэтов полезно для недопоэтов по комплексу причин. Это их развивает. Это даёт поводы для общения и создаёт некие клубы общения. Но плохо, когда это превращается в ту или иную манию. Например, манию, что они являются поэтами. И таких недопоэтов нужно оберегать, правильно организовав работу с ними. Вы об этом писали - например, о модернизации данного сайта.
5)Чтобы привязать всё это к неким реалиям. На Ваш взгляд, а есть ли тут на сайте в колонке редактора тексты, которые можно смело назвать поэзией? Если да, то какой примерно процент? А есть ли тут на сайте пользователи, которых можно считать поэтами? Если да, то каким примерно числом?
P.S.
И о поэзии... Я вот однажды нашёл в тексте одного пользователя сайта строку "Любовь – это то, что осталось от Бога". Считаю (некомпетентно), что это поэзия. Но сам текст целиком был на уровне того, чего тут на сайте много. Но данная строка-то - поэзия. Более того, ничего чудеснее ни у какого поэта не встречал. Ну, это моё личное мнение. Считаю эту строку (формулировку) гениальной.
P.S.2.
Я когда писал это сообщение, ещё не видел Вашего последнего сообщения. Оно переводит разговор на другой уровень. Я, честно говоря, не ожидал его увидеть тут "всуе". Это уже проблематика цивилизационного характера.
P.S.3.
А вот этого не знал - " запрещает к размещению произведения, которые жёстко критикуют массовую культуру". Точно так? Удивительно. Казалось бы, тут всё довольно демократично.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 11:22   Заявить о нарушении

Жаль, что тут на сайте нет функционала, позволяющего проводить дискуссии по темам. Вы подняли очень серьёзную проблему.
"Из метода осмысления себя нацией вся литература превращается в фейк, в подложную массу книг и текстов, в которых не обсуждаются болезни нации, не находятся способы лечения, не воздвигаются идеалы на будущее."
Она носит судьбоносный цивилизационный характер. Останется ли человек вообще человеком?
Я тут солидарен с Вами. Это архиважно и с этим катастрофа. Не только с литературой. С культурой вообще. Не исключаю, что эта катастрофа и рукодельная тоже. Причём, оболванивание человека носит глобальный характер.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 11:31   Заявить о нарушении

Алекс,
честно говоря, я вижу такой вариант развития событий. Если Вы считаете, что знаете что нужно делать - делайте. Сделайте сайт, на котором Вы сами будете модератором и сделайте там всё так, как Вы считаете нужным. Включая и обсуждение актуальной проблематики по литературе.
Это не так дорого стоит.
С чего начать?
Напишите концептуальную статью по проблеме современной литературы и культуры вообще. Опубликуйте её в "солидном" издании, если есть такая возможность. Если нет - просто в интернете.
Напишите концепцию своего проекта (там сошлитесь на статью) - интернет-ресурса. Используйте два формата описания.
- на 1 страницу А4
- подробный - до 3-7 страниц
Постарайтесь собрать деньги на этот проект.
Это реально. Я вижу, что потенциал у Вас есть и он высокий.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 11:44   Заявить о нарушении

"О проблеме того, что литература в РФ в загоне уже 35 лет, я писал здесь в диалогах с разными авторами несколько раз. "
Если есть потенциал и мотивация, то писать нужно цельно и концептуально. Диалоги могут быть только как подготовка к написанию таких материалов или как человеческое общение. Интернет-полемика с "неизвестно кем", остающаяся неизвестной почти никому - это только отнимает силы и время.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 12:52   Заявить о нарушении

Пографоманю, чтобы подытожить)
---
номер 275 - О размере, который имеет значение
«Поэт в России больше чем поэт»?
Да нет.
Гораздо больше комикс, «чем поэт».
Ну, да.
Гораздо больше блогер, чем прозаик.
О, да!
Гораздо меньше бог, чем от валюты бес.
О, йес!
Гораздо больше всё, чего и нет.
Прогресс!
И интернет в умах теперь хозяин.
Мда.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 14:26   Заявить о нарушении

А вот ответ ИИ на вопрос: Какие две гигантские проблемы плохих поэтов?
Две основные проблемы плохих поэтов — это отсутствие оригинальности и слабое владение языком. Первое приводит к повторению клише и банальностей, а второе затрудняет передачу эмоций и образов, делая стихи трудными для восприятия.
Кратко и хорошо сказано.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 14:51   Заявить о нарушении

Ваши слова: «У поэзии проблем нет. У поэтов проблемы есть.»

Как это может быть?
Разве поэзия существует отдельно от поэтов?

Я обобщил проблематику поэзии как раз на основе нашего обсуждения отдельной фигуры, Лоры Катаевой.
Моя мысль была в том, что характерное для неё, характерно для большинства.
И эти общие характерные черты относятся к современной поэзии.

Алекс Кроссин   28.02.2025 16:46   Заявить о нарушении

По поводу ИИ — он без нас не существует и ничего без нас не может. Поэтому радоваться и играться можно, но эйфория пройдёт. Множить графоманские тексты ИИ, конечно, может. Писать талантливые стихи — нет. То, что мне лично присылали в этом смысле разные люди с целью показать, что ИИ может тоже писать стихи, было смешно, потому что нелепо, нескладно и убого.

Вы можете ввести в Яндекс запрос «проблемы современной русской поэзии» и посмотреть, что выдаст «Нейро». Почти то же самое, о чём выше говорю я.

Алекс Кроссин   28.02.2025 16:48   Заявить о нарушении

Оценить стихи в колонке редакции? Да, можно, если хотите. Я на самом деле всегда за конкретику и сразу её же и предлагал. :)
Вот поэт Л. Катаева: рифмы ассонансные, ритмика соблюдена, смысловая нагрузка слабая, наблюдаются синтаксические ошибки, тематика неоригинальная и неглубокая, эмоциональный посыл есть, целостность произведения чаще есть, чем нет, образный ряд заимствованный, литературная ценность низкая.

Алекс Кроссин   28.02.2025 16:50   Заявить о нарушении

" «У поэзии проблем нет. У поэтов проблемы есть.»
Как это может быть?"
---
Так бывает, что явление существует и весьма достойное, но ценой неимоверных усилий и лишений творящих его людей. Я это имел ввиду.
Кстати, у нас в стране многое существовало и существует не благодаря, а вопреки. Справедливости ради нужно сказать, что так не только у нас.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 16:57   Заявить о нарушении

ИИ - это тема отдельная интересная и важная, но она очень заболтана и искажена. Не будем всё смешивать в кучу.
Намекну только, что современные способы обработки текстовой информации очень напоминают механизмы подсознания. ИИ мощный и очень полезный инструмент. Инструмент. Но это такой инструмент, который может обмануть те правила техники безопасности, которые мы для него придумаем.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:02   Заявить о нарушении

"Оценить стихи в колонке редакции? Да, можно, если хотите. "
---
Спасибо. Но я имел ввиду общую оценку. У Вас высокие обоснованные критерии того, что такое поэзия.
Кто-то из авторов, упоминаемых в колонке редактора, соответствует им в полной мере? Я это имел ввиду. Это первое.
И второе, если на первый вопрос ответ - нет, то может быть хоть отдельные стихотворения из колонки редактора соответствуют?

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:05   Заявить о нарушении

Имён Вы можете даже не называть. Это всегда слишком ответственно. В общем - это как хотите. А меня в первую очередь интересует такая интегральная Ваша оценка, обезличенная.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:11   Заявить о нарушении

Это как в "Золотом телёнке" - а что, отец, есть в вашем городе невесты?
А что, Алекс, есть тут на сайте поэты?)

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:19   Заявить о нарушении

Или так можно, как Венечка Ерофеев говорил - налили бы Вы кому-нибудь тут полный стакан водки?

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:25   Заявить о нарушении

Если брать заглавную страницу сайта и раздел «Колонка редактора», в котором 21 произведение, то многих авторов из этого раздела мы уже с вами обсуждали.
И Юргель, и Хубулаву, и Батхен.

Они пишут в формате «Колонки». 3-4 строфы, плоское содержание, некоторый пафос, украшательство окказионализмами и редкими словами. Юргель намеренно пишет ассонансными рифмами. Я это у неё лично выяснял. Это её позиция. И мне это говорит о творческой скудости автора, хотя она, напротив, считает это, видимо, оригинальностью.

Я для себя отметил, что пишут эти авторы несколько раз в неделю.
Вероятно, цель именно в том, чтобы попадать в колонку редактора и быть на виду, хотя они могут это при прямом вопросе и отрицать.

Поэтому, какой именно пласт стихов и каких авторов оценивать, не знаю.

Алекс Кроссин   28.02.2025 18:15   Заявить о нарушении

Алекс, спасибо, за обсуждение. В целом, как я уже писал, солидарен с Вами в том, что проблемы имеют место быть.
Просто, констатирую, что я так и не понял, есть ли тут поэты на данном ресурсе вообще или нет. Ладно.
И на посашок. Раз уж Вы только на вопросы по конкретным персонам отвечаете. Услышал от Захара Прилепина имя Егор Сергеев. Память оперативная подводит - может быть, я Вам уже говорил о нём. Прилепин высоко о отзывался о Сергееве, как о поэте. При случае, посмотрите на его стихи.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 20:18   Заявить о нарушении

Вам может не понравиться моё мнение о Сергееве. :)
Вот вы как думаете, почему Прилепин его хвалит?
Очевидно же, почему…
Что бы я посоветовал: почитать Сергеева 2016 года и 2025 года и понять, зачем он сейчас делает то, что делает.
Второй вопрос, который поэт должен задавать себе: если я не был в море, могу я писать про море?
Я бы сказал, что нет, не можешь. :)

По поводу оценки авторов на этом портале — я продолжу. Буду сообщать вам периодически свои мысли… Но вы тоже подумайте логически: если авторы выходят в общественное пространство, как Сергеев например или Динара Керимова, то зачем им продолжать публиковать свои стихи на этом портале? Незачем…

Я в настоящий момент читаю и обдумываю стихи Татьяны Бек. Год смерти 2005. Вот это рекомендую без колебаний.

Алекс Кроссин   28.02.2025 22:02   Заявить о нарушении

Мне не может "не понравиться" честное мнение компетентного человека. Я ж не блондинка из парламента. Так уж вышло - воспитан в те времена, когда истина была не пустым звуком.
Я этого поэта практически не читал. Буквально стихотворения 3 наверное видел. Одно раньше (понравилось) и два сегодня - не очень.
Да, согласен, "в море" надо бывать, если пишешь о море.
Хотя, Высоцкий не был на всех морях, о которых писал.
P.S.
А если пишешь о морге? Тоже надо бывать? А если от лица покойника?) Шучу. Надо, надо бывать в море. Надо. Безусловно.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 23:02   Заявить о нарушении

Высоцкий по-другому писал о войне. Не как солдат, а как внешний исследователь, как сын кадрового офицера.

Вы можете провести своё исследование.

Взять великое эпическое стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом" (которое он писал несколько лет, кстати, и он сам был военкором всю войну, был бок о бок с солдатами, сам имел награды и звания) и сравнить его со стихами Александра Межирова. Межиров был солдатом. Лежал Саша в возрасте 20 лет в снегу под Ленинградом с замёрзшим пальцем на гашетке пулемёта в ста метрах от вражеских окопов. Мне нравится его стихотворение «Сон» («Был бой...»).

И для меня разница в стихах Высоцкого или Твардовского и Межирова очевидна.
Межиров писал как участник, как умирающий каждый день.
А это не то же самое, что писать как военкор или сын военного.

Алекс Кроссин   01.03.2025 09:29   Заявить о нарушении

Я понимаю это.
Но Высоцкий, всё-таки, почти всегда писал от первого лица. Как участник. Высоцкий умел стать тем, о ком писал. Я имею ввиду не личный опыт, а состояние человеческой психики и тип личности (не знаю как называется это в науке, возможно, в искусстве это называется "образ"). Поэтому рассказ от первого лица выглядел достоверно. Вероятно, тут ему помогал актерский опыт и навыки - впитывать. Ведь для достоверности часто важно не то, что говорит человек, а то как он это говорит. А "что говорить" - это он понимал из общения с такими людьми, у которых был опыт.
Но, в целом, я придерживаюсь тут вашей стороны - чтобы написать "о море", нужно было бы побывать (хотя бы) "на море".

Ёрик Беломорканальев   01.03.2025 10:50   Заявить о нарушении

Алекс, а вот это стихотворение https://stihi.ru/editor/2025/02/12/2598
Что скажете?
Мне всегда нравится философская направленность, но... но не утрачена ли тут художественность? Не излишне ли нравоучительно? И... где тут ЛГ?

Ёрик Беломорканальев   04.03.2025 13:39   Заявить о нарушении

Добрый день.

Лирический герой тут — это «мы». Автор же часть «нас». И он говорит от имени «нас». В этом смысле тут есть пафос, который немного угнетает, потому что автор как будто навязывает другим свою идею и включает в понятие «мы» тех, кто совсем не готов к этому.

Это похоже на знаменитый ролик-мем, где какой-то человек говорит: «Мне уже этот мир абсолютно понятен и я здесь ищу только одного: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния бесконечного с вечным.» :)

Художественность? Да, может быть, ею пожертвовали в угоду идеи, которую автор хотел сказать.

Нравоучительно? Тут мне трудно сказать. Может, для совсем малоопытных людей, молодых например, это будет интересно почитать и подумать над этим. Учитывая ваш возраст и опыт, видимо, это немного скучно. Мне идея про «эффект бабочки» понятна и знакома давно, поэтому для меня это тоже и пресно, и не познавательно.

У этого автора почти всё такого свойства — про мироздание, бога, злое и доброе. Слишком простовато это всё, эта философия, и обезличенно. Поэтому в рубрике «философское» одно его стихотворение похоже на другое. Я прочитал несколько стихотворений с разрывом в год, с 2022 года, но изменения не увидел. Как будто мировоззрение автора сложилось и ему только и остаётся что вещать нам с высокой трибуны свои откровения. Но живой поэт он же сомневается, размышляет, ищет, от чего-то отказывается, то есть он находится в развитии. Я этого развития не увидел. Может, я ошибаюсь.

Но если вы возьмёте нефилософские стихи автора, то есть те, где есть его «я», то увидите насколько они живее и органичнее. И поэтому лучше.

А в целом, это чем-то похоже на мой "Сонет 155". Только у меня он лежал в папке "хлам", и здесь, как я говорил, я просто выставил его для того, чтобы заполнить место. :)

Алекс Кроссин   04.03.2025 18:25   Заявить о нарушении

Это был один из первых авторов, которого я безусловно тиснул себе в избранные. Но потом увидел, что стихи его часто несут не просто некую констатацию неких изъянов реальности, но и ещё что-то безысходное в них есть. Это отрицательная энергетика. А такого быть не должно у поэта. Сужу только по колонке редактора.

Ёрик Беломорканальев   04.03.2025 21:45   Заявить о нарушении

Да, это я неловко выразился про отсутствие ЛГ - в контексте своего отклика на стихотворение. Я-то там написал, что хорошо бы персонального ЛГ внутрь этой проблематики поместить.

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 10:41   Заявить о нарушении

‎Я вчера дочитал всю колонку редактора до конца.
Все 21 стихотворение.
Вы же интересовались моим мнением? ‎

Если откровенно и в целом, то всё шлак, то есть отработанная порода, пустая, в которой нет золота. ‎
Но... 
‎Есть одно стихотворение, которое понравилось своей идеей и поразило.
Это "На дне" Алёны Рычковой.
Там тоже со знаками препинания беда, что сильно затрудняет понимание, но образ солнца как эхолота, птиц как рыб и нас, людей, ползающих по дну, этот образ оригинальный.
Может, он, конечно, откуда-то и списан, но мне понравился своей живостью.
То есть Бог тогда над водой живёт.
Он как бы рыбак. :)
Это забавно. ‎

Что с остальным? 

‎У остальных грамматические, пунктуационные и синтаксические ошибки зашкаливают. 
‎Даже при минимуме строгости не верится, что ТАКОЕ всерьёз может публиковаться на портале, который позиционирует себя как литературный. ‎

По сюжетам...
‎Есть детские стихи.
Я такое не люблю в принципе, потому что это не совсем поэзия, а, скорее, рифмовки.
И это рифмовки, написанные взрослыми про детей, но написанные для себя, взрослых.
Короче, обман и детей, и самообман. :) ‎

Далее, есть пачка туманных женских стихов про любовь. ‎
Почему туманных? 
‎Потому что женщины в них пытаются рассказать о своих чувствах, но в 16-20 строчках трудно создать фабулу и вместить в произведение всë: и завязку, и кульминацию, и развязку, и мораль.
Поэтому получается каша с точки зрения содержания.
А вкупе с кашей пунктуационной, ритмической и рифменной, трудно понять задумку автора. 

‎И ещё обнаруженный феномен: там есть поэтесса, которая пишет в стиле начала 19 века, то есть в стиле времён Пушкина.
Анахронизм полнейший.
Смотрится комично, потому что нелепо.
‎Тем не менее, она находится в числе рекомендуемых авторов.
И этот факт многое говорит о редакторской группе, точнее, о её вкусах и компетенции.

Прошу прощения за жёсткость мнения. :)

Алекс Кроссин   05.03.2025 11:52   Заявить о нарушении

Просить прощение в диалоге со мной - это явное излишество)
Спасибо. Ну, что же, оценка Ваша не удивила.
Что касается стихотворения "На дне". На мой взгляд, оно довольно яркое, точное и интересное. Образность, конечно, интересная. Браво. Но меня всегда смущает отрицательная энергетика. Причем с упоминанием сверхъестественного всемогущего существа, которое, по определению, "не умеет" ошибаться. Не должно этого уметь.
Позвольте, если мир сотворен таким существом и автор свято в это верит (а любой поэт будет вас уверять, что верит в бога истово - врёт конечно), то мир не может быть таковым. Это частая логическая ошибка авторов. Таковым делает мир наше видение этого мира. А значит - с нашим видением что-то не так. Глобально мир прекрасен, совершенен и справедлив. А за локальные проблемы отвечаем мы сами. Либо мы что-то не так понимаем, либо мы что-то не так делаем. Поэтому, если "что-то не так в мире" - смотри в себя, чё там не так в тебе.
По поводу повальной безграмотности.
Вероятно, тут проблема в том, что люди не читают книги, написанные на правильном русском языке. Никакая школа и никакое изучение правил яхыка не заменят этого чтения. Только в русской классической литературе остался русский язык.
Сейчас же даже журналисты, даже по центральному ТВ, зачастую говорят совершенно негодным образом. Жуть. Что-то типа - "возвращаясь назад с ними случалась такая история..." и т.п. Интернет - соответственно. ИМХО)
Видимо, авторы местные тоже не читают книги на правильном русском языке.
Я тоже, к сожалению, лет 40 практически ничего не читал. И не буду, по всей видимости) Не до того. Но я-то ладно) А они-то - лауреаты и номинанты! Положение обязывает!) Но нет.
Ещё хуже - если читают. Тогда всё - капец)
Спасибо ещё раз.
Напоминаю. И всё-таки было бы правильно, если бы Вы смогли сделать свой персональный проект в защиту (поддержку) русского языка.
P.S. Если бы Вы написали отклик там под стихотворением "На дне", то автору было бы приятно. Была такая песенка "давайте говорить друг другу комплименты...". Женщине допустимо говорить комплименты. А там автор - женщина.

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:21   Заявить о нарушении

))) яхык == язык)

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:23   Заявить о нарушении

Перечитал ещё раз "На дне". Может быть, я и не прав. Пожалуй, что там как раз о том, что мир прекрасен, а мы не смогли ему соответствовать. Читать стихотворные тексты - иногда это труд. Видимо сначала я поверхностно пробежал. Может даже не дочитал. Тем более спасибо. Буду внимательнее. Если будет время и силы)

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:30   Заявить о нарушении

Тут вот что ещё. Поэт - это ведь не только умение тексты писать, это ещё и умение быть определённым образом позиционированным в мире. То есть, вот это отношение - Я и Мир - должно соответствовать. Это не только поэта касается, но и философа, например. Поэт, философ - это личности большого масштаба, по определению. Такие личности редки.

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:36   Заявить о нарушении

Проект в защиту русского языка? Что бы это мог быть за проект?
Ещё у вас была идея, чтобы я сделал сайт, альтернативный этому.

Я думаю, что такие сайты, как этот — это прошлое.
Имею в виду, что создать ему конкурента можно, но экономического (бизнесового) и филологического смысла в этом нет.
А русский язык у нас же защищается на законодательном уровне.
Тут тягаться с законами страны вообще бесполезно. :)

Проще и правильнее создать литературную школу (или кружок), к которому будет прикручено сбоку издательство. Школа обучает, организует соревновательность; издательство публикует. Так это работало 120 лет назад. Кстати, Прилепин так и поступил. Он создал вокруг себя круг литераторов по важной ему теме; вероятно, их усилия были профинансированы; и потом профильное издательство выпустило сборники поэзии, которые были прорекламированы.

Алекс Кроссин   05.03.2025 15:06   Заявить о нарушении

"Проект в защиту русского языка? Что бы это мог быть за проект?
Ещё у вас была идея, чтобы я сделал сайт, альтернативный этому."
---
Это я имел ввиду - что-то создать) Но не альтернативный. Мыслить нужно позитивистки.
Что до кружка плюс издательство - такое возможно только при внешнем финансировании. Это априори убыточно всё.

Ёрик Беломорканальев   06.03.2025 00:03   Заявить о нарушении

"А русский язык у нас же защищается на законодательном уровне.
Тут тягаться с законами страны вообще бесполезно. :)"
---
Шутка удалась)
Далее на правах утреннего размышлизма.
Я сегодня задумался о двух явлениях.
Второе - это то "информационное общество", в котором мы живём. Это феномен, который мы не вполне успеваем познать даже постфактум. Тут "даже законы" сильно отстают от жизни. Необъятная тема. Но последствия налицо - это и мат с детского сада в речи (уже без стеснения перед взрослыми) и многое другое - и хорошее и плохое. Включая патологические явления. Тут может быть уместен такой образ. Мы проходим сквозь джунгли информационного общества не успев их ни познать, ни облагородить. Они изменяются быстрее по своим внутренним законам, а также, под воздействием внешних манипуляторов (с вряд ли гуманными целями, хотя, мы же доподлинно не знаем кто такие эти рептилоиды). Но на нас они воздействуют всё сильнее. То есть, в ходе прохода сквозь них мы сильно дерём шкуру и не только шкуру, а впереди постоянно что-то новое. Дорог проложить не успеваем. А если что и пролагается, то вряд ли это "ведёт к храму". Раньше было принципиально не так. По крайней мере, жизнь на протяжении одного и даже нескольких поколений была довольно стабильна в плане культуры и механизмов её формирования.
И первое - это феномен некого "естественного отбора" художественного творческого наследия людей, который дал с одной стороны - народный эпос (далее НЭ), а с другой - классическое искусство (КИ). Для НЭ и КИ работали разные механизмы отбора и закрепления в человеческой культуре (далее ЧК - бу-га-га)))...). И в сумме это дало то, что мы и называем ЧК. Были даже небезосновательные попытки, пардон, обоснования её базиса (этических норм) механизмом естественного отбора - как пример, "Генетика этики и эстетики" (Эфроимсон). В настоящее время механизмы отбора и закрепления в ЧК НЭ и КИ, скажем так, сильно трансформировались. И это имеет разрушительный, а возможно и катастрофический характер. Сами по себе правовые нормы тут мало что могут сделать.
Отголоски этого явления можно наблюдать в попытках решить в рамках политологического (бу-га-га ещё раз) дискурса проблему национальной самоидентификации и даже национальной идеи, идеологии. Даже в самой формулировке виден порок - понятие "национальное" связывается с "нацией". Нация - это уже симулякр - мерзкое порождение эпохи капитализма, пришедшее на смену понятия народ, результат локальной "глобализации" по капиталистическому образцу.
Хотя и народ, наверное являлся результатом глобализации - когда он формировался из племён (родов). Не будем в тьму веков уходить. Забавно, что, как говорят, единый древний славянский язык был когда-то на очень-очень большой территории. Как это могло быть без средств коммуникации, развитого транспорта, дорог, без письменности и единого государства - для меня это загадка. Это просто - к слову.
Да, собственно и всё.
Я хотел сказать, что всё, что мы тут затрагивали, нужно рассматривать с точки зрения понимания вот этих механизмом формирования НЭ и КИ и в контексте развития ЧК)
Бу-га-га)
Может быть, Вы и правы, что спасение в квалифицированном офлайне (кружок людей, издательство и т.п.). Онлайн погряз в информационном шуме, производимом плохообразованными людьми. А сейчас добавились ещё и боты, уровень которых всё выше. Онлайн стал деривативом деривативов)
"Но всё это не точно", как сейчас говорят в интернетах.

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 09:04   Заявить о нарушении

А что такое народный эпос?
Это устные народные сказания?
Как я понял, вы делаете допущение, что классическое искусство надстроилось над устным народным творчеством. Или выросло из него.

Алекс Кроссин   07.03.2025 17:26   Заявить о нарушении

Я назвал народным эпосом всё народное искусство. Всё, что передавалось из уст в уста.
Я никак не субординировал народное и профессиональное, которое дошло до нас, как "классика". Классика выросла из всего, и из народного искусства в какой-то степени тоже (как и все мы, люди-человеки) - Пушкин же тоже сказки слушал. Эта классика у нас явно моложе народного. С какого века она? Живопись примерно с А. Рублёва (вот это очень условно), литература - примерно с Пушкина (это примерно соответствует реальности). Хотя, было что-то и до того.
Мда. Но что значит "народное"... это же не всегда любительское. Ведь те же сказители в древние времена могли быть и, скорее всего были, великими профи.
Это отдельная тема что из чего росло.
Я, вводя такое разделение на НЭ и КИ, тут имел ввиду различие механизмов отбора, селекции произведений, их шлифовки до того момента, когда они входят уже в культуру народа. У народного были свои традиционные естественные методы (длительный период, высокая степень объективности). У профессионального искусства появились новые (публика, критика, кружки и т.п. - гораздо быстрее и субъективнее). Но, и то и другое эффективно.
И ещё - сейчас, по факту, и то и другое практически не работает.

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 17:45   Заявить о нарушении

А вот кстати и по русскому языку вопрос:
"Пускай тебе и невдомек,
но сразу все поймешь -
раскроет крылья мотылек
и пробормочет дождь."
Что тут заменяет тире? Какое слово? Так можно?)
https://stihi.ru/editor/2025/02/13/3576
Автор на вопрос, есестна, не ответил.

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 18:23   Заявить о нарушении

Лучше весь текст видеть, там ещё 4 строки:
"Про то, что лету вышел срок,
но горе не беда,
надует губы ветерок,
наморщит лоб вода. "

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 18:25   Заявить о нарушении

Я про эпос, сказания и искусство попозже напишу. Наверное, в понедельник. Хотя я не теоретик искусства, не историк искусства и не искусствовед, а эту тему лучше с такими специалистами обсуждать. Но я попробую. :)
По поводу стихотворения «Пускай тебе и невдомёк» — тут то же самое, что обсуждали ранее. Вы подходите к написавшему как к автору, а к его тексту как к произведению.

А это не так.

Автор (в отличие от текстовика или копирайтера) отвечает за свои слова, знает, для кого он пишет и для чего он пишет. То есть у него есть аудитория, цель творчества и творческое мужество.
Произведение это оформленная и законченная мысль и имеет мораль или эстетическую ценность. Иногда и то, и другое. (Пример: Г. Иванов «Эоловой арфой...», вариант с тремя строфами.)

А в этом «Пускай тебе и невдомёк» нет ни оформленной мысли, ни законченности, ни морали. Я, даже не читая другие тексты автора, могу сразу сказать, что такие же «разброд и шатание» у него в других текстах.

Знаки препинания (их расстановка и их число) не дают возможность понять смысл текста, вы правы.
Также правы, что, возможно, отсутствуют ключевые слова.

Ещё пару вещей прокомментирую:
- лучше «забормочет» вместе «пробормочет»;
- два «но» последовательно в двух строфах — это стилистическая ошибка и, возможно, смысловая;
- не совсем ясно, к чему относится «про то» — к «пробормочет» или чему-то ещё;
- «пробормочет» и «про то» тавтологично.

Алекс Кроссин   08.03.2025 11:43   Заявить о нарушении

Спасибо, значит я спотыкаюсь на реальных кочках, а не мнимых. Впрочем, если идёшь по литературному бездорожью, то наверное пора перестать удивляться тому, что спотыкаешься.
Какой-то смысл там может появиться, если считать, что вместо тире нужно поставить слово "когда". Но азве можно это слоов заменять тире? Тире означает, что-то вроде, "именно", или "а именно", "то есть". Но "когда" - разве можно вместо когда поставить тире?

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 12:15   Заявить о нарушении

Вы зацепили очень важную тему. Всегда правильно всё правильно назвать. Это верно для любых сфер деятельности.
Произошло размытие таких понятий, как - "творчество", "поэзия", "стихи", "автор".
Это общая беда нашего времени.
Если несколько отвлечься, нечто подобное происходит регулярно с разными культурами и в разных сферах культуры. То же "самурайство", например, после исчезновения класса самураев было размыто на всё японское общество. Вместе с размытием была утрата качества, что неизбежно. И что довольно печально - некий аналог самурайства сохранился только в криминальной среде. Была культура (культуру общества в значительной степени творит элита, а самураи были элитой) - стала субкультура. Не знаю, творят ли что-то якудзе, хотя и они часть культуры, но только как субкультура.
Забавно наблюдать и то, как сейчас почти все мнят себя потомками князей и принцесс.
Подмена понятий - всеобщее зло. Это меня всегда возмущало. Сейчас это часто встречается в СМИ. Более того - сейчас это конёк, драйвер!
Однако.
Если вернуться к нашим баранам. То в чём зло? Зло в том, что что-то называют неподобающим образом. Это может дезинформировать и дезориентировать людей.
Например, называя "автором" любого пользователя сайта, вводят этого человека в заблуждение относительно самого себя. И, называя "рецензией" любой отклик (сообщение) под текстом, занимаются профанацией. Ну и соответственно, называя конкурсом поэзии... И т.д. Интересно что новый глава писательской тусовки думает о членах этой тусовки. Ведь там множество совершенно случайных людей. Ждёте перемен? Не верю я этим переменам. Мне кажется, что наше общество давно в системном тупике. Всё что могут - творят симулякры. В каком-то смысле, данный сайт - тоже образец такого симулякра. Но если всё правильно назвать, то он мог бы стать весьма полезным.
P.S. Сейчас за одно то, что всё правильно назовёшь - легко угодить на гос содержание. И это плохо. Это не конструктивно и не плодотворно. Это тупиково. Я это к тому, что общество так устроено, что всё подобно. Зная предметно какую-то одну строну жизни, довольно сносно можно судить и о прочих.

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 12:41   Заявить о нарушении

Немного почитал по поводу "когда"
https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoj-orfografii-i-punktuacii/tire
Автор отозвался в том смысле, что можно полагать, что там вместо тире уместно именно "когда".
Да, бывает, что можно вместо когда. Такой пример придумал - "Уйду - лишь заря окрасит...".
"когда" может иметь смысл момента времени и смысл обозначения причинно-следственной связи. И в обоих случаях его можно заменить на тире, но на этой фразе автора всё-равно спотыкаюсь. Ничего с собой поделать не могу.
Возможно, тут дело в том, что замена слова на тире - это некая образность. И после тире должна быть менее образная формулировка. Она должна быть более употребительна и понятна. Как написал автор бестселлера для сценаристов, "два чуда - это слишком много".
В этой строке два чуда. Первое - тире, и второе образность того, что после тире.

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 13:07   Заявить о нарушении

А как высказывание Суворова?
Пуля дура, штык молодец?

По правилам там два тире.

Алла Петровна Ажанова   08.03.2025 17:34   Заявить о нарушении

Я правил не знаю. Но, как мне кажется, сейчас употребимо и с тире, и без тире.
P.S.
Тире заменяет некоторые очевидные слова. Видимо, если тире нужно слишком много, их заменяют просто пробелы)

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 18:11   Заявить о нарушении

О культуре и культурах. Наблюдение. Попался случайно фильм "Химера" (2023 год - а то химер много разных). Если Вы не смотрели - посмотрите. Не пожалеете. У меня по поводу этого фильма один вопрос есть (о культурах) и одна очевидная идея.

Ёрик Беломорканальев   09.03.2025 18:18   Заявить о нарушении

Алле: Суворову можно было ошибаться в орфографии. У него не было спелл-чекера от Майкрософт. :)
И на самом деле, если вбить в Яндекс-поиск эту цитату, то на 5-8 месте будет сайт Эксмо, где она с тире.
Так что, потомки поправили Александра Васильевича.

Ёрику: Если этот фильм, который советуете, — арт-хаус, то могу не досмотреть до конца. Вопросы принимаются и так. Я сориентируюсь.

По поводу сказаний (так называемого устного народного творчества, иначе фольклора, иначе мифов), как я помню, этому явлению не одна тысяча лет. Например, возьмите тот же миф о Гильгамеше. Пятикнижие Моисеево сначала было устным преданием, и только через несколько тысяч лет было записано в виде текста. Музыка, по-видимому, только сопровождала фольклор и не была самостоятельной. Живописи, как таковой, не было. Было мозаичное ремесло и скульптура.

Но если посмотреть на это с точки зрения сюжетов, то сюжетами были боги, цари (как наместники богов) и войны (как инструмент исполнения воли богов).

Все общества были теоцентричными. И их культура тоже.

И только с так называемой Эпохи Возрождения произведения искусства и становятся антропоцентричными. В центр повествования помещается человек. А в наше, новое время, и эта ориентация поменялась. В центр помещается то впечатление, какое произведёт произведение искусства на аудиторию: страх, ненависть, восторг, удивление, умиление и т. д. Не знаю, как это назвать. Может, импрессиоцентричность.

Но я бы не описывал нашу культуру и накопленную массу произведений искусства с точки зрения преемственности, прогресса, развития, потому что я прогресса не вижу. И не вижу, чтобы одно НАДстраивалось над другим. Сейчас параллельно существуют древний фольклор, классика эпохи возрождения и современный поп-арт. Вопрос только в том, как они смотрят на человеческое и на божественное. Исходя из этого, у них разные цели. А инструменты, которыми они пользуются (техника рисования, сложность мелодии, построение строфы в стихотворении, набор стамесок для памятника) не такие уж и отличные в рамках всей истории человечества.

Алекс Кроссин   10.03.2025 18:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Алекс.
Поясню:
Я упомянул, во-первых, народное искусство и, во-вторых, некое официальное, классическое, профессиональное (не знаю как лучше определить), только для того, чтобы высказать мысль о том, что механизмы закрепления произведений первого и второго рода в культуре различны. И эти механизмы (и для первого, и для второго) сейчас сильно изломаны.
А что касается фильма, то по его поводу не столько вопрос, сколько идея. Но высказывать её Вам, пока Вы не посмотрели фильм, было бы не правильно. Если посмотрите - выскажу. Я далёк от мира искусства, но идеи иногда приходят.
Режиссёр фильма Аличе Рорвахер.
Загуглил - пишут что это артхаусный фильм. Но в данном случае это не ругательство. Не исключаю, что фильм досмотрите до конца. Я досмотрел)
Может быть, мне он был интересен ещё и по тому, что (и как) в нём показан "неблагополучный" слой провинциальной Италии 80-х годов. Понятно, что это не документальное отражение, но что-то в этом наверное есть от той реальности. Мне довольно симпатичны эти люди. Кое-что меня удивило (об этом и мог быть мой вопрос), но предвосхищать просмотр фильма какой-то подобной информацией считаю преступлением.
P.S. Сегодня наткнулся на скандал в связи с русским языком. Может быть, Вам будет интересно. Там всё забавно - и сам повод и последующая реакция.
https://t.me/radio_sputnik/68025

Ёрик Беломорканальев   10.03.2025 19:00   Заявить о нарушении

"Все общества были теоцентричными. И их культура тоже.
И только с так называемой Эпохи Возрождения произведения искусства и становятся антропоцентричными. В центр повествования помещается человек. А в наше, новое время, и эта ориентация поменялась. В центр помещается то впечатление, какое произведёт произведение искусства на аудиторию: страх, ненависть, восторг, удивление, умиление и т. д. Не знаю, как это назвать. Может, импрессиоцентричность. "
Имрессиоцентричность - это интересное наблюдение.
Оно относится не только к искусству. И к политике, например, - тоже. Это как-то перекликается и с "клиповостью" мышления (сознания вообще). В каком-то смысле, это процесс утраты индивидуальности. Индивидуальность вне разума невозможна. А и импрессиоцентричность, и клиповость - это про снижение значения, места разума.
Это всё такие мягкие определения, по сути, некой формы идиотизма.
Да. Всё так и есть.

Ёрик Беломорканальев   10.03.2025 19:09   Заявить о нарушении

"Но я бы не описывал нашу культуру и накопленную массу произведений искусства с точки зрения преемственности, прогресса, развития, потому что я прогресса не вижу. И не вижу, чтобы одно НАДстраивалось над другим."
Тема прогресса - необъятная. Слишком необъятная. Центральное место в теме прогресса, на мой взгляд, занимает проблема техно-гуманитарного баланса.
Если приземлить её до крайности, то вот такая её важная проекция в масштабе жизни простого человека. Чтобы ответить на вопрос лучше мы стали жить или хуже? - критериев много. Но для меня самый важный такой - вы встретили в лесу незнакомого человека, как вы его воспринимаете? Скорее как друга, или как врага? Или так - вы отпустите маленького ребёнка на улицу одного?
А преемственность... механическая преемственность в части повторения сюжетов общеизвестна. Но это скорее преемственность умений (ремесла), чем какая-то иная.
Кто бы ни был формально в центре произведения искусства - бог, полубог или человек - в конечном счете, на мой взгляд, в центре всегда человек. Так как, независимо от возможного существования богов, их восприятие довольно антропоморфно. И не может быть никаким иным. Не могло - так сказать было бы точнее. Сейчас-то... сейчас даже самоосознание человека, в каком-то смысле, перестаёт быть антропоморфным. И вот эти "имрессиоцентричность" и "клиповость" и т.п. это всё приводит к тому, что человека нужно либо переопределять (он уже не гомо сапиенс), либо - излечивать. Ладно, это всё необъятные темы.
Преемственность можно рассматривать в разных планах:
- в плане сюжетов
- предмета рассмотрения (изучения)
- худ методов
- эстетики
- этики, нравственности, морали, ценностей - то бишь, какой посыл в произведении?
Предметом искусства, на мой взгляд, всегда (прямо или косвенно) должен быть человек, его отношения с людьми, и соотнесение конечности жизни с феноменом вечности мироздания во времени и бесконечности в пространстве.
А посыл должен давать человеку ориентир относительно правильного принятия им решений в своей жизни. Сюжеты, методы, жанры и т.д. - это всё средства.
А с посылом сейчас - кавардак.

Ёрик Беломорканальев   10.03.2025 19:41   Заявить о нарушении

"я прогресса не вижу. И не вижу, чтобы одно НАДстраивалось над другим."
---
Завершаю свои размышлизмы)
В науке знание поверяется новым знанием и надстраивается. Хотя, бывает и так, что надстройка влияет на фундамент. Например, на понимание его места во всей конструкции знания. Так было в физике, когда появилась квантовая физика или релятивистская физика. Эти "новые" физики сделали фундамент или частным случаем или ограничили область его применения. Но даже в физике, несмотря на изначальную концептуальную объективную направленность научной парадигмы, есть мнение, что в целом тренд физики вариативен и конструкция физического знания могла бы быть несколько иной. И тут есть (по факту) некий предмет для договоренности.
Нужно ли искусство в науке? Ну, искусным быть нужно. И в науке и в технике. Но если в технике говорят так, мол, что, например, сконструировать некое устройство - это искусство, это означает только то, что методика этого процесса несовершенна. Что-то не познано в теоретическом базисе. Такое бывает.
То есть, искусство (субъективное) в науке и технике признак некого несовершенства древа знания.
В то же время, искусство, как область деятельности человека, заключающаяся в создании художественных произведений, является в представлении людей попыткой достижения некого совершенства. Но и знания (о предмете искусства), конечно. То есть, искусство в этом смысле это и путь познания и строительство неких идеальных конструкций, к которым человеку должно стремиться.
Опять же, сравним с наукой - в науке используются модели реальности. Это чрезвычайно важно - уметь строить адекватные модели реальности. Модель всегда лаконичнее любого явления - она выражает его сущностные элементы и их взаимосвязи. И совершенство этих моделей состоит в адекватности и лаконичности.
Искусство же строит свои модели иным образом - они, отталкиваясь от реальности, показывают пути её совершенствования. Поскольку предметом искусства является человек - пути совершенствования человека.
К настоящему времени человек исследован искусством детально и разобран по косточкам своей внутренней структуры.
Вы говорили о божественном и человеческом. В искусстве есть термин - идеал. Идеальное прямо или косвенно связано с понятием божественного. Идеальное - это совершенная модель.
Античность - восхождение к богу (богам).
Эпоха возрождения - восхождение к человеку (богоподобному же - по образцу и подобию...).
Если смотреть в искусство сейчас, то, видя вот это - "импрессиоцентричность" - можно сказать, что эти "восхождения" тех предыдущих этапов остались в прошлом, а новое ещё не началось.
И даже когда "что-то начнётся новое", не факт, что это не будет фальстартом. Например, намечается разделение человечества на два класса. Одним ("квалифицированные" потребители) - безумное чувствование, другим (циничные властители) - бесчувственный разум. Не факт, что это разделение и сопутствующее ему информационное обеспечение, в том чисел, "в искусствах", не является тупиковым.
Но уж идеальным, совершенным или божественным оно не выглядит - это точно.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 11:42   Заявить о нарушении

Мда, как тут не вспомнить СССР. Тогда были разные лозунги, был и такой - "коммунизм - это светлое будущее всего человечества". А какие ещё варианты? Только ужасные.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 11:49   Заявить о нарушении

Такой момент интересный.
Сначала восхождение к антропоморфному богу, затем к богоподобному человеку, а затем... как логически продолжить этот ряд? Вот это и есть центральный цивилизационный вопрос.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 12:54   Заявить о нарушении

Фильм, возможно, в следующие выходные смогу посмотреть. Но я уже посмотрел трейлеры и прочитал краткое содержание, поэтому вы можете просто сказать, какой момент мы обсуждаем, я его и посмотрю.

Так будет быстрее. :)

Сейчас уже понимаю, что речь идёт об одиноком герое, который имеет некий дар (находить ценности, сокровища), но он к этому равнодушен, потому что занят поисками прекрасной дамы, хотя бы и в форме статуи. Естественно, его окружают алчные антигерои. :))

Сюжет не новый. В сказках такого много.

Вопрос, чем заканчивается фильм, для меня, пожалуй, не стоит, поскольку это европейское кино. А оно со времён Феллини всегда упадническое. Даже комедии они снимают грустные. А уж если арт-хаус, так там непременно какой-нибудь европеец покончит с собой. Я знаю, в чём корень европейского кинодекаданса.

Сюжетная классика поиска прекрасной дамы вот это блоковское стихотворение:
«Твоё лицо мне так знакомо,
Как будто ты жила со мной...»

Я такое тоже буду писать, как мне кажется. Сначала постебусь над Саней Блоком для проформы, а потом чё-нить такое же отпишу про "плакал и робко ждал". :)

Алекс Кроссин   11.03.2025 18:05   Заявить о нарушении

«Твоё лицо мне так знакомо,
Как будто ты жила со мной...»
---
Ну да...)
Ну, посмотрите - отпишите, если досмотрите. Меня сюжет там мало интересовал. Хотя, он и не плох. Мне было больше интересно не что, а - как. Были интересны люди и их движения, отношения - мироощущения в конечном счёте.
P.S. Я считаю, что читать о фильме, смотреть трейлеры - всё это ошибка. Это лишает ощущения чуда - чуда первого впечатления, первооткрытия.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 18:53   Заявить о нарушении

Мне кажется, я уже не смогу смотреть европейское кино и воспринимать европейское искусство, как раньше, настолько всё европейское стало для меня антагонистично.
И потом, они выросли культурно на античности - греческой и римской - а это пантеизм чистой воды. Их даже христианство не исправило. Поэтому Вэнс их правильно ругал. :)

Алекс Кроссин   11.03.2025 19:06   Заявить о нарушении

Их западные тёрки не должны нас сильно радовать. Это у них от того, что страх потеряли. А по большому счёту, все они - джентльмены. И место им в аду. Беда в том, что ад для них нами ещё не построен и не сдан в эксплуатацию)

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 22:05   Заявить о нарушении

Вот это выражение (мем) - "не только лишь все".
Каждый раз, когда я его слышу, меня воротит. Зачем такое тиражируется? Это риторически. Я знаю историю происхождения, это некий берлинский сутенёр с киевским происхождением, как-то сказанул так. Но почему это настолько подхватили и ввели в оборот?
Бывает. Понимаю. Например, черномырденское "хотели как лучше, а получилось как всегда". Но это же другое. Это другое. Черномырденское - это перл. А кличковское - это надругательство над смыслом и вообще над языком.
И ведь это кличковское звучит от журналистов-профессионалов - отовсюду. Что за жизнь такая пошла низкопробная? Низкопробная. Это риторически.

Ёрик Беломорканальев   12.03.2025 14:06   Заявить о нарушении

А вот какой. Поэтище. Прямо глыбами ворочает.
https://stihi.ru/avtor/marusin

Ёрик Беломорканальев   13.03.2025 23:40   Заявить о нарушении

Добрый день. Да, мастер слова, я бы сказал. Но в чём у него проблемы, или «особенности», как думаете?

Кстати, посмотрел минут 20 «Химеры» и понял, что больше не осилю. :)
Я подумал, что арт-хаус чем-то похож на сон. Только во сне лиц не различаешь, там есть просто актёры, а в фильме у всех есть лица. Отличие только это. Остальное — точно сон. Главный герой — нескладный и неприкаянный, но с какой-то уникальной чертой. Его никто не любит, кроме бабушки-инвалида. Мужчин почти нет в кадре, чем подчёркивается его маскулинность. Но зачем её подчёркивать? В общем, очень утомительное зрелище этот фильм. Это нужно очень любить Италию или европейский арт-хаус, чтобы смотреть это кино два часа.

Алекс Кроссин   14.03.2025 12:11   Заявить о нарушении

Неволить не буду)
Кажется, всё-таки, что язык кино - это не совсем близкий Вам язык.
Кстати, я во сне лица людей вижу чётко.
А по поводу того поэта, мастера слова, на вопрос "Но в чём у него проблемы, или «особенности», как думаете?" отвечу так. Я думаю, что он, будучи великолепным живописцем нашей хамской жизни, слишком погряз в ней творчески. Кажется, что безысходно. Но ведь не хамство единым! Говорят ( Аллариса сказала), что он на другом сайте совсем другие стихи публикует. Но их я не читал.
Но и в этих стихах удивительно как он хватает жизнь своей словесной пятернёй за самую ею суть. Это такой редкий дар. Тут и увидеть это нужно, автоматически (может неосознанно) построить своей внутренней нейронкой виртуальную модель ситуации, явления и тут же её отразить, выразить в поэтической форме. И, как мне кажется, это и есть настоящий поэтический дар. Его слова и обороты - как глыбы. Мегалитические стихи какие-то.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:42   Заявить о нарушении

не хамствоМ единым.
Надо бы перечитывать сообщения перед отправкой)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:43   Заявить о нарушении

Да. Кино, кино...
У меня сознание кинематографично, в какой-то его части. Я легко и комфортно могу представить "во плоти" какую-то идею. После просмотра Химеры я представил себе его перелопаченную версию, но уже на нашей почве. Причем, с очевидными и даже прямыми отсылками к оригиналу. Сюжет увиделся совсем иным. И тема (есть такой термин специфический кинематографический "тема", тема - некое основное высказывание произведения), и тема представилась совсем другой. Однако эта перекличка была бы интересной. И эту перекличку можно сделать, в том числе, в формате сна ГГ.
Кого бы найти в соавторы, чтобы сценарий налобать?) Одному лень и скучно) Это я риторически и не очень серьёзно.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:57   Заявить о нарушении

налАбать)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:59   Заявить о нарушении

Как всегда, лучше, если обсудим конкретное стихотворение. :)

Если говорить неконкретно, а в общем, то у каждого творческого человека есть психология, психиатрия и психосоматика.

Если человек 30-35 лет своей жизни курит и пьёт (даже просто вино и пиво), а ему уже 50, то это не может не сказаться и на его лексике, и на его восприятии мира, и на его когнитивных способностях.

А в случае с этим человеком мы имеем то, что к 52 годам у него большой алкогольный стаж. Это значит, что это влияло и будет влиять на его память, способность концентрироваться, работоспособность, коммуникативные возможности.

Поэтому, кроме того, что практически в каждом стихотворении есть тема алкоголя, я ещё вижу размытость образов и произведений, разорванность строк и угасающие способности.

И это тем более жаль, что, видимо, от рождения у человека были все три важные для поэта качества: музыкальность, художественность и чутьё слова.

Художник (рисовальщик) ухватывает визуальный образ и держит его в памяти. Чутьё слова позволяет создавать вербальные формулы. А без музыкального слуха трудно писать просодически гармоничные строки и строфы на русском языке.

Так вот, имея все три способности, он развил их в одну, фактически дар, но ни во что его не овеществил. В профиле ВК сплошное ёрничанье. Признания нет. Печатных книг нет. Голос был сильный, а его никто не слышал.

Ну и тут новый вопрос, над которым предлагаю подумать: почему так?

Алекс Кроссин   14.03.2025 13:35   Заявить о нарушении

В соавторы можно "Ванессу Полякову". У неё родители богатые, она и платит. :)

Алекс Кроссин   14.03.2025 13:36   Заявить о нарушении

Алкоголизм разрушает личность. Это бесспорно. Но то, что небольшое употребление алкоголя столь пагубно, фактов нет. По крайней мере, мне они неизвестны. Помимо алкоголя много по нашей жизни разрушает личность.
Бывает и так, что если бы не алкоголь, то человек бы уже в хлам развалился. Или в хлам развалил всё вокруг. Всё-таки, алкоголь это антидепрессант.
Это не пропаганда алкоголя. Я теперь уж, по гамбургскому счёту, пожалуй что против алкоголя. Но для крепости позиции по алкоголю нужны научные факты, подтверждающие, что алкоголь вреден в любых дозах. А их таковых нет. Не будем забывать и то, что алкоголь вырабатывается в организме человека и в довольно большом количестве. Если не ошибаюсь, порядка 5-50 граммов в сутки.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 14:47   Заявить о нарушении

Помимо алкоголя много ЧЕГО по нашей жизни разрушает личность.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 14:49   Заявить о нарушении

А можно в соавторы Матлубу? :)

Алекс Кроссин   14.03.2025 18:46   Заявить о нарушении

Я решил написать тезисно, чтобы сэкономить нам с вами время и не идти долго к тому, что мне понятно о М. Марусином. Итак, причины его неуспеха такие:

- фамилия; нужно было 25 лет назад взять псевдоним и под ним писать; его фамилия какофоничная (скоморошья)
- гордыня; этому слогану, который вы видите на его странице (про онанизм) уже лет 20; он везде его постит; это глупо, и за таким отношением к другим литераторам стоит именно гордыня, причём непроработанная и неусмирённая; это делает невозможным его существование в сообществе литераторов (других талантов), как официозных, так и андерграундных
- непонимание принципов продвижения своего творчества и творческих (литературных) материалов; под продвижением понимается маркетинг, реклама, ведение акаунтов и SMM, общественная жизнь, участие в тусовках и мероприятиях, заключение контрактов, селф-паблишинг и т. д.
- асоциальный публичный образ (исходя из профилей в ВК и на стихи.ру)
- неформатное творчество (стихи содержат заумные, плохо интерпретируемые образы; чётко прослеживается тема «алкоголя», которая непечатна; мало стихов на темы, которые действительно остры, современны и злободневны)

Но если вы ему покажете мой текст, то он скажет, что ему и не надо быть официальным и признанным. Его надежда в том, что время всё расставит по местам и он будет так или иначе когда-нибудь признанным классиком, малым или большим.
Но нет, время не расставит. И признания не состоится.
Некоторые поэты живут реалиями столетней давности, эпохи Блока и Маяковского. А у нас совершенно другие общественные отношения и другие отношения между человеком литературы и обществом, между человеком литературы и временем.

Алекс Кроссин   14.03.2025 19:03   Заявить о нарушении

Со многим согласен.
Не вполне согласен, что нынешняя творческая тусовка заслуживает вхождения в неё. У тусовки этой та же проблема, о которой я писал уже касательно вхождения худ произведений в культуру - проблема селекции.
Нужно ли ему было продвигать себя? Не знаю, наверное можно было и продвигать. Но что это дало бы? Мне кажется, что на поэтическом поприще денег всё-равно нет. Ни у кого. На литературном - у единиц. И для этого нужно по миру издаваться. Так мне представляется. Другое дело - сценаристы сериалов) Но и там ни ахти. А вот песенники некоторые вполне не плохо могут жить. Вот там нужно уметь себя круто продвинуть) Или повезти должно - типа - "сигма-сигма-сигма..."
Но вижу, что Вы мыслите как литературный продюсер) Если есть такие.
Может показаться, что Ваша деятельность как-то связана с издательской.
Спасибо за обсуждение!

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 21:27   Заявить о нарушении

С Матлубой ещё не разобрался)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 21:28   Заявить о нарушении

Одна из немногих прелестей нашего времени в том, что есть универсальный критерий успешности человека - сумма на оффшорном счету. И состояние печени, конечно)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 21:31   Заявить о нарушении

Прочитал два новых стихотворения Марусина - он конечно глыбище, что там ни говори.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 23:09   Заявить о нарушении

Всплыло в памяти. Из недосказанного.
Вы как-то на мои высказывания по поводу стихотворения некого автора отреагировали так, мол, проблема в том, что я считаю его автором, а он же не автор. И Вы дали краткое определение того, что означает быть автором художественного произведения. "Окей, как говорят турки", но это только половина правды. Допустим "автор" автором в этом смысле не является. Но "человеком разумным" он же должен являться. Хотя бы частично. Меня что тут удивило в общении с человеками-авторами - не понимают. Не умеют просто обсудить что-то. И это повально. Обиды, пузырение всех мастей, срач... А так чтобы просто поговорить - буквально единицы состоявшихся диалогов.
Такое явление не только тут. Это вообще сейчас распространено. Изменился формат сознания и формат коммуникации людей. Как тут не вспомнить таксиста из фильма Балабанова "А ведь были люди как люди!". Вот это главное. И это "травами не лечится". Хоть и не любовь)
Вот это делает ситуацию практически безысходной. Окукливание в примитивах своих субъективных дебрях. Инкапсуляция. Далее только одно - смерть. И как тут не вспомнить о животворящей силе смерти.
Вот что подумалось. В этой всей ситуации было бы не плохо всё-таки, создать источник чего-то чистого и подлинно высокого.
Есть такое понятие - интернет-радио или ещё что-то в таком же роде. Хотя бы сайт просто.
Но это должен быть такой информ ресурс тексты на котором являются образцами современного высокого искусства.
Издание книг - это хорошо, но это дорого и этот канал теперь уже для очень немногих (книги мало кто читает сейчас). Поэтом можно так же сделать некий редакционный совет и создать такой информ ресурс. Это было бы хорошим, правильным и реальным делом.

Ёрик Беломорканальев   15.03.2025 09:17   Заявить о нарушении

ПоэтомУ можно так же сделать некий редакционный совет и создать такой информ ресурс. Это было бы хорошим, правильным и реальным делом.

Ёрик Беломорканальев   15.03.2025 09:19   Заявить о нарушении

Вы сайт Эксмо упоминали. Зашёл. Чем он интересен?
Кстати, как раз d разделе афоризмы Суворова там несуразица.
Во-первых, оlно и то же высказывание упомянуто дважды, во-вторых - в разных написаниях)
https://eksmo.ru/articles/15-aforizmov-aleksandra-suvorova-ID3934366/
"Стояньем города не берут; воюют уменьем, а не числом; от уменья происходит согласие."
и ниже отдельно:
"Стоянием города не берут."
Мне вот это понравилось. Не слышал раньше: "Кто хорош для первой роли, не годен для второй."
Я бы переформулировал это так "Кто хорош для первой роли, тот уже не годен для второй." Потому что даже те, кто годен для первой, сначала и через вторые должны пройти годным образом.

Ёрик Беломорканальев   15.03.2025 10:24   Заявить о нарушении

Я Эксмо просто упомянул, потому что этот сайт в поиске мне показался наиболее легитимным с точки зрения знаков препинания в цитате, то есть таким источником, которому можно было доверять. То, что там в разных случаях может быть разная пунктуация, конечно! Но тире это вообще достаточно подвижная часть речи, в отличие от железобетонной точки.

Ваша идея портала лучшей русской поэзии отличная, но она уже реализована. Вы можете забить в поиск именно эту фразу «лучшие русские стихи», и в выдаче будет пара десятков сайтов с (подозреваю) миллионами уников в месяц. Это старые порталы. То есть на этой поляне создавать что-то новое просто не имеет смысла. Поезд поисковиков и больших порталов-агрегаторов ушёл лет 30 назад. С точки зрения бизнеса.

По поводу Матлубы — там всё очень просто: женщине лет под 40, имя таджикское или узбекское. Вероятно, исходя из фото, таджичка. Скорее всего, приехала девочкой в РФ и стала тут учиться с какого-то класса, 3-го или 5-го. Поэтому пишет с такими ужасающими ошибками на русском языке, но в силу склада личности романтична и филологична. Вот и пытается писать. Тем самым компенсирует отсутствие грамотности. Однако в таком возрасте с грамотностью уже ничего не сделаешь. Нет денег на репетиторов, нет мотивации к обучению. Вашего внимания вряд ли заслуживает. Видите, всё просто. :)

Напишу ещё отдельно (видимо, завтра) про ваш комментарий относительно того, что вы хотите написать сценарий. Просто поясню очевидные мне нюансы. Возможно, мои мысли будут полезны.

Если М. Марусин вас глубоко интересует, второй раз предлагаю: можем разобрать его конкретное стихотворение. Я на примерах покажу, в чём его фокус, приёмы, ограничения, а также насколько в нём присутствуют «осиянность» и «осенённость». :)

Алекс Кроссин   16.03.2025 22:08   Заявить о нарушении

Про разбор стихотворения Марусина подумаю - надо выбрать. Конечно, интересно понять в чём его "фокус". Услышать, так сказать, от эксперта (в хорошем смысле этого слова). Но то, что он "виртуозный фокусник" - это факт. Но Вы тоже учтите, что я-то не литератор - просто развлекаюсь тут. Можно так сказать.
С Матлубой вышло неловко. Я не сразу понял, что это настоящее имя. Как мне кажется, этот автор меня уже забанил) Наверное я невольно обидел её, а это всегда плохо. Каюсь. Надо бы как-то извиниться. Не будем всуе поминать.
P.S.
Что касается "хотите написать" - это сильно сказано. Тут всё-таки нужно обладать каким-то литературным умением и более сильной и конкретной мотивацией, чтобы "хотеть". Однако, идеи я могу сгенерить довольно оригинальные (есть в запасе ещё с 90-х - нулевых, но актуальности не потеряли). Да и диалоги могу, как мне кажется, подрихтовать так, чтобы они были забористые.
И сама кино-драматургия в общих чертах мне понятна. Но время-то ушло вперёд. А я в каком-то смысле остался где-то в 90-х, нулевых. Хотя, я сам никогда им полностью не принадлежал. Впрочем, наверное в том смысле принадлежал, что тогда руины советского ещё мироточили и в том -, что был в пучине этой самой "реальной жизни") Ну, как и многие.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 00:15   Заявить о нарушении

"С точки зрения бизнеса."
---
С точки зрения бизнеса... ну тогда такая идея: лучший способ заиметь деньги - ограбить банк. Либо - ограбить того, кто ограбил банк)
Тут нужно конкретно говорить, чтобы понять о чем речь. То есть, о целях. Бизнес? В сфере искусств? То бишь литературы? Именно литературы? Не знаю.
Если о квазилитературе, то наверное может иметь успех что-типа бесконечного аудио-романа. Человек едет на работу в метро и слушает по 20-30 минут каждое утро по подписке. Причём, будет прикольно, если слушатель знает, что эта новая серия была написана буквально этой ночью и если будет какая-то обратная связь. Слушатели будут высказывать свои пожелания о будущем героев. Прикольно - если использовать на этой интерактивной фазе ИИ, то роман в итоге будет написан для каждого персональный. Начало общее для всех, а потом пойдут персональные ветки) Ну, или... если будет коллектив авторов..., то, может быть, будет несколько веток... Это дичь, конечно, но что-то подобное может захватить нынешнюю "публику". Если я не ошибаюсь в ней. Могу ошибаться.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 00:29   Заявить о нарушении

Уходят Рыбы, уступая Овну
Черёд начать зодиакальный год.
Война идёт, но люди полюбовно
Стремятся к миру. Пусть, со скрипом хоть.

Стоит на месте ужас небоскрёбов.
На всех ток-шоу НАТО или Трамп.
А люди что? А люди, как амёбы,
Боятся смерти. Только не Зеб Стамп.

Алла Петровна Ажанова   17.03.2025 03:24   Заявить о нарушении

В этой "войне" более всего ужасает то, что очень трудно сформулировать. Она вся на подменах понятий. Как и жизнь наша нынешняя. Тссс... Не будем усугублять. Не до того. Честное и точное там только одно - смерть. И ещё заметил. Фейки потихоньку становятся правдой. То ли мы верить в них начинаем, то ли наша правда была ничуть не лучше их. На днях, совершаю "пробежку", поздно уже, на улице почти никого и вижу - сидит молодой худенький паренёк. Тихо так сидит на лавочке, скромно сидит. Нога только одна есть. Второй вообще нет. Вторая штанина аккуратно подвёрнута. Костыли рядом стоят. Сидит и тихо перед собой смотрит. Жуть. Далее - нецензурно, зло и неразборчиво. Раньше, в просвещённые времена, говорил так - добро побеждает зло. Потом уточнили - бабло побеждает зло. А может зло победить зло? Я думаю - может. В тёмные времена только зло и может победить зло.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 09:57   Заявить о нарушении

говорил = говорилИ. Опечатка.
Всё наша жизнь - сплошная опечатка)

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 09:59   Заявить о нарушении

Когда поднимается твоё знамя зла - главное дома не усидеть.
Аллариса, я в детстве читал, конечно, "Всадника без г...", но чтобы помнить кто такой Зеб Стамп... загуглил) Помню ещё Видова в сомбреро. Сбежал наш мустангер в Голливуд) И там затерялся. Там таких в сомбреро пруд пруди. Причём, оригинальных -без акцента.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 10:18   Заявить о нарушении

Мы рождены, что сказку сделать былью,
но воплощаем фейки... - чудеса!
Нам разум дал стальные руки-крылья,
и вышел весь, махнув рукой - Пока!

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 12:58   Заявить о нарушении

чтоБ) 

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 16:23   Заявить о нарушении

Про то, что должна быть мотивация писать сценарий — это правильно.
Мотивация, однако, везде важна, тем более в творческом труде.
Это аксиома.
Я косвенно имел в виду, что у многих пишущих отсутствует как раз долговременный (!) стимул работать с текстом, смыслом, словом, когда говорил про то, что они живут секундным проблеском вдохновения, а не ежедневным трудом литератора, который должен составлять от 5 до 15 часов. Без такого труда литературного продукта не будет.

Во-первых, сценарист — это почти то же самое, что драматург, потому что и кино, и театр у нас (=в российской культурной среде) режиссёрские, а не авторские. Сценарист в кино и драматург в театре фигуры второстепенные. И это нужно учитывать. Сценарий, который уходит в руки режиссёра, уже не твой ребёнок. И не надо «лечить» режиссёра и актёров тем более, которые суть только мелкие подёнщики на побегушках у режиссёра, что они не так сценариста поняли и не такие акценты расставили. Написал сценарий, продал, успокоился. Начал новый. Такая психология профессии. :)

Но что следует из этого «во-первых»?
А то, что написанная пьеса может быть поставлена и в театре, и в кино.
А вот написанный сценарий фильма или сериала не всегда транслируется в театр.
Соответственно, это первый звоночек в пользу того, что лучше работать в драматургии, а не в киносценарной профессии.

Во-вторых и в-третьих следует...

Алекс Кроссин   18.03.2025 13:43   Заявить о нарушении

Спасибо, мысль интересная - о том, что пьеса более универсальный продукт нежели сценарий. Впрочем, это довольно естественно. В частности, ещё и потому, что плохой пьесе труднее реализоваться в театре, нежели плохому сценарию в кино. Объективно литературное качество произведения должно быть выше у пьесы. Да и средств выразительных у театра поменьше, чем в кино, а ограничение в средствах всегда благотворно влияет на качество.
Это понятно. Спасибо, Алекс.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 13:56   Заявить о нарушении

Пока суть да дело, я тут новый формат телешоу придумал. Описал в своей "рецензии":
https://stihi.ru/2025/02/25/7458
Я поясню, Юлия одна из немногих авторов из колонки редактора, которая не манкирует готовкой борща и котлет. И на этой почве у нас полный и давний консенсус.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 14:10   Заявить о нарушении

А тут забавный эпизод с одним оборотом, который попытался "ввести в русскую речь" один автор из колонки редактора - "шпаги сомнений".
https://stihi.ru/2025/03/18/160

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 14:20   Заявить о нарушении

Может, так?
Эпиграмма на «Зачем ломать сомнений шпаги» Б. Бударина:

Алекс Кроссин   18.03.2025 16:53   Заявить о нарушении

Поэты плакали навзрыд.
Стенали живописцы рядом…
Бударин их окинул взглядом
и укорил: «Ну, что за стыд?!

Чего рыдаете, бедняги,
над скомканным своим листком
и нераскаянным грешком?!
Вложите лучше в ножны шпаги!»

Один художник, дёрнув глазом,
ему ответил: «Ну и бред!
У нас ни шпаг, ни ножен нет.
Борис, ты век не спутал разом?

И слёзы наши, и печаль,
морализатор наш Бударин,
о том, что опус твой бездарен.
И нам претит твоя мораль.

В стихе нелепицы полно
и рифмы — недоразуменье.
Прости, Борис, за откровенье,
но то, как пишешь ты, — говно.

Видать, ты сам дошёл до Бога,
раз поучаешь жить других.
Ты честен? Так возьми свой стих
и чушь поправь в нём — хоть немного.»

Алекс Кроссин   18.03.2025 16:55   Заявить о нарушении

Жостка) 

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 17:55   Заявить о нарушении

Авторство эпиграмм требует фундаментального знания предмета. И абсолютной уверенности в высказывании. Никаких сомнений! Шпага наголо. И ещё, хорошо, когда такой автор является общепризнанным авторитетом в той области деятельности (сфере жизни), явление которой он подвергает... такой острой оценке.
В противном случае, тот, кому направлена эпиграмма, может обидеться.
Интересный жанр. Тут уж точно - никаких сомнений быть не должно.
И наверное, ещё должна быть уверенность, что эпиграмма не причинит вреда. Все мы люди. Мало ли как отреагирует человек. Сердце - оно одно.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:03   Заявить о нарушении

Вот это - опасение как отреагирует человек - тоже, кстати, говорит о том, что эпиграмма - это средство коммуникации в профессиональной среде, в которой все знают себе цену. И этим достаточно защищены.
Самым известным из эпиграммщиков в СССР был Гафт. Как мне помнится. Не знаю насколько это сейчас развито. Сейчас же всё - деньги. И эпиграмму могут счесть наездом на бизнес. А бизнес - это же святое. А за святое...)
На мой некомпетентный взгляд, Ваш текст вышел вполне профессиональным. И можно было бы сказать - браво! Но можно ли его употреблять в непрофессиональной среде? Думаю, что опасно - человек может обидеться.
Я в этом плане сомневался даже в отношении своего P.S. Уберу его наверное) Жалко всех ведь.
С 1991 года это вообще повальное явление - играть в игры, цену ставки в которых, игроки не вполне себе представляют. В данном случае, я об "авторах", которые искренне играют в "поэзию".

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:13   Заявить о нарушении

Вот что ещё.
Поскольку, эпиграмма сродни вызову на дуэль, вызову скрестить шпаги, то очевидно, что она
1) "дело благородное",
2) может быть отправлена только равному.
То есть, направление эпиграммы предполагает обоюдное благородство (приверженность определенной системе ценностей), или, на худой конец, обоюдный профессионализм!
Ха!)

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:29   Заявить о нарушении

То есть, как бы так:
Один совершенный субъект, адресует эпиграмму другому совершенному субъекту, имея ввиду, некое несовершенство его действий, обостряя это несовершенство до уровня полной нелепости, абсурдности. Тем самым помогая ему взглянуть на это всё со стороны и устранить это своё несовершенство.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:38   Заявить о нарушении

Продолжу по поводу сценарного творчества. А по поводу жанра эпиграмм попозже напишу.

Во-вторых, если вы (или кто-то другой) хочет войти в это поле, то нужна легитимизация, то есть признание нового автора той культурной группой, которая занимается театром, кино, сценарным и актёрским мастерством, режиссурой. Для этого нужно получить образование, желательно брендовое, то есть, например, во ВГИКе, и какое-то время провести в этих кругах, приобретая социальные связи и утверждая себя как равного, как профессионала. Это честный путь. Можно, конечно, заплатить за вхождение в эту сферу. Или можно выйти замуж за или жениться на режиссёре, продюсере. Но проблема второго пути в том, что если пьесы драматурга или киносценарии плохие, то ни мзда, ни кумовство их хорошими не сделают. Соответственно, рано или поздно случится провал и кризис.

В-третьих, чтобы войти в поле сценарного искусства, нужно собственно знать о чём писать и уметь писать. Во ВГИКе научат законам жанров, но хорошо писать не научат. Не научат жизненному опыту, умению переносить внутреннюю проблему драматурга вовне и умению видеть большие социальные или духовные проблемы. Если брать великих и крупных драматургов, у них, как правило, были все три таланта: и умение переносить свой опыт на бумагу, и умение выводить вовне свои личные занозы, и видение острых социальных и духовных углов. Понятно, что всё это подкреплялось качественным творческим письмом.

Почему я считаю, что драматургия более привлекательное поле, чем киносценарное искусство? Потому что в драматургии застой. Иначе говоря, там практически нет творческой конкуренции. Там давно нет молодой крови, таких творческих людей, которые бы понимали социальные и духовные сдвиги нашего времени и говорили о них. У нас был подъём сценарного искусства в 1920-е годы и в 1960-е. И понятно почему. После переломных событий истории кто-то должен был осмыслить прошлое и будущее театральным языком. Сейчас мы тоже живём на переломе, поэтому я думаю, что через 5-10 лет мы увидим всплеск молодых авторов, которые придут в театр. Вот на этой волне вполне можно войти в эту сферу.

Алекс Кроссин   19.03.2025 17:31   Заявить о нарушении

Когда дочитал до конца, то первая мысль была такой - театр скорее всего превратится в элитное зрелище. Причины две. Первая - театр, как и книги отходит сейчас на второй план у того поколения людей, которое воспитывают в рамках концепции "квалифицированного потребления". Скоро отменят даже живого учителя. Эта концепция уже озвучена "экспертами-профессионалами" в сторону нашего образования. Всё, что связано с живым человеком - будь то образование, обучение или театр - всё это станет дорогим и направленным на элитные страты общества, это будет не для массового потребителя. И это второе - для элиты будет элитное искусство.
Можно и так сказать, что, возможно, для массового потребителя будут суррогаты. Например, те сериалы, которые уже заполнили собой ТВ и интернет-площадки - это же суррогат от киноискусства.
Что там сейчас в театре - понятия не имею.
Видимо, некий переходный период от массового театра (период до 1991 года), через разруху (период после 1991 года) к театру как искусству для элит и суррогату для плебса.
Ха-ха! Театр ведь всегда существовал в этих двух ипостасях - балаган на городской площади и некое зрелище для аристократии. Но потом был массовый театр для массового зрителя, который был одновременно и высоким искусством и массовым.
Видимо, пришло время отката к истокам)
Повторюсь - Что там сейчас в театре - понятия не имею.
Но вот эти движения театра от балагана для народа к элитному зрелищу и обратно - это внешний маркер того же движения "этической энергии".
В царской Российской империи было две системы этических норма - народная и дворянская. После 1917 дворянская система была вроде бы повержена, но на самом деле она была растворена в большом субстрате - народе. Так было не только у нас.
Театр шёл за этим движением. Это всё, конечно, если очень грубыми штрихами набрасывать.
Сейчас новая элита старательно инкапсулируется. Инкапсуляция приведёт тому, что явственней проступят две системы ценностей. Искусство пойдёт вслед за этой инкапсуляцией. Пока систему ценностей новой элиты отличает только неприкрытый цинизм. Может быть, что-то ещё. Космополитизм, например. Видимо, "элитное" искусство должно будет выполнить роль адвоката этой новой элиты (в глазах её самой), а потом попытаться вывести линию от "мы тоже люди и ничто человеческое нам..." до "только мы и есть люди, а они там, эти тоже люди, ну да, они тоже люди, были тоже люди, а сейчас-то ...".
Поэтому, тоже позволю себе дать такой совет - хотите успеха в театре? - пишите пьесы, которые будут соответствовать трём принципам антинародности. Каким? - вспомните три принципа народности и сделайте наоборот) Ну, это если об успехе в элитном дорогом, хорошо оплачиваемом театре. Но зарабатывать можно и на массовом. При этом всё-равно нужно будет входить в число элиты как "важный специалист по манипулированию общественным сознанием плебса".
Бу-га-га...
Куда всё катится?! Жуть.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:46   Заявить о нарушении

Хотите успеха в театре? - женитесь на дочери "просвещенного" олигарха.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:47   Заявить о нарушении

"Для этого нужно получить образование, желательно брендовое, то есть, например, во ВГИКе, и какое-то время провести в этих кругах, приобретая социальные связи и утверждая себя как равного, как профессионала. Это честный путь."
Чехов, выходит, пошёл по нечестному пути...)
Шучу - "они все", конечно, были "в этих кругах" своими людьми.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:50   Заявить о нарушении

Я бы если и входил в эти и подобные круги, то только через децимацию. Причем - неоднократную и неметафорческую.
Гоголь! Певец русской словесности, к чему призывал? Призывал не давать образования мужику! Ибо образование для мужика - это зло! Призывал манипулировать сознанием мужика самым дешёвым мошенническим способом.
Тарковский! Неоднократно воспетый. Лошадь ножом для красивого кадра зарезал - живот её вспорол наживую. Если и входить - только через децимацию.
Ну, это касается не только "кругов" высокого профессионального искусства)

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:58   Заявить о нарушении

И о пого.. и о децимации)
Вот это благородное отсекание десяти процентов - в прошлом. Забудьте. Теперь если кто и возьмётся за децимацию, то это будет хамское уполовинивание. По методу Больцана-Веерштрасса) Если не ошибаюсь в авторитетных фамилиях)

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 21:07   Заявить о нарушении

неметафорческую = неметафорИческую

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 21:08   Заявить о нарушении

В общем, я к тому и вёл, что если вы хотите работать в сценарном искусстве, надо сначала понять всё драматургическое поле. Зачем? Чтобы увидеть ниши, пробелы. И сравнить со своим опытом. Есть у вас опыт, чтобы писать о том, что востребовано или нет?

Как понять драматургическое поле? Очень просто. Открыть сайт kassir . ru, раздел «театр» и посмотреть, какие пьесы идут: автор, годы жизни автора, жанр, сюжетные линии.

Вопрос о том, будет ли углубляться разрыв между бедными и богатыми (то есть индекс Джини), для меня открытый. Вы пишете об этом, как о будущем. Но этот разрыв состоялся давно, с появлением царей, вельмож, жрецов, на одной стороне общества, и рабов, с другой стороны. Цивилизация Древнего Египта отличалась от современной Мексики немногим. Отсутствием электроники, электричества и транспорта на бензине. А разрыв между нищими и олигархами был, я думаю, почти одинаков. Поэтому куда дальше-то ещё углублять этот разрыв?

Будет ли театр элитным? А зачем? Зачем олигарху огораживать отдельный культурный пласт? Возьмите Илона Маска. Он вырос на Звёздных войнах и Назад в будущее. Ему театр вообще не нужен.

Театр не умер и не умрёт. Он существует в своей нише. Балаган, ярмарка, бродячие артисты — это всё пред-театр. Там был актёрский театр. Актёры играли скетчи, которые сами же и писали. Во времена Пушкина и Шекспира тем более в театр не приходили вовремя, громко говорили, ходили по условному залу, ели пирожные и пили шампанское, смеялись в голос, кадрили барышень и уходили, когда хотели. Всё это время актёры играли скетчи на сцене. На них почти никто не смотрел и им почти никто не хлопал. Наш режиссёрский театр сложился относительно недавно, лет 140 назад. И пришёл из Германии. Был скопирован.

Кстати, по поводу книг. Вы сказали, что их никто не читает. Продажи книг в России на самом деле в единицах выросли. По прошлому году продано примерно 2 книги на каждого жителя России. Я не говорю ещё об электронных книгах, рынок которых тоже вырос. И продажи учебников тоже выросли (но там другая экономика, поскольку госзаказ).

Алекс Кроссин   19.03.2025 21:35   Заявить о нарушении

Дело не в имущественном разрыве между стратами общества. Я говорю о разрыве цивилизационном. В имперской России страты скреплялись худо-бедно
1) Религией, в первую очередь - православием.
2) Идеей божественности царской власти и власти вообще.
3) Тем, что элита считала страну своей, в том смысле, что мол это наше поле и мы сюда чужих просто так (бесплатно) не пустим. На этой основе была смычка патриотизма народного и верхнего.
И что из этого работает сейчас?
В мире примерно так же. Грядёт "новая" элита. Её ещё называют "эльфийский фашизм" и т.п. Не важно как её называть. И эта элита будет не часть человеческой цивилизации, а отдельной цивилизацией. И в этом смысле разрыв будет колоссальный. По крайней мере, я другого исхода пока не вижу. Даже теоретически. "Бытие определяет сознание". А бытие сейчас такое (такие технологии), что малое число людей легко может контролировать большое число.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:10   Заявить о нарушении

Было ли нечто такое раньше? Такого не было. Это новый уровень. Было другое. Может быть бесчеловечнее и негуманное, но другое. Не до такой степени. Тут же само явление человека отрицается. Тут уж впору и в самом деле древним книгам поверить со всеми их предсказаниями про антихриста.
Бог с ним. Это не новость. Я просто об этом упомянул, поскольку искусство, как собачонка, следует "за деньгами".

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:15   Заявить о нарушении

"Как понять драматургическое поле? Очень просто. Открыть сайт kassir . ru, раздел «театр» и посмотреть, какие пьесы идут: автор, годы жизни автора, жанр, сюжетные линии. "
---
С год назад видел по ТВ пьесу "о наших не бедных за границей". Убежали от проблем эсвэо и живут на каком-то острове. Не помню название. Туда ещё по сюжету аналог БГ заявился и повесился в итоге)
Интересная пьеса. Почему? Потому что интересна рефлексия людей, которых на улице не встретишь. Хоть и преломленная автором (не знаю насколько осведомленным). Сейчас же время такое - квазичестности и прочего квази или псевдо. Вот в этой пьесе есть псевдопопытка показать портрет этих удачливых людей. Образы их квазисимпатичны. Вероятно, не случайно, стилистически, мне эта штуковина напомнила Чехова. Автор (не помню кто) талантлив. Игра актёров очень хорошая. Актёры у нас сейчас вообще блеск. Гораздо лучше драматургов, сценаристов и режиссёров. Из говна такую конфетку выделывают. Молодцы! Но тут и драматург и режиссёр были не плохи.
Вот эта пьеса и есть наверное переходное звено к театру будущего для них, а не для нас. Для себя они будут делать честнее и более по существу. Им же тоже надо как-то коллективно всё это (то, что с ними происходит) переваривать.
Вот в эту стезю и стоит идти молодым талантливым драматургам. правда, если сболтнут лишнее - заколбасить могут) Ну, что поделать. Таковы правила игры.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:27   Заявить о нарушении

Наверное, это можно назвать так "клубный театр". Куда вход людям с улицы будет закрыт. Как однажды изрёк один нью идальго - "а те, у кого нет миллиарда (зелёных, конечно) пусть идут в жопу!". Или примерно так)

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:43   Заявить о нарушении

«Эльфийский фашизм» — это про трансгуманизм? Вероятно, да. Я только в этом контексте слышал про разделение человечества на два биологических вида «хозяев» и «рабов». У нас есть такой А. Фурсов, который это исследует и говорит про это. Исследует он, в частности, работы и мысли Клауса Шваба, швейцарского старичка, который дышит на ладан. Шваб как раз — трансгуманист.

Но это всё фантазии. Толкиен писал про «кольцо». Оруэлл про «1984». Мало ли, кто что пишет и по чьему заказу.

Разделение на два биологических вида невозможно биологически. Нет технологий. А разделение на две группы социально и экономически невозможно, поскольку нет экономических и социальных предпосылок. Глобализация в утрированном виде, в котором её рисует Шваб, не состоится. Локально, да, могут быть проявления фашизма. А глобально, нет.

Почему? Потому, что мир управляется с политико-экономической точки зрения империями. Сейчас их две: Россия и то, что мы, в России, называем «Глобальный Запад», то есть ЕС+США+ряд других стран. Эти империи противостоят друг другу уже более века. И это противостояние идеологическое и духовное, поскольку империя живёт за счёт идеологии. Идеология заставляет вооружаться и защищать, «огораживать», свою территорию. Есть ещё Китай — экономический монстр без идеологической базы, ибо на почве буддизма империи не взрастают. :) Поэтому Китай никому не страшен и против него идеологически никто не воюет...

Алекс Кроссин   20.03.2025 08:59   Заявить о нарушении

" разделение на две группы социально и экономически невозможно, поскольку нет экономических и социальных предпосылок. Глобализация в утрированном виде, в котором её рисует Шваб, не состоится. Локально, да, могут быть проявления фашизма. А глобально, нет."
---
Разделение на две социальные группы возможно. В каком-то смысле, это было всегда.
Что нового?
Новое - новые технологии контроля. Они рентабельнее и они жёстче (детальнее, достовернее) контролируют человека.
Что ещё нового?
Как раз то, что это может произойти глобально. Средства контроля позволяют контролировать человека в масштабе планеты. А временный формальный откат от глобализации (Трамп) - может быть не более чем "уловкой".
Два биологических вида - уже почти возможно. Завтра - можно считать, что будет возможно. Тут будет работать не только искусственный отбор, но и редактирование генома. Плюс технобиохакинг разного рода и разной направленности: одних - вверх, других - вниз.
Что касается империй - боюсь, что империи уже не субъектны. И являются лишь инструментами. Возможно - давно не субъектны.
Но это всё уже очень далеко от театра.
Кстати, на стыке театра и политологии ярко работали два персонажа - Кургинян и Девятов. Это раз уж Вы Фурсова упомянули.
В явном виде сейчас империя одна - пендостан. Китай, мягко говоря, я бы не стал так сбрасывать со счетов. У термитов тоже нет идеологии, но они могут город сожрать. Китай - это отдельный феномен. И в историческом плане, и в плане своего современного состояния (специфической формы корреляции усилий людей). Про нас уже даже говорить не хочу.
P.S. У Фурсова есть цикл лекций по истории Руси. У Мединского есть. И у других историков тоже есть. Интересно насколько историчны все эти лекции. Историю ждут большие потрясения с вводом в историческую науку такого инструмента, как суперкомпьютеры и ИИ.
P.S.2.
Вижу, что у Вас интерес к театру предметный. Что-то делаете в плане драматургии?

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 09:57   Заявить о нарушении

Драматургия мне интересна сама по себе, но как раз по причинам выше — отсутствию образования и идей — я её обхожу стороной. :) Бродить же по России-матушке, собирать истории в записную книжку, как Горький или Чехов, труд тяжёлый, а сейчас ещё и неблагодарный.

Алекс Кроссин   20.03.2025 10:33   Заявить о нарушении

Понятно. Тогда вопрос личный. Насколько я понял ещё ранее, образование у Вас филологическое. А, если не секрет, в какой области деятельности вы сейчас пребываете?
Что касается сбора историй - тут и бродить не надо. Если родился и вырос, получил образование в СССР, а потом пережил эту вакханалию перехода 1991 года, то личного опыта у многих хватит на много томов.
Но!
Я вот сейчас подумал, что всплески литературы, драматургии, поэзии... должны наблюдаться скорее на восходящей ветви цивилизационного развития. Нынешнее время пока является безвременьем. Некой предтечей. Соответственно и всплеска нет.
Хотя, эпохи перемен тоже кое-что рождают. Считаю пелевинское "Дженерейшен Пи" (это там Татарский? - а то давно читал, забываю) эпохальным творением. Пока по нему и живём. Трудно добавить к нему что-то принципиально новое. Прибавить можно ещё "Большую пайку" Березовского. И "Антикиллера" Корецкого. И вот она в общих чертах вся - картина маслом.

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 11:31   Заявить о нарушении

Почему же надо непременно где-то работать, где-то служить?
Почему человек не может сидеть в сумасшедшем доме где-нибудь в Армавире и просто наслаждаться жизнью? :))

Алекс Кроссин   20.03.2025 13:40   Заявить о нарушении

"Вы же мыслите, мастер.
Неужели, чтобы быть живым, непременно надо иметь на себе больничные кальсоны?"

Алла Петровна Ажанова   20.03.2025 14:15   Заявить о нарушении

Аллино мнение — ветерка дуновение!
Кого более мать-история взласкала?!
Мы говорим мнение — подразумеваем Алла.
Мы говорим Алла — подразумеваем мнение!

Алекс Кроссин   20.03.2025 15:21   Заявить о нарушении

"человек не может сидеть в сумасшедшем доме где-нибудь в Армавире"
---
Пардон, но это место уже занято мною. Или меня тут решили уплотнить?!
Я не о том, чтобы "ходить на работу", а о том, чем занимаетесь. Вопрос возник от того, что вижу образование филологическое. И ума не приложу чем можно заниматься с таким образованием. Отвечать, естественно, не обязательно. Армавир так Армавир. Психиатрия, значится?) Ну тогда заныкаем шпаги сомнений в ножны решительности!
Все мы по жизни психи и немного - психиатры. Или наоборот.

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 17:07   Заявить о нарушении

Кальсоны, Алла Петровна, утрачены... Помните, в начале конца был такой фильм "Россия, которую мы потеряли...". Туда бы ещё и кальсоны включить. Но, видимо, злобная цензура наступила на горло авторам и извлекла жёсткой рукой этот атрибут творческого человека из образного ряда фильма. Гады! Душители! Теперь-то свобода.

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 17:10   Заявить о нарушении

А вот ещё "Россия, которую мы потеряли" - https://stihi.ru/editor/2025/02/28/143

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 09:30   Заявить о нарушении

Про Россию не совсем понял...
Стихотворение по ссылке - тихий ужас, а написано, видимо, всерьёз...

А я тут очень давно (16 часов назад) прошёлся по известной теме:

Алекс Кроссин   21.03.2025 11:18   Заявить о нарушении

‎Живу я, значит, в Армавире, ‎
близ новгородского кремля;
в казённой маленькой квартире
‎читаю Блока и Золя. 

‎А санитары мне сурово ‎
суют таблетки прямо в рот
‎и говорят: "Глотай, урод, ‎
не то привяжем к койке снова."

‎Живу я, значит, в Краснодаре, 
‎в пяти минутах от Тверской
‎и по потребности мужской
‎хожу по вечерам к Тамаре. 

‎А если Томы нету дома, 
‎на Думской в плохонькой пивной
‎для излечения надлома
‎я выпиваю по одной... 

‎Уходят прочь кремли, тамары,‎
как только выпью по одной, 
‎и уплывают санитары, 
‎и тают в дымке надо мной... ‎

Алекс Кроссин   21.03.2025 11:20   Заявить о нарушении

"Про Россию не совсем понял..."
---
Традиции. Традиции утрачиваются. Традиции утрачиваются, а что приходит им на смену? Тут та же проблема, что и с путём худ произведений в культуру - механизм отбора либо поломан, либо "не успевает" за временем. В результате на смену традициям приходят эрзацы. Часто - в виде каргокульта. Кстати, крагокульт - это яркий показатель того, что мы не империя. Империя и каргокульт - это понятия несовместные.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 11:50   Заявить о нарушении

"Стихотворение по ссылке - тихий ужас"
---
Да? А мне показалось вполне уместным. И стиль соответствует народному празднику. Похоже на рассказ селянина о том, как они живут (жили, конечно, жили!).

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 11:53   Заявить о нарушении

"Живу я, значит, в Армавире, ‎"
---
Эко Вас развезло)

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 11:55   Заявить о нарушении

Пусть Бакулин не благодарит. Не славы ради, а токмо волею пославшего меня вещаю...
1 строфа:
- после «верно» ни дефиса, ни тире не может быть, но должна быть запятая;
- обилие восклицательных знаков здесь и далее — стилистическая ошибка автора;

2 строфа:
- «шаньга» это регионализм; употребление здесь — стилистическая ошибка;
- «за околицу несли» значит, что выносили за пределы деревни. Но если так, то каким соседям это разносили? Живущим не в деревне? Видимо, автор не совсем представляет себе, что такое средневековая деревня. Почему это деревня, а не село? Потому что в селе был храм, и священник вряд ли позволил бы языческие обряды у себя в приходе.

3 строфа:
- «в центре» — в центре чего? Смысловая ошибка.
- «до темна» пишется слитно «дотемна». Орфографическая ошибка.

4 строфа:
- «люд», согласно автору, это «молодёжь и ребятня». А остальные? Видимо, животные. :) Смысловая ошибка.

5 и 6 строфа:
- использование «там» и «все» показывает скудость языка автора;

6 строфа:
- «разгуляйка-четверток» пишется только через дефис. Орфографическая ошибка.
- «кто как мог» пишется без запятой внутри, так как это устойчивый оборот. Ошибка.

7-12 строфы:
- «тёщиным да вечерком» не требует запятой внутри, так как «да» здесь не союз, а частица. Ошибка.

- «прощёным» - всегда с одним «н», если речь о празднике Прощёное Воскресенье. Грубая ошибка!

- «Воскресенья» - это день недели или праздник? Автор, похоже, не различает. День недели — это «воскресенье». Праздник — это «Воскресение». Это частая, но также грубая ошибка. Соответственно, должно быть «В светлый Праздник Воскресения», и параллельная рифма должна быть «прощения». Автор всё перепутал. И сочетание рифм, и день недели с религиозным праздником. А также, по факту, в этой строфе вдруг (!) возникает 2 постударных слога, вместо одного. То есть ломается структура рифм во всём «стихотворении».

- «С кем было в ссоре — помириться». Только «ться», а не «тся». Обычная ошибка по невниманию и по неграмотности. Но грубая.

- «пламя … завоет». Пламя воет? Вероятно, автор не имеет опыта посиделок у костра. Смысловая ошибка.
Это я так, ещё пощадил, не всё описал, что можно было бы…
Кем он там себя обозначил — членом союза писателей? Автором книг? :)
Ну, что могу сказать?
Если в союзе такие члены, то понятно, почему он давно находится в п...зде.
Никакой потерянной России тут тематически нет.
Это иллюзия.
Всё описанное — компиляция языческих обрядов. Никто их в таком чистом виде, концентрированно, не соблюдал и не мог соблюдать. Это культурологический миф. Такой же, например, как предложение руки и сердца в форме вставания на одно колено, дарения цветов и кольца с бриллиантами, который вошёл во все национальные культурные среды из голливудского кино, а начинался как сговор производителей бриллиантов с американской киноиндустрией в прошлом веке.

Алекс Кроссин   21.03.2025 12:59   Заявить о нарушении

Я уточню, в новое время (лет 150, по крайней мере) на смену традициям приходит пошлость. Каргокульт - вид пошлости.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:21   Заявить о нарушении

По поводу Ваших замечаний по тексту с большинством вынужден согласиться)
Из песни слова не выкинешь!)
Кое-что просто описки. Но большинство - на совести автора.
Однако, не соглашусь с тем, что эти все традиции старого уклада жизни не имели места в жизни ещё не так давно - имели. Не могу утверждать наверняка, но многое даже мне известно и диковинкой не кажется. Вероятно, У Вас вообще негатив к язычеству. Не надо. Это история. И это наша древняя исконная традиция.
Однако, вот какой эффект забавный от этого стихотворения.
Если все перечисленные Вами огрехи не бьют в нос, то текст воспринимается позитивно. Я не вчитываясь его просмотрел и в силу отсутствия филологического образования и пониженной со временем грамотности - текст зашёл терпимо)
Может быть, помогло ещё и то, что голова была тяжёлая, а отношение к автору у меня изначально позитивное.
И вот что ещё - люблю старину. Может и поэтому.
То есть, я не текст читал, а - сквозь текст. А там, сквозь текст, видится яркая русская картинка. И это плюс данного текста.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:39   Заявить о нарушении

С язычеством тяжело - умерло всё практически. И по поводу язычества много фейков, в этом согласен. Но дух-то передан верно!
Я как-то в 90-х встречался с очень старой казачкой. Она примерно ровесница того века была. Как она сказала о современной жизни - мол, да разве это жизнь, раньше мы тут на хуторе с утра кофий пили, песни пели, а потом по реке на санях катались... Это она о зиме. Но умерли уже все, кто ту жизнь помнил. Или почти все.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:46   Заявить о нарушении

"Не славы ради, а токмо волею пославшего меня вещаю..."
---
Звучит зловеще)

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:50   Заявить о нарушении

Слоган «Россия, которую мы потеряли» ничего, кроме усмешки, у меня не вызывает.

Речь, как я понимаю, идёт о водоразделе 1991-го года, но судите сами:

- где там «Россия»? Её нет, потому что было «СССР», стала «Российская Федерация», то есть правильно было бы сказать «СССР, который мы потеряли».

- далее, кто такие эти «мы»? Если это говорят представители поколения, родившиеся между 1930-60-ми, то ещё с натяжкой это можно принять. Но остальные, в силу поколенческого возраста — слишком пожилого или слишком молодого — к этому не относятся.

- зададим себе вопрос, могли ли советские люди в возрасте 30-60 лет НЕ потерять СССР? Иначе говоря, могли ли они повлиять на события 1991 года? Нет, не могли. По простой причине, что особых прав и полномочий у них не было. СССР был автократической структурой, и все события в стране и далеко за её пределами определяла группа верховных чиновников. Даже не более низкие чиновные слои, так называемая номенклатура, а именно узкая верховная группа. Так что, кто такие «мы», тут совсем неясно. Нельзя потерять то, чего не имеешь. А если этот слоган говорится от лица высшего слоя номенклатуры, то такое я могу принять, но тогда надо сменить формулировку:

«Тот СССР, который мы, верховные автократические круги, расформировали, поскольку тот СССР не предоставлял нам (нам лично и нашим семейным кланам) не преследуемые законом возможности личного и почти безграничного обогащения, а также стяжания объёма власти, необходимого для охраны накопленного богатства.»

В таком виде я могу принять этот текст. Но только тут нет, конечно, ламентации «мы», которая подаётся от лица народа. А, напротив, есть полная правда сути и причин того, что произошло.

Таким образом, тезис и слоган про «потерянную Россию» самообман как минимум.
А как максимум это намеренный обман. И, судя по тому, как он составлен, это, видимо, слоган, придуманный в недрах МИ-6 специально для стимулирования социального раскола. Так мне подсказывает чутьё. Если у слогана автора нет, то это всегда идеологическое оружие противника. Такие законы жанра! :)

Алекс Кроссин   22.03.2025 08:28   Заявить о нарушении

Алекс, Вы относительно (или абсолютно) молодой человек. Иначе Вы бы знали, что этот мем (слоган, хрен знает как ещё это назвать) - "Россия, которую мы потеряли" - изначально относился к царской России. И я имел ввиду уклад жизни старый - дореволюционный. Я сейчас загуглил, оказывается, этот фильм Говорухина с таким названием появился в 1992 году. Мне казалось, что в 80-х. Время бежит...
К СССР этот слоган можно применить уже только в ироническом смысле, потому что, Вы правы безусловно, формально патриотический, этот слоган служил нашим врагам. И сейчас это всем должно быть очевидно. Ибо был частью идеологической (информационной) диверсии 80-90-х годов. Имел подрывные цели. Не помню уже насколько тот фильм Говорухина был правдив. И был ли правдив вообще. Возможно, что был. Это не важно. Важно что случилось в результате и на чью мельницу он лил воду, осознанно или нет.
Но мы многое потеряли и по сравнению с СССР. Например, мы потеряли это - "мы".
Относительно этого "мы" - согласен конечно. "Мы" - это вообще очень важная тема. И для меня весьма болезненная. Не буду усугублять
Могли ли "мы" что-то сделать тогда, чтобы сохранить СССР (и экономическое пространство - СЭВ)?
Не знаю. Всё делалось очень ловко. Неявно. Всё, что происходило тогда, подавалось как борьба здравого смысла, разума, со старым отжившим догматизмом и маразмом. Борьба настолько яркая и решительная, что воспринималась почти как революция. А по сути делали контрреволюцию.
Но тогда "мы" - это был не просто абстрактный термин. "Мы" имел конкретный смысл - советский народ. И в каком-то смысле само существование этого сильного и мощного "мы" сослужило плохую службу. Ведь казалось, что "мы" настолько умны и настолько сильны, что ничего подобного просто быть не может. Никто нас не сможет обмануть и никто не сможет победить. А вон оно как. Вон оно как вышло.
То есть, "мы" тогда было, но "мы" не знало что делать. "Мы" было очень качественно дезориентировано. Вообще вся эта операция была, конечно, гениально подготовлена и гениально проведена. Тут надо отдать должное "им". "Они" были внутри нас или снаружи? Сейчас, по гамбургскому счету, судя по той "нашей" многомерной бездарности, которую наблюдаю в 21 веке, могу предположить, что "они" (их мозговой центр) были по большей части вовне.


Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 09:42   Заявить о нарушении

"Нельзя потерять то, чего не имеешь."
А какой народ реально имеет власть? Сейчас уже смотрю на всё с учётом опыта и мне представляется, что тогда советский народ, как ни странно, имел реальной власти побольше, чем любой из ныне здравствующих народов на земле. Но "они" оказались очень ловкими. Ну да, и тогда всё было "несовершенно" и даже убого в плане истинного народовластия. А сейчас где лучше? Да нигде не лучше. Везде "элитки" разводят "плебс" как баранов.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 09:58   Заявить о нарушении

Это всё я говорю не как карбонарий, а как обыватель. А то... мало ли...) Очевидные же вещи. Простые очевидные вещи.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 10:02   Заявить о нарушении

Чтобы я не взбивал молоко в масло, лучше прочитать ссылку на эту фразу про потерянную Россию на сайте neolurk.

Можно забить в Яндексе «Россия, которую мы потеряли» и эта ссылка вывалится в первой десятке.

Там и про Говорухина, и про монархию, и про верхи и низы, и про советское мифотворчество.

В общем, это и есть то, что я думаю.

Заканчивается статья как раз моим кредо: вместо того, чтобы творить мифы, нужно научиться понимать и разуметь, то есть научиться отличать миф от реальности.

Осознаю, что творческие люди воспринимают действительность чувственно, а не рационально. Но потом от этого же и страдают. Говорухин отрекается от своих взглядов. Блок отрекается от своей поэмы «Двенадцать», печатные копии которой он, и задыхаясь на смертном одре, всё просил сжечь. Слово «мы» в этом контексте является чувственным искажением реальности. Поэтому зачем об этом рассуждать?

Алекс Кроссин   22.03.2025 12:24   Заявить о нарушении

Ну и собственно, раз уж мы развенчиваем современную мифологию, ещё один поиск по теме. Вбиваете в Яндекс:
"таких обрядов раньше не было главные заблуждения о масленице"
Первая же ссылка на ria ru.
Там всё, что нужно понимать в первом приближении...

Алекс Кроссин   22.03.2025 12:56   Заявить о нарушении

"Чтобы я не взбивал молоко в масло, лучше прочитать ссылку на эту фразу про потерянную Россию на сайте neolurk."
---
Я не понял. Там примерно то же и написано о чем я написал. Зачем мне это читать?
Вы решили, что я этой фразой отсылаю к советскому прошлому поэтому я и пояснил, что нет - к досоветскому.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:06   Заявить о нарушении

"таких обрядов раньше не было главные заблуждения о масленице"
---
Там ничего нового для себя не нашёл. Ясное дело, что православие изначально интерферировало с язычеством. А как же иначе? Это же как с развалом СССР. Если бы сразу сказали что... то головы бы поотрывали и князьям и не только.
Что касается этих деталей разных - понятия не имею. Не знаю тут ни одного источника заслуживающего доверия. И сайт риа - не исключение. Чисто формально, версия, что эти дни были названы волюнтаристки в ходе написания сценария какого-то праздника на каком-то предприятии, представляется сомнительной. Но истины я не знаю и пока не знаю как это узнать. Не из сайта же. Всё языческое старательно вымарывалось столетиями конкурентами. Плюс мифы ново времени (имеющие по большей части враждебное происхождение).

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:15   Заявить о нарушении

"Слово «мы» в этом контексте является чувственным искажением реальности. Поэтому зачем об этом рассуждать?"
---
Для меня это понятие "мы" чрезвычайно значимо - по сути это центральное мировоззренческое понятие. Без него и человека-то не определить. Поэтому и не преминул. Это сейчас парятся и не могут сформулировать этого "мы" (называя это нац идеей). А в советское время оно было реальным и ясным.
А что там у кого было чувственное - это мне мало интересно. Мало ли у кого какие проблемы.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:19   Заявить о нарушении

" вместо того, чтобы творить мифы, нужно научиться понимать и разуметь, то есть научиться отличать миф от реальности."
---
Алекс, Вы мне представляетесь одним из немногих тут людей, которые общаются ради истины, логичны и с которыми можно говорить по существу вопроса, даже если наши мнения не совпадают.
Но тут логика Вам отказывает. Или - возникает смешение понятий.
"Понимать и разуметь" - это не значит "научиться отличать миф от реальности". Последнее только одно из следствий первого.
И потом, творение мифов не является пороком. Не надо противопоставлять творение мифов умению разуметь - если мифы основаны на умении "понимать и разуметь". Мифы издавна были сказаниями, в которых передавались важные знания о том, что такое добро и зло. А значит - они помогали принимать жизненные решения. И знания о природе. О мировоззренческих концепциях.
И даже если основное содержание какого-то древнего мифа является заблуждением, и в этом случае этот миф значим как культурный и исторический артефакт. Понимая (разумея) заблуждения людей какого-то времени мы лучше понимаем их. Их мировоззрение.
Я бы вообще рассматривал историю человеческого мировоззрения (самоосознание человека во вселенной и в обществе) как отдельную дисциплину исторического знания. И мифы тут неоценимы. Если, конечно, они аутентичны. И не являются поделками нового времени.
P.S. Я конечно слышал о происках зарубежных спецслужб в части язычества. Но я знал и тех, кто считал себя язычником ещё в советское время, и происходил из таких "нестоличных" слоёв, к которым западные спецслужбы дотянуться не могли по определению. Мифы, будь то языческие или не языческие - всё это источник некой информации. Это если подходить к ним рационально, разумно. А если подходить с точки зрения того, что существуют истинные мифы и не истинные - то это беспросветная жопа. Существуют мифы и новоделы, подделки. Вот так - правильно.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:44   Заявить о нарушении

Алекс, и на солнце бывают пятна. Что не так уж и плохо.
Вот тут Вы маху дали:
---
"- «Воскресенья» - это день недели или праздник? Автор, похоже, не различает. День недели — это «воскресенье». Праздник — это «Воскресение». Это частая, но также грубая ошибка. Соответственно, должно быть «В светлый Праздник Воскресения», и параллельная рифма должна быть «прощения». Автор всё перепутал. И сочетание рифм, и день недели с религиозным праздником. А также, по факту, в этой строфе вдруг (!) возникает 2 постударных слога, вместо одного. То есть ломается структура рифм во всём «стихотворении»."
---
В данном контексте речь именно о дне недели - о воскресенье, которое имеет особое название прощёного. Это "прощёное воскресенье". А Воскресение - это на Пасху.
"Прощёное воскресенье — это праздник в православной традиции. Он завершает Масленичную неделю и предваряет начало Великого поста."
Вас, вероятно сбило с толку, что автор назвал его так "Светлый праздник..." Обычно так говорят именно о Воскресении.
P.S. Это у меня позднее зажигание сработало)

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 21:34   Заявить о нарушении

С утра посмотрел в зерцало — нет, пятен нет.
Горит солнечная корона, горит! :))

Если серьёзно, то мой комментарий к той строфе в целом был о том, что я не понял, что хотел сказать «автор».

Смотрим:

‎В светлый праздник Воскресенья,
‎Что "прощённым" нарекли,
‎Свят обряд - просить прощения,
‎Поклониться до земли...

Но «Прощёное воскресенье» пишется только так: «П» прописная, «в» строчная.
«В» прописная пишется только в названии праздника «Пасхи» — «Воскресения».

Поэтому ошибки тут очевидны.

Например, ошибка в том, что автор не различает «Воскресение» и «воскресенье».
Или в том, что он изобретает свой праздник.
Или же определённо в том, что он помещает внутрь сомнительных с точки зрения их историчности неоязыческих обрядов православный праздник.

Прощёное воскресенье — это не «свят обряд». Обряд с натяжкой ещё можно сказать, хотя так говорят миряне. В Православии это Чин.
Но свят? Почему свят-то?

Рифма и ритм — что также очевидно — в строфе нарушены. Вся строфа и идейно, и структурно несостоятельна.
Если расширить мои мысли, то автор не понимает разницу между Православием и неоязычеством. Это называется профанацией (если мягко выразиться) и натягиванием совы на глобус (грубо говоря).

Алекс Кроссин   23.03.2025 13:25   Заявить о нарушении

О язычестве мы уже поговорили. Будем так считать. А о прощеном воскресенье пару слов ещё.
Давайте процитирую Ваше высказывание:
"- «прощёным» - всегда с одним «н», если речь о празднике Прощёное Воскресенье. Грубая ошибка!
- «Воскресенья» - это день недели или праздник? Автор, похоже, не различает. День недели — это «воскресенье». Праздник — это «Воскресение». Это частая, но также грубая ошибка. Соответственно, должно быть «В светлый Праздник Воскресения», и параллельная рифма должна быть «прощения». Автор всё перепутал. И сочетание рифм, и день недели с религиозным праздником. А также, по факту, в этой строфе вдруг (!) возникает 2 постударных слога, вместо одного. То есть ломается структура рифм во всём «стихотворении»."
---
К первой части этого высказывания претензий нет. Формально, именно в этом и есть ошибка автора. Видимо, просто орфографическая - два "н" и ещё с большой буквы Воскресенье. Да ещё и "светлый праздник", который почти атрибут Воскресения.
А во второй Вы пишите о том, что автор, возможно, не различает день недели и праздник Воскресения. Но Прощёное воскресенье - это тоже праздник. То есть Прощёное воскресенье - это праздник и Воскресение - это тоже праздник.
Кстати, Воскресение (Пасха) всегда в воскресенье!)
То есть, автор не путает праздник и день недели. Вы могли бы предположить, что он перемешал (перепутал) два праздника, но не праздник и день недели.
И далее Вы развиваете зачем-то очевидно ошибочное предположение, что автор мог говорить о Воскресении. Не мог, наверное, потому что он прямо сказал, что речь о "прощёном". А прощёное именно воскресенье.
Так что пятна на солнце есть. И, кстати, пятна - это важнейшая часть солнечного механизма существования.
Хотя, в самом деле, слишком много путаницы тут у автора. Но очень трудно даже предположить, что автор мог в здравом сознании перепутать эти два праздника. Возможно, что всё это было написано очень поспешно, на уровне периферического сознания. И даже не перечитано. Да не хорошо.
Алекс, я внутренне убрал половину тех пятен, которые Вам приписал) Да автор, тут уж слишком много поводов дал. Так что апелляция Ваша сработала на 50%)

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 14:31   Заявить о нарушении

"Если серьёзно, то мой комментарий к той строфе в целом был о том, что я не понял, что хотел сказать «автор»."
---
А я вот понял что он хотел сказать, но я не понял как он умудрился так путано выразиться) Наверное и Вы это имели ввиду.
Мир?)

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 14:33   Заявить о нарушении

Транслировал автору часть информации (то, что касается этой путаницы).

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 14:54   Заявить о нарушении

Помню с чего начинался этот разговор, Ваши слова:
"Больше скажу, если администрация портала взяла бы меня в рецензенты, я бы бесплатно работал. Разумное количество часов и дней в году, конечно."
---
Теперь я уверен, что это пошло бы на пользу авторам.
Но, вероятно, администрация может считать, что это войдёт в противоречие с бизнес-моделью сайта. А жаль!

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 15:23   Заявить о нарушении

Не прощаюсь, но хочу поблагодарить за общение и пожелать успехов на всяческих поприщах. Спасибо, Алекс!

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 15:24   Заявить о нарушении

Я не знаю, Валерий подключится или нет. На его усмотрение. :)

Я имел в виду «оргазмы» метафорически. Как некие пики любовного опыта. Понятно, что, кроме чувственных пиков, есть им противоположные пропасти, например, расставания, всякие там «это не ты, это я» или «у меня есть другая/другой» или «я тебя никогда не полюблю» и так далее. И это тоже материал. Но это материал чувственный. Максимум — это просто психология чувств. Но по свойствам он не философичен. Поэтому из него философии не выдавить. Также не выдавить философии из природы. Гёте писал своё «Над всеми вершинами — покой» («Горные вершины спят...») не как природу, а как философию покоя (пост-природного), потому что просто в чистой природе нет философии. Философия находится в пост-природе. И она, таким же образом, находится в пост-эросе. В самом эросе её нет.

Качество стиха — это для меня другое. Поэтому я сразу и сказал про ремесленничество. Ремесленник может очень качественно писать. Вся поп-культура — это же ремесленничество.

Однако недостижимость идеала в плотской любви — это уже философия. Я бы про такое с удовольствием читал. :)

Алекс Кроссин   16.08.2024 14:16   Заявить о нарушении

Ничего себе, какое пренебрежительное отношение к Эросу! Английский математик, философ Альфред Уайтхед говорил, что вся европейская философия - это комментарии к платоновскому Пиру, ну а центральная фигура этого Пира, протагонист - Эрос, он же, как я понимаю, демон(даймон) Сократа - творческий принцип, двигатель духовного восхождения человека. Я бы сказала: " Творческий огонь". Ничто не существует вне эроса: ни философия, не астрономия, ни прочие математики с театром и музыками. Полагаю так:)

Елена Горбач   16.08.2024 22:01   Заявить о нарушении

Пусть будет «пренебрежение». :)
Хотя я бы называл это «отторжением от себя» авторитетов, «отстранением себя от» авторитетов.
Это здоровый подход. И он - фундаментальный, то есть изначальный, для приобретения творческой свободы.

Поэтому если вы подумаете о Платоне как о толстеньком, не очень чистоплотном и прибухивающем мужичке, то для вас всё станет на свои места.

Для меня терминологически «эрос» - это только плотская любовь. Она может быть импульсом к чему-то творческому, а может и не быть. Суть же не в импульсе, а в творце. Вы выдаёте импульс за само творческое начало. Но вокруг очень много трахающихся субъектов, и что-то я не наблюдаю всемирного и перманентного всплеска произведений искусства, возносящих дух наций.

Для творца всё, что угодно, может быть импульсом — и плотская любовь, и родительская любовь, и любовь к родине, и горе, и гордость. То есть любое чувство и любое созерцание (то есть наблюдение чего-то вне себя или размышление над чем-то внутри себя). Если творец творит только по факту плотской любви — это какое-то надругательство над музами, то есть принижение сути и глубины талантливости человека.

Про европейскую цивилизацию уже говорили. Победившее эту цивилизацию неоязычество дало свои плоды. Они в том, что эта цивилизация пришла в прошлом веке к духовному тупику. И в этом веке этот тупик просто выливается в духовный хаос.

И это сказалось на всём:
- на искусствах, которые выродились в ремесленный масс-культ,
- на науках, которые себя дискредитировали как таковые под гнётом плагиата и фейков
- и на философии, которая исчезла, поскольку в ней нет надобности.

Алекс Кроссин   17.08.2024 04:28   Заявить о нарушении

Отторгнуть авторитеты можно только если они у тебя есть. Мы не в стерильной пробирке выросли, а в перенасыщенном влияниями бульоне. Те кирпичи, из которых мы себя в основном выстроили, уже существовали до нас. Наша "заслуга" преимущественно в конфигурации здания, которое мы из этих кирпичей сложили.

Если не ошибаюсь, по Гесиоду Эрос - третий в эллинской Троице: Хаос, Гея и , собственно, Эрос - сила Творения. Не импульс - Энергия. Глагольная форма от Эрос означает не только страстно любить, но так же и страстно желать чего-либо, стремиться к чему-либо. А одно из родственных слов( сейчас не воспроизведу) - полет копья, да и сам Эрос - летящие стрелы. Психее пришлось пройти через тяжелые испытания, чтобы воссоединиться с Эросом. От соединения с Эросом Душа -Психея получила бессмертие и родила дитя - Блаженство. Я даже не знаю, есть ли крупные философы, которые прошли бы мимо этой темы. Низвести Эрос к одному лишь физиологическому акту в моем представлении все равно, что вырвать ему сердце, печень и прочие селезенки:) И я как-то не понимаю, как плотская любовь может принизить человека, да еще надругаться над музами?:) Все зависит от того, что сам человек в себе несет и от его высоты. Пришли на ум "высокая обнаженность" и "низкая оголенность" Евреинова - это когда он сравнивал Айседору Дункан с Ольгой Десмонд, да и это не то. Вот думаю, как посмеялись бы над нами , а то и возмутились бы индусы, у которых плоть религиозна, если бы нас услышали сейчас. Для меня, хотя я имею менее чем обрывочные сведения о всяких Упанишадах, Камасутрах и Ведантах, соитие - акт религиозный по своей сути независимо от сценария, антуража и сценографии. И мне абсолютно безразлично какого рода событие родило стихотворение. Имеет значение только одно: поэзия это или не поэзия. Как-то Бодлер изящно и цинично сплюнул в Вечность: "Соитие - поэзия простолюдина". Тогда в простолюдины надо бы записать Льва Ландау, Виктора Гюго и целый сонм прочих ученых, поэтов, художников, для которых разнообразие и регулярность соитий была необходимым условием творческого процесса. Искусство мы уже обсуждали в его сегодняшней профанной экспозиции, а вот философия исчезнет только вместе с человеком, так мне думается.
Да, а вот по поводу прибухивающего и неопрятного Платона, так немало было неопрятно прибухивающих:) и даже более того гениев. Не помню имени одного нобелевского лауреата по физике, которого охрана не пустила на конференцию, на которой он должен был выступать, из-за его бомжеватого вида. У Дугина, кстати, есть очень любопытная статья "Душа и алкоголь".


Елена Горбач   19.08.2024 01:02   Заявить о нарушении

Ну вот я насчитал у вас более трёх авторитетов (кумиров) в постах выше, а у себя ни одного.
Поэтому, если вы захотите ниспровергать кумиров, вам будет за что зацепиться. :)

Что ещё «имею честь объявить» на сегодня 9 утра?

Вы пишете, что настоящая поэзия это сочетание 1/ дара, 2/ интеллекта и 3/ гормональных настроек. Так а где тут эрос, по вашей персональной философии?

Что такое номер 3/ я не знаю. Не понимаю в сочетании с первыми двумя идеями. Не понимаю, как медицинский термин встаёт в один ряд с психологией и даже философией.

Мой взгляд проще. У меня тоже 3 ингредиента. И поэзия это или другой вид искусства, не важно. Всё одинаково. Могу рассказать. :)

Алекс Кроссин   19.08.2024 09:26   Заявить о нарушении

1. Ссылка на имя не зачисляет автоматически его носителя в кумиры.
2. Я говорила о качестве стиха, а не условиях настоящей поэзии. Есть вполне добротные стихи поэзией не являющиеся.
3.Эрос - энергия, благодаря которой ракета летит.
4. Конечно готова, даже очень любопытно.

Елена Горбач   19.08.2024 13:08   Заявить о нарушении

В смысле, готова прочесть ваш рассказ.

Елена Горбач   19.08.2024 13:09   Заявить о нарушении

Тем не менее, отсылка к авторитетам говорит о том, что их мнение ценится, уважается, считается настолько важным, что на этих мнениях строится персональная философия.
Кумир - это то, что называется и почитается великим и достойным восхваления.

Уточняемся всё-таки относительно настоящей поэзии (=любого вида искусства).
По вашим словам, это определённого уровня совокупность дара, интеллекта и гормональных настроек.
Предполагаю, что имеется в виду глубокая и тесная совокупность.

Алекс Кроссин   19.08.2024 14:37   Заявить о нарушении

Список использованной литературы - не антология кумиров и не святцы. Когда я отвечаю на вопрос, ворошу свою память, что-то всплывает , какие-то источники наиболее соответствующие по своему минеральному составу моему. Когда мы с моей учительницей музыки подбирали мне программу на очередное полугодие, то это выглядело так: она играла разные произведения, а я выбирала созвучное себе, на том и останавливались. Что есть настоящая поэзия? - трудно сказать. Магия, алхимия, превращения свинца в золото, сотворение мира. Извлечение из ничтожного драгоценного по Библии. А дар, интеллект и биохимия - инструменты. Их наличие еще ничего не гарантирует.Это все можно и в землю зарыть, как часто и бывает. Молотку и гвоздям нужна рука Плотника.

Елена Горбач   19.08.2024 17:43   Заявить о нарушении

Я ещё думаю, поэтому такая пауза... :)

Алекс Кроссин   22.08.2024 14:19   Заявить о нарушении

Перечитал комментарии и понял, что, в целом, мне всё равно, что думал Платон и его последователи, поскольку расширение эроса с плотской любви до духовного двигателя искусства — это просто философская мысль. Кому-то она кажется интересной или даже гениальной. Мне она кажется глупой и высосанной из пальца. Понимаю, что Платон искал источник творческой энергии. Но, как я это вижу, он его не там искал и не нашёл.

Я пишу лично из своего опыта, естественно. Для меня чувственные переживания в творчестве важны, но они лишь одни из ряда стимулов. Как я ранее сказал, стимулом может быть всё, что угодно — любые чувства, переживания, наблюдения, разговоры.

Так а что тогда является источником творческой энергии? Ответ: желание созидать, то есть создавать гармонию из хаоса. По факту любовной страсти, страха смерти, возбуждающих средств, типа алкоголя, по факту зависти, злости, тщеславия, комплекса неполноценности, жажды наживы — это не важно.

Повторюсь — не знаю, как влияют на это гормоны и зачем они вообще в «формуле успеха» поэта. Ум (интеллект), конечно, важен. Но не чистый ум, а, скорее энциклопедический или хотя бы пытливый. То есть, постоянно узнающий новое. Одарённость (дар) — это вещь непрозрачная. Если это про талант, то талант достигается работой, не наскоком. И сам по себе не появляется. Талант это продукт образованности на поприще словесности и работы над собой. У кого-то он может быть ярче или быстрее проявляться, в более раннем возрасте. То есть могут быть природные способности, но это вообще не важно и ничего не гарантирует. Работой над собой и образованностью можно легко побить любого байрона и лермонтова.

Алекс Кроссин   25.08.2024 20:16   Заявить о нарушении

А сужение Эроса до физиология - это просто какая мысль? Каждый может жить с любой мыслью, главное, чтобы эта мысль обеспечивала насущные потребности и открывала перспективу. А насущное у всех разное. Это ведь вопрос смысла жизни. Моя мысль движется от мифа, но это моя мысль и я её никому не навязываю, хватает единомышленников. Творческая энергия не возникает из желания созидать. Энергия первична и заставляет двигаться, созидать. Ничего не надо расчленять и рассматривать отдельно, ни дар, ни интеллект, ни все прочее. Если человека разобрать на части, то человек перестанет существовать, при том, что все его органы в отдельности здоровы, автомобиль без колес тоже не поедет. Гормоны никакого отношения к "формуле успеха" не имеют, но гормональный коктейль определяет психоэмоциональный статус человека. Можно быть настоящим поэтом и не иметь никакого успеха. Да и потом, какой такой успех нужен поэту? Быть поэтом - это его единственный способ существования. У него нет выбора, если он поэт. Талант - данность и не его не наработаешь, наработать можно технику. У моего сына абсолютный музыкальный слух и это - данность. Как бы я не работала со своим слухом, мне никогда не достичь того результата, который имеет мой сын не прилагая к этому никаких усилий.

Елена Горбач   25.08.2024 22:56   Заявить о нарушении

Сужение Эроса до физиологии — это не мысль. :)
Это отказ от того, чтобы мыслить в этом направлении, поскольку это было бы непродуктивно.

Эрос — понятие половой любви у древних политеистов. Но я с этим понятием никак не связан. Я имеется в виду как некий усреднённый, но мыслящий современный человек.
У меня есть такие понятия как секс, любовь, привязанность, влюблённость, дружба, инцелы, чайлдфри, асексуальность, феминизм … Да куча всего, что касается полов и физиологически, и психологически. И даже философски.
Но…
Это абсолютно никак не связано с творчеством.

Давайте слово «успех» сотрём и заменим его на «известность».

Так вот, без известности — нет поэта. Это главная мысль, которую я вам пытаюсь «рассказать» с самого начала.

Давайте на примере. Был такой Валентин Штубов. Я сам в шоке, что я знаю такие имена. Жил в глуши, писал. Хорошо писал. Никто бы про него не знал, если бы его не включил какой-то бешеный энтузиаст-выискиватель талантов в большой и громкий сборник.

Где, на какой ступени был поэт?

Вы скажете, с момента его, Штубова, самоидентификации в качестве поэта, типа «а вот всё — я поэт».

А я скажу, нет, конечно. Он становится поэтом, когда он заявляет о себе другим, когда его начинают читать и реагировать на это творчество. То есть по мере его известности.

Нельзя всерьёз считать себя поэтом, если твоё творчество никто не знает.
Почему?

Потому что нарушается основной принцип творчества, по которому сотворённое творится не для себя, а для многих.

Соответственно, ошибка — считать, что творить можно или нужно для себя, в стол, что поэтом кто-то является с рождения, что поэт творит для вечности и ему достаточно разговора с самим собой и с Богом. Это всё мифология, то есть прекрасные метафоры, бродящие в сообществе литераторов и будоражащие неспелые умы. Но в реальности это чушь.

Природные способности (как музыкальный слух у вашего сына, например) я же и признаю. Но оговариваюсь, что этого недостаточно, чтобы достичь статуса, самоосознания, признания, например, в качестве профессионального и талантливого музыканта.

Природные способности, да. Например, живое воображение, длинные пальца, слух.
Но далее: труд, труд и ещё раз труд. То есть завоевание таланта. Узнавание нового. Уточнение восприятия. Железная дисциплина. Как Цветаева, видимо, — села в 5 утра за письменный стол, и пока не написала, не встала на завтрак. :)
И далее: знакомить других с результатами своего труда.

Тот же Штубов по величине таланта мог бы вполне быть сравним с Георгием Ивановым. Но почему у них разный уровень известности? Да потому, что Иванов был селебрити своего времени. Его стихи интересны даже не сами по себе, а как свидетельства его селебрити-жизни. Иванов жил в столицах, печатался на свои и чужие деньги, а Штубов был беден. Про Иванова до сих пор восторженные головы иногда пишут «гений». Я как это вижу, меня прямо передёргивает, потому что я знаю точно, что не гений. :)
Этот небольшой исторический экскурс — в кассу рассуждений о том, что такое «успех» и «настоящесть» поэтов.

Алекс Кроссин   26.08.2024 06:34   Заявить о нарушении

Промежуточный срез про источник творческой энергии:

- ВЫ: Эрос — двигатель духовного восхождения человека.
- Я: Творческим импульсом может быть всё, что угодно.
- ВЫ: Эрос — энергия, благодаря которой ракета летит.
- Я: Источник творческой энергии — желание созидать, то есть творить гармонию из хаоса.
- ВЫ: Творческая энергия не возникает из желания созидать. Энергия первична и заставляет двигаться, созидать.

Получается, что для вас есть некая энергия (как она называется, вообще не важно, хоть бы и «Харитон»), которая первична по отношению ко всему. Она является двигателем творческой деятельности.

Если посмотреть на вашу мысль со стороны, то она неконкретна. Под энергию можно подвести что угодно. Даже саму жизнь, что очень логично. Наличие жизни, жизненной энергии является условием и основой для того, чтобы создавались творческие произведения.

Я старался быть конкретнее. Для меня есть жизненная энергия. Энергия тела, души, разума. Это есть у всех.

Но отдельно есть творческая энергия применительно к искусствам. Она знакома не всем. В силу обстоятельств жизни. То есть потенциал есть у всех, но развить его во что-то с точки зрения искусства дано не всем. Так должно быть. Это закон.

И для меня, творческая энергия искусства рождается в человеке тогда, когда он осознаёт себя как творец. То есть тогда, когда он творит что-то новое из старого, творит гармонию из хаоса. Например, гармонию стихотворения из хаоса слов, звуков и ритмов. Это первый шаг.

А второй шаг — рефлексия. Вот я сделал это, сотворил новую гармонию. Я понимаю, что это хорошо. И я хочу делать это дальше. (Почему хочу — это отдельный вопрос.)

Это и есть, по мне, творческая энергия, которая рождается из желания созидать и по факту созидания.

И 3-я ступень творческой энергии — это знакомить с тем, что ты сделал, других. Они тоже часть процесса рефлексии, осознания себя творцом. Это осознание по факту рефлексии тоже питает и развивает творческую энергию.

Алекс Кроссин   26.08.2024 07:52   Заявить о нарушении

Это тупик в диалоге. Каждому, как говорится, по вере его. Я тут немножко после операции. Беру тайм-аут:))

Елена Горбач   26.08.2024 22:21   Заявить о нарушении

Здоровья вам!

Алекс Кроссин   27.08.2024 07:59   Заявить о нарушении

Спасибо!

Елена Горбач   27.08.2024 16:40   Заявить о нарушении

Ну вот, продолжу, если не надоела. Энергия, творчество, хаос, гармония, успех, слава, поэзия, конкретно, не конкретно. Так вот если конкретно, когда меня распирает сильная эмоция, то чтобы не разорвало, надо снять напряжение, выпустить её, то есть расширить пространство своего внутреннего диалога, обналичить его, вербализовать и тем привлечь внимание того, с кем можно разделить свои мысли - поговорить, додумать. И всё! Больше ничего за этим. Хотя, это очень много, это путь осознания себя и мира. Это я к вопросу о поэзии в моем случае, ну если допустить, что мои стишки имеют к ней отношение. Могут ли у поэзии быть иные задачи? - вероятно, но мне они непонятны. Меня, по правде говоря, очень мало волнует судьба культуры и искусства в целом со всей их атрибутикой. Мы очень мало, коротко живем и по мне лучше уж как следует разобраться с какой-нибудь дрозофилой, чем галопом по европам с сумятицей в голове. Кажется я выпала из контекста нашей темы. Ну и ладно.

Елена Горбач   11.09.2024 21:53   Заявить о нарушении

Вы не надоели.
Вы одна из немногих, кто пишет разумные комментарии и посты здесь. :)

На самом деле то, что вы пишете с «когда меня распирает» до «себя и мира» и есть в точности то, что я думаю, что считаю верным в плане и источника вдохновения, и процесса, и результата. Мне кажется, примерно в таких словах я вам это пытался доказывать.

Могут ли быть другие задачи у поэта, кроме вербализации своего внутреннего диалога?
Да. Но это зависит от того, считает он себя частью какой-то школы или направления или нет.

У поэта-соцреалиста может быть задача патриотическая, воспитательно-нравственная. При это он, конечно, становится на позиции патетики и, таким образом, это может разъедать его творчество, его личную правду. Но он жертвует личной правдой ради общественной. Оправдает ли его история? Может и не оправдать. Примеров советских поэтов, которых критиковали в своё время за их же патетику, немало.

Или поэт-символист может ставить себе задачу отразить мир невещественный, раскрыть другим какие-то мистические тайны. Опять же, задачи того философско-поэтического кружка, к которому такой поэт принадлежит, могут исказить его личную правду и препятствовать его росту. Если он это увидит, то, может, и вырастет, отказавшись от работы на общую поэтическую школу. А если не увидит, то так и останется в тисках своего направления.

Всё верно вы пишете. Может не хватить жизни, здоровья, да и желания создавать новое. Можно же разочароваться в самом себе и прекратить писать, даже понимая серьёзность собственного таланта.

Алекс Кроссин   12.09.2024 12:47   Заявить о нарушении

При упоминании поэтической школы, да и любой другой, мне сразу представилась английская изгородь, такая безупречно подстриженная, где все, что нарушает её геометрию, моментально отсекается. Так и должно быть там, где нужно заложить фундамент и сохранить организованный порядок, а вот для личного развития, безусловно, придется корни свои из этой изгороди выкапывать и уходить на вольные хлеба. Школа необходима, полезна и вредна одновременно. Кто-то, пережив период её обрезок, может просто потерять способность расти, а кому-то очень комфортно в её условиях, когда садовник всегда вовремя польет и удобрит. Я как-то вообще перестала воспринимать поэзию как вид искусства, для меня это скорее теургическая практика. Именно для меня, я не настаиваю на таком её понимании другими, мыслящими и чувствующими иначе. За комплимент благодарю, хотя он заставляет меня краснеть:))

Елена Горбач   30.09.2024 03:22   Заявить о нарушении

Спасибо!
Неожиданно, конечно, что на этой площадке кто-то интересуется творчеством других и, тем более, оставляет комментарии. :)
Да, конечно, «Наташа» - это грустная история.
Самоирония, возможно, есть.
Про эстетику не думал. Если вы про форму, то я апологет классической формы. Такая эстетика тогда, верно, присутствует.
Есть такой момент, что поэтический текст без знаков препинания, заглавных букв, а тем более без размера и рифмы я не воспринимаю, каким бы оригинальным по содержанию он ни был. Это всё равно что автомобиль без бензина и руля. Красивый, но не едет. :)

Алекс Кроссин   31.07.2024 15:01   Заявить о нарушении

Спасибо! :)

Алекс Кроссин   18.07.2024 12:26   Заявить о нарушении

Самовосхваления? :)
Да, конечно.
Но есть пара ремарок.
1/ Это говорит лирический герой, не я.
2/ Гибкость ума противопоставляется гибкости тела. Таким образом, создаётся комический эффект.
3/ На самом деле лирический герой уничижает себя, потому что признаётся, что ему гибкости тела (которой он завидует) не досталось, а досталась лишь смекалка.

С другой стороны, один из главнейших (может, и главнейший) столпов и двигателей стихотворчества является гордыня, то есть желание быть в данной области первым, лучшим, знаменитым, успешным во всех смыслах. Соответственно, даже те поэты, которые вам пишут «ой, я же просто для себя пишу» (=Лора) и которые сочиняют про котиков, на самом деле хотят славы и почитания, и уж тем более монет. А что говорить о тех, кто понимает, чего стоит их творчество?! Они от гордыни похожи на раздутые шары. Ткни, полетят за облака! :)))
Отец гордыни у нас, как известно, кто? Ну вот тогда не может и не будет смиренный человек писать стихи. Не нужно ему это. Исходя из этого, можно предположить, насколько смирен тот игумен, ссылку на стихи которого вы мне присылали.

По поводу отношения к публикации на стихи.ру — да, выкладываю эпизодически, попеременно. Закладываю риски копирования, сталкинга, троллинга, абьюза и прочие, которыми насыщена незащищённая публичная среда.

Алекс Кроссин   18.07.2024 12:41   Заявить о нарушении

"Ну вот тогда не может и не будет смиренный человек писать стихи. Не нужно ему это." Ну почему же, это может быть способ выстроить те или иные коммуникации.

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 14:48   Заявить о нарушении

Я имел в виду смиренность как уже имеющуюся добродетель.
Если это просто скромность, тем более ложная скромность, то это другое.
Стихи как коммуникация? Имеете в виду с кем-то другим? Или самого с собой? Внутренний диалог?

Алекс Кроссин   19.07.2024 08:22   Заявить о нарушении

Думаю, что и внутренний диалог - это коммуникация. Например с чем-то (кем-то) сверхъестественным. Ведь без идеи сверхъестественного ни одна философская концепция не может быть полной. Но когда писал, имел ввиду коммуникацию с собратьями по разуму.

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:07   Заявить о нарушении

Я вижу 3 цели писать стихи. (Может, вы подскажете ещё что-то.)
1/ Я в литературе. Добиться славы, признания, успеха, в том числе, материального.
2/ Познание себя и окружающего мира. Своего рода терапия. Лечение через трансформацию опыта и/или чувственных переживаний.
3/ Литература во мне. Работа в искусстве как способ преодоления страха смерти. Оставление своего следа.

Алекс Кроссин   19.07.2024 23:42   Заявить о нарушении

Все три пункта какие-то болезненные. Впрочем, может быть не стоило объединять во втором пункте познание мира и терапию.
Но есть и закономерное продолжение мысли о познании. Ведь знания нужно проверять (критерии истины - практика). И знаниями принято делиться (и в этом тоже есть элемент апробации знаний).
Ну и потом - просто общение на специфическом языке с людьми, умеющими общаться на этом языке.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 00:03   Заявить о нарушении

Я писал уже - коммуникация.
Подытожу - познание, апробация, коммуникация.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 00:04   Заявить о нарушении

В том числе - коммуникация с высшими силами - со сверхъестественным.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 00:05   Заявить о нарушении

По моим целям и вашим комментариям.

Могу понять слово «болезненные» как негодование на определённую долю правды. :)

Во втором пункте я имел в виду, что когда он пишет стихи, поэт через создание новой реальности в стихах, познаёт себя и познаёт окружающий мир. И то, и другое — это своего рода излечение и освобождение. Стихи высвобождаются из поэта. Вместе со стихами высвобождаются в виде смыслов, ритма, рифмы те вопросы (почти всегда болезненные), которые поэт носит в себе. Это высвобождение и есть терапия.

По поводу общения с другими пишущими (как вы говорите, коммуникация). Я не знаю, для кого из поэтов это стоит как цель и кому это нужно. Возможно, вы просто видите, что происходит на этом портале, вот это ежеминутное общение роя из нескольких сот тысяч пользователей в день, и считаете, что поэтам это нужно?

Да, нужно, но не состоявшимся, а начинающим авторам или авторам несостоятельным.

В литературе, как я вижу это, было два принципа общения поэтов — 1/ поэтическая школа с крупной фигурой во главе и остальными, которые у него учились, и 2/ отсутствие, нежелание общения друг с другом, доходящая до ненависти и разрыва.

Гумилёв руководил акмеистами, но с руководителем символистами, Блоком, не общался. Они были слишком самостоятельными, а это означает независимость. Отсюда же и возникает объяснение невозможности союза Ахматовой и Гумилёва — слишком большие и самостоятельные.

Как только Цветаева услышала критику в свой адрес, она тут же разорвала связи с другими поэтами и школами. Да, эпизодически общалась с Бальмонтом, Волошиным. С Пастернаком, в основном, по переписке. Личная встреча в Берлине привела к разрыву. Умерла Цветаева, как известно, от безысходности. Конечно, личностной. Но и в большой мере социальной. Безденежье. Никто из поэтов ей не помог. Какая уж тут коммуникация?! Тот же Асеев, который фигурировал в чате с Лорой, до конца жизни стоял на коленях на могиле Цветаевой и плакал о том, что не смог ей помочь. Да, именно его вина в её гибели, вероятно, была.

Мандельштам ненавидел, наверное, всех успешных поэтов 1930-х. Вечно просил у них подаяния, потому что ему не хватало на еду. Какая тут коммуникация?

А что в советское время? Ну хотя бы то, что, когда Евтушенко подходил в буфете к столику с другими поэтами, некоторые посылали его матом и грозились разбить о его голову бутылку. Ненавистное и завистливое друг к другу отношение в среде советских поэтов — это притча во языцех.

Я нигде не нахожу подтверждения, что цель крупных поэтов, да и литераторов состояла в коммуникации. Я, наоборот, нахожу подтверждение тому, что почти все из них завидовали друг другу, многие друг друга ненавидели, писали друг на друга доносы и кляузы, ложились под любую власть, открыто травили друг друга. Чего стоит травля Пастернака за Доктора Живаго! Там все «великие» замарались. Вот такая коммуникация!

Про общение поэта со сверхъестественными силами — большая тема. Если хотите, можете развернуть свою мысль, тогда и пообсуждаем! :)

Алекс Кроссин   20.07.2024 12:39   Заявить о нарушении

Алекс, всё что Вы написали - это как раз про болезненное. Наверное, болезненность в самом деле сопровождает многих поэтов. И к тому есть предпосылки разного толка. И личностные и социальные. Но эта болезненность - это что-то вроде проф деформации.
Надеюсь, что не всех великих она коснулась.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 18:57   Заявить о нарушении

Под общением (коммуникацией) я понимаю простую ситуацию, когда один человек посылает сообщение многим - стихотворный текст. Именно это, а не трёп на интернет-ресурсе.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 18:59   Заявить о нарушении

" когда он пишет стихи, поэт через создание новой реальности в стихах, познаёт себя и познаёт окружающий мир."
Суть не в том, что творец создаёт свой мир, а в том, как этот мир корреспондирует с реальностью. Если творец не страдает болезненностью того или иного рода, или она по крайней мере не проявляется в тексте, то этот текст является отражением реальности, а значит, элементом той общей модели мироздания, которую все мы так или иначе строим. Вот в этом суть - в том насколько эта модель адекватна предмету.

Ёрик Беломорканальев   20.07.2024 19:02   Заявить о нарушении

А, я понял теперь, что вы имели в виду.
Ну тогда, если «стихи это способ для поэта сообщить многим об этих стихах», то это и есть мой первый пункт: «Я в литературе. Добиться славы, признания, успеха.»
Признание и слава условны, то есть могут быть и со знаком минус, а именно бесславие, позор.

Вы пишете: «Суть не в том, что творец создаёт свой мир, а в том, как этот мир корреспондирует с реальностью.»

Этот мир может и не соотноситься с реальностью. Чаще всего не соотносится. И в этом прелесть литературы, которая является созданием мифов. Даже соцреализм создавал миф о современных героях. Героях труда, любовных отношений, быта, детства, войны. Символизм в поэзии — чистый миф, в теории которого было прописано, что поэты должны заниматься мифотворчеством. Романтическая поэзия времён Пушкина — вымысел на вымысле. Всё творчество Шекспира — сказка за сказкой. Творчество в этом: творческий человек преломляет внешнее что-то или внутреннее что-то через творческие средства (слова, краски, ноты) и создаёт свою реальность. Выдуманную.

Алекс Кроссин   21.07.2024 06:33   Заявить о нарушении

Миф, "выдуманная реальность" - всё это всё-равно как-то соотносится с реальностью. Даже абсурд выдуманный соотносится с реальностью. Например сказки (имею ввиду прежде всего народные сказки) - выдумки чистые с вымышленными сущностями и вымышленными их связями - они же кладезь мудрости и информации о мире и человеческом обществе. Модель - это всегда упрощение - выделение значимых сущностей из всего многообразия мира и их же значимых связей (способов взаимодействия).
А поскольку искусство интересуется не просто миром, и непросто миром преломленным через субъективное восприятие автора, а миром в контексте взаимодействия мира и человека, то моделирование вот этого взаимодействия - это восполнение недостатка прочих методов познания (научного метода и прочих) и недостатка способа кодирования и передачи знаний (научного способа и прочих).

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 10:33   Заявить о нарушении

Поэтому выдумки человеческие ВСЕГДА как-то соотносятся с реальностью. Возьмём крайний случай - абсолютно сумасшедшего человека (крайняя болезненность) - выдумки и такого человека основаны на его личном опыте взаимодействия с реальностью,а значит отражают реальность, пусть и в очень кривом зеркале его личного восприятия и осмысления. Например, такой момент этого отражения - по выдумкам больного человека специалист может судить о такой стороне реальности как болезнь этого конкретного человека.
Кривое зеркало - это не отсутствие зеркала, это такое зеркало.

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 10:37   Заявить о нарушении

"Ну тогда, если «стихи это способ для поэта сообщить многим об этих стихах», то это и есть мой первый пункт: «Я в литературе. Добиться славы, признания, успеха.»"
Нет.
Я не имел ввиду стремление к славе.
Стремление к славе - это понятный и знакомый всем вариант болезненности. Можно ведь делиться чем-то с другими людьми и по не болезненным мотивам - просто делиться. Например, "авторство" это тоже ведь эта болезненность, хоть и не вполне патологическая. Авторство есть не только в искусстве, но и в науке. Но есть и такие ученые, которые преодолевают эту болезненность или так можно сказать, наряду со стремлением застолбить своим именем нечто в науке есть и более здоровый мотив - узнав что-то новое поделиться этим с другими людьми. Это не только стремление к славе, но и стремление к тому, чтобы делиться. Для людей интеллектуального труда делиться результатами своего труда очень значимо. И это чистый мотив. Тут же и мотив "понять других и быть понятым другими" - этот мотив проистекает из такого фундаментального свойства человека, как интеллигентность (смотри или читай Лотмана Ю.М. - лекции "Культура и интеллигентность" - цикл видео-лекций).

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 10:48   Заявить о нарушении

Соцреализм или какой-то другой специфический метод - это, понятное дело, набор определенных условностей (канон). Каждый такой канон - это мега вселенная, а в рамках мега вселенной, каждый автор создаёт макро вселенную (индивидуальная реализация канона, а в рамках макро вселенной каждое отдельное произведение автора - вселенная. И воспринимая очередную авторскую конкретную вселенную (например, текст из нескольких строк), понимая к каким макро и мега вселенным относится эта конкретная вселенная, можно извлечь из этой вселенной (выдумки) много полезной информации о реальности (о видении этой реальности автором). В каноне (шаблоне) всегда есть сознательное искажение. Китайская опера - тоже некий канон. Батальные сцены там весьма специфические.
Пардон, я не очень тщательно подбираю использую термины, но суть понятна, надеюсь.
Советский человек "с головой" и рамках произведения в духе соцреализма мог декодировать много полезной информации.
Ну, понятное дело, что соцреализм это не только о сегодняшнем дне или прошлом, но и о будущем. И даже - в основном о будущем. Ведь искусство тогда было методом воспитания нового человека. Довольно интересного человека. Сейчас человека бросили. Просто бросили - прилагая усилия разве что к его оболваниванию. А тогда человека созидали. Ну, как могли, так и созидали. Причём, человека созидали более успешно, чем реальность)

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:03   Заявить о нарушении

Править текст нельзя - пардон за ошибки в пунктуации и скобочки не всегда закрываю)))

Ёрик Беломорканальев   21.07.2024 11:04   Заявить о нарушении

Жить не обязательно. :)
У меня есть метод сбора информации и обдумывания её. Если мне тема интересна…
В данном случае помогает знание истории и музыки.
А, кроме того, это по факту сериала «Бизон». Он, правда, помещён в середину 1970-х, но я сдвинул немного, так сказать, продолжил тренд, который виден в сериале.
Спасибо!

Алекс Кроссин   18.07.2024 08:37   Заявить о нарушении

И сколько Вам лет? Это не праздный вопрос. Если Вы не жили в то время, то... Таки сколько?

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 09:21   Заявить о нарушении

Сериал "Бизон"? Не люблю новоделы "про то время". Не смотрел ни одного кусочка даже. Но если Вы смогли из него извлечь столько информации, то браво и сериалу и Вам (Вашему методу).

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 10:28   Заявить о нарушении

Есть такое физическое явление - интерференция света и на основе него изготавливают голограммы. В Чем принципиальное отличие фото от голограммы - в том, что даже самый маленький "кусочек" голограммы хранит информацию обо всём изображении. Правда, степень детализации будет страдать. То есть, это тот случай, когда в капле отражается весь океан. Я имею ввиду - по какому-то сериалу суметь почувствовать атмосферу того времени. Ну, браво ещё раз.

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 10:31   Заявить о нарушении

Хорошо, поясню тогда, раз речь зашла.

Последние 2 строфы — там «кусочки» (как вы говорите) из фильма «Асса» и музыки группы «Кино» (песня «Видели ночь»).

Несколько первых строф — это «Бизон» и знакомство с одним олигархом из 1990-х, который сидел как раз и за валюту и за фарцу, вышел, женился, завёл несколько любовниц, стал торговать, стал верующим, оставил бизнес, а сейчас живёт где-то отшельником, если не монахом… В общем, я его судьбу обобщил и распространил на многих.

«Трамвай» - это трамвай из знаменитого стихотворения Гумилёва, который явился символом новых времён и также это трамвай из песни «Кино» под названием «Видели ночь». Соответственно, я этот "летящий трамвай" Гумилёва как бы "остановил".

(Про возраст, семейное положение, место проживания не могу сказать. :) Объяснял ранее почему.)

Алекс Кроссин   18.07.2024 12:50   Заявить о нарушении

Трамвай - частый гость в худ произв-х. И только автор может сказать откуда именно данный трамвай к нему заехал)
Алекс Кроссин, Вы же специалист в части стихосложения, помогите разобраться. Я вот в этом стихотворении https://stihi.ru/editor/2024/08/05/4847 в третьей строке спотыкаюсь об "и".
Но и Автор, и Консультант, в известном Вам лице, утверждают, что я либо зря спотыкаюсь там, либо не на том споткнулся. А я таки продолжаю считать, что из строки нужно выкинуть "и". Но я то полагаюсь на интуицию. А что говорит наука стихосложения по этому поводу?

Ёрик Беломорканальев   16.08.2024 12:17   Заявить о нарушении

Добрый день. :)

Тут вопрос не поэтический, а грамматический.
«Только и», «так и», «что и», «то и» вполне себе частые союзы в русском языке, которые означают «именно то/тот, о чём/ком говорилось».

Например:
- как потопаешь, так и полопаешь (именно это полопаешь)
- когда ты приедешь, тогда и поговорим (именно тогда поговорим)
- что она сказала, то и будем делать (именно это будем делать)

Но варианты написания этой строки без «и», конечно, есть. Например:

«Что мне выпадет, щедро приму я» вместо «Всё, что выпадет, то и приму я.»

На мой вкус, «всё» тут необязательно. Я вообще не люблю это слово-сорняк в поэзии, хотя сам пользуюсь. Куда деться?!
Также необязателен союз «то и». Он подразумевается. Если его исключить, строка будет чище и ярче.

Алекс Кроссин   16.08.2024 14:04   Заявить о нарушении

А такой вариант с формальным недостатком слога приемлем?
«Всё, что выпадет, то приму я.»
Тут при чтении логичны де маленькие паузы - перед "и" и после "и". На слух он мне нравится гораздо больше, чем авторский.

Ёрик Беломорканальев   16.08.2024 15:28   Заявить о нарушении

Да, медианная пауза возможна, но на вкус и усмотрение автора.

Медианная пауза должна быть после запятой:

«всё, что выпадет, // то приму я»

Автор прав в том, что он использует «и», чтобы в строке было 10 слогов, как в остальных нечётных строках.
Поэтому то, что вы хотите, задавало бы новый ритмический рисунок.

И если вы создаёте этот рисунок в 3 строке, то его надо повторить тогда в 7 и 11 строке:

Упаду? Ну, так встану же снова → Упаду? Ну так встану снова.

Не найдется дорога прямая →Не найдётся стезя прямая.

Почему надо повторять? Потому что это узор. Если его «рисовать», то во всём стихотворении.

Чисто в теории, поскольку стихотворение написано в метре трёхстопного анапеста, то слог «и» не надо «убивать».

Отсутствуют слоги обычно в дольнике. (Опускаются там.)
А ритмические паузы делаются в стихах более длинного размера.

Алекс Кроссин   16.08.2024 16:12   Заявить о нарушении

ОК. Спасибо!

Ёрик Беломорканальев   16.08.2024 16:49   Заявить о нарушении

Не факт, что 3 и 4 строфа про войну.
Рёв моторов и грохот поездов — это просто город, мегаполис.
Ружейный металл и сапоги — ну это же звуки, которые на слух лирического героя только ПОХОЖИ на перестук и лязганье.
Поэтому лирический герой и не верит своему слуху и своему восприятию.
Строфы 6, 7, 8, 9 — они все идут под знаком «мне не верится, что это так», хотя там и стоят глаголы в настоящем времени…
Такая задумка. :)
Но вообще, да, вы правы, я писал про разрыв, про пропасть между реалией войны и мирной жизни. И это необязательно относится к нашему времени. Я маркеров времени не ставил. И даже «Садовое кольцо» не обязательно какой-то конкретный город. Любой город. Любое время. «Пир во время чумы».

Алекс Кроссин   18.07.2024 08:45   Заявить о нарушении

И всё-таки, после 3 и 4 строфы не только верится в войну, но и вполне логично её наличие. Мне так видится - как читателю. Я реагирую только на то, на чём "спотыкаюсь". На этом - споткнулся.

Ёрик Беломорканальев   18.07.2024 09:59   Заявить о нарушении

Могу только предположить когнитивную ассоциативность у вас. :)
Новости и геополитика располагают к тому, чтобы чувствовать за 2 строфы то, что там только потом проявится. Но представьте себе того, кто это будет читать (маловероятно, конечно) лет через 50. У него другие ассоциативные связи, и он это воспримет именно так, как я программировал. :)

Алекс Кроссин   19.07.2024 08:26   Заявить о нарушении

3-тье ещё туда-сюда, а в 4-ом же там напрямую и лязг ружейного металла и звук сапог ритмичный (когда солдаты строем идут - шли, то бишь, ведь сапоги нынче у солдат не в моде).
Я скорректирую в смысловом плане, но не в поэтическом. Я в самой поэзии мало что понимаю.
а на басах — тревожный, нервный звук,
похожий на грозу морского вала,
НЕУЖТО ЛЯЗГ ружейного металла
и ИХ сапог ритмичный перестук…?
Так мне кажется логичнее в с точки зрения развития повествования. Но это субъективно. Не настаиваю.

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:15   Заявить о нарушении

1/ «иих» - нет, это я не могу допустить :)
(волшебник «Э-эх» из армянской сказки») :))
.
2/ для меня имело смысл сделать перечисление, поэтому: «похожий на это, на это и на это...»
это проще, поэтому гармоничнее, чем ввод новых конструкций в простой перечень того, что ловит ухо и о чём гадает

3/ если «их», то чьих?
там у меня ранее нигде нет тех «они», о которых можно сказать «их»

Алекс Кроссин   19.07.2024 13:30   Заявить о нарушении

Да я же сразу написал, что это не предложение к коррекции стихотворения. Просто очевидные отсылы к войне подать как вероятные, а не как факт.
Хотя, Вы же таки сделали - Вы сначала указали - "похожий звук". Просто похожий. Возможно, я был не прав изначально. Восприятие подвело) Жарко) И суетно)

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:47   Заявить о нарушении

таки = так и

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:47   Заявить о нарушении

Да - я был не прав.

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:49   Заявить о нарушении

Ну, или не совсем прав)

Ёрик Беломорканальев   19.07.2024 13:52   Заявить о нарушении

Прав, не прав - не важно.
Важно обсуждение, потому что в нём могут родиться новые смыслы. :)
Спасибо!

Алекс Кроссин   19.07.2024 23:37   Заявить о нарушении

👍
Чернозёму без ливней плохо.
Дождям без чернозёма тоже плохо.
Только он понимает и принимает природу дождей.
Созависимые отношения. :)

Алекс Кроссин   12.07.2024 10:30   Заявить о нарушении

Да, дождям надо и удариться, и расплескаться:)

Елена Горбач   12.07.2024 19:33   Заявить о нарушении

Спасибо!

Алекс Кроссин   11.04.2024 17:59   Заявить о нарушении