|
. . .
Тарас Скворцов
|
|
Автор о себе Тарас СкворцовПриглашаю читателей на свою страничку в стихах. ру
https://www.stihi.ru/avtor/taras3
|
Произведения
|
Читатели |
РецензииНа странице отображаются рецензии, опубликованные 01.2025 в обратном порядке с 81 по 72
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Чем меньше знаний тем больше случайностей» (Тарас Скворцов)
Здравствуйте, Тарас! На тему вероятности меня посещали похожие мысли. Персонаж одного давнего текста так и вопрошает: "А что, по-вашему, вероятность? Всего лишь следствие недостатка информации, особенно там, где объектов слишком много. Вот тогда расчёт подменяется статистикой, то бишь вероятностью..." ("Формула бессмертия", https://proza.ru/2020/05/03/1323). Там же звучит вопрос, насколько случайны или осознанны те или иные действия человека, а ранее в "Карельских тезисах" (https://proza.ru/2014/01/14/1632) второй участник этого диалога размышляет над тем, где проходит граница между свободной волей и предопределённостью, или судьбой. А военные (кстати, 19 ноября — День ракетных войск и артиллерии) научились учитывать влияние на точность попадания не только ветра, но и другие атмосферные факторы и даже весовые характеристики снаряда и количество порохового топлива в двигателе для снарядов СЗО. То есть именно то, о чём шла речь: количество имеющейся информации существенно повышает вероятность того или иного события. Другой персонаж ("Об истории и божественном творении", https://proza.ru/2018/03/24/1) высказывается так: "...самый интересный вопрос: весь мир и наша история — продукт случайных взаимосвязей или божественного промысла? Обычно о творении вспоминают применительно к физической картине мира, но немало и исторических примеров, когда события развивались вопреки ожиданиям. <...> Когда говорят о божественном происхождении Вселенной, в качестве аргумента приводят сложность и одновременно красоту её взаимосвязей. Мол, такое само по себе случайно сложиться не могло. «Бог не играет в кости!» — слышали же? Пусть так, но кто ответит: почему она именно такая? Если наш мир сформировался не как следствие случайных процессов и трансформаций, а исходя из идеи, то в чём она состоит? Как создавался этот мир, а самое главное, для чего? С какой целью?" К сожалению, ответов на эти вопросы как не было, так и нет. И в ближайшее время не предвидится. (Ссылки указаны для сведения, упомянутые тексты прямого отношения к вероятности не имеют). С уважением, Андрей Девин 20.11.2024 06:54 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Здравствуйте Андрей!
Вы поднимаете вечные вопросы, которые волновали и меня и никто не только не мог дать ответа, но даже не указывали где и как искать ответы. Наконец я нашел Путь, по которому если идти, то можно найти то, что ищешь. Попытаюсь конкретно и коротко дать ответы по затронутым Вами вопросам настолько, насколько я успел подойти к ним на сегодня. 1. "где проходит граница между свободной волей и предопределённостью". Наверное эта граница для каждой твари и для каждой ситуации проходит по разному. Я такой пример привожу: на дороге лежит кусок мяса , а по дороге бежит голодная бродячая собака. Я смотрю на это и для меня точно предопределено, что она подбежит к мясу, понюхает и начнет грызть. Конечно так и происходит, но собака то это делает по своей свободной воле. Теперь представим существо, которое ну абсолютно все знает о людях, "видит насквозь", как я собаку в этом примере. Для него все поступки людей предопределены, хотя мы делаем все по своей свободной воле. Но тут заковыка - нет такого существа, которое "абсолютно все знает о людях" или, даже, о собаках. Казалось бы конструктор автомобиля должен абсолютно все знать о нем. Он же его сотворил. Творец, который создал людей или собак должен аналогично, вроде бы, знать абсолютно все о них. Однако это не так. Есть Творец, который создал и конструктора и весь мир из которого конструктор взял и идею автомобиля и все материалы для его создания. Аналогично есть и Творец того Творца, который создал людей и т.д.. Здесь мы сталкиваемся с вопросом о бесконечности, как и всегда при познании мира. Мы тогда просто говорим , обобщая всю эту лестницу "Богов" названием "Всевышний". Что могут думать аквариумные рыбки о том, кто их кормит, меняет воду в аквариуме и т. д.? Для них это "Всевышний". 2. "Для чего создан этот мир" Тут лучше я дам ссылку https://proza.ru/2021/01/13/468 3. "весь мир и наша история — продукт случайных взаимосвязей или божественного промысла? Обычно о творении вспоминают применительно к физической картине мира, но немало и исторических примеров, когда события развивались вопреки ожиданиям.". Вроде бы в статье и здесь в ответе Вам я уже сказал об этом, но кое что добавлю. Физический, то есть "неживой" мир гораздо проще живого. Несложно точно просчитать траекторию полета брошенного камня. Гораздо сложнее "просчитать " судьбу человека. Однако это не значит, что законы кармы действуют менее точно, чем законы физики. Просто они сложнее и их сложнее понять логически, более того -тут одной только логикой и не обойдешься. Короче - ВСЕ в мире происходит по точному Закону и уж никак этот мир не "продукт случайных взаимосвязей". Законы физики это лишь небольшое и самое простое следствие из того, что можно назвать "Законом Божьим". Тут дело не в религии. Так устроен мир. Идея первична - материя вторична. Священники лишь слегка приподнимают завесу над этим вопросом, говоря о "заповедях", не говоря уже о том, что сплошь и рядом и сами не знают толком этого вопроса (о законах кармы, например). Есть еще интересный момент- судьбу одного человека сложнее предугадать, чем судьбу целого народа. Когда я наблюдаю людей выходящих на эскалатор метро, то эта мысль иногда возникает - вот вышел из вагона один человек, что он будет делать? Может быть он проехал свою станцию и сядет на обратный поезд. Может быть сядет и будет ждать назначенной с кем то здесь встречи, а может быть пойдет на эскалатор. Не знаю. Но точно знаю, что почти вся эта масса людей двинется на эскалатор, слегка толкаясь и сужая поток у входа на эскалатор, и это можно рассчитать, ну точно подобно тому как можно рассчитать поток песка, который высыпается из воронки в горлышко бутылки. Любопытно, что физиков поразило то, что поведение одного фотона, в известном эксперименте с дифракцией света, почти невозможно предсказать, оно почти полностью случайно, но когда есть поток многих фотонов, то они высыпаются в "горку" , форму которой можно почти точно рассчитать и чем их больше, тем расчет точнее совпадает с экспериментом. Для них это необъяснимый парадокс. Они чешут репу и говорят - ну как будто фотоны сговорились все вместе насыпать эту горку, откуда же все эти фотоны "знают" как ведут себя другие, как они связаны, как они "сговорились"? Ведь каждый из них летит случайно куда попало (как бы по своей свободной воле). Успехов Вам и мирного неба. Тарас Скворцов 21.11.2024 01:21 Заявить о нарушении
Тарас, признателен Вам за столь развёрнутый ответ.
Вы правы, ответов на "вечные вопросы" не прибавилось, увы. Даже если исходить из посыла, что смысл в радости, можно долго докапываться до содержания этого понятия. Например, у человека (да, наверное, и у любого представителя животного мира) уровень радости будет зависеть от определённого количества известных химических соединений — гормонов. Стимуляцию состояния радости человек давно научился вызывать с помощью других химических соединений, самое известное из которых — этиловый спирт. В последние годы невиданный размах приобрело распространение именно радости от игр; перефразируя, впору скоро говорить, что "весь мир — игра!" Вот только кто будет кормить этих игроков? Не говоря о том, что чрезмерная увлечённость играми ставит крест на создании семьи и продолжении рода. И тут вопрос: а какая радость Создателю от всего этого? Конечно, можно ещё говорить о законах кармы, но кто-нибудь может поручиться, что они реально существуют, а не являются очередной человеческой выдумкой, только более древней? Андрей Девин 21.11.2024 06:34 Заявить о нарушении
"Даже если исходить из посыла, что смысл в радости, можно долго докапываться до содержания этого понятия."
"Докапываться" - это опять таки обращение к логике и логика тут ответа не даст. На самом же деле люди чувствуют и понимают разницу между радостью алкоголика и ,например, радостью от общения с природой или матери от общения с младенцем и т. п. Попытка заменить гормоны, выделяющиеся при такой радости химией это как попытка заменить любимую девушку резиновой куклой. В чем же разница? О какой радости идет речь? Творец создал Жизнь и его радость - это радость Жизни. В азбуке же четко сказано не абвгд, а Аз Бога Веди. Глаголю - Добро Есть Жизнь. Алкоголь вредит Жизни, резиновая кукла не полезна для Жизни и т.д. Поэтому радость алкоголика не радует Творца. Его радует радость Человека- Творца, творящего добро и жизнь. Что касается кармы, то странно , если бы ее не было, ибо причина должна порождать следствие, таков Закон. Люди этого могут не видеть, ибо их видение ограничивается пределами одной жизни. Более того, даже в пределах одной жизни нас ограничивает память. Утром встал - посуда грязная, голова болит, в чем причина. А-а-а, говорят я вчера сильно напился и были гости но ничего ничегошеньки не помню. Бывает же и так. Не всегда мы умеем связать следствие с причиной, особенно если причина далеко. Тарас Скворцов 22.11.2024 21:33 Заявить о нарушении
Если под кармой понимать только жёсткую взаимосвязь причин и следствий, вопросов нет. Другое дело, что далеко не всегда эту взаимосвязь получается выявить, есть даже мудрое изречение: "после — не значит вследствие", и примеры на каждом шагу.
"Не всегда мы умеем связать следствие с причиной, особенно если причина далеко" — тут нет возражений, об этом сказано прямо в тексте отзыва. Однако более интересны рассуждения на тему радости, испытываемой Творцом. Почему-то мы склонны наделять его присущими людям качествами, а есть ли для этого основания, кроме наших же фантазий, основанных на условиях жизни и сформированной ими картине мировосприятия? То что мы неописуемо далеко удалились от первооснов, в том числе языковых, очевидно, однако и здесь нет ответа на вопрос, насколько случайно или закономерно в исторической перспективе такое отдаление. Само по себе или согласно чьему-то замыслу? И кстати: "Аз Бога (Буки?) Веди..." и далее по тексту. Латинский алфавит в начертании очень схож с нашим, но не помню рассказов о подобных словесных интерпретациях применительно к нему. Весьма вероятно, очень давно кому-то в голову пришла такая идея (быть может, даже для облегчения учёбы), и она прижилась, а потом, как нередко бывает, зажила собственной жизнью. Нечто похожее (в "техническом" смысле) про радугу: "Каждый Охотник Желает Знать..." Андрей Девин 23.11.2024 00:42 Заявить о нарушении
к нему. "Весьма вероятно, очень давно кому-то в голову пришла такая идея".
Скорее всего такая идея пришла в голову Кириллу и Мефодию. Они были монахами и кое что знали.Главное - идея то хорошая. Дать детям вместе с азбукой основы мировоззрения. О качествах Бога хорошо описано в "Бхагават Гите". Кстати, на сайте стихи ру я изложил ее в стихах. Толстой, который Лев говорил, что если бы не эта книга, то мы не имели бы представления о Боге. От себя добавлю, что мы можем наделять Бога своими качествами в той мере, в которой Он наделил своими качествами нас. Тарас Скворцов 23.11.2024 10:13 Заявить о нарушении
Извините "к нему" в начале - это ошибка редакции
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:15 Заявить о нарушении
," насколько случайно или закономерно в исторической перспективе такое отдаление"
Это не случайно. Все процессы имеют цикличность (если не говорить о спирали). Сейчас конец малой Кали юги. Тарас Скворцов 23.11.2024 10:26 Заявить о нарушении
"...мы можем наделять Бога своими качествами в той мере, в которой Он наделил своими качествами нас"
Всё же мне подобные заявления представляются несколько самоуверенными: это абсолютно несопоставимые понятия. Если вы наделяете объект некими качествами, из этого вовсе не следует, что и сами ими обладаете. Например, человеком создано множество самых разнообразных технических устройств именно в силу отсутствия тех или иных свойств у себя, но это в силу их природной ограниченности, а Богу это зачем? От скуки? То есть он испытывает человеческие эмоции? Зачем ему во что-то играть, если он может запрограммировать любой результат как в пространстве, так и во времени? Древние индийские источники охватывают значительно больший отрезок времени, чем библейские (кстати, как и нашумевший календарь майя), что позволяет говорить о длинной периодичности, однако в чём её причина? С причиной периодической смены сезонов в средних широтах давно разобрались естественным образом; не исключено, и здесь имеет место нечто похожее вследствие вращения звёздных систем вокруг галактического центра. Андрей Девин 23.11.2024 12:00 Заявить о нарушении
,"здесь имеет место нечто похожее вследствие вращения звёздных систем вокруг галактического центра."
Наверное так и есть. Обратите внимание, что вокруг центров галактик спиральные образования и полосы- светлая-темная- светлая -... Тарас Скворцов 24.11.2024 00:36 Заявить о нарушении
Относительно качеств Творца и Его взаимоотношения с людьми и всей Жизнью все изложено в "Бхагават Гите".
Вряд ли я здесь смогу все это изложить лучше. Если же совсем коротко,то я такую аналогию использую - каждый из нас представляет собой маленькую частичку Творца. Это подобно тому, что живая клетка организма человека представляет собой маленькую частичку человека. Тарас Скворцов 24.11.2024 00:47 Заявить о нарушении
Не знаком, к сожалению, с этим источником, однако на его месте может быть любой другой. Во-первых, можно ли поручиться, что его содержание понимается так же, как и много веков назад, не искажено ли? Во-вторых, предыдущий вопрос может проявиться и вследствие недостаточной точности перевода, не всегда разные языки содержат абсолютно одинаковые по смыслу понятия. Наконец, как мне представляется, самое главное заключается в принципиальной невозможности достоверного описания Творца, любая попытка будет отражать лишь точку зрения автора такого описания, причём заведомо неполноценную. А потом одни верят одному, другие — другому, и в результате до смертоубийства начинают выяснять, кто прав, не понимая ущербность обоих.
Андрей Девин 24.11.2024 01:25 Заявить о нарушении
По поводу аналогии с клеткой. Её можно использовать, но весьма ограниченно, ибо с завидной регулярностью эта клетка на основании лишь доступной ей информации о среде обитания строит предположения о строении, желаниях, целях и предназначении всего организма.
Андрей Девин 24.11.2024 09:26 Заявить о нарушении
"По поводу аналогии с клеткой. Её можно использовать, но весьма ограниченно, ибо с завидной регулярностью эта клетка на основании лишь доступной ей информации о среде обитания строит предположения о строении, желаниях, целях и предназначении всего организма."
Именно так. Для человека познать Всевышнего - это супер задача. Тут загвоздка не столько в том, что информация закрыта, т.е. недоступна физически, но еще более в том, что она доступна, но люди не в состоянии ее воспринять. Например, аналогично, почему бы кошке не прочитать книжку, пожалуйста - книжка на столе, открыта. Однако нет. Потому что кощка, как и человек и живая клетка " на основании лишь доступной им информации ...строят предположения о строении, желаниях, целях и предназначении ВСЕГО." Круг доступной информации ограничен. Знаете о Пифагоре, который начертив круг сказал - что внутри я знаю, а вне - то, чего не знаю. Однако, человек, в отличие от кошки и клетки способен расширять этот круг и делать недоступную информацию доступной. В частности путем общения с теми, у которых круг шире моего. Тарас Скворцов 24.11.2024 21:18 Заявить о нарушении
"Не знаком, к сожалению, с этим источником, однако на его месте может быть любой другой."
Я ознакомился с многими источниками и , поэтому, скажу - "на его месте НЕ может быть любой другой." Однако это дело каждого лично. Библия или Каббала, Коран, Кант или "Тайная доктрина"... список можно продолжить. По большому счету все эти источники текут из одного родника. Кто ищет, тот найдет и, в конце концов, придет к Ведам. Тарас Скворцов 24.11.2024 21:34 Заявить о нарушении
"Во-первых, можно ли поручиться, что его содержание понимается так же, как и много веков назад, не искажено ли?
Во-вторых, предыдущий вопрос может проявиться и вследствие недостаточной точности перевода, не всегда разные языки содержат абсолютно одинаковые по смыслу понятия. Наконец, как мне представляется, самое главное заключается в принципиальной невозможности достоверного описания Творца, любая попытка будет отражать лишь точку зрения автора такого описания, причём заведомо неполноценную" Учение Вед описано во многих книгах на санскрите - языке первоисточника. С переводом на другие языки действительно были проблемы и искажения. Что касается Бхагавадгиты, то желательно пользоваться переводом под названием «Бхагавадгита как она есть». Его сделал известный индийский знаток Вед , который в предисловии пишет "я следую одной и той же схеме: привожу оригинальный текст на санскрите, даю его английскую транслитерацию, пословный перевод с санскрита на английский, затем следует перевод стиха и комментарии к нему. Это придает изложению авторитетность и научность и делает очевидным смысл каждого стиха." Наконец, что касается автора - Бхагаватгита - это стенограмма разговора Кришны и Арджуны. То есть изложена "точка зрения" Кришны самим Кришной. Тарас Скворцов 24.11.2024 22:01 Заявить о нарушении
Для начала относительно переводов. Не секрет, что на протяжении достаточно продолжительного времени языки видоизменяются, иногда до того, что прежние слова принимают совершенно иной смысл, вплоть до противоположного. Насколько верно был выполнен перевод с древнего санскрита на английский (гораздо более простой язык), можно лишь догадываться и принимать на веру, а тут ещё следующий перевод — уже с английского. Это примерно как старинная печать на машинке через копирку: чем более дальняя копия, тем менее разборчивая. При этом я ни в коем случае не подвергаю сомнению добросовестность авторов переводов и их желание передать смысловое содержание древних источников без искажений. Но много ли среди нас знатоков санскрита, как, впрочем, и древнеславянского?
Что касается "предположения о строении, желаниях, целях и предназначении ВСЕГО", полагаю, ни кошка, ни тем более клетка не заморачиваются подобными вопросами по причине отсутствия интереса и необходимости, в этом их основное отличие от человека. Другое дело, что человек состоит из невообразимого множества специализированных клеток, которые в совокупности и позволяют ему задаваться такими вопросами [на сытый желудок, что принципиально важно, да и то далеко не все]. С разнообразными материалами ведической направленности случилось познакомиться ещё более десятка лет назад — как на некоторых сайтах, так и через издания. Например, пару лет издавался журнал "Ведическая культура", упоминание о котором я даже привёл в самом начале "Карельских тезисов". Весьма примечательно, что это направление мысли постоянно глушится т.н. "традиционными конфессиями" (при том, что сами они появились спустя многие века!). Если не ошибаюсь, этот журнал был закрыт вследствие обвинений в "экстремизме". Уж кому бы на тему экстремизма вообще помалкивать... Андрей Девин 24.11.2024 23:41 Заявить о нарушении
"Не секрет, что на протяжении достаточно продолжительного времени языки видоизменяются, иногда до того, что прежние слова принимают совершенно иной смысл".
В Индии очень глубокие и устойчивые во времени традиции по сохранению Вед и ведического знания. Например, в течение многих веков и эпох Веды передавались из уст в уста, существовала хорошо разработанная система мнемонических правил запоминания Вед; до сих пор в Индии есть люди, которые могут наизусть прочесть одну или даже несколько Вед. Это несколько сот тысяч стихов на санскрите. Например, в Греции такой системы нет, но мы же читаем "Илиаду", написанную около 10 тысяч лет назад и не сомневаемся, что смысл слов изменился. Тарас Скворцов 25.11.2024 18:14 Заявить о нарушении
О "клетках". Я поставил неправильный акцент на слове ВСЕ. Надо было акцентировать "на основании лишь доступной им информации". Клетки это живые существа и им доступна информация о человеке. Людям, как "клеткам" Творца тоже доступна информация о Нем.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:26 Заявить о нарушении
"это направление мысли постоянно глушится т.н. "традиционными конфессиями".
На это есть веская причина - из людей, знающих Веды, а значит Истину, труднее сделать бездушные винтики в руках церкви и государства. Поэтому люди и уходят от "традиционных конфессий" к буддистам и ведантистам, что, по сути, одно. Для атеистов хороши в этом отношении буддисты, которые в один голос призывают не "верить", а думать и проверять опытом знания. И я начинал с буддизма, ибо он, в отличие от "традиционных конфессий" и наших горе-философов дает цельное, логически непротиворечивое, ясно сформулированное и детально проработанное мировоззрение. Даже бытует мнение, что буддизм не религия, а наука. С этим можно и согласиться ибо Будда и ставил такую цель - изложить ведические знания так, чтобы они были восприняты в век атеизма. Тарас Скворцов 25.11.2024 18:44 Заявить о нарушении
"много ли среди нас знатоков санскрита".
Перевод "Гиты" на английский сделал весьма известный брахман Бхактиведанта Свами Парабхупада. Кстати звание "Бхактиведанта" и означает знаток Вед, а значит, естественно, и знаток санскрита. Он сделал его именно потому, что до него переводы делали англичане, плохо знающие как санскрит, так и Веды. Тарас Скворцов 25.11.2024 18:57 Заявить о нарушении
Ещё важный момент. В книге "Бхагават Гита как она есть" после каждого стиха (шлоки) идёт длиннющий комментарий, поясняющий его смысл. Поэтому если даже где то перевод не совсем точный, то в комментарии все разъясняется. Тут Свами Прабхупада постарался как мог исключить всякую возможность неправильного толкования текста. Собственно поэтому он и делал свой перевод с обширными комментариями, что другие переводчики перевели неточно,
С уважением Тарас Скворцов 26.11.2024 02:08 Заявить о нарушении
Благодарю за предоставленную информацию. Походя, обнаружил в Википедии чрезвычайно объёмный материал, посвящённый суду над этой книгой, причём обвинения выдвигались именно в отношении комментариев. Применительно к теме, натурально детективная реинкарнация "Санта-Барбары", а по существу, каждый раз задаёшься вопросом: чем руководствуются организаторы подобных "мероприятий"? Не ведают что творят? Пытаются таким образом публично заявить о себе? Отрабатывают полученный неизвестно от кого гонорар? Делают это "из лучших побуждений", исходя из собственной идеологической платформы воинствующего мракобесия, подразумевающей её единственно правильной? Последнее вообще не лечится, и как такое совместить что с учением Кришны, что с христианством, что с марксизмом — в зависимости от конкретного случая? "Кто не с нами, тот против нас!" — вот и весь разговор, и, как следствие: "Если враг не сдаётся, его уничтожают!"
С уважением, Андрей Девин 26.11.2024 08:06 Заявить о нарушении
Не знал, интересно, что же там можно судить о комментариях, даже не представляю. Хотя можно, конечно, всякой дури написать.
Насчет заказа,это возможно, от идеологических конкурентов, такие есть и не один. Такое бывает, вспомнил Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Он объяснял европейцам, почему церкви взрывают и т.п. До европейцев не доходило - ну ладно, Маркс, коммунизм, так это вопросы социальные, экономические, а религия то причем. Он им и объяснял, что коммунисты дают свою новую идеологию, а церковь -конкуренты. Тарас Скворцов 27.11.2024 17:36 Заявить о нарушении
Кстати, возможно, что сами руководители кришнаитских организаций в РФ так спасаются. Слышал, что боятся, что их начнут закрывать, если скажут не то, что надо. Да и не уверен, что все эти руководители российских кришнаитов сами понимают Веды правильно. Есть и такие факты.
Учение Иисуса Христа и христианской церкви - это же не всегда одно и то же. Аналогичное может быть и у кришнаитов. Хотя вряд ли они настолько сильно будут отходить от Вед, как христиане от Учения Христа. Хотя бы потому, что в "Гите" все сказано достаточно однозначно и ясно. Слышал еще, что даже центр Рерихов в Москве закрыли. Истина - это же для многих смертельно опасно. Тарас Скворцов 27.11.2024 17:54 Заявить о нарушении
"Истина - это же для многих смертельно опасно."
К сожалению, особенно когда касается столь фундаментальных вопросов, нередко в самом буквальном смысле. Очень много "странных" смертей, однако без наличия в распоряжении неопровержимых фактов разговоры на эту тему не будут выходить за рамки диванной конспирологии. Андрей Девин 27.11.2024 19:44 Заявить о нарушении
Насчет критики комментариев.
В ведических философских школах есть разные мнения. Возможны комментарии от других школ, хотя "мракобесия" в их диалогах нет и быть не может. В частности, есть разные толкования в том, можно ли считать Кришну ("Бога") Личностью. Кстати, на этот вопрос есть хороший ответ в "Синергетике" - Бог (Всевышний) это Безличная Личность, Личная Безличность, Безличная Безличность и Личная Личность. Если внимательно читать "Гиту", то так и получается. Тарас Скворцов 28.11.2024 00:59 Заявить о нарушении
Можно и так трактовать, только и эта трактовка — узко-конкретна, оформленная на определённом языке (в данном случае русском). Для понимания и согласования точек зрения пришлось бы договариваться, что такое личность (в том числе безличная), безличность и т.д. Но это — к философам (или к юристам), я к подобным занятиям давно охладел.
Андрей Девин 28.11.2024 06:32 Заявить о нарушении
Ясное дело, раз уж занялись логикой, нужно сначала дать определения личности и прочего.
Однако эти философы ,похоже, не понимают, что логический путь не приведет их к пониманию Всевышнего. Эти споры их -пустое. Нужно идти срединным путем. Тарас Скворцов 29.11.2024 20:49 Заявить о нарушении
В таком случае начинать надо с того, что понимать под логикой. По мне, это определённая причинно-следственная зависимость, и если она каждому субъекту представляется по-разному, из этого не следует её отсутствие. Другое дело, что зачастую эта зависимость неявно выражена и её проблематично обнаружить, но это, опять-таки, трудности исследователей.
Андрей Девин 29.11.2024 21:36 Заявить о нарушении
Причинно следственная связь между объектами. В таком случае нужно начинать с того, что определить объекты.
Вот тут и загвоздка. Тарас Скворцов 30.11.2024 07:21 Заявить о нарушении
На самом деле загвоздки нет, если рассматривать любой диалог с несколько иного ракурса. Если с философско-юридической колокольни, то можно без труда увязнуть в бесконечном словоблудии, пытаясь дать определение каждому следующему упомянутому понятию — так, что уже сам предмет спора скроется за горизонтом. А можно привлечь обычное здравомыслие и по умолчанию решить, что подразумевается под тем или иным понятием, при необходимости что-то уточняя отдельными штрихами — как это в математике, где не всё определяется (точка, прямая, плоскость, множество и др.). При этом математика вполне себе успешно развивалась и веками повсеместно используется, оставаясь незаменимым инструментом.
Андрей Девин 30.11.2024 09:48 Заявить о нарушении
Применительно ко всему сказанному выше: пытаться дать определение Бога — заведомо пустая затея. С высокой вероятностью в результате участники дискуссии передерутся, как те слепцы, что пытались понять, что собой представляет слон, ощупывая лишь одну его часть.
Андрей Девин 30.11.2024 09:51 Заявить о нарушении
"дать определение Бога — заведомо пустая затея." И я об этом. И в "Синергетике" об этом же.
Для того, чтобы дать определения объектам нужно их различать. Различать мы можем по качествам. Значит прежде всего надо дать определения качествам. Всевышний обладает всеми качествами на то Он и Всевышний. Следовательно мы можем Его определить только как "Все". В "Гите" есть целая глава на эту тему. Кстати, о логике, математики уже поняли ограниченность логики и создали целую область под названием "нечеткая логика". Это попытка хоть как то расширить возможности математической логики. Тарас Скворцов 01.12.2024 23:28 Заявить о нарушении
"Богу это зачем?". Этот ваш вопрос, думаю, самый интересный из затронутых здесь.
Когда то меня волновал вопрос- какой смысл в существовании этого мира (о Богах я тогда не думал). Ведь если есть смысл в его существовании, то есть смысл и в моей жизни (как части этого мира), если же нет, то и в моей жизни смысла нет. Подозревал, что сам вопрос может не иметь смысла. Подозревал, что если и есть смысл, то возможно, что человеку в принципе не под силу ответить на него. Кошка же, например, точно не может ответить на него. Однако у нее же и не возникает такой вопрос. Значит либо человек - отклонение от нормального развития, психически больное существо (быть или не быть?-тоже вопрос больного), либо раз уж человек способен сформулировать вопрос, то он способен и искать и найти ответ. Действительно, сказано "познай себя и ты познаешь Богов и Вселенную". Понятно почему. Потому что, как сказано, мы созданы "по образу и подобию"(Творца). То есть в той мере, в какой мы можем познать себя мы можем познать и Творца. Сразу нужно сказать, что под Творцом имею в виду "Будду мира" (нашего), а не "Будду миров" и , тем более, не Будду Будд. Будду мира в нашей традиции называют "Отец небесный". Он и в самом деле отец наш даже в большей мере, чем земной отец ибо именно Он, когда "проснулся" в начале этой манвантары, то "выдохнул" свою информационную матрицу в лоно первичной материи с чего и начался этот мир. Это подобно выплескиванию ДНК со спермой в лоно земной матери. Зачем Он проснулся? Да просто утро наступило. Зачем начал творить Вселенную? Он просто начал двигаться. Движение это и есть Жизнь. Зачем? Жизнь изначальна, движение изначально, а всякое целеполагание возникает уже потом, в процессе жизни, а может, даже, и не возникать. Поэтому вопрос о смысле Жизни смысла не имеет. Есть два состояния. Хочешь спи, хочешь двигайся. А что еще , кроме этого, возможно придумать? Ничего другого просто не дано. Не хочешь двигаться - на здоровье, спи, отдыхай. Для нас на то дана ночь, а для Творца мира дана пралайя. Тарас Скворцов 03.12.2024 00:07 Заявить о нарушении
Многие на вопрос "в чём смысл жизни?" отвечают: в самой жизни. (Забавно, но до сих пор так и не определились, в чём принципиальное отличие живой природы от неживой, где между ними проходит граница). А смысл у каждого свой: кому-то интересно познание себя и мира, а кто-то вполне удовлетворён сытым и беззаботным существованием, и "вечные" вопросы его лишь отвлекают от наслаждений. Третий же всю жизнь проведёт в постах и молитвах, искренне веря, что занимается богоугодным делом, даже не допуская сомнений. Продолжать можно очень долго.
При этом практически повсеместно представления о Боге не слишком отличаются от представлений о нас самих, так что на самом деле это кто кого создал "по своему образу и подобию"? Хоть языческим духам, хоть монотеистическим богам приписываются абсолютно человеческие свойства, и это считается в порядке вещей, никто даже не задумывается об ущербности такого представления. Вопрос "Богу это зачем?" был озвучен в публикации "Об истории и божественном творении", упомянутой в моём отзыве. Приведу оттуда же выдержку — на мой взгляд, эти слова, хоть, возможно, и содержат элемент фантастики, в некоторой степени созвучны сказанному Вами: "...Каждый человек — творец. Каждому даётся набор инструментов — способностей, и ресурс — собственная жизнь. Твори! <...> Наиболее способные и успешные получат в своё распоряжение больше ресурсов и возможностей и смогут управлять целыми странами. Далее — планетой, звёздной системой, галактикой... Наконец, можно будет построить собственную вселенную, и не виртуальную, компьютерную, а самую что ни на есть материальную, со своими законами и эволюцией. Но если не научился управлять даже таким ресурсом, как собственная жизнь, кто же тебе доверит целую вселенную?! А можно наслаждаться заслуженным покоем, как булгаковский Мастер. В компании Маргариты он теперь может целую вечность в удовольствие работать над своим романом... Только кому он понадобится? Кто его сможет прочитать? Почта с того света пока не работает..." (Однако надо признать, наш диалог далеко ушёл от темы случайности и предопределённости, чему посвящена Ваша публикация). Андрей Девин 03.12.2024 01:21 Заявить о нарушении
Границу между живым и неживым определить можно. Биологи знают, что одни и те же химические вещества органического и неорганического происхождения имеют разные поляризационные свойства. В "Гите" тоже написано, что "джива" имеется только у живых существ. В "доктрине Гермеса" указано, что даже первичная материя из которой строятся живые и неживые объекты различается.
Тарас Скворцов 03.12.2024 12:53 Заявить о нарушении
То, что люди чрезмерно "очеловечивают" богов это так и это естественно, ибо для более глубокого понимания нужен мысленный труд ( а для многих легче и интереснее канаву копать, чем задачку решать).
Однако, в таком очеловечивание есть и "здравый смысл". Например, соматическая живая клетка человеческого организма содержит даже ДНК, то есть из такой живой клетки можно,в принципе, вырастить организм человека так, что подобие имеется. Аналогично из каждого человека, в принципе, может вырасти Бог. Именно потому, что в "искре Божьей (духа)" заложенной в каждом человеке содержится информация о Боге, подобно ДНК в материальной клетке. Тут только не надо забывать о том, что люди называют богами и очеловечивают очень разные сущности и это не только Всевышний, но и сущности намного ниже него, а иногда, даже, и ниже человека. Однако от темы статьи и правда отошли. С уважением Тарас Скворцов 03.12.2024 13:19 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Что такое фашизм» (Тарас Скворцов)
Здравствуйте, Тарас! Благодарю за интересную работу! Ни в коем случае не считаю себя знатоком фашизма, однако хотел бы предложить Вашему вниманию публикацию "Хайль живе и пасется!" (https://proza.ru/2014/06/19/1810). Это не стоит принимать за саморекламу, поскольку собственного текста там совсем немного, а основной материал представляет собой выдержки из публикаций двух других авторов (не с Прозы.ру). Высказанные в этих работах мысли не бесспорны, но, если заинтересует, там указаны ссылки, перейдя по которым, можно ознакомиться с полными текстами. Разумеется, на Ваше усмотрение. С уважением, Андрей Девин 04.11.2024 23:02 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Здравствуйте Андрей!
Прочитал Ваши статьи. 1. Обсуждать их содержание не буду, ибо эти вопросы сейчас сильно связаны с пропагандой и политизированы в связи с противостоянием и войной. Могу только сделать вывод, что эти авторы просто понятия не имеют ни об Украине ни о событиях в ней. Поэтому и бессмысленно здесь об этом что то кому то писать. Конечно есть и второй вариант - эти авторы и знают и понимают, но просто их задача -пропаганда (думаю, это не о Вас). Тогда тоже бессмысленно что то здесь писать. 2. Если говорить не конкретно об Украине, а в общем, то ничего тут особенного и непонятного нет. Обсуждаемые события на Украине связаны с распадом СССР, как и подобные события во многих бывших республиках СССР. Есть желание существовать суверенным государствам и есть желание собрать их обратно в Российскую империю. Отсюда и конфликты и войны. Все это старо, как мир. 3. Если говорить о фашизме, то , как я писал в своей статье - фашизм - это идеология и практика тоталитарной империи. Империализм это такая внешняя политика, когда государство стремится захватить или подчинить другие государства и народы, в идеале - всемирное господство. Ничего подобного на Украине нет. Тоталитаризм - это такая внутренняя политика, когда государство стремится превратить людей в винтики своего механизма, полностью контролируя их мысли и действия. Такого на Украине тоже нет. Вообще то на Украине официально запрещены как фашистская, так и коммунистическая идеология (и никаких голосов за отмену запрета не слышно). 4. Если уж говорить об Украине в общих чертах, то там не фашизм, а анархизм. В частности и майдан его проявление. Так уж сложилось исторически - в России не могут жить без царя, а на Украине не могут жить с царем. Там казацкая вольница, выборные атаманы, Махновия и прочее. Свобода превыше всего. Об этом и в гимне они поют. В этом и причина сопротивления Украины войскам РФ. Национализм, конечно, есть, но это не фашизм, а ответная реакция нации (иногда чрезмерная) на ее подавление. Тоже обычное явление во всех бывших колониях бывших империй. Обычно, со временем, после получения независимости, острота этого вопроса проходит. Кроме того, на Украине около 8 миллионов русских, уж не говорю о том, сколько русскоязычных, и даже маргинальным националистам (которых не так уж много) с этим никак нельзя не считаться (тем более, что многие из русскоязычных сейчас воюют против РФ). Тарас Скворцов 14.11.2024 15:05 Заявить о нарушении
Вообще-то, материалу, на который давалась ссылка, уже более десяти лет, когда ситуация выглядела более позитивно и в голову не приходило, до чего можно докатиться. Да и объяснять всё одной пропагандой, на мой взгляд, очевидное упрощение.
Кроме того, часто недоразумения возникают из-за разного толкования терминов. По мне, нет особой разницы, как назвать мерзавца: нацист, расист или фашист. Просто в каком-то случае это будет в буквальном смысле, а в каком-то — в переносном. И бальзамом на душу ему будет, если вместо борьбы на искоренение таких как он противники начнут до драки выяснять между собой, как его правильно по-научному определить. Андрей Девин 14.11.2024 19:37 Заявить о нарушении
Совершенно с Вами согласен, Андрей. Однако, "противники начнут до драки выяснять между собой, как его правильно по-научному определить".
Так вот уже идет драка и вся идеология драки построена на том, что по разному определяют слова. Поэтому Конфуций и сказал , что "для начала нужно все назвать своими именами". На это нельзя закрывать глаза, ибо поступки людей происходят от их мыслей, а мысли зависят от слов. Ложь в словах - заблуждение в мыслях - неправильные, преступные действия. Тарас Скворцов 15.11.2024 17:53 Заявить о нарушении
"объяснять всё одной пропагандой, на мой взгляд, очевидное упрощение."
Совершенно верно. Однако, в критические для общества моменты пропаганда играет большую роль. Это нельзя преуменьшать. Достаточно вспомнить как Геббельс внушил целому народу, что они -высшая раса и к чему это привело. Тарас Скворцов 15.11.2024 17:57 Заявить о нарушении
Хоть и считается, что "в начале было Слово", я всё же придерживаюсь взгляда, согласно которому вначале была мысль (идея), а уже потом слово как инструмент её выражения в понятном окружающим людям виде.
Что до Геббельса, при всём его таланте для достижения эффекта необходим и тот самый народ, который ведётся на такое. В мире постоянно там и сям внушают народам идеи об их избранности, мессианстве, превосходстве, и не без успеха. Как правило, похмелье бывает тяжёлым, но, к сожалению, не всегда отвращает от новых попыток наступить на те же грабли. Андрей Девин 15.11.2024 20:25 Заявить о нарушении
Да, вначале идея.
Просто у нас зашла речь о роли слов, о важности правильного их понимания дабы не оказаться во власти лжи. Ложная идея может быть большой силой в устах опытного лжеца, который понимает, чем дышит публика. Примеров -море, чуть ли не вся история человечества. Тарас Скворцов 17.11.2024 08:04 Заявить о нарушении
Совершенно верно. В качестве весьма показательного примера можно привести высказывание бывшего секретаря Сталина Бориса Бажанова (из рецензии на публикацию Тайви Тум о Ленине): «Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это — зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм — ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы... <...> Резюмируя в двух словах: как наука — вздор; как метод революционного руководства массами — незаменимое оружие».
Однако это замечание лишь иллюстрация Ваших слов, не имеющая прямого отношения к первоначальной теме. Андрей Девин 17.11.2024 08:45 Заявить о нарушении
Между прочим, Андрей, пример очень даже имеющий отношение к первоначальной теме.
Задача внутренней политики фашизма - превратить людей в послушные винтики с помощью, в первую очередь, идеологии. Так было и при Сталине. Тарас Скворцов 17.11.2024 21:48 Заявить о нарушении
По поводу винтиков можно согласиться, однако мне представляется, что это скорее свойство тоталитаризма. Бажанов же подразумевал марксизм прежде всего как эффективное идеологическое средство по привлечению масс в политику и использованию их в целях захвата власти вождями.
Андрей Девин 17.11.2024 22:03 Заявить о нарушении
"По поводу винтиков можно согласиться, однако мне представляется, что это скорее свойство тоталитаризма. Бажанов же подразумевал марксизм прежде всего как эффективное идеологическое средство по привлечению масс в политику и использованию их в целях захвата власти вождями."
Вот это Вы в самую точку попали. Фашизм это именно не что иное, как идеология "тоталитарной империи", о чем я и писал в статье. Именно тоталитарная и , как один из методов ее построения - "захват власти вождями". Тарас Скворцов 17.11.2024 22:31 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Об эфире, геометрии и теории относительности» (Тарас Скворцов)
Здравствуйте, Тарас! Ознакомился с упомянутой Вами статьёй М.Моисеева "Время как философская категория и как физическая величина" и могу лишь отметить, что её основной вывод практически совпадает с высказанным в моей более поздней публикации "О времени": "...время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция, человеческая выдумка, созданная из чисто практических соображений на основе наблюдений за окружающим миром..." (https://proza.ru/2016/03/30/4). Что касается эфира, не готов однозначно утверждать его существование, однако с высокой вероятностью допускаю. Здесь только важно не запутаться в терминологии. Вообще на эту и близкие темы у меня есть несколько публикаций; если возникнет интерес, приглашаю, но ничуть не навязываю. Мои наилучшие пожелания! Августин Летописец 04.11.2024 18:47 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Здравствуйте Августин!
Понятие времени у людей возникает из того, что они наблюдают последовательную смену состояний как в окружающем мире, так и в своем организме. Например, биение сердца. Биение сердца -абстракция? Тарас Скворцов 14.11.2024 15:19 Заявить о нарушении
А вообще вопрос о времени не простой. Полностью понимают его только весьма продвинутые люди, которых и людьми то называть не совсем правильно. Я понимаю кое что, но не скажу, что полностью.
Тарас Скворцов 14.11.2024 15:22 Заявить о нарушении
"Понятие времени у людей возникает из того, что они наблюдают последовательную смену состояний как в окружающем мире, так и в своем организме"
"...человек заметил повторяемость некоторых событий... В силу своей наблюдательности он увязал с этой повторяемостью многие стороны окружающего мира и собственной жизни" Честно говоря, не вижу принципиальной разницы в смысле этих фраз. Что до тех, кто "понял сущность времени", боюсь, и здесь прежде надо бы о терминах договориться, а это, как, в частности, показала дискуссия с Михаилом Русиным, далеко не просто, если вообще возможно (ссылка приведена после основного текста). Августин Летописец 14.11.2024 19:55 Заявить о нарушении
"время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция"
Биение сердца - абстракция? Тарас Скворцов 15.11.2024 16:05 Заявить о нарушении
Тарас, мне представляется, всё очевидно: биение сердца — это не абстракция, а процесс, один из невообразимого множества процессов, происходящих в природе. Для описания этого процесса людям и необходимо понятие времени, наряду с созданным к настоящему моменту математическим аппаратом. При этом такое же биение сердца можно наблюдать у любого высокоорганизованного организма. Разница лишь в том, что у этого организма, в отличие от человека, нет нужды в его описании, равно как и в понятии времени вообще, он просто живёт и не заморачивается подобными вопросами.
Августин Летописец 15.11.2024 20:02 Заявить о нарушении
Даже червяк "просто живёт" и чувствует время, ибо ВРЕМЯ ОБЬЕКТИВНО, но абстракция же необъективна и получается, что время не абстракция, а желание описать его абстрактно математически может быть, а может и не быть, даже у людей.
Тарас Скворцов 17.11.2024 08:21 Заявить о нарушении
"Даже червяк "просто живёт" и чувствует время". Вы уверены, что он чувствует? Он сам об этом на ушко рассказал? Я бы поостерёгся представлять картину мира, которая в голове даже у высших животных в силу отличия характеристик их рецепторов от наших, что же говорить о более примитивных формах. Другое дело наши домыслы и предположения, даже научно обоснованные — тут границ практически нет.
Августин Летописец 17.11.2024 08:54 Заявить о нарушении
PS
Забавное совпадение, но именно сейчас возникла полемика о времени с другим автором — Любомиром Павловым. Если возникнет интерес взглянуть — это в разделе "Написанные рецензии" на основной странице (https://proza.ru/avtor/devin), чуть ниже нашего обмена мнениями о значении идей и слов. Августин Летописец 17.11.2024 09:01 Заявить о нарушении
1. Всякая тварь, способная чувствовать, чувствует время. Иначе она не смогла бы выжить в этом мире. Даже растения чувствуют время. А уж высшие животные точно чувствуют время. У них есть даже аналитическое мышление. Доказано специалистами.
Хотите верьте, хотите нет. Ладно, Бог с ними, с животными. Вы то его чувствуете? Тем не менее редкие люди пытаются описать время аналитически математически. Не верите -спросите у своей семьи, у друзей. Много ли таких? Заодно спросите, чувствуют они время или нет. Кажется Эйнштейн сказал - время делают часы. Это не так. А иначе можно бы продолжить - пространство делает линейка, и т.п. Даже если выбросить все линейки, то и Вы и я все равно будем чувствовать пространство, не так ли? И даже червяк, если бы не чувствовал пространство, то не смог бы передвигаться под землей. Другое дело, что эту реальность некоторые люди пытаются измерить и описать численно. Это не всегда просто сделать, поэтому бывает, что они ошибаются, путаются, есть разные часы и разные линейки, но это их забава и если они от нее откажутся, реальность не исчезнет. Каверза же здесь заключается в том, что математики не задумываются о том, что такое пространство и время Физически. Они просто подгоняют формулы под эксперимент. Поэтому и физики, использующие их модели махнули на это рукой и сказали - ну, раз вычисления совпадают с экспериментом, то и Бог с ним, не будем спорить, будем считать, что существует некоторое "пустое" абстрактное пространство и абстрактное время. Поэтому я говорю то, что многие физики знают, но молчат - не существует "пустого" пространства и абстрактного времени. Эта модель устарела. Везде существует первичная материя, которая всегда изменяет свое состояние. Тарас Скворцов 17.11.2024 21:03 Заявить о нарушении
"Я бы поостерёгся представлять картину мира, которая в голове даже у высших животных в силу отличия характеристик их рецепторов от наших, что же говорить о более примитивных формах".
"Картина мира" складывается не только от рецепторов, но и от мозгов и ума. Поэтому и говорят, что у орла зрение лучше , чем у человека, но человек видит больше. Если же говорить о рецепторах, (а речь была об этом, о чувствовании, а не о картине мира), то они есть у всякой живой твари. У подсолнечника нет человеческого зрения, но свет он чувствует, доказывая это тем, что поворачивает голову за Солнцем. Тарас Скворцов 17.11.2024 21:24 Заявить о нарушении
Забавный получился диалог, в некоторой степени перекликается с другим — о котором упомянул выше.
Чем дальше, тем сильнее подозреваю, что в значительной степени недопонимание связано с различным смысловым наполнением понятия времени (потому каждый раз обращаю внимание на необходимость прежде договориться о терминах). Например, что означает "чувствовать пространство"? И со временем так же: как его можно чувствовать? Чувствовать можно разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме, но время здесь причём? Разве лишь в качестве художественного приёма. Разве растения чувствуют время, а не положение солнца на небе? И червяк не чувствует пространство, а ориентируется в нём благодаря рецепторам. Кстати, о первичной материи. Согласно Н.Левашову, их целых семь. Жаль только, что, как и в случае со временем, нигде у него не нашёл их определения, сколько ни пытался. Августин Летописец 17.11.2024 21:52 Заявить о нарушении
"Кстати, о первичной материи. Согласно Н.Левашову, их целых семь."
Я сознательно в своих рассуждениях не касался эзотерики, ибо люди, как правило, или не знают о ней ничего или, узнав что то, плюют на нее, называя ее чертовщиной. Это большая тема. Если это Вас интересует могу дать некоторые цитаты и ссылки. Левашова книга у меня есть, но есть гораздо более авторитетные источники. Тарас Скворцов 17.11.2024 22:13 Заявить о нарушении
"Чувствовать можно разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме, но время здесь причём?"
Конечно и в этом случае, как говорил Конфуций, начать надо с того, что вернуть всему свои имена. В данном случае - дать определение пространству и времени. Червяк "чувствует разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме", но слова "время" он не знает. Слова - это условный знак для людей. Да и в физике можно не говорить ни о пространстве, ни о времени, а говорить о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме". Важно то, что эти изменения объективны, они не абстракция. Слово "время" ни при чем? Нет проблем. Дело не в слове. Тарас Скворцов 17.11.2024 22:24 Заявить о нарушении
"Важно то, что эти изменения объективны, они не абстракция". Так с этим никто и не спорит. Как и с тем, что "слова - это условный знак для людей".
Если мы оперируем не пространством и не временем, а говорим о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме", то это вряд ли физика. Просто надо понимать границы применяемости этих устоявшихся понятий в конкретном случае и избегать спекуляций. Что касается Левашова, в своё время прочитал несколько его книг. Здесь есть даже небольшой посвящённый ему текст (https://proza.ru/2016/05/27/1 — если заинтересует). Августин Летописец 17.11.2024 22:41 Заявить о нарушении
"Если мы оперируем не пространством и не временем, а говорим о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме", то это вряд ли физика."
Это, как раз, ближе к философии, а значит и к физике, очищенной от умственных и словесных спекуляций. Это ближе к реальности. Есть, например, модель пространства и времени в виде коллективных графов из которой легко получаются уравнения ОТО. Там совсем не нужно говорить о времени и пространстве, а речь идет именно об изменениях состояния коллективного графа. Пространство это и есть сеть взаимосвязанных ячеек. Тарас Скворцов 18.11.2024 01:04 Заявить о нарушении
Мне уже приходилось отмечать невысокий уровень собственной образованности, чтобы вести полноценный диалог на серьёзные темы. Мои умопостроения основаны не столько на математических и прочих моделях, сколько на собственной логике и стремлении взглянуть на привычные понятия несколько с иного ракурса.
Вполне возможно, в будущем появятся новые экзотические модели, достоверно и непротиворечиво описывающие мироустройство (или получат распространение уже существующие, но не известные широким массам). Пока же в значительной степени приходится отталкиваться от биологических особенностей организма и занимаемой экологической ниши. Что касается философии, я не готов подменять ею физику. С возрастом у меня некоторый пиетет перед гуманитариями сменился на противоположное отношение, хотя должно бы быть наоборот. Ну как уж вышло, спасибо маркетологам, юристам, историкам, экономистам, да и философам, а заниматься "умственными и словесными спекуляциями" могу и сам, хоть и не столь квалифицированно — достаточно посмотреть любую публикацию из "Клуба ЭРА". Августин Летописец 18.11.2024 04:11 Заявить о нарушении
"Мои умопостроения основаны не столько на математических и прочих моделях, сколько на собственной логике"
Для всякой работы есть свой инструмент и , например, решетом воду не набирают. Также имеет ограничения и инструмент логики, истина может утечь. Дело в том, что для логического мышления нужно прежде всего провести классификацию обьектов и каждому присвоить знак (например, слово). Потом компьютер или человек начинает оперировать с этими классами (символами). Однако, нет кошки вообще, есть конкретные Мурка, Васька и т.п. Кроме того есть зверь, которого специалисты не знают к какому классу отнести, то ли это енот, то ли медведь, пришлось ввести новый класс -пандовые. Аналогично, нет времени вообще, нет движения вообще, есть вращение Земли, кипение воды и т.д. Также нет и пространства вообще. Кроме того, уже само логическое разделение -вот это назовем время, а это назовем пространство вводит ограничение для сознания. Поэтому, например, в квантовой физике не пользуются понятиями времени и пространства. Реально существует мир единый, цельный и состоящий из конкретных объектов. Таким образом, инструмент логического метода мышления изначально имеет ограничения. Мышление образами (воображение, правое полушарие) более мощное, чем логическое (левое полушарие мозга). Компьютер "мыслит" логически и только пытаются сделать компьютеры "мыслящие" образами. Поэтому, ведические мастера советуют -развивайте воображение и даже дают упражнения для этого. Тарас Скворцов 18.11.2024 13:16 Заявить о нарушении
"Пока же в значительной степени приходится отталкиваться от биологических особенностей организма и занимаемой экологической ниши."
Это нормально, все мы отталкиваемся от этого. Подозреваю, что полное осознание обычным человеком природы пространства-времени невозможно, ибо мы не способны вообразить миры большей мерности, чем трехмерный. Тарас Скворцов 18.11.2024 13:21 Заявить о нарушении
"Что касается философии, я не готов подменять ею физику. С возрастом у меня некоторый пиетет перед гуманитариями сменился на противоположное отношение"
Когда говорят о современных философах, то я иногда даже начинаю злиться на них, ибо сейчас они , в основном "гуманитарии" в худшем смысле этого слова. Играют словами не имея достаточных знаний ни в одной науке. В учебниках философии не дают основ правильного мировоззрения, просто рассказывают о разных философских школах и воззрениях, а Истина то где? Тишина. Хотя бы у индийских философов поучились бы для начала, но они их даже не знают. Настоящий философ должен не только хорошо знать физику, но и пояснять физикам результаты их опытов, а получается, что физики сами вынуждены заниматься философией. Например, есть статья известного физика Гейзенберга "физика и философия" и что то там голоса философов не слышно.. Тарас Скворцов 18.11.2024 13:38 Заявить о нарушении
"...мы не способны вообразить миры большей мерности, чем трехмерный"
Думаю, здесь дело не только в недостатке воображения, если подразумевать лишь геометрические характеристики. Просто никак не могу представить более трёх взаимно пересекающихся в одной точке перпендикуляров (для Декартовых координат как самых наглядных). В книгах Левашова немалое место уделено мерности, она может быть даже дробной, вот только нигде нет определения, что же это за зверь. Пусть бы оно не было с претензией на универсальность, но хотя бы применительно к его текстам. А в отсутствие определения каждый вправе предаваться собственным фантазиям, и как следствие, недопонимание. Предполагаю, что говорить о нашей неспособности представить мир с большей мерностью, чем три, не совсем корректно. Встречаются индивидуумы с чересчур развитым воображением. Другое дело в способности описать такой мир понятным другим людям языком, иначе всё лишь на уровне ощущений, а хотелось бы чего-то более основательного. Августин Летописец 18.11.2024 19:13 Заявить о нарушении
Описание миров любой мерности возможно и делают в математике. Тут как раз нет проблем и можно дать и математическое определение мерности.
Однако, что реально стоит за этой математикой мы вообразить не можем. Если бы мы были существами, живущими в мирах большей верности, чем наш (а есть и такие), то мы могли бы даже воспринимать своими органами чувств этот мир высокой мерности и ,например, свободно перемещаться во времени по своему желанию. Тарас Скворцов 26.11.2024 02:35 Заявить о нарушении
Опять тот случай, когда надобно прежде договариваться о терминах. При упоминании мерности я подразумевал лишь геометрические характеристики пространства, не более того. Понятно, что для любого объекта можно дополнительно включить ряд других характеристик, например, отражающих его состояние во времени. С математической стороны тут всё просто: матрицы, массивы и т.п., с воображением, в том числе писательским, тоже нет проблем: только фантастами вариантов предложено немерено. С физическим наполнением трудности, хотя согласно некоторым моделям наш мир едва ли не 11-мерен, только остальные "свёрнуты" и потому нами не видимы и не ощущаемы.
Августин Летописец 26.11.2024 12:14 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Об эфире, геометрии и теории относительности» (Тарас Скворцов)
Уважаемый Тарас! Никто никого не сосёт , нет никаких потоков эфира,как нет и массы тел ... Чтобы понять это, надо различать реальный объективный мир и наш реально- виртуальный мир, созданный нашими органами чувтв и мозгом... Вот вчера в рецензиях я задал вопросы Аркадию Лазаревичу: Уважаемый Гуртовцев! В какой среде распространяются электромагнитные волны? Ляпко Николай Николаевич 30.10.2024 20:54 Заявить о нарушении / Удалить Уважаемый Гуртовцев! Объясните, пожалуйста, как тела в ПУСТОМ ПРОСТРАНСТВЕ притягиваются по закону Ньютона? Пролейте, пожалуйста, свет , как под действием массы или энергии искривляется ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО- ВРЕМЯ? Ну и лёгкий вопрос: что такое температура? Мой ответ на первый вопрос: э/м волны распространяются в электромагнитном сверхпрозрачном сверхупругом нейтральном квазикристалле. Масса- сгусток энергии, деформация квантованного пространства- времени. Когда мы ускоряем тело, энергия электромагнитной деформации увеличивается и нам нужно приложить силу( энергию) W1. Если мы замедляем движение тела, то деформация уменьшается и сгусток отталкивается от квантованного пространства- времени. W1=W2 Инертность- это ответная реакция упругой квантованной среды на ускорение,замедление тела. А наш мозг интерпретирует, толкует эти обменные процессы как масса, как инертные и гравитационные свойства тел... Гравитация- ... Перекопирую свою же рецензию: В простейшей элементарной трактовке, гравитация- это растяжение эфира и уменьшение гравитационного потенциала. Триллионы и квадриллионы элементарных частиц земли- это сферические зоны сжатия и растяжения эфира. Зоны сжатия- точечные, по всему объёму земли, а вот растяжение действует и вне земли. Понятно, что основной вклад в растягивание КПВ- от элементарных частиц на поверхности земли... Объективно скорость электромагнитных процессов ( и темп хода времени) задаётся квантовой плотностью пространства- времени. КВАНТОН- НОСИТЕЛЬ ПРОСТРАНСТВА, ВРЕМЕНИ, ГРАВИТАЦИИ, ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА, МАССЫ. И здесь логика железная: F= grad W (1) Силы притяжения от перепада энергии в квантованном пространстве- времени (КПВ). Яблоко-то падает на землю. Скорость света в квадрате- гравитационный потенциал КПВ (Со^2). Скорость света вокруг и около земли в квадрате- гравитационный потенциал квантованного пространства- времени, возмущённого гравитацией (землёй,луной, солнцем),( с^2) Со^2- с^2 =V^2=GM/ R (2) V- первая космическая скорость Гений Эйнштейна сразу связал время с пространством, время находится в пространстве... с^2 = Со^2- G* M/ R (3) Из формулы (3) видно, что гравитационный потенциал с увеличением расстояния от земли увеличивается. Следовательно, увеличивается скорость электромагнитных процессов и скорость течения времени. Из простейшей формулы (3) ясно, как делать квантовый двигатель... Земля : | | |яблоко||||| космос ( 4) | | ||||- увеличения квантовой плотности в сторону от земли. А теперь электромагнитными полями воздействуем на яблоко с целью локального изменения его квантовой плотности: Земля:| ||яблоко| | ||| космос (5) || | |- местное перераспределение квантовой плотности в яблоке, уменьшение квантовой плотности в сторону от земли. Понятно, что рабочему телу надо придать электромагнитные свойства , вращать, воздействовать на него вращающимися неоднородными электромагнитными полями ( помнится, так в патенте номер 2185526 " Способ создания тяги в вакууме и полевой двигатель для космического коробля") "Если размеры ядер атомов порядка 10^ -15 м, то размеры э/м кванта пространства примем приблизительно 10^-25м. Энергию определяем по закону Кулона, при этом энергия между элементарными электрическими зарядами равна энергии между элементарными магнитными зарядами: W=k×e^2/R W=9×10^9×1,6×10^-19×1,6×10^-19/ 10^-25= 0,23×10^-2Дж Wполн.=2×0,23×10^-2=0,5×10^-2Дж Считаем объем кванта пространства в форме шара диаметром 10^-25м: V=1/6×3,14×(10^-25)^3=0,5×10^-75м^3 Тогда в одном метре кубическом таких квантов будет приблизительно; Nкв.=1/(0,5×10^-75)= 2×10^75 штук Считаем э/м энергию в одном кубометре пространства- времени: Wкубом=0,5×10^-2Дж×2×10^75=10^73Дж ТАКИМ ОБРАЗОМ ИМЕЕМ 10^73 Дж/м^3 Дж/ м^3= Н/м^2 Вблизи массивных тел за счет сжатия УКС( эфира) вокруг элементарных частиц образуется сферическая зона растяжения упругой квантованной среды и в эту гравитационную яму и устремляются менее массивные тела. F= gradW Или можем сказать для упрощения: тела( и галактики) устремляются в области пространства- времени с наименьшим давлением." "Нильс Бор (1885–1962), датский физик Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной. *** Тот, кто говорит, что может размышлять о квантовой механике без головокружения, тем самым доказывает лишь, что он ничего в ней не понял. *** Живём в кристалле, массы нет- Достаточно безумная теория. И кругом голова, как будто совершил сложнейший пируэт- По всем параметрам верна сия история. Как цвет есть отражённая* э/м волна, Так тело- деформация полнейшего пространства. И солнце жаркое, земля, печальная луна- Уединённый солитон- кристалла чистого буянство." Отражённая*- не обязательно. Радуга- преломлённый свет в капельках воды. На небе красок нет, а радуга цветная..." Ляпко Николай Николаевич 31.10.2024 07:12 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Уважаемый Николай. Спасибо за рецензию. Вопросы не простые, мнений много и наверное никто не знает правильного и полного ответа на них.
Конечно наши органы чувств не способны дать нам всю информацию о мире, однако для этого нам и дана возможность образного мышления, чтобы выйти за рамки сознания, реагирующего только на органы чувств или только на результат эксперимента, что по сути то же самое. Прочитал пока что бегло . 1."нет массы тел". Масса, как и все физические понятия придуманы людьми для удобства измерения и математического описания. Так что пользоваться понятием массы или нет это чисто субъективное решение. Масса однозначно связана с энергией. Энергия - это мера количества движения. Движение происходит в пространстве и времени.... И вот тут - АУТ. А что такое пространство и время? Есть ответы на этот вопрос. Самые полные - в Ведах. Они ближе всего к реальному миру. Реальный мир знают только Боги. Некоторые исследователи из нынешней цивилизации подходят к ним довольно близко. Наверное здесь описание всего этого заняло бы слишком много места. 2. "э/м волны распространяются в электромагнитном сверхпрозрачном сверхупругом нейтральном квазикристалле." Это как раз близко к ведическим знаниям. Например, В "Тайной доктрине Герместа Трисмегиста" эти кристаллы даже подробно описаны. Добавлю, что из наших ученых, кажется Гейзенберг, а также Тесла считали, что как раз вакуум и есть очень плотная среда, а элементарные частицы в вакууме это как пузырьки в воде. Интересен , также, подход Стивена Вольфрама, описанный в статье "Что такое пространство-время на самом деле" (см. ссылку) https://habr.com/ru/companies/wolfram/articles/303836/ Он отталкивается от теории клеточных графов и, как это ни удивительно, легко получает из этой теории уравнения ОТО (теории относительности). Интересно, что он, в частности, приходит к выводу, что, в общем то, кроме пространства ничего и нет. Ведантисты аналогично говорят о некоем "ничто" из которого может появляться "нечто". По моему представлению (вроде бы сходится и с ведами) элементарные частицы это вихри в "вакууме" (эфире?),подобные смерчам в воздухе, которые образуются из-за того, что при высокой концентрации энергии движения воздуха (в вакууме это движения "света") проявляются нелинейные свойства "пространства" , то есть первичной материи (эфира-вакуума). Кстати, такие вихри действительно могут взаимно притягиваться (или отталкиваться), ибо между ними возникает область пониженного (или повышенного ) давления. Все это можно связать и с потенциальными ямами (или холмами) и выходит что, действительно "масса- сгусток энергии". Также в ведической литературе сказано, что время появилось в результате сжатия модели четырехмерного мира в трехмерный. В общем то это можно понять и пояснить, однако далеко уводит нас от известной физики. Это первые впечатления от Вашей рецензии, а вообще еще почитаю и подумаю. Тут вопрос - если есть такой вездесущий кристалл, то следовательно существует и абсолютная система отсчета координат (которую отрицает ОТО)? Напрашивается ответ, что она есть, тогда есть две невидимые для нас материи - первичная и вторичная. То есть кристаллическая структура и эфир, который в ней движется. Свет же движется в эфире и относительно эфира и константа скорости света относительно эфира и задает меру пространства-времени. А вот свет, из которого сотканы и частицы материи, мы уже можем наблюдать . Кстати, вроде бы и в ведах есть такая модель - эфир (или "акаша") и первичная материя. Тарас Скворцов 01.11.2024 19:55 Заявить о нарушении
Уважаемый Тарас!
"То есть кристаллическая структура и эфир, который в ней движется" А зачем нам ещё дополнительно движущийся эфир?Но... Квазикристалл и есть эфир в моём понимании.Как модели- электромагнитная сетка или плотно упакованная дискретная структура.. В теории Суперобъединения задействованы всего лишь четыре кварка; два электрических и два магнитных. Пространство состоит из энергетического поля квантонов ( g+g-e+e-) - крест в проекции и информационного поля электрических диполей( e+e-)- нижняя перекладина На эти поля выбрасываем носителей электриеских , которые становятся электронами, позитронами, а из знакопеременная оболочка нуклонов состоит их электрических диполей, образовавшихся в результате аннигиляции электронов и позитронов... Как образуется электрон и масса? Вбрасываем носитель электрического заряда диаметром 10^-35м. В результате кулоновских сил вокруг центрального заряда образуется сферическая область сжатия и растяжения квантонов- электрон. При этом за массу " отвечают" магнитные силы( магнитный спин якобы электрона). По оси движения электрона обозначим точку О. Условно плотность квантонов равна 1. По мере приближения к точке О, плотность квантонов начинает уменьшаться и пусть наименьшая плотность- 0,9 затем увеличивается и максимальная 1,1 ; когда электрон проходит точку О. Затем опять уменьшается до 0.9 и далее 1. Если нарисовать график плотности квантованной упругой среды, то увидим два горбика вниз а между ними один ОСТРЫЙ горбик вверх. Это и есть волновой перенос массы. Сами квантоны формально неподвижны,( Леонов В.С. " Вселенная- кипящий "бульон" из квантонов") Интересно , что острый горбик'- зона гравитационного отталкивания... Что представляют собой носители электрических и магнитных зарядов, что за среда или пустота в зазорах, червоточинах? Вот здесь может и эфир, но зачем ему двигаться? --- Ляпко Николай Николаевич 02.11.2024 22:49 Заявить о нарушении
Читать: На эти поля выбрасываем носителей электриЧеских ЗАРЯДОВ, которые становятся электронами, позитронами,( а знакопеременная оболочка нуклонов состоит иЗ электрических диполей, образовавшихся в результате аннигиляции ОПРЕДЕЛЁННОГО КОЛИЧЕСТВА электронов и позитронов)...
Ляпко Николай Николаевич 03.11.2024 05:38 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Об эфире, геометрии и теории относительности» (Тарас Скворцов)
Всё вроде складно, только ставит в тупик такой вывод: "в каждой точке пространства существует свое время". Возникает вопрос, а что вообще время делает в пространстве, эфиром управляет что ли? Какая у времени физическая природа? Однако эфир по идее движется самостоятельно, это его форма существования, данная априори. И движения частиц его, вихревые, пространственные, трёхмерные т. е. А время это всего лишь искусственно введённая категория для описания и обсчёта движений и превращений эфира и "изделий" из него, т. е. вещества. За единицу времени, как известно, принята секунда, столько-то колебаний у цезия, количество которых в любой точке пространства одинаково. Михаил Шамин 2 30.10.2024 14:31 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Тарас, обращаюсь ещё раз.
Несомненно, что Земля всасывает эфир. А какова физика этого процесса? То есть, что понуждает твёрдые (жидкие и газообразные тоже) объекты поглощать неорганизованный эфир? Как признаём, эти организованные объекты есть результат вихревых движений эфира. Т. е. это те же вихри, но взаимно крепко увязанные за счёт своего же бешенного вращения. Остаётся предположить, что эти вихри непрерывно наматывают на себя свободный эфир (это их врождённое свойство), приобретая всё большего количества движения (массы помноженной на её же скорость). От этого в недрах земельных увеличивается температура и давление. В этих условиях идёт утилизация прихваченного эфира в водород и так далее. Михаил Шамин 2 31.10.2024 05:20 Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Михаил.
Наверное людям не дано понять это и для них, действительно "время это всего лишь искусственно введённая категория". Вы пишете: "столько-то колебаний у цезия, количество которых в любой точке пространства одинаково." А мы можем сравнить сколько колебаний в разных точках пространства за один и тот же промежуток, опять таки времени? и опять вопрос - а что такое пространство? В ответе Николаю (см. выше)я дал ссылку на интересную статью, цитата из нее: "Конечно, можно ввести четырёхмерную сеть, в которой время будет работать так же, как и пространство. А потом просто сказать, что нашей вселенной соответствует некоторая пространственно-временная сеть." Это ,опять таки, сходится с ведами. Получается, что время объективно только для Богов, которые могут одновременно наблюдать все точки пространства. Для нас оно субъективно. Но это не значит, что его нет, как объективного элемента Природы. Представьте себе, что в темной комнате Вы рассматриваете картину, а у Вас только фонарик с узким лучом так, что Вы можете видеть только освещенный кусочек. Картина объективно существует вся и всегда. Однако Вы вынуждены сканировать лучом, чтобы ее всю рассмотреть, то есть Вы вынуждены рассматривать ее во времени. Что такое время? Пока только догадываюсь. Тарас Скворцов 01.11.2024 20:37 Заявить о нарушении
Что до вихрей, наматывающих эфир, похоже , что так и есть.
Тарас Скворцов 01.11.2024 20:39 Заявить о нарушении
Тарас, Веды и богов всерьёз не принимаю, так как всё это продукт фантазии людей, стремящихся как-то объяснить происходящее вокруг. Так же, как и мы сейчас, и что интересно, каждый по своему.
Понимание времени я всесторонне изложил в работе "Материя и время", думаю что это исчерпывающе. Михаил Шамин 2 02.11.2024 00:55 Заявить о нарушении
Михаил. Прежде, чем прочитать Вашу статью, хотел прокомментировать Ваша слова :"столько-то колебаний у цезия, количество которых в любой точке пространства одинаково."
Если верить ОТО, то это не так. Если признать эфир, то это тоже не так, как я представляю. Количество колебаний цезия по ОТО зависит от гравитационного поля в данной точке. Я же связываю этот эффект с движением и плотностью эфира. Здесь есть интересный момент. Понятие времени возникает из того, что состояние окружающего мира меняется. Однако, если наблюдатель вместе со своими цезиевыми часами переедет в новую точку, то он никак не заметит того, что время ускорило (замедлило) свой ход ибо не только его часы ускорят свой ход, но и все процессы так же ускорятся. Тем не менее этот эффект можно заметить, сделав двое одинаковых цезиевых часов и синхронизировав от них два генератора, подключенных к излучателям. Если наблюдать эти излучения в некоторой точке, то можно увидеть, что частоты разные. Что до Богов, то и Бог с ними, будем считать, что это некие абстрактные существа с более развитым мышлением, чем у нас. Ведам же можно верить или не верить, но факт в том, что чем больше развивается наша наука, тем ближе наше понимание этого мира к тому, как он описан в Ведах. Ничего удивительного в этом нет, ибо наша наука не самая развитая из тех, что были на Земле.Кстати, многие верят в то, что наука развивается поступательно, а значит мы самые ученые среди всех поколений. Это не так. До нашей эры некий философ на Ближнем Востоке(забыл имя) знал, что Земля круглая, совершает один оборот за сутки и один оборот вокруг Солнца за год. В средние века в Европе Землю считали плоской, а Солнце и планеты прикрепленными к вращающимся сферам. Я же эту статью уже давно написал и забросил тему. Спасибо и Вам и Николаю за то, что снова подтолкнули меня к этим вопросам. Пришлось подумать и теперь я лучше понимаю два утверждения из Вед: 1. Времени нет, а есть пять моментов - настоящее, будущее, прошлое, начало времени и конец времени. 2. Вселенная сферична и ее центр находится в каждой ее точке. Оба положения соответствуют теориям современных ученых и дают их более глубокое понимание. В рецензию обсуждение этого не поместится, может быть напрашивается еще одна статья. Тарас Скворцов 02.11.2024 12:04 Заявить о нарушении
Тарас,
Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия, находящемуся в покое при температуре 0 К. Из этого следует, что показания атомных часов, находящихся в разных местах, будут зависеть от температуры и возможно от давления-ускорения. От этого атомные часы находящиеся в разных условиях и на огромных расстояниях, невозможно синхронизировать, и ещё потому, что скорость распространения синхросигналов (эфирных волн)конечна. Из всего из этого не следует, что в разных местах Вселенной время течёт по своему, а следует, что длительность процессов (имеем ввиду однотипные) в разных условиях разная. А время это лишь фиксация извилинами НАБЛЮДАТЕЛЯ каких-то длительностей. Далее, из приведённых Тарасом постулатов из Вед, следует, что принимать их за истину сомнительно. Например. "Времени нет, есть пять моментов: настоящее, прошлое, будущее, начало и конец времени". Возникает вопрос: какое начало и конец может быть у того, чего нет? И вообще, есть только один момент - НАСТОЯЩЕЕ. И оно одно на всю Вселенную, только каково оно где-то там, нам неведомо, мы, например, Солнце видим таким, каким было несколько минут назад. Времени нет, но Вселенная есть, есть и опять есть, и длительность её существования неопределима, ибо бесконечная Вселенная вечна, т. е. несотворима и не уничтожима. Ещё из Вед: "Вселенная сферична, её центр находится в каждой точке." Тут лучше сказать так: в бесконечной Вселенной наблюдатель, находящийся в любой её точке, может считать, что он находится в центре сферы. Михаил Шамин 2 03.11.2024 09:04 Заявить о нарушении
"Из этого следует, что показания атомных часов, находящихся в разных местах, будут зависеть от температуры и возможно от давления-ускорения.
От этого атомные часы находящиеся в разных условиях и на огромных расстояниях, невозможно синхронизировать, и ещё потому, что скорость распространения синхросигналов (эфирных волн)конечна." 1. Беру двое часов со стабилизаторами температуры(так обычно и делают во всех качественных генераторах). 2. Убеждаюсь, что частоты одинаковы 3. Размещаю часы в разных точках и не двигаю их Тогда, если забыть о теории относительности, обое часов работают на одинаковых частотах 3. Принимаю излучения от обоих генераторов в наподвижной, относительно их точке Тогда, если забыть о теории относительности, буду наблюдать одинаковые частоты Однако, как утверждает ОТО, частота зависит еще и от гравитации. Следовательно, если принимаемые частоты будут разными, то причина -разный гравитационный потенциал в этих разных точках. Тарас Скворцов 04.11.2024 00:38 Заявить о нарушении
Михаилу
"Времени нет, есть пять моментов: настоящее, прошлое, будущее, начало и конец времени". Не уверен, что правильно понял это изречение, да и цитировал его по памяти. Сейчас я понимаю это так: 1. Понятие о времени возникло из того, что любой объект, как и вся Вселенная может быть в разных состояниях, причем он может переходить из одного состояния в другое. 2. "Время"(то что мы воспринимаем и называем как время) не непрерывно, а квантовано так что можно сказать так: Процесс смены состояний задан начальными условиями,настоящее состояние зависит только от состояния в предыдущем кванте, а состояние в будущем кванте определяется состоянием в настоящем кванте, однако этот переход имеет вероятностный характер (как в теории марковских процессов). При этом конечное состояние данного цикла существования Бытия определяет начальные условия в следующем цикле существования Бытия. Тарас Скворцов 04.11.2024 00:59 Заявить о нарушении
Насчёт наблюдателя в центре Вселенной именно так и я понимаю.
Тарас Скворцов 04.11.2024 01:01 Заявить о нарушении
Тарас, вот что я писал у себя в "Материя и время".
"Мы, наблюдатели, обычно вычленяем из единого космического процесса, из этого клубка, какой-либо интересующий нас объект-систему и некий отдельный в нём процесс, или совокупность их. Процесс это череда каких-то изменений, а всякое, хоть минимальное изменение, это есть событие. Очередное событие не может произойти, если не случилось обуславливающее его событие предыдущее, при этом, в результате приращения событий, процессы обретают длительность. Череда событий для наблюдателя есть свидетельство, что процесс действительно длится. " А время это лишь суждение о длительностях, как сказал Ньютон. Т. е. наблюдение длительностей породило понятие время. А понятия, они только в головах, а в природе нет какой-то физической субстанции время. "Допустим, что самые элементарные события-акты это образование из эфира кварков, и что эфирные частицы имеют конечные скорости и размеры (такое "творчество" во Вселенной постоянно). По сему ничего мгновенно случится не может, от сюда элементарные акты имеют свой миг, или продолжительность." А длительности-продолжительности (и время попутно) квантуются. Далее. Так как предлагает Тарас, часы действительно можно за синхронизировать, только они будут одинаково "показывать", если будут разнесены на примерно равные расстояния. Далее, гравитация для нас это следствие всасывания эфира планетой. Эфир мчится к земле и увлекает за собой попутные предметы (воздух тоже). Потом попутчики прижимаются к поверхности земли, а эфир просачивается дальше вглубь. Пока предмет (и часы тоже) свободно падает в вакууме (относительном, конечно), ничего на него не действует. А потом начинается сопротивление воздуха и в конце поверхности земли. Вот тут и возникает эффект т. н. гравитационного влияния на ход времени, а точнее часов, да и вообще внутренних процессов у всяких тел и предметов. Михаил Шамин 2 04.11.2024 07:52 Заявить о нарушении
"часы действительно можно за синхронизировать, только они будут одинаково "показывать", если будут разнесены на примерно равные расстояния."
Синхронизация может быть по частоте и по фазе. При наблюдении нас тоже может интересовать частота и фаза, либо только частота. Если мы синхронизировали по частоте и по фазе, то одинаковую частоту и фазу мы, действительно будем наблюдать только при равных расстояниях с высокой точностью (с точностью до малых долей длины волны). Здесь же, когда нас интересует не само время, а скорость его хода фазовая синхронизация не нужна, ибо о скорости хода часов нам говорит частота колебаний (не важно в какой они фазе). Поэтому расстояние до часов может быть произвольным. Тарас Скворцов 05.11.2024 15:10 Заявить о нарушении
"элементарные акты имеют свой миг, или продолжительность."
А продолжительность квантуется? Если да, то значит это не элементарный акт, если нет, то время непрерывно и не квантуется. Тарас Скворцов 05.11.2024 15:45 Заявить о нарушении
"Пока предмет (и часы тоже) свободно падает в вакууме (относительном, конечно), ничего на него не действует. А потом начинается сопротивление воздуха и в конце поверхности земли. Вот тут и возникает эффект т. н. гравитационного влияния на ход времени, а точнее часов".
А если на планете нет атмосферы? Тарас Скворцов 05.11.2024 21:09 Заявить о нарушении
После нашей дискуссии решил добавить примечания в статью. Может быть они будут для Вас интересны.
Тарас Скворцов 05.11.2024 21:11 Заявить о нарушении
Продолжительность мига уже не квантуется.
Эффект гравитации (её наличие) проявляется через атмосферное давление и при столкновении с поверхностью земли. При отсутствии атмосферы, как на Луне, только при столкновении. Примечание интересное. Имеется эффект распространения эфирных волн по ветру и против, что означает, что эфир дует к земле, а точнее, земля его всасывает. Михаил Шамин 2 10.11.2024 23:43 Заявить о нарушении
а если подвесить гирю на пружине (т.е. столкновения с Землей нет), будет эффект гравитации проявляться?
Тарас Скворцов 11.11.2024 20:34 Заявить о нарушении
или вот ракета вышла на высоту 300 км (практически за пределы атмосферы) и летит в космос. На нее притяжение Земли не действует?
Тарас Скворцов 11.11.2024 23:38 Заявить о нарушении
Всё, что находится в потоке эфира, стремящегося к земле и порождающего этим гравитацию, прямо ли опосредовано её испытывает.
Тело, двигающееся с ускорением, кстати, испытывает т. н. перегрузку. Есть предположение, что скорость ускоряющегося эфира у поверхности земли достигает второй космической (11,2 км сек). Михаил Шамин 2 12.11.2024 09:11 Заявить о нарушении
Вас понял. Вопросы возникли так как меня смутило Ваше предложение "Эффект гравитации (её наличие) проявляется через атмосферное давление". Вроде бы если убрать атмосферу (как на Луне, например), то и гравитации не будет.
Кстати, недавно нашел, что в книге "Тайная доктрина Гермеса Трисмегиста" сказано - там , где плотность материи больше время течет быстрее. Это сходится с тем, что в моей статье- где плотность эфира больше там время течет быстрее. Тарас Скворцов 27.11.2024 18:11 Заявить о нарушении
Полагаю, где плотность материи (эфир тоже материя), там сконцентрировано больше количества движения, т. е. массы быстрее движутся-вращаются. От этого процессы (всевозможные эволюции в материи) проистекают быстрее, (скорость распространения колебаний, например). Т. е. события учащаются и это создаёт иллюзию ускорения времени. А время это всего лишь искусственно введённая человеком категория для описания и обсчёта движений и превращений эфира и "изделий" из него, т. е. вещества. О чём я и говорил в начале нашей дискуссии.
Михаил Шамин 2 28.11.2024 05:41 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Об эфире, геометрии и теории относительности» (Тарас Скворцов)
Однако все это вызывает интуитивное неприятие у физиков, которые не представляют себе как могут распространяться волны (света, радио)без наличия среды их распространения. ========================================================================== Не вызывает. Это ложь. Представить легко. ============================================================================ В самом деле, что означает, например, термин "кривизна пространства"? Вторая производная координаты по другой координате. Например, ускорения есть вторая производная радиуса-вектора по времени. Но это если уж совсем грубо, на деле там потоньше, читайте Гаусса. ============================================================================= Главным, или, по крайней мере, первым аргументом подтверждающим теорию принято считать результат опыта Майкельсона ============================================================================= Опыт Майкельсона это 19 век. С тех пор за 100 лет аргументов набралось как грязи. И если уж так говорить, то первым аргументом было открытие радиоволн, а не опыт Майкельсона-Морли. ================================================================================ https://proza.ru/2020/01/25/547 ============================================================================= Кратко напомню о том, что в настоящее время принято считать, что эфир, как среда распространения электромагнитных (и световых) волн не существует. ================================================================================= И это ложь. Эйнштейн сам подчёркивал, что его теория не отменяет эфир, а лишь уничтожает возможность взаимодействия эфира и материи. "Мы можем сказать, что, согласно общей теории относительности, пространство обладает физическими свойствами; в этом смысле, таким образом, эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство без эфира немыслимо; в таком пространстве не только бы не было никакого распространения света, но и не могли бы существовать никакие стандарты пространства и времени (измерительных масштабов и часов), и, следовательно, никакие пространственно-временные интервалы в физическом понимании. Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима" https://proza.ru/2024/05/01/1287 ============================================================================== Вот почему инженерьё лезет в сферы, доступные лишь высшим кастам людей - физикам-теоретикам и математикам, а также пророкам????!!!!! Роман Воробьев 4 16.10.2024 01:31 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Майкельсоном была измерена лишь горизонтальная составляющая скорости эфира возле поверхности земли относительно земли. Она действительно равна нулю.
Опыт Майкельсона повторяли и в зад, и в гриву бесчисленное число раз в погоне за сладкими привелегиями профессоров. Роман Воробьев 4 16.10.2024 01:46 Заявить о нарушении
Наберите ссылку в Гугле "Википедия" "Опыт Майкельсона-Морли", русские ссылки этот сай почему-то не жрёт. Десятки тысяч самых различных проверок. Последняя - 1973 год.
Роман Воробьев 4 16.10.2024 01:49 Заявить о нарушении
А, тьфу, последняя проверка 2015 год. Не срастается у Вас.
Роман Воробьев 4 16.10.2024 01:51 Заявить о нарушении
либо эфир есть и он течет вдоль силовых линий гравитационного поля, что выглядит естественнее.
Гравитационное поле - поле тензорное. Там нет силовых линий. Вернее есть в приближение малого поля, ибо уравнения Эйнштейна для слабого поля распадаются на уравнения Максвелла, но не более того. То, что Вы пишете, к черной дыре, к сильному гравитационному полю не применимо. Роман Воробьев 4 16.10.2024 02:02 Заявить о нарушении
1. Спасибо за рецензии. Очень рад, что встретился со специалистом.
2. Вы много моментов тут отметили, поэтому сразу на все ответить не удастся, тем более , что кое над чем нужно и подумать ибо не все так просто. Что касается математики, то тут я не спорю. Например, к чему дискуссия: Я:"В самом деле, что означает, например, термин "кривизна пространства"? Вы: "Вторая производная координаты по другой координате." Ну это же тривиальные вещи, что тут обсуждать. Но вот тут влезает "инженерье" типа Николы Теслы, который говорит: " Помните: пространство не искривлено. Но человеческий мозг не может воспринять бесконечность и вечность!". Что же такое "Пространство"? И тут еще этот человек, далекий от "высших каст", еще и пинает их, говоря: „Современные учёные мыслят глубоко вместо того, чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим.“ Или вот в Вашей статье Вы пишете, что роль эфира - в том, что это "идеальная система отсчета". В математическом смысле это, наверное, так и есть, но в чем физика? Вот, например, уже не "инженерье" типа Теслы, а нобелевский лауреат, физик Роберт Б. Лафлин, пишет: «Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве КАК СРЕДЕ!!!(это я выделил, то есть не только "системы отсчета"), тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу»(конец цитаты). Тарас Скворцов 19.10.2024 21:47 Заявить о нарушении
Но вот тут влезает "инженерье" типа Николы Теслы, который говорит:
" Помните: пространство не искривлено. Но человеческий мозг не может воспринять бесконечность и вечность!". А Никола Тесла знал математику? Мало ли, что великие болтают, с Вас обязанность воспроизвести, что они сделали. Потом кривизну Вы найдёте даже в формуле центростремительного ускорения а=V^2/R, радиус, по Гауссу, обратно пропорционален кривизне, что легко видеть на примере простой окружности. Это и Вы можете понять. Потом Никола Тесла был из касты физиков, просто он из физтеховецев, из касты технических физиков, он делал такие вещи, каковых инженеры не знали ещё, причём, вещи эти касались принципов физики работы техники, а не какие-то поделки. Вон недавно Нобелевскую по физике получили создатели искусственного интеллекта. Это чистая инженерия, но масштаб её таков, что сдвигает целые пласты промышленности. Или работы Нойса, Нобелевского лауреата, создателя интегральных микросхем. Тесла, конечно, не знал теорфизику, в том числе, и математику. Нет смысла тут его слушать. Роман Воробьев 4 20.10.2024 00:51 Заявить о нарушении
Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве КАК СРЕДЕ!!!(это я выделил, то есть не только "системы отсчета"), тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет
А тут нет никакого секрета, Вы же читали мой опус о том, что Эйнштейна не отвергал эфир из-за того, что ему нужен был образец инерциальной системы отсчёта, иначе будет бардак и с тем, где и в каком месте выполняются законы Эйнштейна и даже Ньютона. На место эфира претендует то ли поле Хиггса, то ли черная материя, недавно я читал, что черная материя взаимодействиет по каналу слабого взаимодействия (а он есть поле Хиггса - слабое взаимодействие). Я вот одно не понимаю, Вы действительно считаете, что почти 150 лет мы, физики, сиделЕ на Зопе ровно и нихрена не делали и лениво кушали торты и кофу. Вы хоть представляет какой набор жадных до наград и славы ученых, какова конкуренция. Там инеженеры и рядом не стояли! Это не могу представить даже я, ибо не всё, что по ТО пишут, понимаю. А Вы, значицца, решили, что Вам курса школы хватит. У физиков есть поговорка, всё, что сделал ты, сделали до тебя и лучше тебя. И мне пришлось лично столкнуться с этой оказией и моему коллеге-аспиранту моег оже научного руководителя, а он был учёный с мировым именем, правда, в технических науках. Я, кстати, по технической физике и защищался и для меня, ученика Ландау в 5 поколении, это был позор, наша школа презирала технарей-физиков, но Родина-мать заставила, а потом уже с пути свернуть было не просто, хотя сейчас я давно уже оставил тот путь. Это одна из причин, кстати, за что СССР, Россию, Украину я ненавижу лютой ненавистью. Кстати, о черной материи. Посмотрите фильм - Темные начала. Особенно 2 сезон. Там без обиняков говорят, что Ангелы состоят из темной материи. Я тоже пришёл к мысли, что Дух человека есть структура темной материи. Там есть ряд интересных свойств. Например, плохое взаимодействие с физической материей. Я предполагаю, что материя пространства и есть идеальный мир и носитель законов Бытия. И Бог не факт, что не даст по рукам. https://www.youtube.com/watch?v=qkvKqG8KtxU Роман Воробьев 4 20.10.2024 01:11 Заявить о нарушении
https://www.youtube.com/watch?v=qkvKqG8KtxU
Есть только на английском, русскую версию убрали. Изучайте масонские фильмы, источник знаний. Я вот про метрику анти-Ситтер узнал из фильма "Детство Шелдона". Нет этого всего в курсе Ландау, что мы учили. Спасибо самому лучшему в мире образованию. А вот Шелдона анти-Ситтеру в Швейцарии учили. Роман Воробьев 4 20.10.2024 01:19 Заявить о нарушении
https://www.youtube.com/watch?v=uSpIaCf47lc
Извините, об Ангелах здесь. Роман Воробьев 4 20.10.2024 01:20 Заявить о нарушении
„Современные учёные мыслят глубоко вместо того, чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим.“
На заре 20 века иногда отвергали идеи за недостаточное сумасшествие (кто уже не помню). Новое плохо вписывается в старое. Хотя сумасшествие не есть критерий. Как и "нормальность". Роман Воробьев 4 20.10.2024 01:30 Заявить о нарушении
Или вот в Вашей статье Вы пишете, что роль эфира - в том, что это "идеальная система отсчета". В математическом смысле это, наверное, так и есть, но в чем физика?
Физики давно нет, она стала частью математики, вернее, геометрии. Но суть состоит в том, что законы Ньютона, в том числе, релятивистские законы Ньютона и прочие должны хоть где-то исполняться в чистом виде. Иначе вся система валится. Неинерциальные системы отсчёта есть логическое продолжение инерциальных. Читайте меня. https://proza.ru/2024/08/10/32 https://proza.ru/2024/08/14/1453 https://proza.ru/2024/08/14/1635 https://proza.ru/2020/01/25/547 Это выжимки из выжимок. Роман Воробьев 4 20.10.2024 01:35 Заявить о нарушении
Все это интересно.
1. Что до ангелов и Духа, то в эзотерике говорят, что вакуум это и есть Бог. Конечно, Бог это не только вакуум, но что касается физического аспекта, то так оно и есть. 2. "Физики давно нет, она стала частью математики, вернее, геометрии." Я так понимаю, что в этом и беда. За всякой правильной математикой должна стоять физическая реальность. Другое дело, что мы можем ее не понимать. Я с этим сталкивался. Рассматриваешь процесс математически, получаешь результат и непонятно почему он такой. Как говорил Тесла глубина проработки есть, а ясности нет. Я в таких случаях не успокаивался, пока не достигал этой ясности, даже не публиковал пока нет ясности. Когда математика - часть физики или другой науки это здорово. Это высшее достижение, когда реальность точно описана математически. Когда физика - часть математики это беда. Значит ясности нет. 3. Представим себе, следуя Эйнштейну, что пространство это не просто система координат, а физическая среда. Вот об этом речь. Тогда первый вопрос на который хотелось бы услышать ответ от Вас, как о специалиста : Пространство это среда однородная или неоднородная? Конечно тут много вопросов, но пока все. Спасибо за внимание к моей статье. По хорошему тут мне надо бы покрутить уравнениями ОТО, да и уравнениями квантовой физики, но, к сожалению, нет возможности этим заняться . Когда была возможность заниматься наукой пришлось прикладными вопросами заниматься, а теперь пришлось и это забросить. 4. Напоследок вспомнилась интересная история с Фейнманом. Студенты попросили - объясните, что представляет собою электромагнитное поле не математически, т.е., что это такое в реальности, он ответил - я и сам этого не знаю. Когда я говорю о нем я представляю красные и синие силовые линии, те, что рисую вам на доске. Опять таки математика обгоняет возможности нашего воображения, но это беда нашего воображения. О, мать всех истин изначальных С тобой не знал я дней печальных Тебе я счастлив поклониться О, математика, царица! Тарас Скворцов 20.10.2024 14:40 Заявить о нарушении
1. Что до ангелов и Духа, то в эзотерике говорят, что вакуум это и есть Бог. Конечно, Бог это не только вакуум, но что касается физического аспекта, то так оно и есть.
Физический вакуум, который может порождать частицы. Хотя, скорее всего, это среда обитания Бога, а не сам Бог. Роман Воробьев 4 20.10.2024 15:29 Заявить о нарушении
Когда физика - часть математики это беда. Значит ясности нет.
А что Вам ясно в тезисе скорость = путь/время? Где тут собственно физика? В "поделить"? Или в пути? Так это ж длина траектории, геометрия... Ах, во времени!!! Ну так как же. По Хоккингу время есть, по сути, минус градиент энтропии. Энтропия тоже величина не физическая, но статистическая. Нет у школьников в руце физики, одна математика!!!! Так что усё...Как говорил Нобелевский лауреат Фейнман - заткнись и вычисляй!!! (это я не Вам, а вообще). С какого бодуна физика проверяется ещё и философией помимо математики? Вы же читали меня - Кант навалял кучу заблуждений, а потом математики и физики разгребай. Всё проверяется сравнением математических экзерсисов и эксперимента. Вы просто в плену доктрин 19 века, неудивительно. Теорфизики предсказывали и предсказывают будущие свойства частиц и будущие свойства материалов, а философские ковыряния в носу, ах, оставьте их бывшим преподавателям марксистской философии и научного коммунизма. Кстати, я философию на кандэкзаменах в Иерусалиме так и не сдавал. Чего нет, того нет. Зато сдавал два языка. Появилась геометрии Лобачевского и Римана - и возникла теория относительности. Появились обобщенные ряды Фурье - моментально появилась квантовая механика с её бра- и кет- векторами. Появилось уравнение Вейрштрасса и стало называться основным уравнением для фермионов Дирака. Математика наука о мыслеформах. А суть мы не познаем никогда. Это как китайский ларчик, открыл его, а там ещё и ещё... Кстати, это тоже Кант, и тут я с ним согласен. Но революциям в физике всегда предшествовали революции в математике. Применение новых мыслеформ подрывало старые традиции ментального познания. В частности, и любимая Вами теория Ньютона возникла как результат развития дифференциального и интегрального исчисления. Примеров - тысячи!!!! А сейчас - тпру!!!! - математика в застое. И физика вместе с ней. Нет нового ментального инструментария для познания. Роман Воробьев 4 20.10.2024 15:54 Заявить о нарушении
Пространство это среда однородная или неоднородная?
Нет инструмента прощупать. Пространство практически не взаимодейстует с физическими сущностями. Вот где собака порыта. Ищем возможности обойти этот запрет. Хотя, если оно включает в себя кривизны, то обязано быть гетерогенным. Кстати, это очень хорошо укладывается в это всё тезис независимости духовного Пространства от физики. Роман Воробьев 4 20.10.2024 15:59 Заявить о нарушении
Когда я говорю о нем я представляю красные и синие силовые линии, те, что рисую вам на доске.
Интересно как Вы представите вихревое электрическое поле как результат вихревого магнитного. Лишь у стационарного электрического или магнитного поля есть силовые линии. У вихревого электрического - нет. Электрическое поле есть минус градиент временного потенциала минус производная электромагнитного потенциала по времени. Так вот - Вы говорите о поле так, как будто второго члена в уравнении нет. Советую вспомнить теорию...хм..Фарадея... Роман Воробьев 4 20.10.2024 16:04 Заявить о нарушении
1."если оно включает в себя кривизны, то обязано быть гетерогенным."
Вот, где собака порылась! То есть тензор Риччи характеризует неоднородность вакуума, как физической среды. Физический смысл ясен! Тогда может быть, например, эффект линзирования света от звезд будем объяснять не кривизной пространства, а неоднородностью вакуума? Известное явление в оптике, все ясно. 2. Насчет ларчика так оно и есть просто потому, что все знать об этом мире может только Творец этого мира. Это даже не философия, а элементарная логика, которая подтверждается опытом. 3. Насчет того, что математика опережает физику это я как раз тоже говорил. Просто потому, что наука все глубже зарывается в суть вещей и нашему воображению все труднее это осмыслить. Во времена Галилея все было проще, ибо описывались наглядные процессы и не требовалось сильно напрягать воображение. 4. Известная позиция -считай, и если вычисления совпали с экспериментом , то и успокойся, нет смысла дальше пытаться познать реальный мир. Такая позиция не ведет к прогрессу науки. Пример: В средние века в Европе считали Землю плоской, а планеты прикрепленными к вращающимся сферам. Семь планет, семь сфер и каждая вращается по своему. Результаты расчета совпадали с экспериментом ! Однако Коперник, а затем Кеплер почему то не успокоились на этом и дали новую модель мира и новые формулы для вычислений. Результаты опять же совпали с экспериментом ! Можно считать пространство кривым, а можно считать вакуум неоднородной средой. Результаты расчета в обоих случаях совпадут с экспериментом. Кстати, ни Ньютон, ни кто либо в 19 веке не говорил, что вакуум - неоднородная среда. Это скажут в 21 веке когда придет время и перестанут шарахаться от слова "эфир". как черт от ладана. Тарас Скворцов 20.10.2024 18:49 Заявить о нарушении
"Вы говорите о поле так, как будто второго члена в уравнении нет" .
Это не я говорю. Это сказал Фейнман студентам. Тарас Скворцов 20.10.2024 18:53 Заявить о нарушении
Когда я говорю о нем я представляю красные и синие силовые линии, те, что рисую вам на доске.
Интересно как Вы представите вихревое электрическое поле как результат вихревого магнитного. Лишь у стационарного электрического или магнитного поля есть силовые линии. У вихревого электрического - нет. Электрическое поле есть минус градиент временного потенциала минус производная электромагнитного потенциала по времени. Так вот - Вы говорите о поле так, как будто второго члена в уравнении нет. Советую вспомнить теорию...хм..Фарадея... Роман Воробьев 4 20.10.2024 19:05 Заявить о нарушении
Наверное Фейнман забыл теорию ...хмм...Фейнмана.
Тарас Скворцов 20.10.2024 19:36 Заявить о нарушении
В смысле он забыл то, что он сам писал в своем одиннадцатитомнике.
Тарас Скворцов 20.10.2024 19:39 Заявить о нарушении
Кстати, что за проблема с силовыми линиями вихревых полей? Во всех учебниках по электродинамике их рисуют без проблем.
Тарас Скворцов 21.10.2024 00:18 Заявить о нарушении
Тогда может быть, например, эффект линзирования света от звезд будем объяснять не кривизной пространства, а неоднородностью вакуума?
О Боже! Оно может и из оптики, но причина сиаа гравитации, а не разная скорость на границе сред электромагнитного поля. Летят лучи, сталкиваются с тем, что впереди с масса чего-то, притягиваются, те, что летели направо, начинают под действием силы тяжести отклоняться влево. И соответственно те. кто огибают слева - отклоняются справа. И идёт фокусировка, но уже под действием сил тяготения. У вас вопросов выше крыши, мне диссертацию писать? Короче, это не те линзы в лаборатории из стекла, а всякие там туманности. Роман Воробьев 4 21.10.2024 01:41 Заявить о нарушении
Наверное Фейнман забыл теорию ...хмм...Фейнмана.
В смысле! Его теория диаграммы, моментально строящие функции Грина по картинке взаимодействия. Там много вычислений и мало философии. Кстати, аппарат не прост. Роман Воробьев 4 21.10.2024 01:42 Заявить о нарушении
Кстати, что за проблема с силовыми линиями вихревых полей?
ИХ НЕ РИСУЮТ. ИХ НЕЛЬЗЯ НАРИСОВАТЬ, ПОТОМУ И НЕ РИСУЮТ. ХОТЯ БЫ ПОТОМУ, ЧТО ПОЛЕ ЗАВИСИТ ОТ ВРЕМЕНИ И НЕ СТВЦИОНАРНО, ДА И НАРИСОВАТЬ МОЖНО ЛИШЬ ГРАДИЕНТНЫЕ ПОЛЯ ТОЛЬКО (ТУТ СОБАКА И ПОРЫТА). А вихревое электрополе уже не градиентное (не путать с градиентным электромагнитным полем!), его нельзя представить как пространственный градиент уже. И как, следствие, нарисовать. Просто Вам тихо об этом не говорят. Даже меня не учили, что э.-м. поле есть поле симметрии U(1). Для этого дополнительный курс заканчивать надо и он в курс Ландау не входил. За что я систему вузовского образования в СССР и ненавижу. Лучший способ соврать - попрятать концы. Я начал это понимать в 1992, когда стал разбирать теорию электрослабого взаимодействия, что не мешало мне сделать глупости в 94-95 касаемо калибровочной теории э.-м. поля, мне ж никто и ничего не пояснял, ни в вузе, ни, тем более, на работе. Теория в физике очень многоуровневая. Роман Воробьев 4 21.10.2024 01:53 Заявить о нарушении
В смысле он забыл то, что он сам писал в своем одиннадцатитомнике.
Так он для домохозяек. Это просто курс общей физики. Там ни грамма теорфизики. Роман Воробьев 4 21.10.2024 01:54 Заявить о нарушении
Просто потому, что наука все глубже зарывается в суть вещей и нашему воображению все труднее это осмыслить.
Тогда зачем спрашиваете, а какая проблема с вихревым электрополем? Понимаете и геометрию Лобачевского трудно нарисовать (не вообще, а какие-то вещи, я забыл какие). Вы эти вещи уже толком не пощупаете. И философия там бессильна, ибо 21-мерное измерение Вы представить не можете. Остаётся лишь математика. Роман Воробьев 4 21.10.2024 01:57 Заявить о нарушении
Такая позиция не ведет к прогрессу науки.
Тогда жду прогресса в изображении силовых линий вихревого поля. Все аналогии сразу перестают работать, как только Вы вылезаете за пределы старой доброй ньютоновщины 19 века. Вы вон даже не поняли, что линзирование может происходить разным способом, а тщитесь нам указывать производить аналогии между нашим старым добрым миром и миром, выходящими за пределы наших привычек. Этого нет. Старый добрый 19 век умер. Просто это Ваша проблема, что Вы живёте в нём. Достичь даже 80-х годов физики это практически подвиг, я потратил на это 30 лет, а Вы новый прогресс пытаетесь впихнуть в 19 век. Цыплёнок не влезет назад в скорлупу, а змея в кожистое яйцо. Девственность пробита, увы...Это проблемы инженерного образования, Ваша, а не наша проблема. Роман Воробьев 4 21.10.2024 02:06 Заявить о нарушении
Пример: В средние века в Европе считали Землю плоской, а планеты прикрепленными к вращающимся сферам. Семь планет, семь сфер и каждая вращается по своему.
Результаты расчета совпадали с экспериментом ! Однако Коперник, а затем Кеплер почему то не успокоились на этом и дали новую модель мира и новые формулы для вычислений. Результаты опять же совпали с экспериментом ! Нет, это было не так. Как астролог низшего уровня посвящения я знаю, что планеты частенько двигаются - относительно Земли! - назад, это так называемое ретроградное движение. И Боже упаси Вас заключить сделку в период ретроградного Меркурия, я как-то заключил, потеряв почти 10 тысяч долларов. Типа считал, что это неважно. И ретроградные движения связывали с тем, что движется не сама планета, а центр её тяжести, а она вращается по малому кругу вокруг центра масс - центр масс движется по дифференту. Ко временам Коперника таких эпициклов было уже 4. Ибо ретроградные движения с постепенным увеличениям точности наблюдений постоянно гадили и эпициклы всё прибавляли и прибавляли - эпицикл вокруг эпицикла, эпицикл вокруг эпицикла вокруг эпицикла, их прибавляли и прибавляли. И это задолбало. Система Коперника была куда проще и изящнее и проще в использовании. Но для астрологии, напротив, и поныне используют систему Птолемея. Однако в расчётах полётов космических кораблей её использовать нельзя. Хотя бы потом, что Птолемею насрать на расстояния, важны лишь орбитальный и азимутальный угол. Но именно Птолемей написал свой Тетрабиблос, пособие по астрологии. Роман Воробьев 4 21.10.2024 02:19 Заявить о нарушении
Можно считать пространство кривым, а можно считать вакуум неоднородной средой
Количественное описание отличается от качественного тем, что за каждой фразой там стоит формула. Если пространство кривое, в нём есть кривизна и ненулевая энергия как следствие формулы Эйнштейна. Неоднородность означает, что градиент некой величины в любой точке не равен нулю или в каких-то конкретных точках не равен нулю. Что Вы с этим вторым будете делать? Роман Воробьев 4 21.10.2024 02:28 Заявить о нарушении
"Вы говорите о поле так, как будто второго члена в уравнении нет" .
Это не я говорю. Это сказал Фейнман студентам. Вы не изучаете подробно контекст. Это Ваша беда, хотя и не вина, хотя лезть в такую глубоко эшелонированную науку - надо иметь смелость и терпение (последнего у вас маловато). Мне по карме надо развивать интеллект, Вам это зачем? Вы не пахали 30 лет по 12 часов в день, как я. А бывало и 16 в период компьютерной революции. Роман Воробьев 4 21.10.2024 02:38 Заявить о нарушении
Как то разговор идет не по существу. Например, сколько лет и как я пахал Вы не знаете, да оно Вам и ни к чему. Ну и прочее подобное.
Если в данной точке есть сила (постоянная или гармонически изменяющаяся во времени), то ее можно охарактеризовать вектором, привязанным к данной точке, а значит, можно и построить силовые линии. Их и строят, например, вид силовых линий поля (вихревого!), излучаемого элементарным вибратором всем известен (и этот вид соответствует реальному процессу!). Сколько ни ругай советскую или другую школу образования, но это не изменит этого факта. Тарас Скворцов 21.10.2024 18:36 Заявить о нарушении
А если по существу, то речь идет о природе вакуума.
"О Боже! Оно может и из оптики, но причина сиаа гравитации, а не разная скорость на границе сред электромагнитного поля. Летят лучи, сталкиваются с тем, что впереди с масса чего-то, притягиваются, те, что летели направо, начинают под действием силы тяжести отклоняться влево. И соответственно те. кто огибают слева - отклоняются справа. И идёт фокусировка, но уже под действием сил тяготения. У вас вопросов выше крыши, мне диссертацию писать? Короче, это не те линзы в лаборатории из стекла, а всякие там туманности." ( "Летят лучи, сталкиваются с тем, что впереди...". Вот уж и правда "О, Боже!". Где это Вы такое вычитали. ) Итак, по существу "идёт фокусировка, но уже под действием сил тяготения". Вы согласились с Эйнштейном, что вакуум это физическая среда. Вы не спорите с тем, что эта среда неоднородная. Почему неоднородная? Как раз под действием сил гравитации. Понятно, что вакуум сделан не из стекла, но это неоднородная среда, а значит луч просто обязан в ней искривляться. Думаю, что математику, привыкшему к абстрактному мышлению понятно, что такое неоднородная среда, что это не обязательно только стекло. Итак, не надо для меня диссертаций писать (я и сам уже не одну написал), а просто, если Вам угодно, скажите - поскольку мы согласились с Эйнштейном, что вакуум - это среда и выяснили, что эта среда неоднородная то может ли это и быть причиной искривления лучей. Вопрос простой. Еще раз: само по себе пространство не кривое или скажем так - оно наполнено однородной средой. Гравитирующие тела представляют собой неоднородность пространства (или вакуума или эфира)и, соответственно, пространство вокруг них тоже неоднородно. Лучи света в такой неоднородной среде искривляются именно по причине ее неоднородности. Можно и так сказать, как Вы "идёт фокусировка, но уже под действием сил тяготения", но здесь есть посредник - среда (вакуум, эфир) по схеме воздействия : сила гравитации - свойства среды- световой луч. Тарас Скворцов 21.10.2024 19:25 Заявить о нарушении
"ИХ НЕ РИСУЮТ. ИХ НЕЛЬЗЯ НАРИСОВАТЬ, ПОТОМУ И НЕ РИСУЮТ".
Это даже забавно. РИСУЮТ (дать ссылку?). Наверное Вам просто повезло, что на экзаменах это вопрос не попался. Тарас Скворцов 21.10.2024 19:29 Заявить о нарушении
ИХ НЕ РИСУЮТ. ИХ НЕЛЬЗЯ НАРИСОВАТЬ, ПОТОМУ И НЕ РИСУЮТ".
Вам второй раз повторить? Ваши силовые линии я видел в 9 классе. Но если силовые линии даже существуют, в вихревом поле генератора они зависят от времени, это уже фильм, а не рисунок. Не говоря о том, что силовые линии для градиентного поля, то есть для поля, ротор которого равен нулю. А у безградиентного вихревого поля Вы не нарисуете такие линии, ибо у вихревого поля нет скалярного потенциала, он не существует. Я не помню были ли это вообще а курсе теорфизики, кажется не было, всё-таки дважды два четыре не сдают в высшей школе (было, правда, в курсе общей физики, что изучают и мы, и вы), к тому же, мы более учили это на уроках математики, которые Вы возможно не проходили, иначе бы не несли такую дичь. Повторюсь, электрическое поле не есть минус градиент потенциала, как Вы бы хотелось В ОБЩЕМ ВИДЕ (в частном, такое сплошь и рядом), а минус градиент скалярного потенциала минус производная по времени электромагнитного потенциала, который как градиент представить невозможно. Вы просто не хотите читать меня внимательно. Вы просто прошли 3 слоя физики, а мы четыре, а после я прошёл пятый и шестой. Первые два слоя проходят в школе - 6-7 (7-8)класс, 8-10 (9-11), далее прошли курс общей физики, да видно, что Вы не поняли, что силовые линии для закона Кулона, а не для вихревого поля электрогенератора. Я, кстати, как-то не мог объяснить работу электрогенератора на языке силовых линий в 25 лет инженеру, пока не вспомнил математику и не понял, что их не существует в этом устройстве. Вам гвоздями вбили в голову силовые линии на курсе электростатики, но то что электростатика не вписывается в вихревое электрополе, сказать забыли. И причина проста - Вам преподавали общую физику и математику в часах в раза менее нас. В 2 раза у вас меньше лекций, в 2 раза менее задач, в 2 раза меньше лабораторных, я их прошёл 100 на шести семестрах. Асейчас некоторым студентам читаю по 6 лаб всего на весь курс. Мир деградирует. Так что учил техфизику, пока из ушей не полезла. Это теорфизику преподавали много хуже. Где инженер, а где математика. Несовместимые вещи. Силовые линии существуют для градиентного электрополя, каковым является поле Кулона. Для безградиентного вихревого электрополя силовых линий нет. И тогда все Ваши аналогии падают в бездну, по причине математической невозможности. У вас опилки в электрогенераторе не выстрояться в стройные ряды, как в опыте с электроскопом. Печалка. Учитесь. Или сходите на кафедру, раз мне не верите. Роман Воробьев 4 21.10.2024 22:27 Заявить о нарушении
Гравитирующие тела представляют собой неоднородность пространства (или вакуума или эфира)и, соответственно, пространство вокруг них тоже неоднородно. Лучи света в такой неоднородной среде искривляются именно по причине ее неоднородности. Можно и так сказать, как Вы "идёт фокусировка, но уже под действием сил тяготения", но здесь есть посредник - среда (вакуум, эфир) по схеме воздействия : сила гравитации - свойства среды- световой луч.
Эфир - очень опосредовано. По сути это поле кривизн, а притяжение оно проявляет себя вне эфира уже. Эфир отвечает за геометрию пространства (моё личное мнение), но не за силовую часть природы явлений. Эфир отдельно. Бытие зеркало эфира. Эфир не среда. А информационное поле, пространство идей. В чём возражение?. Что диссертации писали - не верю. Много простых вещей не знаете. Роман Воробьев 4 21.10.2024 22:33 Заявить о нарушении
Например, сколько лет и как я пахал Вы не знаете, да оно Вам и ни к чему.
Важен результат. Его нет. Роман Воробьев 4 21.10.2024 22:34 Заявить о нарушении
( "Летят лучи, сталкиваются с тем, что впереди...". Вот уж и правда "О, Боже!". Где это Вы такое вычитали. )
Ну так тут же литературный кружок, тут формул не напишешь, рисунки строить лень, а и невозможно в комментах, да и платформа бедная, вот Вы и не поняли, что такое неградиентное поле, для которого нет силовых линий, подумав, что я про поле стационарного заряда. Тут плохо иллюстрировать. Разные среды творчества и инструменты. Так что довольствуйтесь моими корявыми объяснениями о ходе луча, проще было бы нарисовать. А так в Nature или Physical Review шлите свои идеи. Но токмо запомните, что там когда-то даже статью Хиггса швырнули Нобелевскому лауреату в лицо, и мои швыряли, было дело, так что приготовьте вазелин. Там идут бои без правил и на выживание, а не расслабуха литературного кружка имени Манилова. Вы там продержитесь, ну, хорошо если три минуты. Не более... Роман Воробьев 4 21.10.2024 22:43 Заявить о нарушении
Если в данной точке есть сила (постоянная или гармонически изменяющаяся во времени), то ее можно охарактеризовать вектором, привязанным к данной точке, а значит, можно и построить силовые линии.
========================================================================== Это, конечно, шедевр математической мысли, НО НЕТ, идите к математикам или к физикам, раз мне не верите. =========================================================================== то ее можно охарактеризовать вектором, привязанным к данной точке, ============================================================================== Силовые линии не зависят от времени раз, а гармонические колебания зависят. ========================================================================= а значит, можно и построить силовые линии. =========================================================================== НЕТ. НЕ ЗНАЧИТ. УЧИТЕ МАТАН. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. ПРИМЕР - ШИЛОВ. 1 КУРС МОЕГО УНИВЕРСИТЕТА. Вы не понимаете глубоко, что такое ротор, градиент и дивергенция. Вектором описать Вы можете. Но скалярного потенциала Вам не построить. И векторного потенциала тоже. У Вас полетят к чертям уравнения Максвелла. Понимаете, математику я знаю, увы, лучше Вас. И, кстати, вот Вам пример ограниченности качественного описания явления. Фенечки качественного описания плохо работают. Математика как описание куда мощнее. Так что начинаем с 80-х годов 19 века от начальной черты и опровергаем Герца, в сливной бачок попадёт вся квантовая теория поля - она квантовая релятивистская теория, кварки там, глюоны, лептоны, вся теория магнетизма (ферро- пара- и диа-), распространения электромагнитных волн...Вы чего такой кровожадный-то - 90% физики убить хотите:) Роман Воробьев 4 21.10.2024 22:56 Заявить о нарушении
Совсем коротко, чтобы Вы поняли.
1. Силовые линии структура стабильная, от времени не зависит. Вихревое поле структура, в общем случае, зависящая от времени. 2. Вихревое поле зависит не только от координаты, но и от времени, впрочем, даже, если зависит от координаты, то в общем случае оно будет рваным, причём, можно построить его так, чтобы оно был рваным во всех точках. У Вас не будет красивых непрерывных кривых со стрелочками, стрелочки будут беситься. Повторюсь однако, что это не для генератора гармонических колебаний, но суть важно. Вам всегда показывают чего попроще, пряча сложные случаи. Так что в общем случае - или силовые линии, или уравнения Максвелла. Промежуточных вариантов нет. Роман Воробьев 4 21.10.2024 23:26 Заявить о нарушении
"Эфир не среда". Вот теперь ясно (наконец) Ваше мнение. Можно было сразу это сказать и не нужны были бы эти долгие разговоры. Тут Ваше мнение с моим расходится и не только с моим, но и , например, с мнением Эйнштейна и не только.
Вот и подвели черту главной теме. Все остальное не так уж важно. Рисовать силовые линии на плакате или в кино показывать это лишь вопрос наглядности. Наверное у Ваших лекторов не было возможности показать в кино, а были лишь опилки и плакаты. Понятно, времена не те были. Плакат для переменного поля это как бы один кадр из кино. Я, например, и кино показывал студентам, когда стало возможным. Какое у Вас мнение обо мне, как специалисте, меня не сильно волнует, а мое мнение о Вас, как о специалисте я лучше оставлю при себе. Тарас Скворцов 22.10.2024 13:01 Заявить о нарушении
Рисовать силовые линии на плакате или в кино показывать это лишь вопрос наглядности. Наверное у Ваших лекторов не было возможности показать в кино, а были лишь опилки и плакаты.
Это вопрос определения. Электрическое поле, конечно, присутствует и для вихревого случая, а вот если Вы возьмёте функцию Вейрштрасса для магнитного поля как по координате, так и по времени,, то даже в 1 кадре у Вас не будет четких линий, ибо функция Вейрштрасса, хоть и непрерывная, но нигде не дифференцируемая функция и - соответственно - никаких красивостей Вы не получите. Линии тока будут рваными. А функцию Вейрштрасса как сигнал производить умеют. Кажется, это банальные шумы. Роман Воробьев 4 22.10.2024 15:38 Заявить о нарушении
"Эфир не среда". Вот теперь ясно (наконец) Ваше мнение. Можно было сразу это сказать и не нужны были бы эти долгие разговоры. Тут Ваше мнение с моим расходится и не только с моим, но и , например, с мнением Эйнштейна и не только.
Ещё раз приведу цитату Эйнштейна из моего опуса. "Но этот эфир не может рассматриваться как наделенная какими-либо качественными характеристиками весомая среда, состоящая из частей, которые могут быть прослежены с течением времени. Идея движения к нему неприменима" Эфир не принадлежит к физическому миру, а к Идеальному - с моей точки зрения. Идеальный мир есть Реальный мир, а физический мир есть следствие мира Идеального. Как любое физическое поле - ядерное ли, электромагнитное ли есть следствие следствие кривизн Идеального мира. Роман Воробьев 4 22.10.2024 15:44 Заявить о нарушении
Я, например, и кино показывал студентам, когда стало возможным.
Ага. А нарисуйте тогда линии для тока зависимости от времени от функции Вейрштрасса. Производной по времени от функции Вейрштрасса не существует. Поэтому линии тока они для потенциальных полей. Градиентных. Вы ищите лёгких путей, а надо знать всё в полноте. И мне насрать, что пишут в учебниках для инженеров и физиков-экспериментаторов. https://en.wikipedia.org/wiki/Weierstrass_function Роман Воробьев 4 22.10.2024 15:50 Заявить о нарушении
Как Вы знаете ротор электрополя есть минус производная по времени от магнитного поля, которая может зависит от времени пропорционально функции Вейрштрасса.
А производной-то нет. Роман Воробьев 4 22.10.2024 15:57 Заявить о нарушении
Потом Вы понятие силовые линии применяете к гравитация, где основа тензор (матрица с определёнными свойствами), а может и к ядерного полю, но координаты ядерного взаимодействия
цветные. То есть координата икс - это то ли 3, то ли 4 числа. Роман Воробьев 4 22.10.2024 16:00 Заявить о нарушении
а мое мнение о Вас, как о специалисте я лучше оставлю при себе.
У Вас и не может быть никакого мнения. У низших каст нет права и компетенции оценивать высшие касты. У меня же право оценивать Вас есть. Инженеры не учат физиков, а физики - инженеров, так сплошь и рядом. Роман Воробьев 4 22.10.2024 16:02 Заявить о нарушении
Вот, кстати, генератор фрактальной функции Вейрштрасса.
https://jre.cplire.ru/jre/aug12/2/text.html Рисуйте силовые линии - хе, хе... Инженеры, следуя Ньютону и Лейбницу конца 17 века, думают, что мир непрерывен, а он квантовано-фрактален. Даже на макроуровне порой. Роман Воробьев 4 22.10.2024 16:17 Заявить о нарушении
Кстати, о птичках. Вы ещё и врёте. Переменное электрическое поле показать нельзя, люди его не видят и поле показывают через физические тела, опилки, например, у которых есть инерция. Они б не успевали двигаться вслед за полем.
Вы просто рисуете картинки, как теоретик. Но всегда сможете. Роман Воробьев 4 22.10.2024 18:03 Заявить о нарушении
Рисовать силовые линии на плакате или в кино показывать это лишь вопрос наглядности.
А какой у них онтологический смысл, простите? Для расчёта их не применишь. Они лишь показуха... Роман Воробьев 4 22.10.2024 18:12 Заявить о нарушении
"У низших каст нет права и компетенции оценивать высшие касты."
А с чего Вы взяли, что Вы высшая каста? Пока что вижу лишь то, что Вы пытаетесь продемонстрировать свою эрудицию, уходя от темы статьи и затрагивая темы, где Вы чего то начитались . Ну, например, функция Вейерштрасса не дифференцируема и что? Какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? По существу же, по теме статьи - о природе пространства, вакуума или материи Вы ничего так и не сказали. Между прочим есть очень интересные теории на этот счет о которых Вы, похоже, и не слышали. Тарас Скворцов 28.10.2024 20:53 Заявить о нарушении
А утверждение о том, что "силовые линии (поля волны) нельзя нарисовать, хотя бы потому, что они изменяются во времени" - это, вообще , шедевр.
Вот волны на море тоже изменяются во времени, а Айвазовский взял и нарисовал "Девятый вал". Как говорил А. Райкин -"что тут сказать грубо говоря, мягко выражаясь". Тарас Скворцов 28.10.2024 21:01 Заявить о нарушении
Гравитационное поле - тензор. Силовыми линиями его не описать.
Но я же в статье говорил об опытах, проведенных в гравитационном поле Земли. При этом сплошь и рядом рисуют силовые линии этого поля. Но главное - тензорный характер поля в ОТО не отменяет возможность понимания пространства, как среды. Анизотропная среда тоже описывается тензором. Да и при дифференцировании поля градиента получается поле тензора. Поэтому и лучи в неоднородной среде искривляются, что мы и наблюдаем вблизи массивных тел. А вообще, разговора по существу у нас, видимо не получится. Тарас Скворцов 28.10.2024 21:45 Заявить о нарушении
"Переменное электрическое поле показать нельзя, люди его не видят и поле показывают через физические тела, опилки, например, у которых есть инерция. Они б не успевали двигаться вслед за полем.".
Что то песенка Винни Пуха вспомнилась про опилки. Тарас Скворцов 28.10.2024 21:51 Заявить о нарушении
Вы Винни-Пуху завидуете что ли? Я просил Вас построить силовые линии для вихревого электрического поля как результат вихревого магнитного поля, меняющегося по закону функции Вейрштрасса, которая является гомоморфизмом, но ни в одной точке диффеоморфизмом. Видите ли все уравнения Максвелла требуют того, чтобы функции зависимости полей были диффеоморфны. А функция Вейрштрасса, мой зайчик, не дифференцируема ни в какой точке, а вот сигнал такой функции создать можно. Конечно, такая функция идеализация, но не более того. Функции электрического поля, как бы Вы их не определяли, будут рваными, более того направление поля в близлежащих точках будет меняться на противоположное и линии ваши будут спутанной почти в каждой точкой ниткой. Вы ж в математике не в зуб ногой.
Роман Воробьев 4 28.10.2024 23:27 Заявить о нарушении
"Идеальный мир есть Реальный мир, а физический мир есть следствие мира Идеального."
И я так думаю. "Эфир не принадлежит к физическому миру, а к Идеальному - с моей точки зрения." Но где граница между идеальным и физическим миром? Это лишь вопрос уровня развития нашего сознания, нашей возможности и способности наблюдать и понимать реальный мир. Уравнения Максвелла это мир идеальный, но он и реальный, а также и физический, поскольку курица в печке СВЧ жарится. Так что мир един сам по себе, а граница у нас в уме. Вообще то в эзотерике различают мир огненный, тонкий и плотный, три мира, но они связаны и в целом составляют единый мир. А вот знать связь между ними это предмет философии, которая опирается и на науку, но не только на нее. Хорошо бы если бы и наука опиралась на философию. Может быть тогда физики не путались бы в собственных мыслях, а то чем глубже закапываются, тем больше запутываются. Возможно, что мы не можем наблюдать движение эфира как раз потому, что все как бы из него сделано, в том числе и наши измерительные приборы. В этом смысле Эйнштейн, может быть и прав. Впрочем, он больше занимался математической стороной вопроса и, думаю, его не сильно волновал вопрос о том является ли эфир средой или абстракцией или его вообще нет и нечего о нем и говорить. Наверное на этом можно и закончить дискуссию. Вы - высшая каста, жизнь прекрасна и Бог Вам в помощь. Тарас Скворцов 28.10.2024 23:30 Заявить о нарушении
Но это ладно. Вся Ваша красивая теория дохтура наук есть перефраз гидродинамической теории эфира, типа линии поля сгущаются и разжижаются и тело от этого притягивается или отталкивается. Это теория разбита в конце 19 века.
Я не уверен, что Вы найдете подлинники манускриптов по ней, она канула в лету. Но это ладно. Как Вы нарисуете линии ядерного потенциала, я хотел бы знать. Вообще-то это ЦВЕТНОЙ ПОТЕНЦИАЛ. Но более всего меня удивило, что Вы с самого начала не поняли, что эфир Эйнштейна не имеет никакого отношения к эфиру Декарта-Френеля. Читали мои статьи, а видели фигу. Таковы инженеры. И мало того, приписали Эйнштейну эфир Френеля. Вам же все с самого начала разжевывали. Инженер останется всегда инженером, хоть ты назначь его дохтуром. Роман Воробьев 4 28.10.2024 23:36 Заявить о нарушении
Граница проведена четко и это граница функциональная. Доктрина такова - физический мир почти не влияет на духовный. И это начинается даже в физическом мире, где кровеносная система, снабжающая мозг, отделена от общего кровотока, и мало зависит от него. Именно поэтому мозг умирает быстрее всего, ему организм не может прийти на помощь. С другой стороны курица без головы может прожить даже и год.
Роман Воробьев 4 28.10.2024 23:59 Заявить о нарушении
Естественно духовные законы влияют на физические, а обратный процесс как минимум крайне слаб. Я высшая каста потому, что практически ни разу физики и математики не использовали достижения инженерии, а вот наоборот было полно. Даже начертательную геометрию создал математик Гаспар Монж, а чем вы помогли нам?
Мир знает полно теоретиков в практике - геометр Ампер Андре Мари, в радиоволнах - Генрих Герц, а вот обратные примеры мне неизвестны. Ну разве что Капица тиснул пару статей в теории, но они не столь выдающееся. Математика царица наук. Кто владеет ей, тот владеет контрольным пакетом акций в науке, а это каста математиков, которая чуть выше меня и моя каста. Вы не в счет вообще, тем паче, что Вы из России, в транснациональной науке Россия не очень котируется. Инженеры пьют и едят из рук математиков и инженеров. Если быть честным с собой. И мы, элита физики, едим с рук математиков. Все по честному. Роман Воробьев 4 29.10.2024 00:12 Заявить о нарушении
Ну вот, уже про зайчиков заговорили. Они тоже имеют отношение к вопросу об эфире? Зачем нам строить силовые линии для функции Вейерштрасса (конечно это невозможно), когда Вы за "30 лет упорного труда" не осмыслили картинку волновых полей , которую "видели еще в школе"?
Ваши самовосхваления тоже ничего не говорят о физической сути вакуума. Кстати, настоящий математик никогда не скажет другому "я лучше вас знаю математику". Так может сказать студент студенту, ибо они осваивали один и тот же курс. Математик знает лучше ту область, в которой он работает и, например, некоторые профессора математики даже не слышали о той области математики , где я работал и я их очень уважаю, как математиков и никогда им так не скажу и они мне такого не скажут. Тут ведь вопрос не о том, кто лучше знает математику. Я не могу, да и не хочу здесь Вас экзаменовать по математике. Да и вообще, вопрос о пространстве-времени это не вопрос математики, а вопрос философии, а математики всего лишь пытаются описать этот материальный мир с помощью формул. Математика -это инструмент, супер инструмент, но все же всего лишь инструмент. Тарас Скворцов 12.11.2024 00:18 Заявить о нарушении
Тарас, я лучше знаю Вас математику, потому что слушал куда больше курсов, чем Вы.
Высшая математика это примерно треть того, что знают профессиональные математики и физики. То, что в Раше некрасиво выставлять себя выше иных - проблемы Раши, на Западе индивидуализм приличен и даже желателен. Тем и живём и побеждаем дикарей. Вы вот сказали, что я не понимаю, что такое силовые линии поля. Но аргументов ведь не привели. Силовые линии это вообще математическая абстракция, да, которую Вы можете иногда реализовать в быту опилками, но не более того. И соответственно на на магнитном поле, изменяющимся по функции Вейрштрасса, Вы мне линии электрического поля, сгенерированного магнитным полем. У меня вообще есть большие сомнения, понимаете ли Вы, что вообще такое функция Вейрштрасса. Потом силовые линии в разных системах отсчёта очевидно выглядят по разному. Например, для электрона вращающегося вокруг силовых линий магнитного поля, электрического поля не будет вообще, а вот в движущейся системе оно появится, и не дай Вам Бог сказать иное, Вы сокрушите закон Ньютона тогда даже для малых скоростей. Это Вы учили в Савельеве. Линии, они для стационара. Роман Воробьев 4 12.11.2024 14:10 Заявить о нарушении
Математик знает лучше ту область, в которой он работает и, например, некоторые профессора математики даже не слышали о той области математики , где я работал и я их очень уважаю, как математиков и никогда им так не скажу и они мне такого не скажут.
Это не западный учёный. Математик, скорее всего, не знает всю математику, но элита знает большую часть её. Например, я имею,, по крайней мере, представление о суперструнах и квантовой теории поля, не разу там не работая. В этом-то и отличие между инженерьём и интеллектуальной элитой. Мы имеем более общее представление обо всём. Роман Воробьев 4 12.11.2024 14:16 Заявить о нарушении
Да и вообще, вопрос о пространстве-времени это не вопрос математики, а вопрос философии,
Да ну!!!! Ну вот Кант писал, что время субъективно. Ибо этот идиёт ничего не знал про эксперимент. А эксперимент чётко говорит - время объективно и меняется чётко по преобразованиям Лоренца. Философия не отвечает ни на один вопрос физики, зарубите себе на носу. Это марксисты так всем верещали, но лгали. Роман Воробьев 4 12.11.2024 14:20 Заявить о нарушении
Вообще, вот это каждый специалист в своей области, это дорогого стоит!!!
Эйнштейн не знал геометрии Римана, ему пришлось выучить!!! С помощью Гроссмана, однокурсника. Он в математике был не фонтан. Если Вы намереваетесь есть с чужой ложки, как поступают азиатские страны, то милости просим. Все скажут, что Япония технологически яркая страна, но вот Нобелевских лауреатов там до 80-90-х было кот наплакал. Это азиатский способ производства. А вот принципиально новое Запад - он производит сначала плохо, но потом всегда обгоняет Азию. В этом вся суть. В России интеллектуальная элита всегда была говном, как говорил Владимир Ильич Ленин. Она не желала много трудиться...Но народ, правда, ещё хуже. Роман Воробьев 4 12.11.2024 14:36 Заявить о нарушении
Зачем нам строить силовые линии для функции Вейерштрасса (конечно это невозможно),
Золотой мой, функция Вейрштрасса для поля это РЕАЛИЗУЕМЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Я ссылку давал, причём, русскую ссылку. Вот и начертите силовые линии электрополя, генерируемые магнитным полем, изменяемым по времени по функции Вейрштрасса. Потом Вы ж не рассказали, а как Вы будете строить силовые линии для цветного потенциала, для цветного заряда - это уже ядерные силы, если что... Вы ж, простите, калибровочной теории поля не знаете, уровень 1930-60-х. Это видно невооруженным взглядом. Я даже не говорю о том, то электрополе в разных движущихся системах отсчёта может исчезать, и снова появляться... Роман Воробьев 4 12.11.2024 14:49 Заявить о нарушении
А причина тут простая - инженеры учат физику до конца 19 века. Я учил до 30-50-х.
Выйдя из университета, я долго харкал на советскую систему образования, ибо сразу почувствовал нехватку знаний. Учил 40 лет, даже в аспирантуре, параллельно с тем, что делал, другие области математики и физики. То есть старался стать докой не в одной области. Никто не знает, что тебе понадобиться завтра. Может пиадические числа, которые изобрели 100 лет назад, может что иное. Но к ТО приходят во всеоружии, Тарас. Я тоже любитель в ТО, пытаюсь там что-то делать, но тупо отменять теорию глупо, она имеет десятки тысяч подтверждений, эту лавину уже не сломать, Вы обязаны соблюдать преемственность, как и ТО соблюдала к теории Ньютона. ТО более 100 лет. И да находят в ней отклонения, но уж точно не для возврата в 19 век. Вы медеевист, Тарас, зовете назад во тьму. Роман Воробьев 4 12.11.2024 15:02 Заявить о нарушении
На Западе чтут священный закон каст. И признают, что инженер ниже кастой математики и физика. А в дикой Рашке...
Роман Воробьев 4 12.11.2024 15:03 Заявить о нарушении
Зачем нам строить силовые линии для функции Вейерштрасса (конечно это невозможно),
Ну и, какие из этого делаем выводы? Роман Воробьев 4 12.11.2024 15:10 Заявить о нарушении
Понимаете, мой золотой, вот если Вы создадите силовые линии для нестационарного поля - это не вопрос, в математике можно многое, вот как Вы густотой линий эфира будет объяснять электромагнитные силы. Вопрос же в этом.
Она ж разная густота линий в разных системах отсчёта. Да и не только это... Гидродинамическая теория эфира давно сдохла. Да здравствует теория эфира Эйнштейна!!! Которая толком пока не создана. А пока поживите без эфира. Не Вам же теорию эфира создавать... Роман Воробьев 4 12.11.2024 15:25 Заявить о нарушении
Европейская система отличается от азиатской тем, что производит принципиально новые идеи, а не развивает старые. Перельман победил своего учителя, потому что больше читал статей. И больше таскал идей из иных отраслей наук. Физик и математик не могут считаться спецами в инженерном смысле слова, вынуждены просто залезать в несколько отраслей сразу. Физик и математик не измеряются штангельциркулем инженера. А вот обратное возможно. Разница есть однако.
Впрочем, есть исключения, когда физики и математики заняты инженерией. В Раше это так и есть. Сколько не учи Рашу, что фундаментальные разработки важнее. Азиатский способ производства. Роман Воробьев 4 12.11.2024 18:05 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Расчет допотопной географии Азии» (Тарас Скворцов)
Вполне разделяю точку зрения автора - его теория о смене полюсов Земли, имеет место быть.. На территории Башкирии есть одиночные известковые горы, то-бишь шиханы - это бывшие морские рифы, их высота не больше 400-600 метров. Это говорит о том, что Южный Урал был когда-то дном древнего моря.. И еще есть документальный фильм, где американский ученый доказывает - что глубокие каньоны и обширные равнины среди Столовых гор, образовались от резкого и внезапного таяния ледников Северной Америки. Так же можно подвергнуть сомнению теорию дрейфа континентов, просто существовавшая в то время суша была затоплена всемирным потопом. Бадма Утегилов 26.08.2024 17:26 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Спасибо за информацию. Доказательств много. Если понять, что поворот оси был, и хоть немного двинуться в этом направлении, поинтересоваться, какие следствия он мог вызвать, то доказательства посыпятся как из рога изобилия.
Увы, ученые очень консервативны и подавляющее их большинство специалисты в очень узкой области и не хотят взглянуть шире. Знаю по опыту. Тарас Скворцов 26.08.2024 20:18 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Реальная причина всемирного потопа и его расчет» (Тарас Скворцов)
Согласен с вами. Я где-то читал что существовало 22 цивилизации, наша выходит 23-я на исходе.. Печально конечно, но закономерно.. ((( Бадма Утегилов 15.07.2024 18:02 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Спасибо, Бадма! Я бы так сказал - что закономерно, то не печально. Закон - от Творца Жизни, а Его Закон направлен на благо для Жизни.
Тарас Скворцов 17.07.2024 11:03 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Об эфире, геометрии и теории относительности» (Тарас Скворцов)
Убедительно, ещё и потому, что присутствуют и логика, и здравый смысл, отвержением которых кичатся многие физикоматематики. В моём представлении эфир - это сущность сама в себе. Он когда - то создал гравитирующие тела, присоединяя втягиванием частицы эфира, а затем уже гравитирующие тела втягивают эфир и всё сущее в их полях тяготения. И в этом только часть процесса взаимодействия тел, производные от которого проявляютсяя электромагнитными и инерциальными явлениями. Куда девается эфир "всасываемый" Землёй? Частично наращивает массу Земли(ядра). Частично пополняет потенциалы притяжения взаимодействующих тел, которые являются причиной возникновения инерциальных сил, осуществляющих и вращение, и движение тел. С уважением. Дьячков Вячеслав Михайлович 27.12.2023 11:33 • Заявить о нарушении + добавить замечания
Насчет массы эфира - это вариант, скорее всего, об этом и речь. Хотя пока что не уверен. Первичная материя, обладает массой? Надо подумать. Тут надо подумать и об инерциальной массе, чтобы сошлись концы с концами.
Тарас Скворцов 31.12.2023 18:30 Заявить о нарушении + добавить замечания
Рецензия на «Глобальное потепление и поворот оси Земли» (Тарас Скворцов)
Согласен с вами.. Я давно увлекаюсь подобными парадоксами.. Смена полюсов выглядит конечно дико, но если поразмыслить - и не такое случается в мировом пространстве.. И что это происходит регулярно с математической периодичностью каждые 56 тысяч лет. Многие предыдущие цивилизации заметили это и готовились к этому событию, кто-то на вершинах Анд укреплял свои сооружения мегалитами, а другие в Гималаях строили высокие каменные башни.. Бадма Утегилов 04.11.2023 07:54 • Заявить о нарушении + добавить замечания
В том то и дело, что это не парадокс и не дико выглядит, а как раз происходит в соответствии с законами физики. Если Вас это заинтересовало, возможно Вам будет интересно посмотреть и другие мои статьи на эту тему в разделе "Земля до и после потопа".
Тарас Скворцов 07.11.2023 20:13 Заявить о нарушении Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 5 на 1 августа 2020 года) Подробно
Альберт Горошко, Виктор Перепёлкин, Владимир Денисов 3, Дьячков Вячеслав Михайлович, Николай Жук
Альберт Горошко, Виктор Перепёлкин, Владимир Денисов 3, Дьячков Вячеслав Михайлович, Николай Жук
@stihistat
