Рецензия на «Графомания - история, настоящее, будущее» (Дмитрий Воблин)

В течение веков носителями письменной культуры были люди привилегированных сословий
Это верно отчасти: в Древней Греции и Древнем Риме не только аристократы создавали поэтические и философские произведения ( в некоторых древнегреческих полисах грамотность была поголовной; Шекспир, Марло, Дэньел (был такой поэт в Англии 16-17 вв.) также не могли похвастаться принадлежностью к кругу дворян или священнослужителей

Непрофессиональное же народное творчество испокон веков выражало себя в фольклорных формах. «Чистый и изящный» язык салона противопоставлялся более экспрессивному, интонационному, живому «языку площади».
А как же средневековые трубадуры и прочие мейстерзингеры? Это были своего рода профессионалы низкого происхождения

под аккомпанемент жизнеутверждающего амбре
несомненный перл!

есть Бэкхем
Ну, положим, Бекхэм (Beckham)

происходит в некотором роде «деатомизация» индивида – явление, если не обратное, то значительно смягчающее процесс социального разобщения в индустриальном и постиндустриальном мире, о котором писали такие мыслители XX века как К.Г. Юнг, Э. Фромм, Г. Маркузе, Т. Адорно.
Прочитав эту, насквозь пропитанную философским амбрэ сентенцию, я физически, посредством мурашек, начинаю чувствовать собственную деатомизацию и мучительно жалею, что не удосужился прочесть ни строчки из Юнга и Маркузе и что даже не слышал о таких мыслителях, как Фромм и Адорно.

формируется на основе общности интересов, и порой не ограничивается…
удивительно, как столь подкованный автор допускает лишние запятые

С точки зрения специалиста по исторической психологии современный человек воспринимает мир как текст. (13) И что же, в таком случае, ждать от современного человека как не воспроизводства текстов?
И снова мучительно жаль, что на моем жизненном пути мне не попался ни один специалист по исторической психологии! Однако мне также трудно понять, почему от современного человека следует ждать воспроизводства текстов? Это ведь по мнению узкого спеца люди «читают» мир, а по мнению «обычных» людей они его познают, живут в нем. Зачем им воспроизводить мир? Продолжить свой род - вот чего логично ожидать даже от человека читающего.

Амбиции, питающие творчество, заставляют быть в поиске, ориентироваться на лучшие образцы, играют роль двигателя развития, вступают в конфронтацию с навязываемыми усредненностью, повторяемостью и стандартностью массовой популярной культуры
Что-то я не замечал за амбициозными графоманами желания ориентироваться на лучшие образцы. Они либо плюют на классические и просто лучшие образцы, по сути не предлагаю ничего оригинального, либо следуют в фарватере модных течений попкультуры с их усредненностью и стандартностью.

В самой недостаточности, неисследованности феномена «графомании» скрывается ответ на вопрос - почему это явление до сих пор воспринимается с сугубо отрицательным знаком
Причина в том, что потенциальных графоманов – миллионы, а таких глубоких и профессиональных исследователей, каким показывает себя автор настоящей статьи, – единицы. Трудно объять необъятное.

привычка писать и стремление быть опубликованным есть патология
разумеется, это не обязательно патология – а что если это хобби или попытка поделиться своими впечатлениями, мыслями, найти сопереживателя, или стремление «выпустить пар»?

Каждый человек может написать, по крайней мере, одну книгу в своей жизни, которая будет оригинальна, и ни коим образом не может быть отнесена к категории "графоманской". Это книга жизни - автобиография человека.
Вот ведь может, а не пишет.

Алексей Аксельрод   23.09.2016 12:02   •   Заявить о нарушении