Вадим Жмудь 
|
|
Автор о себе
Вадим Жмудь
ВСЁ, ЧТО ЗДЕСЬ ОПУБЛИКОВАНО - ЭТО НЕ МЕМУАРЫ. ВСЯКОЕ СОВПАДЕНИЕ С РЕАЛЬНОСТЬЮ СЛУЧАЙНО.
ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ АВТОРА НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОПУБЛИКОВАННЫМ ФАНТАЗИЯМ.
Сказал мне как-то мудрый Критик, в раздумье темя почесав:
«Мой друг, хоть ты и аналитик, во многом, всё-таки, не прав.
Ты пишешь обо всём по крохам, но бессистемно, впопыхах,
Тебя б одобрил я, но плохо, что ты, совсем погряз в стихах.
Я замечаю не впервые, что, отвлекаясь от наук.
Стишки ты стряпаешь срамные. Бросай стихи скорей, мой друг!
Уж если хочешь быть поэтом, пиши, пожалуй, про любовь.
И всё ж на поприще на этом свой губишь имидж вновь и вновь
Ты мог бы быть моим кумиром, но только занят ты не тем:
Брось философию, сатиру, и избегай скабрезных тем!».
Нет смысла в этих наставленьях, Я не ценю их не на грош:
Я в трех порхаю направленьях, А ты – по плоскости ползёшь!
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 382 по 373
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пуговица Дантеса» (Вадим Жмудь)
У меня есть большие сомнения насчет выстрела Пушкина. А мог ли он вообще стрелять и стрелять прицельно? Александр Сергеевич находился в состоянии болевого шока и шока от массивной кровопотери, как в таком состоянии держать в руке пистолет два с половиной кг веса? И прицельно выстрелить, шансы очень малы.
Рана Дантеса очень странная - "...Геккерн имеет пулевую проницающую рану на правой руке ниже локтевого состава на четыре поперечного перста; вход и выход пули в небольшом один от другого расстоянии. ... Раны простые чистые, без повреждения костей и больших кровеносных сосудов" - учебник криминалистики утверждает, что огнестрельные раны не бывают чистыми, они всегда загрязнены частицами копоти и обрывками нитей одежды. А вот если оттянуть кожу на сгибе и проткнуть острым круглым в сечении предметом, то будут чистые раны, шомполом, например, но это только мои домыслы или вымыслы.
Далее лекарь пишет -"... жалуется также на боль в правой верхней части брюха, где вылетевшая пуля причинила контузию, каковая боль обнаруживается при глубоком вдыхании, хотя наружных знаков контузии не заметно" - то что выше талии - грудь, соответственно - брюхо, ниже талии. Бронированный набрюшник? ...
Надежда Секретарева 29.11.2024 14:10 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Пушкин стрелял с двадцати шагов. Пуля попала в Дантеса, и он упал, но почему-то успел крикнуть "Браво!". Во всяком случае, похоже, что это крикнул именно он. Но, возможно, я что-то не понял, и это крикнул Данзас. Пушкин, как вы знаете, носил с собой всегда железную трость для того, чтобы в случае дуэли рука не дрогнула. Это была его давняя привычка, а не действия последних месяцев. Так что у Пушкина правая рука была сильная. А рану он ощутил не правильно, он сказал, что, кажется, ранен в бедро. Так что в шоковом состоянии он мог не слишком сильно чувствовать боль, да ещё лёжа на снегу. Он имел большое желание попасть. Ну и попал. Бронированный набрюшник - вполне мог быть. А вот пуговица на животе пулю точно не остановила бы! И если пуля пробила ТОЛЬКО РУКУ, а удара не было, тогда с чего бы Дантесу упасть и получить "контузию"? Вот если пуля с достаточной силой ударила в набрюшник или корсет, тогда ОЧЕНЬ ПОНЯТНО, почему Дантес упал.
Спасибо за отклик и за обсуждение.
Вадим Жмудь 29.11.2024 16:34
Заявить о нарушении
Конечно, не остановит, но может изменить ее направление, если пуля по касательной. Про пуговицу панталон, спасшую Дантеса, написал В.А. Жуковский в письме к отцу Пушкина, Жуковский служил в армии, поэтому был в курсе , возможно он таким образом выразил насмешку над Дантесом, если одна из пуговиц, на которой держались панталоны разрушена, то он оказался в штанах на одной пуговице...
Надежда Секретарева 01.12.2024 10:25
Заявить о нарушении
Ни одна пуговица от панталон не может быть тяжелей, чем пуля. Если это не пуговица, размером с монету, показанную на иллюстрации, она не остановит пулю, а продолжит двигаться вместе с ней в том же направлении. Чтобы отклонить пулю "по касательной", надо, чтобы удар был по касательной, и так как пуговица - не стена, а всего лишь мелкий объект, при ударе "по касательной" пуговица практически вовсе не изменит полёта пули. Пуля, летящая с 11 шагов в грудь противника, даже если будет отклонена от траектории "по касательной", то на очень несущественный угол, может быть 2-5 градусов. Это не изменит ничего. Пуля, сбившая противника с ног, просто обязана была нанести ранение в грудь даже при том, что она пробила ранее мясистую часть руки при таком малом расстоянии между пистолетом и дуэлянтом. Я при этом помню, что Дантес стоял боком, но Пушкин целился не в край силуэта Дантеса, а в центр. Если бы пуля скользнула вдоль незащищённого тела и, например, вдоль рёбер, она могла бы не убить, но она оставила бы тогда рваную рану в виде длинной полосы - не важно, встретила бы она при этом пуговицу или не встретила бы. И такую рваную рану Дантес ОБЯЗАТЕЛЬНО показал бы хирургу, который его осматривал. Он бы эту рану показал бы затем и другим свидетелям, чтобы иметь на суде доказательство того, что он также серьёзно пострадал. Вокруг раненной руки было столько женских причитаний! Его супруга ещё через месяц писала ему, чтобы он берёг руку. Прямо как в "Бриллиантовой руке": "Сеня, береги руку!"
Вадим Жмудь 01.12.2024 11:52
Заявить о нарушении
Я не особо понимаю, как панталоны бы свалились. Что за панталоны были на нём?
Полагаю, армейские штаны так названы, а не то, что мы сейчас называли бы панталонами - "нижнее бельё". Едва ли штаны были с лямками через плечи! В этом случае какая пуговица от панталон на груди? Или пуговица на ширинке? Он рукой ширинку прикрывал? Тогда пуля бы попала в кисть! То, что в описании этой пуговицы что-то явно не сходится, очевидно. Я могу представить себе некий комбинезон с двумя огромными пуговицами на груди. Этакие штаны с нагружником и лямками, которые идут со спины, проходят над плечами и застёгиваются на уровне ключицы. Вряд ли армейские штаны могли быть такими. Для армии это не удобно! Такие штаны ведь не наденешь поверх кителя! Под кителем? Смешно! Кегуруми? Плавки с капюшоном?
Вадим Жмудь 01.12.2024 11:57
Заявить о нарушении
После того, как страсти улеглись, друзья Пушкина договорились о том, что они должны сохранить доброе имя Натальи Николаевны. Хотя кое-кому из них было очень трудно это сделать, это шло вопреки совести. Но они понимали, что этого хотел бы Пушкин, и ради Пушкина это сделали.
Полагаю, эта "пуговица" была выдумана либо самим Дантесом, либо кем-то другим, даже, возможно самим Жуковским, чтобы не сообщать престарелому отцу Пушкина, каким предательским образом он был убит. Ведь если шансы на дуэли были равны, это была дуэль. А если допустить, что у Дантеса был корсет, или нашлемник, или что-то подобное, тогда это не дуэль а чистой воды убийство. Ведь как бы Пушкин ни стрелял, у него не было шансов не только убить, но даже серьёзно ранить Дантеса. А по условиям если оба противника не получают серьёзных ран, дуэль продолжается на прежних условиях. Опять-таки, Дантес определённо знал, что Пушкин будет стрелять не ранее, чем сам подойдёт к "барьеру", и чем его противник подойдёт к "барьеру". Ведь требование Пушкина было стрелять с как можно более близкого расстояния! Следовательно, Дантес знал, что если выстрелит, не доходя одного шага до барьера, то он определённо будет первым! А шансов не попасть с 11 шагов очень мало! При этом если бы даже он не попал, его шансы быть убитым были малы, Пушкин не стал бы стрелять в голову или в шею. Он стрелял бы только в грудь, просто потому, что это был Пушкин. Так что вся трагедия оборачивается убийством. Повесить следовало бы секунданта Дантеса и самого Дантеса за такое.
Дантес поспешил уехать и поспешил вызвать врача, всё для того, чтобы поскорее снять корсет и доказать, что он ранен. Но вышло наоборот. А ведь ему следовало бы поехать с Пушкиным. Противники обычно после дуэли отбрасывали ссоры и заботились о пострадавшем сколько могли все вместе. Но если бы он поехал с Пушкиным, он рисковал бы, чтобы факт о корсете раскрылся бы. Поэтому он поступил немиловидно в этом случае, но предусмотретельно.
Вадим Жмудь 01.12.2024 13:39
Заявить о нарушении
Дантес отдал карету, присланную Геккерном, для раненого, а сам поехал в санях...
а что он еще мог сделать? Даже перенести поэта в сани было проблемой, потому что Даршиак был субтильного телосложения, у Данзаса рука на перевязи, Дантес ранен в руку, им пришлось звать извозчиков, которых оставили , где-то там в отдалении...
Надежда Секретарева 01.12.2024 14:43
Заявить о нарушении
Какие уж тут варианты, что там происходило на самом деле - неизвестно, в обычае того времени было смягчать события, для меньшего наказания выживших
Надежда Секретарева 02.12.2024 12:13
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Пуговица Дантеса» (Вадим Жмудь)
Не думаю, что Дантес был таков, каким его рисуют в русской прессе. Конечно, убийца великого поэта должен быть злодеем в высшем понимании этого слова, но всё же...
Екатерина Николаевна жила со своим мужем недолго, но по воспоминаниям очевидцев, счастливо. Родила ему четырёх детей. Не дошло до нас упоминаний о каких-либо неблаговидных поступках Жоржа за эти годы. Да и в письмах Натальи Николаевны упоминания о Дантесе, ровно такие же, как и о других общих знакомых. Ни тени упрёков.
После смерти Екатерины - Жоржу было чуть более 30 - Дантес более не женился. Говорил, что второй такой не найти, а другой не хочет.
Во Франции он сделал прекрасную карьеру, намного лучшую той, какая ожидала бы его в России. Был послом по особым поручениям (при Наполеоне 3) и в таковом статусе бывал в Петербурге (для встреч с Николаем Павловичем). Пожизненный сенатор, Командор ордена Почётного легиона.
И в то же время выполнял "деликатные" (терминология того времени) поручения российского посольства в Париже.
Всё это вырисовывает совсем иной образ, чем нежели принят в российской литературе.
Упомяну ещё об одной детали, о которой часто забывают.
Разумеется, Пушкин был взбешён теми слухами, которые распространялись по Петербургу того времени. То, что ради того, чтобы погасить эти слухи, Дантес ускорил женитьбу на Екатерине Николаевне, Пушкин в расчёт не брал. Но тут ещё одна напасть.
Семейство Пушкиных получило приглашение на бракосочетание (венчание). Александр Сергеевич сказал, что ноги его там не будет. Надежда Николаевна не пойти на венчание не могла. Но...
В рамках того времени, да и не только того, нужно приходить с подарком. Денег в семье не было, поэт был в долгах, как в шелках (ок. ста тысяч). "Доставать" денег для того, чтобы Наталья Николаевна пошла на свадьбу, поэт не собирался.
Об этом узнал Николай Павлович. И тут же прислал с курьером Наталье Николаевне 5 тысяч - на подарок сестре.
Согласитесь - для поэта было равно публичной пощёчине. Но это же от монарха!!! Кланяйся и благодари. Благодари и кланяйся. И ещё улыбайся.
У поэта не оставалось шансов. Не эта дуэль, так другая. Друзья устали бегать за ним по пятам, и улаживать конфликты.
Посмотрите на последний портрет Пушкина работы Линёва. У поэта глаза обречённого человека.
Владимир Смолович 24.11.2024 21:16 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Всё, что вы сообщили, мне известно. И более того. Только я не согласен с тем, что не было неблаговидных поступков. Неблаговидных поступков Дантес совершил достаточно ещё за эти два с лишним года в России. Более чем. Это может составить тему отдельной статьи. И Наталья Николаевна тоже. А вот насчёт того, что у Пушкина не было денег - опять-таки все деньги уходили на наряды Натальи Николаевны, в сравнении с этим все расходы Пушкина на книги - ничто. На жизнь - ничто. На детей - ничто. Пушкин занимал где только мог и сколько мог. Ему пришлось даже занимать у Беккендорфа и унижено как вы пишете "благодарить и кланяться, кланяться и благодарить". Ради себя он не попросил бы и копейки! Всё ради Натали, чтобы она в новых нарядах танцевала у всех на виду первый танец и не только с Дантесом! Помощь тётки сестёр Гончаровых Загряжской тоже шла на наряды Натали и её сестёр! На увещевания Пушкина Наталья Николаевна не реагировала, продолжала встречаться с Дантесом тайно и явно. Но вы не о том. Я разбираю простой вопрос - МОГЛА ЛИ ПУГОВИЦА ОСТАНОВИТЬ ПУЛЮ?!? Для меня очевидный ответ - НЕ МОГЛА! Такого не могло бы быть просто потому что пуговица размерами соизмерима с размерами пули, а весом меньше. Обычная физика! Портсигар мог бы. Корсет из китового уса - ну если выдержит. Даже пулю из мелкокалиберного ружья ТОЗ-8, думается, никакая пуговица от панталон или от мундира не остановила бы. Отклонить - да, но убойную силу не устранила бы. И было бы ранение. А Дантес был ранен ТОЛЬКО в руку. НИКАКОГО РАНЕНИЯ ГРУДИ! И при этом от выстрела он УПАЛ! То есть оцените силу выстрела и оцените отсутствие результата! Думайте.
Вадим Жмудь 25.11.2024 05:11
Заявить о нарушении
Кстати, говорится, что Пушкин очень часто вызывал на дуэли. Да, это факт. Но каждый раз дуэли кончались без смертей и даже без ранений, как правило. Несколько раз сам Пушкин в ответ не стрелял. Один раз просто не стрелял, другой раз подошёл в барьеру и помочился, третий раз когда пришла очередь его выстрела он положил заряженный пистолет в карман, развернулся спиной и сделал соответствующий звучный "выстрел" в противника отнюдь не из пистолета. И каждый раз Пушкин попадал в подобную ситуацию прежде всего, чтобы как-то разрешить проблему в глазах света. Но дуэль с Дантесом он рассматривал очень серьёзно. Он намеревался либо его убить, либо погибнуть самому, и готов был к любой развязке. И это понятно, если учесть всё поведение Натали и Дантеса. Перед своей новой свадьбой с Ланским Натали написала Дантесу и просила его сжечь все её письма и более ей не писать никогда. Историки намекают, что брак с Ланским был прикрытием, на самом деле Натали сблизилась с Николаем Первым. Намётки этого адюльтера были уже во время её брака с Пушкиным, и Пушкин знал и об этом также. Так что если бы не приехал Дантес, Натали вела бы себя не лучше, скорее всего. Но это вовсе не обязательно дошло бы до дуэли. И даже если бы дошло, дуэль могла оказаться честной. Дуэль Дантеса с Пушкиным видится мне простым убийством. Зная что ему ничто не грозит, Дантес выстрелил первым и выстрелил туда, где рана должна была быть смертельной. Он выстрелил не для спасения своей жизни, а для убийства. Пушкин не догадывался о корсете, так что полагал, что дуэль честная.
Вадим Жмудь 25.11.2024 05:18
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «К основам единой теории поля» (Вадим Жмудь)
Замечательная статья, читаю уже второй раз. Не знаю, почему в прошлые годы не написал на неё рецензию. Написано живо, я бы даже сказал - художественно в некоторых местах, но главное, доходчиво не только для обывателя, но даже для тех релятивистов, которые упорно верят в безрогих оленей.
Спасибо за сей труд. С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 22.11.2024 15:01 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Большое спасибо за понимание, уважаемый Борис Владимирович. Статья писалась давно и пора уже кое-что в ней поправить, а заодно опечатки убрать.
Прежде всего, я бы добавил, что скорость света НЕ ИЗМЕРЯЛАСЬ в опыте Майкельсона-Морли. От слова "совсем". В этом опыте измерялась только ПРИРАЩЕНИЕ ФАЗ в двух плечах интерферометра, причём, в воздухе. А выводы сделаны относительно скорости света а вакууме. Это приблизительно то же самое, как если бы изучив рыбу на суше исследователи бы делали выводы о медузе в воде. То есть и предмет изучения и условия эксперимента не связаны со сделанными выводами. При этом совсем безосновательно утверждается, что скорость света одинакова во всех направлениях и при этом также и, к примеру, во встречных направлениях. А ведь изменялось только приращение фаз в замкнутых траекториях света, так что если в одном направлении скорость света увеличивается, а во встречном направлении уменьшается, но так, что суммарная фаза остаётся той же самой, это никак не выявилось бы в опыте Майкельсона-Морли, и, следовательно, такой вывод не имел никаких оснований.
Всего доброго!
Вадим Жмудь 23.11.2024 16:58
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Кратчайший анекдот в книгу рекордов Гинесса» (Вадим Жмудь)
Уважаемый автор! Вадим! Мало придумать анекдот, и даже мало того, что он будет не смешным или смешным. В первую очередь анекдот должен быть понятным! И он должен быть понятен большому количеству людей, а не только одному автору. К сожалению, Ваш анекдот, видимо, будет непонятен большинству людей, и тогда какой в нем смысл? Лично мне Ваш анекдот непонятен.
Виктор Томилов 20.11.2024 14:18 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Уважаемый Виктор.
"ХВ" - это очень часто пишется на пасхальных яичках. Это означает "Христос Воскрес"
"ХЗ" - это такой молодёжный сленг. Сокращение. "Х. знает"
И ещё я как-то очень давно услышал одну очень умную поговорку: "Не спрашивай у людей, пока не спросил у Гугла"
Вадим Жмудь 21.11.2024 03:39
Заявить о нарушении
Вадим. Дело в том, что ХВ может обозначать многое. (как и ХЗ). Мне же интересно, что именно Вы, Вадим Жмудь, вкладываете в эти сокращения. К сожалению, этого понять совершенно невозможно, так как у Вас для этого в тексте нет даже намеков.Разумеется, когда у меня возникает какой-то вопрос, то я первым делом ищу на него ответ в интернете. Но при написании рецензии в интернете не смотрел. Еще раз - не смотрел, потому что мне интересно что вкладываете именно Вы. Сегодня посмотрел, можно сказать, последовал Ваше совету. Увидел то, что в принципе и ожидал - разные варианты расшифровки . ХЗ: Христос воскресе;Химические войска;Холодное водоснабжение;Холодная война;Хвостовой вагон; Х-й войне.
ХЗ: Х-й знает; Зрен знает; хто знает;Хочу знать
Виктор Томилов 21.11.2024 14:10
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Поскольку среди разделов "Проза.Ру" имеется раздел Естествознание, авторы имеют полное право писать статьи по естествознанию в этом разделе.
Поскольку так называемые "научные" журналы публикуют только то, что пропускают рецензенты и главный редактор, публиковать там статьи, которые "официальная наука" назовёт еретическими, очень даже не просто.
А наука - это прежде всего сомнения. И критика. Современная официальная физика сомнений не допускает, критику тоже. Как быть? Самиздат - почти единственная возможность. А для того, чтобы случайные люди не "вляпались" в это, имеется ДВА ПРИЗНАКА НА ВХОДЕ- во-первых, про статью указано, что это "естествознание", так что это не стихи и ни художественная литература. Во-вторых, это всё лежит в разделе "Еретическая физика". Ну и даже ещё в-третьих есть. Почему стихи должны быть на сайте "Проза.Ру"? Вообще-то на этом сайте есть такой раздел, и стихи тоже публикуют, но исключительно ТОЛЬКО ПОЭТОМУ, поскольку если бы такого раздела не было, вы могли бы и в замечении к стихам написать: "Зачем вы стихи публикуете на Проза.Ру? Интересно, как бы смотрелась проза на сайте Стихи.Ру?"
Насчёт рейтингов - ничего не могу подсказать, не я в данном случае в рейтинги эту статью выдвигал. Претензии к тому, кто выдвинул, а от меня ему благодарность.
Вадим Жмудь 21.11.2024 03:46
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Трансформатор, как я понимаю, гудит на удвоенной частоте питания, если она не слишком высока. Также он может гудеть на частотах гармоник, если напряжение очень высокое. Но я не понял, почему этот вопрос был мне задан, и что в моей заметке натолкнуло вас на мысль о том, что меня эта тема занимает?
Вадим Жмудь 21.11.2024 03:55
Заявить о нарушении
Вадим, но Вы же написали статью о волнах,а звук имеет волновую природу. Если брать более общё, то написал потому, что Вы, похоже интересуетесь физикой. Я тоже интересуюсь физикой.Более того, пытаюсь писать научно-популярные статейки на тему физики и на тему физика плюс биология. Насколько я понял, Вам ближе физика теоретическая, мне ближе физика практическая, физика на бытовом уровне. Попробую дать ссылки, вдруг Вас что-то заинтересует. Если что-то прочитаете и критически оцените - будет замечательно (для меня), так как обратная связь для меня важна.
https://proza.ru/2021/07/03/1452
https://proza.ru/2022/02/17/1562
https://proza.ru/2022/02/19/781
Что же касается трансформатора, тут история вот какая... Еще одним моим увлечением является изучение психологии. Есть у меня знакомый, раньше вместе работали, он работал электронщиком. Несколько последних лет живет в Москве. Как-то полгода назад позвонил мне, и я в разговоре спросил у него с какой частотой гудит трансформатор. Его ответ - 50 Гц. Я, конечно, подивился, и решил его убедить, что трансформатор гудит с частотой 100 Гц. (Речь идет об электросети). Убеждал три месяца по два раза в неделю. Даже написал статью на Сайте Проза.ру о том, как я его убеждал. Статья аж из 15 или 16 частей с описанием проведенных мною экспериментов. Статья так и называется - Как гудит трансформатор. За три месяца так и не смог убедить.
Виктор Томилов 21.11.2024 13:54
Заявить о нарушении
Спасибо, понял, почитаю. Ну вопрос о трансформаторе, как мне показалось, не достоин того, чтобы его обсуждать. Кажется, очевидно, что две одинаковые полуволны будут создавать магнитную силу с колебаниями амплитуды вдвое чаще, чем питающая частота. Но это ведь легко проверяется! поставить микрофон и динамик - и вопрос решён. Но ведь трансформаторы бывают трёхфазные! Там ситуация сложнее. Три синусоиды, сдвинутые на 120 градусов по фазе. Но в целом могут получаться разные эффекты. Меня больше занимает другая ситация, похожая. В лазерной системе формируют звуковые колебания в арматуре, поскольку подают частоты 1 КГц и 15 КГц для тестовой девиации, а затем тратят много сил для того, чтобы побороть эффект от них. Было бы проще развязать арматуру от пьезокерамики с помощью звукоизоляционного материала. С физиками иногда трудновато бывает обсуждать эти вещи. Они не хотят понимать, что металличекая арматура - та же "балалайка", у которой есть свои резонансы. И поэтому частоты надо выбирать некратные. А 1 и 15 - кратные значения. Взаимные помехи и прочее. Так что к трансформатору вообще нет вопросов. Была история, когда систему автоматической автоподстройки частоты и фаза лазера я выбраковывал на слух. То есть свистит тихонько - значит, работает некорректно, хотя частотомер показывает вроде бы совпадение частот. Интересные дела. Удач!
Вадим Жмудь 22.11.2024 08:28
Заявить о нарушении
То есть не микрофон и динамик, простите, а микрофон и частотомер. Хотя с динамиком тоже можно, если его запитать от генератора звуковых частот. но тогда микрофон не нужен, просто на слух посмотреть когда частоты совпадут.
Вадим Жмудь 22.11.2024 08:30
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Меморандум еретической физики повторно» (Вадим Жмудь)
Здравствуйте, Вадим!
Я никак не могу понять одного - зачем нужно очень научно опровергать научные теории, если все они давно опровергнуты самой Природой? К примеру, невесомость даже свинцовых грозовых туч, показанная барометром, опровергает закон всемирного тяготения Ньютона; водородная и гелиевая дегазация звёзд и планет и "несъедаемость" межзвездного газа чёрными дырами опровергает все мыслишки теоретиков о природе тяготения... Зачем нужно играть с совершенно бестолковыми учёными по их правилам?
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 20.11.2024 08:38 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Я, к сожалению, не понял, это несмешная шутка, или, может быть, смешная, но я не понял соли этого юмора. Совсем не понял оборота "невесомость даже свинцовых грозовых туч, показанная барометром". Барометр не показывает веса туч, тучи называют "свинцовыми" только в смысле оттенка, закон всемирного тяготения никогда никем не опровергался и я не верю, что его кому-то удастся опровергнуть, да и зачем? Чёрных дыр в природе не существует, а указания на их открытия всегда даются таким образом: "Вполне возможно (или как вариант "учёные допускают"), что причиной этого является наличие в центре этого скопления чёрной дыры". Может быть предполагается возможно, что, не исключено, а вдруг всё-таки...Это не наука, это гадание на кофейной гуще. О чёрных дырах я могу толковать много но лишь в том ключе, насколько невозможно допустить их существование. Кажется, в вашем комментарии я могу усмотреть согласие с этой мыслью. И на том спасибо, но об опровержении всемирного тяготения и о взвешивании "свинцовых туч" с помощью барометра я как-то всё-таки поостерегся бы писать, и не вижу оснований согласиться с этими тезисами.
Удач и всего доброго.
Вадим Жмудь 21.11.2024 04:02
Заявить о нарушении
Барометр показывает тяжесть атмосферного столба. Когда на небе свинцовые тучи, тяжесть атмосферного столба всегда наименьшая. При этом масса частички тумана больше массы молекулы азота примерно в квадриллион раз...
Виктор Бабинцев 21.11.2024 04:35
Заявить о нарушении
Возможно, я не специалист по атмосферным явлениям. Но в любом случае подобные явления никак не ставят под сомнение законы гравитации.
Молекулы воды в газообразном состоянии очень лёгкие. Когда они соединяются в капли, они, по-видимому, всё-таки держатся за счёт разницы давлений и по иным причинам - различная плотность потоков, может быть даже электростатический заряд, да мало ли что. Я не специалист, напомню.
Кстати аналогичное есть поверье, что крылья какого-то жука работают по принципу антигравитации. Всё это не подтверждается. А один высушенный надкрылок парит над другим по совокупности факторов: лёгкость, электростатический заряд, особая дугообразная форма, позволяющая поддерживать равновесие. Здесь тоже я убеждён нет ничего противоречащего широко известным законам физики. Удач!
Вадим Жмудь 21.11.2024 11:43
Заявить о нарушении
Лет 20 назад на форуме преподавателей физики я показывал такой простой опыт. В маленькую склянку наливаем немножко воды, затыкаем её плотной пробочкой, подвешиваем склянку к чашке аптечных "двадцатиграммовиков" и ур авновешиваем весы. Нагреваем воду в склянке пламенем газовой зажигалки для розжига плит. В момент закипания воды вес склянки тут же уменьшается. Прекращаем нагревать, и вес склянки тут же восстанавливается. Этот опыт можно объяснить только тем, что частицы пара отталкиваются от того чего нет в склянке. А в ней нет Земли, но есть её гравитация. О водородной дегазация звёзд и планет давно известно. Но летучесть частиц воды, открытую с помощью барометра Бернардино Рамаццини в 17 веке, никто никак не объясняет.
Виктор Бабинцев 21.11.2024 12:47
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Меморандум еретической физики повторно» (Вадим Жмудь)
Здравствуйте, Вадим! Вы правы, что все выводы СТО надо переосмысливать с философской точки зрения, а не искать ошибки в математических выводах. Их там нет. И начать надо с переосмысления преобразований Лорентца.
Ведь очевидно, что если события, происходят в системе отсчета А, то в любой другой системе отсчёта о них можно судить только по дошедшей информации об этих событиях. Которая зависит от многих факторов и может быть какой угодно. А реальные события и явления, а также информация о них не одно и тоже, и между ними нельзя ставить знак равенства. Для любых инерциальных или неинерциальных систем отсчёта.
Поэтому, по полученной наблюдателем информации о событиях в системе «А» нельзя делать выводы о том, что в «А» произошли реальные изменениях в соответствии с этой информацией.
На пример: от наблюдателя отъезжает автомобиль. Через 500м наблюдатель своими глазами видит, что размеры автомобиля уменьшились. Но никто в здравом уме не станет утверждать, что автомобиль уменьшился. Хотя можно вывести формулы движения отраженных от автомобиля световых лучей, попадающих в глаза наблюдателя, рисующие его в габаритах спичечного коробка. В этих расчетах не будет ошибки, но, при не правильном их осмыслении и толковании, ими можно козырять, ошибочно настаивая на уменьшении размеров автомобиля.
Сторонники СТО рассматривают инерциальные системы отсчёта, движущиеся с около световой скоростью. И по результаты вычислений, касающиеся только прохождения информационных сигналов, ошибочно настаивают на реальных изменениях в движущейся системе отсчёта.
Но СТО нельзя считать ошибочной. Её надо опустить с небес на землю, отведя ей достойное место при анализе и дальнейшем пересчёте в соответствии с формулами СТО информационных сигналов, дошедших до Земли при движении в глубинах космоса различных объектов.
Сергей Шильниковский 20.11.2024 00:43 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Уважаемый Сергей, спасибо большое за ваш комментарий.
Полностью с вами согласен и должен признаться, что, пожалуй, ваш отзыв и комментарий за четверть века моего присутствия в Самиздате и на Прозе.Ру является наиболее содержательным и умным. Приятно осознавать, что есть люди, которые тебя, по-видимому, полностью понимают. Ради этого как раз и стоит писать. Спасибо ещё раз. Всех благ.
С уважением
Вадим Жмудь 21.11.2024 04:06
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Да, это прямо бич. Ладно бы орфографические. Вот я недавно встречал : "Три из ста, то есть меньше одного процента".
Жертвы ЕГЭ.
Вадим Жмудь 13.08.2024 13:08
Заявить о нарушении
Сейчас в новостях диктор сказал: «…под патронажем Запада».
Под патронажем бывают пациенты. А здесь надо «под патронатом».
Владимир70 18.08.2024 22:15
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Сфинкс» (Вадим Жмудь)
Сегодня, 16 июня 2024 года (сравните с датой написания этого произведения) на РЭН-ТВ показали разгадку тайны ИМЕННО ЭТОГО СФИНКСА, от имени УЧЁНЫХ.
Фактически, сказано следующее:
Сфинкс - это скорее всего природное образование, которое было похоже на сидящего льва, полученное в результате выветривания скальной породы на протяжении многих сотен лет. По-видимому, изначально форма головы была похожа на голову льва, но фараон велел придать сфинксу черты собственного лица этого фараона.
Люди лишь немного исправили природное образование, придав ему больше сходства со сфинксом, а историки впоследствии ошибочно посчитали, что вся статуя полностью построена людьми.
Сравните с текстом последнего абзаца моего произведения:
"… Четырнадцать тысяч лет назад египетскому фараону пришла в голову мысль придать скале, имеющей форму гигантского сидящего льва, еще большее сходство. Работы подходили к концу, когда при обтесывании головы возникла трещина и вся львиная морда обвалилась. Работы были прекращены, строителей казнили.
Через пятьсот лет новый фараон обратил внимание, что оставшаяся часть напоминает человеческое лицо. Он велел придать статуе новый вид с его, фараоновым лицом. Больше статуя не переделывалась, но акты вандализма свершались над ней в течение еще почти тринадцати тысяч лет".
Вадим Жмудь 16.06.2024 08:05 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вполне вероятно, что УЧЁНЫЕ из РЕН ТВ, случайно попав на Прозу.ру, прочитали этот Ваш рассказ. И тут им было прозрение!
Мне понравилась фраза "не общеизвестно, а общепринято, это далеко не синонимы". Буду использовать, с Вашего разрешения. Например, если кто-то будет мне говорить про то, что общеизвестно, что существует всемирное тяготение, я буду так и отвечать - не общеизвестно, а общепринято, это дааалеко не синонимы!
С уважением,
Борис Владимирович Пустозеров 19.11.2024 10:28
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 29 на 1 августа 2020 года) Подробно 
Авиэтта, Аркадий Старый, Вера Солодова, Виктор Перепёлкин, Виктор Хажилов, Виктория Тарасюк 2, Владимир Бутков, Владимир Зикеев, Владимир Карстен -Вфкг, Всеволод Новопашин, Генрих Поляков, Дмитрий Ляшенко 2, Дмитрий Тальковский, Елена Зорина Долгих, Жанна Райгородская, Клото Мойра, Лариса Студеникина, Лена Пчёлкина, Наталья Адаменкова, Наталья Овчинникова, Олег Анатольевич Поляков, Орлица, Пенхаус, Рикоко, Татьяна Лаврова, Тесса Томпсон, Феликс Эльдемуров, Юрий Кузичев, Юрий Чига |
|
@stihistat
