Сергей Шильниковский 
|
|
Автор о себе
Сергей Шильниковский
Автор произведений, размещенных на этой странице, не преследует коммерческих целей, поэтому разрешает копировать, размножать и распространять их без каких бы то ни было ограничений.
Главное, чтобы они помогали читателям расширять сознание и дополненные, измененные и обогащенные их творческим преломлением, насыщали поле сознания земной цивилизации, свежими мыслями.
|
Произведения
- Релятивистское сложение скоростей - естествознание, 13.11.2023 08:49
- Поезд Эйнштейна - философия, 19.06.2023 11:47
- Звездное небо и нравственный закон - философия, 15.05.2023 07:57
- Инопланетяне среди нас? - философия, 07.01.2022 09:21
- Размышления Воланда в варьете - философия, 15.07.2021 22:09
- Один день как тысяча лет - философия, 01.01.2021 21:20
- Бесы - философия, 25.11.2020 05:13
- А существует ли парадокс близнецов - философия, 01.09.2020 03:09
- Имя каждого из нас - легион - философия, 14.02.2020 19:58
- Всё вынашивается внутри и изнутри исходит - философия, 15.12.2019 02:04
- Трудный выбор президента гл. 3 - философия, 27.10.2019 19:09
- Какой Бог управляет людьми. Часть 2 - философия, 29.12.2018 22:40
- Взгляд из социума - философия, 19.09.2018 20:51
- Трудный выбор президента. глава 2 - философия, 21.06.2018 20:16
- Какой Бог управляет людьми - философия, 17.04.2018 00:22
- Разговор Воланда с Берлиозом - философия, 13.10.2017 01:05
- Звериный оскал псевдореальности - философия, 01.07.2017 02:57
- Мозаика и лабиринты сознания - философия, 23.04.2017 19:36
- Дикое поле - философия, 28.09.2016 02:16
- Мозаика земного творения - философия, 03.07.2016 21:26
- Не вмещаете, и вместить не можете - философия, 29.03.2016 11:05
- Что такое хорошо и что такое плохо? - философия, 19.11.2015 21:30
- И враги человека домашние его - философия, 11.10.2015 14:33
- Эмоционально-ментальные состояния - философия, 08.07.2015 12:44
- Атом вселенной - философия, 21.12.2014 19:33
- Иллюзия свободы - философия, 11.05.2014 23:16
- В клетках тьмы - философия, 29.01.2014 11:17
- Взгляд с другой стороны - философия, 29.11.2012 11:36
- Откровение Люцифера - философия, 17.05.2012 14:24
- Еще раз про эгрэгоры По мотивам книги А. Некрасова - философия, 11.12.2009 21:02
- Встреча в Окунево - философия, 05.12.2011 14:35
- Трудный выбор президента глава 1 - философия, 18.02.2011 20:01
- Разговор Иешуа с Понтием Пилатом - философия, 21.07.2010 04:52
- Вы Боги - философия, 23.06.2010 15:24
- Разговор Воланда с Левием Матвеем - философия, 12.05.2010 07:38
- Тонкий Мир - философия, 18.03.2010 07:08
- Свет или тьма - это тьма - философия, 21.02.2010 15:38
- Взгляд со стороны - философия, 21.01.2010 09:13
- Почему не все люди становятся богатыми - философия, 08.12.2009 09:51
- Иллюзия или реальность - философия, 08.12.2009 09:19
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 451 по 442
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Вы совершенно правы! Изучением этих аспектов мироздания не утруждают себя пишущие о ТО. Кроме того, они не хотят видеть разницы между неподвижным телом и им же движущимся с около световой скоростью. Подвергшемуся мощнейшему энергетическому и инерционному воздействию при предшествующем ускоренном движении. С легкостью объявляя движущиеся и неподвижные системы инвариантными. с уважением
Сергей Шильниковский 08.04.2024 21:07
Заявить о нарушении
Я в своё время изучал свет, но понять его природу можно только обратившись к Богу Творцу - Источнику Света. Он показал мне следующее. Огромное сияющее любовью и мудростью Центральное Духовное Солнце, оно одно во Всей нашей дуальной вселенной. Этот свет озаряет энергетическое простанство и в нём возникают множество энергетческих солнц- Душа Солнца. Потом этот свет Души проникает в физический слой Вселенной и мы видим этот тёплый и ласковый свет, несущий энергию жизни всему живому. Если перевести эту картину на язык соврененной физики, то фотоны - частицы света, не имеющие массы, и есть энергия Души Солнца - Эфирный двойник. А вот Свет Духовного Солнца исходит изнутри самого человека. Любовь из сердца, мудрые мысли из головы (Гипофиз), а Божественная воля к жизни из солнечного сплетени. Мы видим фатоны лишь по тому, что наша Душа - Эфинрый двойник тела, тоже излучает свет из наших глаз. Человек слепым становится именно потому, что его Душа находится в тёмном облаке грехов, которые совершила в прошлых жизнях. Есть несколько видов Эфирного Света и электичество возбуждает Эфирные двойники атомов, которые начинают светиться - эфирный свет.
Владимир Ком 09.04.2024 17:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Вы Боги» (Сергей Шильниковский)
Уважаемый Сергей!
Прочитал Ваше эссе «Вы Боги» с таким чувством, будто кто-то уловил и передал мои собственные мысли, передал ярко, образно,талантливо! Я считаю, что Ваш труд надо использовать, чтобы брать из него цитаты, так как лучше, чем Вы выразились в некоторых местах, -просто не скажешь.
« Все знают, что падший ангел Люцифер, возомнивший себя Богом, был изгнан из высших сфер бытия и стал «Сатаной - Князем тьмы», олицетворяющим абсолютное «Зло»...
-Но откуда мы все это знаем? «Потому что так написано» - скажет любой верующий. Авторитет источника, где это написано, для них так велик, что все написанное в нем не подвергается никакому сомнению. Тем более, что это так просто и так понятно. Что разве может нормальный человек, ничтожный, порочный и грешный равнять себя с Богом.
... Легко стать умным. Выучи несколько подобных историй, несколько десятков цитат и толкований из написанного и живи считая, что познал абсолютную истину…..
Ведь это так просто, так понятно и очевидно, что Галилей совершил смертный грех, поддавшись искушению дьявола, омрачившего его ум, раз он усомнился в истинности божественного мироустройства, изложенного в самом Священном Писании. Поэтому он и должен понести заслуженное наказание. И это мнение в зале было единодушным.
Прошли столетия. Нет сейчас судов и не пылают костры инквизиции. Но суть противостояния между ярыми сторонниками чистоты и незыблемости толкования догм Священного Писания и современными «Галилеями» остались без изменения…»
Хотел выделить из написанного Вами лучшее — и не смог, все - все умно, страстно, искренне!
Вера иррациональна. "Верую , ибо абсурдно" , "несомненно ибо невозможно"...
Абсурдность идеи говорит верующему о её божественном происхождении, и чем абсурднее - тем "божественнее". Чтобы верить в боговоплощение, спасение, воскресение и пр, надо забыть про какие-то доводы разума. Попытки искать "аргументы" -глупость...
Это нелепость - "доказывать" верующему, что Иисуса убил не абстрактный "грех", а совокупность вполне "человеческих" объяснимых обстоятельств..
В заключении своей слишком эмоциональной рецензии приведу текст Псалма Асафа ( Пс 81 ) , из которого Вы взяли название своего произведения:
1 Бог стал в сонме богов , и среди богов произнес суд: 2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? 3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; 4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. 6 Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы; 7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.8 Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы.
Спасибо за Ваш труд!
С уважением,
Игорь Лощинин
Игорь Лощинин 06.03.2024 15:45 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за положительную оценку! Я рад встретить автора, который также, по крупицам, пытается найти зерна разбросанных истин в многочисленных земных источниках. И, пропуская их через свой жизненный опыт, обогащает ими свою чашу духовных накоплений. С уважением
Сергей Шильниковский 07.03.2024 05:21
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)
Уважаемый Сергей!
Спасибо за Ваш рассказ "по мотивам "Мастера и Маргариты". Благодаря Вам, в очередной раз перечитал Булгакова и снова убедился, до какой степени его роман в романе о Пилате и Иешуа га-Ноцри далек от евангельского рассказа о встрече, результатом которой был трусливый сговор с совестью одного и - бессмертие Другого. Но если Пилат исторический хоть и был сильно облагорожен Булгаковым, но оставался в основном узнаваемым, то Иешуа - скорее, не Иисус Христос, а "сын звездочета". Булгаковский Иешуа - воплощенная доброта:"злых людей нет на свете". Библейский Иисус, напротив, считал, что людям может быть присуще зло. Своих постоянных противников, "фарисеев и книжников", Он называл "порождения ехидины" ,"сыны дьявола"; говорил , обращаясь к ним: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты (Мф 23:27).
Его целью было приближение Царства Божьего,которое будет установлено великим Судьей, Сыном Человеческим и в котором будет править Сам Бог. Поэтому то, что произносит Иешуа "по мотивам", несколько отличается от учения Иисуса Христа, который, наверное, не согласился бы с такой характеристикой Бога: "Великий и ужасный надсмотрщик, который проявляет свою «любовь», безжалостно карая за грехи и непослушание".
Ваш Иисус "по мотивам" я бы сказал, чересчур радикален и современен.
Но, в целом, Ваша работа интересна, оригинальна, хорошо написана и заслуживает высокой оценки.
С уважением,
Игорь Лощинин
Игорь Лощинин 28.02.2024 16:53 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо за положительную оценку! Вы правы в том, что в этой статье много авторского субъективизма, отличающего образы и события от общепризнанных. Но ведь сам Иисус Христос не оставил ни одной записи о своем учении. А общепризнанное
учение И. Х. было создано через несколько столетий после его казни, несколькими авторами и отредактировано последний раз на Никейском соборе. Что также не может не нести печать субъективизма всех авторов. С уважением
Сергей Шильниковский 28.02.2024 19:58
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Что такое хорошо и что такое плохо?» (Сергей Шильниковский)
Для цивилизации важно не то, разумно ли излагается её суть словами, кстати, сначала было Слово, а не слова. Для цивилизации важно выжить в окружающей среде. Это сумма социокультов всего живого, что в неё вошло. Невозможно перенести цивилизацию из Китая в США, или на Луну. Придётся перестроить весь генокультурный и социокультурный фонд, накопленные в иной нише. И слова, лексика тут не играют никакой роли. Язык изначально для другого был приспособлен. Лексика имеет для цивилизации вторичное значение. Это одна из форм сохранения информации о том, что уже произошло. А выводы делаются на другом уровне сознания, где нет слов, а есть интуиция, привычки, подсознание
Олег Данкир 09.02.2024 16:39 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ну вот и Вы демонстрируете шаблон мышления категориями да и нет, расставляя приоритеты и отводя лексики вторичную роль. С чем не могу согласиться. Наше мышление хоть о прошлом, хоть о настоящем, хоть о будущем осуществляется при помощи последовательного произношения слов и предлогов. Ведь именно в словесные выражения превращается вся информация полученная от органов чувств и умов высших чакр.
Сергей Шильниковский 10.02.2024 06:07
Заявить о нарушении
Нет, не вся информация в лексике. Это мнение историков, которые считают, что вся история в летописях. А цивилизации возникают как реакция на окружающую среду, вырабатывая особый генофонд и социокульт, которые словами не изобразить. Это уже потом, когда цивилизация состоялась, и в результате смены климата исчезла, пришли лексикологи и что-то там зафиксировали, используя фольклор, вральные летописи, археологию.
Олег Данкир 10.02.2024 13:08
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Приветствую !
Олег ! Мост - это же замечательно ! Не интригуйте !
Сергей !
Позвольте немного к вашему тексту :
Вот, когда вы говорите о том, что луч - это волна : "затухая, должен уменьшить аплитуду, частоту, скорость до нуля"
но ! :
1. А почему : волна только одной частоты ? Ведь если вы вы говорите о частоте как уменьшении - то и нужно и в самом начале предположыть тожеиналисие не одной частоты.
2. А почему не смотрим на аналоги : звук, волны в воде ? Ведь тоже волны.
Т.е. : мы не разобрались в самих начальных понятиях. Приписываем волне света качества, совсем иные, чем у волн рядом спектра частот.
М.б. - это и есть основной результат акцыи о ТО.
некий аргумент этому :
Вот текст Марины Сапир о теореме Геделя https://proza.ru/2022/11/25/1628
Марина достпточно грамотная. И то : неучла о том, что Гёдель как раз и заморосил головы : начал с систем форрмальных, у которых никаких новых качеств не может в принцыпе появиться - всё - есть в аксиомах ВСЁ.. А теперь люди перенесли вывод на системы формальные - с систем неформальных . А это недопустимо никак.
И :
Георгий Сотула 07.04.2024 00:32
Заявить о нарушении
Ещё : вот цепочка текстов Какова скорость волны ...
https://proza.ru/2020/10/21/1689
Там много наговорено, но пока не имею возражений к сказанному. А бвл бы рад и увидеть ошыбку - и поправить ошыбку.
А вот о том (в сб Сказы) как волна звуковая может быть сверхзвуковой.
https://proza.ru/2018/05/18/859
В межсредовой "среде".
3.
Вакуум - тоже среда. Имеет и газы. Значит имеет сопротивление. Затухание.
В воде - волны хоть и затухают, но частоту НЕ меняют.
А вот при переходе из среды в среду - меняют частоту. Т.е. : частота и среда - "сладкая парочка", соответствуют друг другу.
Но, как уже сказано, нужно смотреть на многость частот от одного и тгго же воздействия.
А эти эйнштейновцы ... боятся они возвратиться к аксиоматике. И даже если принудительно заставить кого то из них отвечать на однозначные вопросы в цепочке
( см https://proza.ru/2020/01/16/947 )
То с любого из них и даже при обнаружении ложного - не взыщешь. " не продумал всё " - скажет.
Безответственные.
Но при власти печати.
Только гос метод может повлиять.
Георгий Сотула 07.04.2024 00:52
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Один день как тысяча лет» (Сергей Шильниковский)
Слишком много субъективизма. Да, он есть, но не в такой степени, как тут предлагается. Мы все воспринимаем Картину Мира почти одинаково. Разница во времени года, дня, в принадлежности к той или иной культуре. Но это мелочи. А вот как воспринимает Картину Мира Солнце, это уже другое дело, или Андромеда, хоть девка греческая, хоть Галактика. Скорости восприятия разные, ожидания, ритмы, темпы.
Олег Данкир 09.02.2024 16:26 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Спасибо за ссылку! Прочитал, всё вы написали правильно, жаль что этого не понимают многие, продолжая жить считая себя реалистами. с уважением
Сергей Шильниковский 11.01.2024 08:24
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Здравствуйте, Николай! Меня давно интересует механизм возникновения инерции. Но, все материалы, которые я прочитал не давали полной картины его возникновения. Ведь она действует не в одном направлении, а во всех. На обычных скоростях на порядки меньших чем скорость движения элементарных частиц. По разному себя ведет при ускоренном, замедленном и равномерном движении. Все это механизм должен как - то объяснять. Чего я нигде не нашёл. Ну а строение наномира или эфира настолько сложно, пронизано переплетениями кольцевых, волновых и колебательных процессов, что нахождение элементарных частиц, одновременно излучающих и поглощающих кванты света, имеет лишь вероятное положение. Допускаю мысль, что я чего - то не понял в винтовой линии, наподобие шнека. Но прямоугольный треугольник точно такой же как и в преобразованиях Лоренца, лежащих в основе СТО, поэтому и получен всё тот же релятивистский коэффициент и сделаны соответствующие вывода о сокращении времени, уменьшении продольных размеров и увеличении массы. С уважением
Сергей Шильниковский 11.01.2024 01:20
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Звездное небо и нравственный закон» (Сергей Шильниковский)
Виктор, добрый день!
С огромным интересом прочитал вашу статью. Титаническая работа развитого ума в попытках объяснить причины человеческих несчастий, вчерашних, сегодняшних и, конечно же, завтрашних. Я восхищен лаконичностью и логичностью ваших рассуждений.
Виктор, с моей, личной, точки зрения в ваших рассуждениях есть некоторые ошибки, являющиеся следствием вашей человечности (точнее человековости), когда мерой истинности служит ощущение правильности происходящих событий самим человеком. Но человек не может быть мерой истинности. Если с человеком происходят "плохие" события - это не является признаком неправильности происходящего.
Более того, сегодня некоторые историки склоняются к мысли, что причинами гибели некоторых древних цивилизаций были комфорт и сытость.
Вы считаете алчность, лживость, тщеславие, зависть, гордыню пороками. Я в этом не уверен. Где хоть какое-то обоснование этой глубокой мысли.
" В результате, не осознавая того, что, воспроизводимые ими огромные энергетические волны негатива, способны разрушить тектонические плиты планеты быстрее, чем ядерное оружие, по сути рубят сук, на котором сидят. "
Виктор, давайте немножко перевернем фразу: "... энергетические волны позитива и человеколюбия способны разрушить тектонические плиты планеты быстрее, чем ядерное оружие" Почему нет?
А рассуждение о том, что войны готовят какие-то могущественные группы сверхразумных людей в корне ошибочны. Люди пользуются результатами войн, во время их ведения и после. Но не более того.
А в целом статья мне понравилась. Напомнила юношеские чтения Клизовского "Основы миропонимания Новой эпохи". Я его даже конспектировал.
Вам большое спасибо за статью.
УДАЧ!
Алексей.
Алексей Нэзов 23.12.2023 18:59 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте, Алексей! Вы правы, что человеческие суждения не могут быть мерой истинности. Но кто может сказать что такое истина? Мы оцениваем мир и награждаем его эпитетами через призму наших мнений о нём. Если есть другие сущности, то они оценивают его через свою приму. А он не добрый, не злой, он бесстрастный. Заменив реальный мир, миром своих мнений о нём, наша цивилизация живёт в своей псевдо - реальности. В которой понятия добра и зла и другие ценности присущи только этой псевдореальности и удовлетворяют большинство людей.
Тяжелый спектр психических проявлений вызванный убийствами и разрушениями может вызвать, обратную реакцию, только в виде разрушения и хаоса. Ну а что касается мнения историков, то это всего дишь субъективные мнения людей на далекие события, которые можно считать не более, чем гипотеза. С уважением
Сергей Шильниковский 24.12.2023 12:08
Заявить о нарушении
Кто-то считает, что истина - в вине. Кто-то живёт без эмоций и страстей. Мы сравниваем тот мир, который знаем. Сообщества бывают в современном мире разные. Как обучить аборигенов и нищебродов из низших сословий (индусов) уму-разуму? Как их ЗАСТАВИТЬ трудиться хотя бы на благо их самих? Хотя бы чтоб не загрязняли океан (среду НАШЕГО обитания) отходами? Как остановить безумство "высших" цивилизаций (японцев, например), творящих атомные кипятильники (реактор - это кипятильник), которые меняют климат на Земле? Каков прогноз? Часть "цивилизации" (европейской) затопит. Сплошная Атлантида. А европейцы переселятся на Марс?
Часть "марсианской программы"...
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 15.04.2024 10:02
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 68 на 1 августа 2020 года) Подробно 
Акутёнок, Александр Ом, Александр Скороходов, Алексей Тыртышнов, Андрей Якуп, Анна Боднарук, Артур Рудольф, Аттамэй, Виктор Надеждин, Виктор Перепёлкин, Виктор Хажилов, Владимир Галкин, Владислав Крылышкин, Галина Абрамова3, Екатерина Истомина 2, Елена Гончарова, Елена Канеева, Зубаир Османов, Игорь Смольников, Игромания, Кайра Хеор, Кари Вестова, Кимма, Костырко Антон, Лариса Болотова, Лена Валевич, Лидия Курчина, Любовь Адонина, Любовь Сушко, Любовь Янина, Людмила Козлова Кузнецова, Людмила Рейзе, Маришка 22, Мария Овсянникова, Махирбек Низамович Еминов, Миллена Роуз, Мирика Родионова, Михаил Батов, Михаил Морозовский, Михаил Попов 3, Моше Хаим, Наталья Анатольевна Шлемова, Наталья Рер, Наталья Тихоненко, Николай Каркавин, Николай Катаржнов, Николай Субботин, Нина Гайворонская, Нина Маренцова, Ностр Адамус, Ольга Спесивцева Юурал, Омро Рсп, Отто Римский, Просветлённая, Просто Мирика, Светлана Кременецкая, Светланка Федосеева, Сергей Александрийский, Станислав Гловацкий, Станислав Сахончик, Так-Так, Ханс Майендорф, Элеос, Энди Нюрров, Юрий Волохов 2, Юрий Долгов, Юрий Иванов 4, профиль удален |
|
@stihistat
