Сергей Сазонов 5
|
|
Автор о себе
Сергей Сазонов 5
Сазонов Сергей Николаевич, 1962 г.р., РФ, Башкирия, г. Уфа.
Образование: Башкирский Гос. Университет, кафедра теоретической физики,
руководитель дипломной работы профессор Фарзтдинов М. М..
В течение ряда лет работал научным сотрудником НИИ (материаловедение).
Данные об узкоспециальных публикациях периода активной работы в науке
1990 - 2018 собраны на сайте elibrary ru на странице "Сазонов С. Н.".
В настоящее время - преподаватель колледжа.
Это - "физическая" страничка. "Математическая" -
https://proza.ru/avtor/uralets4
|
Произведения
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 12.2024 в обратном порядке с 36 по 27
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Всё шуточки шутите? Мы ваши корабли лузгаем как семечки, уже немерено их отправилось на отрицательное всплытие.
Алла Егоркина 09.02.2024 21:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Пример очковтирательства в современной физике» (Сергей Сазонов 5)
Уже в древнем мире выли безденежные ученые, которые для своих исследований пускались "во все тяжкие", Архимед например, фальшивомонетничеством перебивался, в результате чего он свой закон и открыл....
Наука, безусловно, занятие увлекательное, однако доходы даже от великих научных открытий как правило получают потомки.
Великий ученый Менделеев Сделал два научных открытия - бездымный порох и сорокоградусную водку.
Военное ведомство, ознакомившись с разработанной по его заказу технологией, надолго положила ее "под сукно", в результате чего в Первую мировую бездымный порох Россия закупала в Америке, а боеприпасы в Японии.
А вот водка пошла "на ура", в одном из московских ресторанов по этому поводу был устроен большой банкет, на котором был устроен ледяной фонтан из которого била сорокоградусная водка, которую можно было пить "сколько влезет"....
А вы тут за какие то гранты переживаете....
Андрей Бухаров 02.10.2023 20:39
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте.
1. "Архимед например, фальшивомонетничеством перебивался, "
Откуда эта интересная информация?
Мне, как преподавателю физики, нужно ВСЁ об Архимеде.
2. "А вы тут за какие то гранты переживаете."
? -
Мне безразлична зарплата "героев" публикации. Просто за "Journal of Applied Physics" обидно. Они же его редакторов подставили.
Сергей Николаевич Сазонов 04.10.2023 22:23
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Пример очковтирательства в современной физике» (Сергей Сазонов 5)
Здравствуйте!
Я не берусь с Вами полемизировать в конкретной формульной физике,где всё нужно скрупулёзно доказывать!
Единственно можно попытаться с Вами подискутировать на общие метафизические
вопросы с философских позиций,которые допускают возможность подвергать сомнению
даже некоторые основы современной физики!
Иными словами,меня интересуют области знаний
на границе между жёсткой реальностью и безграничной божественной фантазией,хотя
бы с цель разграничения условных физических понятий
по внутреннему смыслу и наполняемому людьми содержанию!
С уважением,
Ришат 29.09.2023 23:25
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
В Вашей статье Вы задаётесь вопросом:"Кто из них ближе к истине?"
Гораздо интереснее будет звучать вопрос:
"Кто из них дальше от божественной и единственной чистой воды истины?"
Ришат 29.09.2023 23:29
Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Ришат.
"можно попытаться с Вами подискутировать на общие метафизические
вопросы с философских позиций" - увы, философ из меня никакой.
(Я так учащимся и сказал 02.09.2023 на их первом уроке в этом учебном году.
"Будем, - говорю, - изучать конкретные явления в окружающем нас мире".)
Сергей Николаевич Сазонов 04.10.2023 22:27
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Здравствуйте.
Физика сверхпроводимости - наверное, самый сложный после ОТО (Эйнштейна-Гроссмана-Гильберта) раздел физики.
Это:
делает её весьма интересной,
даёт возможность не очень честным научным работникам околпачивать читателей, что и имело место в случае со статьей в Journal of Applied Physics и это только часть того, что я обнаружил в научной литературе по данному разделу физики, но пока, к сожалению, совершенно нет времени продолжить.
Рад знакомству -
Сергей Николаевич Сазонов 25.08.2023 19:44
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
"физики тоже люди."
Иногда весьма низких моральных качеств
(в 90-е, немало поездил по всероссийским научным конференциям:
был свидетелем нескольких отвратительных сцен).
Сергей Николаевич Сазонов 17.08.2023 22:13
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
"так называемое "мировое научное сообщество" уже давно превратилось в самую натуральную мафию."
За всех физиков не скажу, но ...
На моем столе лежит статья по недавней истории физики с описанием прямо-таки вопиющего случая групповщины в этой науке. Будет время - переведу ее и выложу сюда с комментариями.
Сергей Сазонов 5 29.07.2023 23:57
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Пример очковтирательства в современной физике» (Сергей Сазонов 5)
Здравствуйте Сергей. Есть такая область как "Науки о Земле" и там фантазии "ученых" не знают границ.Плюмы, джерка, магнитные зародыши и тд и тп. и все проходит на ура- публикаций море.
Можно Вас попросить покритиковать мой взгляд на проблему волновавшую упомянутого здесь Эйнштейна о Магнитном поле планет. https: // znaniya-sila . narod . ru / live / anknown_magnetic. htm пробелы убрать
Данилов Владимир 26.07.2023 12:50
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Здравствуйте.
Ваша статья раскрывается нормально и читается, но на моем планшете почему-то в ней не выделяются фрагменты и, соответственно, не копируются. Обсуждение подробно становится невозможным.
Ясно только, что Ваше утверждение, что ядро Земли колеблется туда-сюда относительно геометрического центра Земного шара, не подкреплено никакими расчетами и потому несерьёзно.
P.S. в своем тексте
https://proza.ru/2022/05/12/1667
я одной из Ваших статей на сайте вкратце касался.
Надеюсь, вполне корректно.
Сергей Сазонов 5 26.07.2023 16:09
Заявить о нарушении
Извините, вы действительно коснулись, но видимо не поняли, что разделение идет по массе- электроны в сотни раз легче ядер и тем более положительных ионов. и это приводит к появлению диполя, который в поле гравитации не может компенсироваться.
"Ясно только, что Ваше утверждение, что ядро Земли колеблется туда-сюда относительно геометрического центра Земного шара, не подкреплено никакими расчетами и потому несерьёзно."
Есть графики сил притяжения и они явно говорят о таком движении- не туда-сюда, а по окружности, вернее спирали. Надо внимательно посмотреть и все становится понятно. Зто движение вызывает еще много наблюдаемых явлений.. Расчеты уместны только после анализа таких сил.
Данилов Владимир 26.07.2023 16:38
Заявить о нарушении
"Непонятна вообще природа турбуленции - со временем,
при отсутствии внешних сил, внутреннее вещество Земли за счет вязкости
будет также равномерно вращаться вместе с оболочкой. Остается неясным
также, откуда появляются потенциалы в этих потоках, почему они не
компенсируются, если вещество электропроводящее"
Мне попадались статьи с ответами на эти вопросы, но я их не копировал: везде компьютерное моделирование, проверить которое я не могу. В отличие, скажем, от
какой-нибудь модельной задачи нерелятивистской квантовой механики, где все
перепроверяется с помощью ручки и листа бумаги. Тем не менее видно, что сторонники
теории геодинамо активно работают и a priori подозревать их в жульничестве, я,
лично не могу.
"в аквариуме, если его заполнить разными по удельным весам
жидкостями, произойдет их разделение. Вниз выпадут самые тяжелые,
выше полегче ... Наша планета для Солнца, такой-же аквариум. И почему у нее должна самая тяжелая часть быть в центре? Тяжелая часть должна все время находиться на солнечной стороне."
Не должна. С системе отсчёта вращающейся вокруг Солнца Земли, гравитация Солнца компенсируется центробежной силой.
Сергей Сазонов 5 26.07.2023 23:46
Заявить о нарушении
"Мне попадались статьи с ответами на эти вопросы, но я их не копировал: везде компьютерное моделирование, проверить которое я не могу." и никто не может- моделировать то, что неизвестно невозможно, это, как вы говорите, " пример очковтирательства...". Реальное МП не возможно уложить в формулу. Вы вроде как с электричеством дружите- а появление потенциалов не требует моделей.
"Не должна." и я говорю не должна быть в центре.
Если вы утверждаете обратное-
"С системе отсчёта вращающейся вокруг Солнца Земли, гравитация Солнца компенсируется центробежной силой.
" - значит вы отрицаете наличие приливов (имеется в виду изменение сил притяжения, а не приливов на воде, которые не совпадают с ними) от С и Л? Тем более что вокруг Луны Земля не вращается, а данные измерений говорят о влиянии и Солнца и Луны, причем примерно одинаково.
Данилов Владимир 27.07.2023 01:14
Заявить о нарушении
"Сравнение магнитных полей планет"
Данилов Владимир
" ...Или планета остыла и не имеет жидкого внутреннего ядра (Луна). "
Здравствуйте.
Для справки: недавно в ленте новостей обнаружил сообщение, что наличие жидкого ядра на Луне зафиксировано. Какими методами - не вдавался в подробности.
Сергей Сазонов 5 28.07.2023 11:15
Заявить о нарушении
Почему мы видим одну сторону Луны?
Как правило это объясняется тем, что она делает один оборот вокруг своей оси при облете вокруг Земли. Но что и как заставляет ее так поступать?
Есть еще объяснение — из-за приливных сил, но как они влияют и что такое приливные силы на Луне? Если есть приливы, значит должны быть и отливы, но их не обнаружено.
В принципе эти два объяснения правомерны, но надо немного объяснить механику такого движения. Кстати, так-же как Луна, ведут себя многие спутники , вращаясь вокруг своих планет.
Об ее былом вращении говорит наличие метеоритных кратеров на всей поверхности , а не только на стороне, обращенной в сторону космоса, откуда и прилетают метеориты.
Прежнее вращение подтверждается еще и тем, что ранее она обладала сильным магнитным полем, а теперь только остаточным, т.е. тем, что осталось в виде намагниченных частиц лунного грунта. А магнитное поле могло возникать только при движении электрических зарядов, а движение возможно только при вращении.
В процессе эволюции Солнечной Системы и остывания Луны, более тяжелые массы внутреннего вещества, перестав двигаться, сгруппировались в обращенной к Земле стороне спутника, превратив, таким образом, Луну в своеобразного «Ваньку-встаньку», и заставив ее поворачиваться к нам одной и той же тяжелой стороной. И так-же, как эта известная игрушка, она покачивается, относительно тяжелой части, образуя так называемую либрацию, что позволяет земному наблюдателю немного заглядывать за геометрические края видимого плоского круга. Рис. 17. Видимо такая-же судьба ожидает в будущем и Землю.
"в ленте новостей "??? есть еще канал ртв и подобные "научные" источники.
Или как о вравщении внутреннего ядра Земли - ДИРЕКТОР ИФЗ заявил (по-моему в той же ленте), а чтобы его(вращение) определить надо хоть как-то его пометить, он уже и это сделал?? "Какими методами - не вдавался в подробности."
Ваша статья называется «Пример очковтирательства в современной физике» , таких примеров тьма, а в подробностях как раз и вся суть проявляется.
Данилов Владимир 28.07.2023 13:13
Заявить о нарушении
Сергей, вы меня извините, я сам не знаю зачем обратился к вам с вопросом, просто подумал что человек хочет что то понять, но судя по ответам, понял, что подход не на измерения а на то что кто то сказал и где то что то написано, особенно в ленте, обратился не по адресу. Извините, если вас обидел.
Данилов Владимир 28.07.2023 22:38
Заявить о нарушении
"Извините, если вас обидел."
Никаких обид.
Но ... я действительно хочу понять кое-что в физике: всю жизнь на это положил лет с 16. (К женщинам до 34-летнего возраста не прикасался - всё ушло на науку ... )
А насчёт поля Земли: не знаю, читали ли Вы брошюрку Почтарева и Михлина, которую я цитирую в https://proza.ru/2022/05/12/1667 , но если читали, то, конечно, обратили внимание, что они - сторонники совершенно разных взглядов на его происхождение. Моя точка зрения - что ближе к истине Михлин, но, естественно, другие читатели могут считать по другому.
Сергей Сазонов 5 29.07.2023 10:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Добрый день.
Когда-то написал здесь целую заметку об А. Эйнштейне, но она мне чем дальше, тем меньше нравилась с чисто литературной точки зрения, так что через некоторое время закинул её в архив. Однако, раз возник вопрос - вынимаю её из архива. Вот она:
https://proza.ru/2019/01/09/815
Сергей Сазонов 5 26.07.2023 12:22
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Здравствуйте.
Да ... откликов набралось немало.
Некоторые, как бы это сказать, не совсем в тему
(Гюйгенс ... эбонитовые чашки ... прочее ... ).
Но плохого тут не вижу.
Вот - продолжения написать не могу. А продолжение
есть и бросает тень на некоторые крупные фигуры в
теор. физике 2-й половины XX века.
Сергей Сазонов 5 05.07.2023 22:16
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Здравствуйте. Спасибо за рецензию.
Насчёт того, для кого я пишу:
для студентов и аспирантов в области физики и математики.
Они в процессе учебы делают запросы в google - могут, в принципе,
найти что-то полезное в моих научно-популярных заметках.
С текстом "Пример очковтирательства в современной физике" ситуация сложнее - это часть научной статьи, которую я безуспешно предлагал в различные научные журналы РФ и Европы, получая в ответ убийственные рецензии. В конце концов, махнул рукой на это дело и оформил часть статьи для данного сайта.
Сергей Сазонов 5 24.06.2023 19:16
Заявить о нарушении
Спасибо Сергей! У меня сейчас период в жизни не очень... Не до чего?! Всего доброго! Успехов! С уважением!!!
P.S. У меня Таганрогский радиотехнический. Из-за проблем жизненных в науку не пошёл... Как-нибудь зайду к Вам?!.
Владимир Сысолятин 24.06.2023 19:44
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно
|
|