Рецензия на «Доказательства бытия Бога...» (Евгений Анатольевич Ефрешин)

уважаемый Евгений Анатольевич !
дело не совсем так обстоит, проблема вся в том что бытие бога следует доказывать только тем кто в него не верит, не так ли ? следовательно доказывать его аргументом о недоказуемости его существования не имеет смысла, так как они догматично все равно веряет в его существование и следовательно для них его бытие есть реальная догма и интуиция об устройстве мира.
следствием этого выступает то что доказывать бытие бога следует, только тем кто в него не верит, значит для них образ бога не есть их интуиция, устройства мира ( ну вот я например ) и кто то может сказать что это мне надо опровергать бытие бога но нет т.к всегда если дело касается доказательство того что не соответствует моим мировоззренческим догмам, то доказательство всегда на вас как на том кто пытается доказательство бога продвинуть, так как ну представим вы говорите '' бог есть '' мой любимый ответ на такое в мой адрес утверждение очень прост --'' нет бога просто не существует '' и все теперь кондиция на утверждение обратного лежит на вас, так как представим это через аналогию если вы скажете что лимон синий, то мне не будет нужды доказывать вам что он желтый так как утверждение обратное моей догме выдвинули вы, значит вы его и должны доказывать . а поскольку что в случае с лимоном что в случае с богом доказывать недоказуемое надо не нам атеистам, а именно вам тем кто в бога верит, по тем причинам которые я уже объяснил.
кстати на оборот это не работает: потому что с точки зрения объективной науки бога вероятнее всего нет, значит априорная верная ( верная не в точности а в уровне интуитивности относительно других догм о мире ) гласит о том что бога нет и в таком случае именно вы в любом случае должны это доказывать, ( его бытие ) так как это теория сама по себе просто противоречит здравому смыслу, а все что противоречит здравым первичным догмам должен доказывать тот кто говорит обратное. ( пример с лимоном это доказывает и в данном случае не имеет отношения есть ли перед нами лимон достаточно и его представления, что бы сформировать понятие о том что он желтый первично, а то что синий вторично и требуемо для доказательства. Тоже самое с богом уж слишком много в его концепции таких вот несостыковок, которые и позволяют назвать его вторичным).

Кирилл Дергунов   24.02.2024 17:18   •   Заявить о нарушении