Мне представляется, что есть масса разных физико-химических механизмов для зарядки разноимённо ядра и некой "остальной" части Земли.
Разная концентрация электронов в металлах (типа доноров и акцепторов), явления осмоса и электрофореза, химические реакцию, сдвигающие разноимённые заряды...
Но никак не силы гравитации!
Диполь -- ядро + некая "остальная" масса может возникнуть и, благодаря вращению, создать геомагнитное поле, но только за счёт равноценных по силе кулоновских взааимодействиях!
В этом, думаю, Ваша задача -- придумать правдоподобный механизм кулоновского разделения зарядов между ядром и "остальной" частью!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.08.2024 03:33   Заявить о нарушении

День добрый,Эспри, видимо Вы не прочитали мой ответ Кимяеву.

"Приходится часто отвечать на такой вопрос - «Кулоновские силы гораздо больше сил гравитации, и они не позволят последним разделить вещество.»
Тут возникает некоторая путаница:
1. В рассматриваемой высокотемпературной плазме свободные электроны УЖЕ отделены от ядер и ионов из-за температурных условий и давления.
2. В гипотезе участвуют не гравитационные силы двух частиц, а огромная гравитация от Солнца, действующая на разные по массе частицы.
3. Кулоновские силы притяжения предполагают взаимодействие между различно заряженными частицами, но не между объемами различно заряженных частиц, где они участвуют только в пограничном слое. Чем дальше от границы соприкосновения, тем силы отталкивания одинаково заряженных частиц приобретают большую роль.
Пример из реальной жизни- грозовые облака, имеют различные потенциалы, и это доказывают молнии, но при этом они не стремятся объединиться.
Еще встретилось в обсуждениях такое, непонятное для меня, рассуждение- дескать, спутники относительно своих планет вроде как постоянно падают, но промахиваются. В моё время такого понятия не было. Если это искусственный спутник, летающий на орбите около 500 км и промахивается на сферу диаметром 12000 км — как себе это можно представить?. Если это Земля относительно Солнца и она находится в свободном падении в его поле, то тогда откуда приливные силы? А то, что они есть и есть именно от Солнца- это факт, наблюдаемый и измеряемый. И еще- ни спутник, ни Земля за время своего движения не увеличили скорости, а падение подразумевает постоянное ускорение.
Дополнительно, для любителей все подгонять под формулы, необходимо повторить, что основное МП получается, как проявление намагниченности тела Земли от переменного и таким образом узнать, какое значение имеет переменное, не представляется возможным. На поверхности планеты можно измерить только основное, а оно складывается из эффективных, в какой-то степени зафиксированных, значений переменного, когда либо бывших. Переменное поле проявляется только как флуктуации основного."
Надо было это в тексте статьи отметить.
Массы ядра и электронов известны. Как их определяли не знаю, но даже в Вики они есть. Ядро в сотню раз тяжелее электрона.
Ваш В.Д.

Данилов Владимир   23.08.2024 07:11   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Данилов,
Я действительно не прочитал Вашего ответа, но он НИЧЕГО не изменяет в сути проблемы!
Речь не идёт об отделении электронов от ядер или протонов, а о том, что в любой "каше" при любой температуре плазмы ГРАВИТАЦИЯ не может произвести селекции по тяжёлой массе, ибо и в плазме действуют кулоновские силы, несравнимые по величине с гравитационными. И Солнцу можно приписывать НА СЛОВАХ сколь угодно "Мощное тяготение", но оно и не сдвинет ни протона, ни электрона, плавающих в ЛЮБОМ, самом слабеньком электрическом поле.
Вновь, гравитация не может преодолеть кулоновских сил. И Вам, на мой взгляд, следует подумать о любом другом, НЕ гравитационном механизме, создающем диполь -- ядро и прочая часть Земли.

Что касается спутников, то они "ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПАДАЮТ на планету с ускорением свободного падения", иначе бы в них не было состояния невесомости! Как это происходит в свободно падающем лифте, самолёте, имитирующем свободное падение по параболе и пр.
Ракета, движущаяся сквозь любые звёздно-планетные гравитационные поля с ВЫКЛЮЧЕННЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, СВОБОДНО ПАДАЕТ В ЭТИХ ПОЛЯХ и поэтому наблюдатель внутри неё смело и СПРАВЕДЛИВО скажет, что она -- ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁТА! Хотя для внешнего наблюдателя ракета движется с ускорениями и по весьма причудливым траекториям!
Спутники ПАДАЮТ и ПРОМАХИВАЮТСЯ. ибо имеют тангенциальную скорость, создающую центробежное ускорение, равное ускорению свободного падения, и могут падать и не упасть, хоть на высоте метра, хоть сантиметра, хоть миллиметра над абсолютно ГЛАДКОЙ поверхностью планеты.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.08.2024 15:14   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, давайте "ИЗМЕНЯТЬ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ", то, с чего начали.
"ГРАВИТАЦИЯ не может произвести селекции по тяжёлой массе, ибо и в плазме действуют кулоновские силы, несравнимые по величине с гравитационными."

НЕ ДЕЙСТВУЮТ на СВОБОДНЫЕ электроны кулоновские силы- ОНИ СВОБОДНЫЕ!!! И СВОБОДНЫЕ именно от кулона. А АКВАРИУМ и его распределение никто не отменял. По этому вопросу я (на всякий случай) консультировался на кафедре плазмы МИФИ и у ведущих специалистов Института Высоких Температур. Хотя это и так должно быть понятно.

Что касается спутников, то они действительно подвержены ускорению, вызванному криволинейным движением, НО ЭТО НЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, Мужик в лифте не давит на пол, а на Земле от Солнца прилив явный.
"Ракета, движущаяся сквозь любые звёздно-планетные гравитационные поля с ВЫКЛЮЧЕННЫМ ДВИГАТЕЛЕМ, СВОБОДНО ПАДАЕТ В ЭТИХ ПОЛЯХ"
она летит по инерции и никуда не падает.
"Спутники ПАДАЮТ и ПРОМАХИВАЮТСЯ. ибо имеют тангенциальную скорость, создающую центробежное ускорение,"
Скорость не может создавать ускорение. Ускорение- изменение скорости.
И скорость движения вокруг Солнца не меняется, НЕТ УСКОРЕНИЯ ПАДЕНИЯ,
Спутники имеют тангенциальную скорость,компенсирующую силы притяжения. Это и есть невесомость.
Ваш В.Д

Данилов Владимир   23.08.2024 15:38   Заявить о нарушении

Подумайте, если бы Луна падала, разве мог бы образоваться Ванька?
Вш В.Д.

Данилов Владимир   23.08.2024 17:40   Заявить о нарушении

Скорость тангенциальная имеет в случаях ВРАЩЕНИЯ ту странную особенность, что, не изменясь, допустим, по величине, она изменяет НАПРАВЛЕНИЕ. А скорость это величина ВЕКТОРНАЯ. Поэтому РАВНОМЕРНОЕ движение тело по окружности НЕИЗМЕННО УСКОРЕННОЕ!
"Свободные" электроны, это электроны, не связанные в атомах, но их электрческого поля никто не отменял, иначе бы в металлических проводниках СВОБОДНЫЕ ЭЛЕКТРОНЫ не дрейфовали при воздействии на них элетрического поля!
К сожалению, как ни крути, а между атомаами, молекулами, электронами и протонами действуют огромные по величине напряжённости с тысячи. сотни тысяч и миллионы вольт на сантиметр! И о действии на них тяготения просто нелепо даже упоминать!
Кроме случаев в непризнаваемых Вами чёрных дырах.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.08.2024 22:51   Заявить о нарушении

"Скорость тангенциальная имеет в случаях ВРАЩЕНИЯ ту странную особенность, что, не изменясь, допустим, по величине, она изменяет НАПРАВЛЕНИЕ. А скорость это величина ВЕКТОРНАЯ. Поэтому РАВНОМЕРНОЕ движение тело по окружности НЕИЗМЕННО УСКОРЕННОЕ!"
Так я и сказал о ускорении криволинейного движения, НО НЕ ПАДЕНИЯ.
""Свободные" электроны, это электроны, не связанные в атомах, но их электрческого поля никто не отменял, иначе бы в металлических проводниках СВОБОДНЫЕ ЭЛЕКТРОНЫ не дрейфовали при воздействии на них элетрического поля!
К сожалению, как ни крути, а между атомаами, молекулами, электронами и протонами действуют огромные по величине напряжённости с тысячи. сотни тысяч и миллионы вольт на сантиметр! И о действии на них тяготения просто нелепо даже упоминать!"

Наличие заряда не отменяет наличия массы. А масса подвержена влиянию гравитации- что тут не так? Представьте облако свободных электронов. Какое ядро или ион будет электрически влиять на электрон внутри этого облака?
Есть такой автор Киржниц- он исследовал поведение в-ва в состоянии вт плазмы и о постепенном переходе в-ва в нее.
Про дыры молчу- тут полно любителей про них поговорить и пространство загнуть в трубочку и силовые линии заморозить. Лишь бы не напрягаться исследованием данных измерений.
Ваш В.Д. Что то сегодня не спится.

Данилов Владимир   24.08.2024 01:55   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
ДА! Если бы луна падала своюодно на Землю, то, конечно она повернулась бы к ней ТЯЖЁЛЫМ ядром. Поэтому мне так понравилась Ваша идея о Луна и потому же – большие сомнения в верности Вашей той же идеи относительно Земли!
Ни один предмет, падающий в безводушном пространстве на Землю не падает на неё, «лёгким концом» вперёд!
Электрон и протон в ускорителе СВОБОДНО ПАДАЮТ в электромагнитных полях, но падение это, ускорение свободного падения зависят от отношения e/m, то есть от отношения заряда к массе.
Облако «свободных» электронов вообще не может долго существовать, ибо из-за кулоновских сил просто разлетится! И плазма, что низко, что сверхвысокотемпературная состит НЕ из свободных электронов, а из протонов и нераспавшихся ядер! Это в целом более или менее нейтральная каша, в которой попрежнему действуют мощные куловновские силы И ОГРОМНЫЕ напряжённости
Даже в наших клетках напрядённости электрического поля состаля.т на мембранах тысячи и десятки тысяч вольт на сантиметр! Так что уж говорить о плазме!
Клей, чем держит? Электростатическим притяжением молекул вещества с напряжённостями в миллионы вольт на сантиметр!
Вновь, не ищите у гравитации силы, способной преодолеть Кулоновские, а просто придумйте ДРУГОЯ механизм разделения зарядов между ядром и телом планеты.
Это и легче и правдоподобней!
Гравитация Солнца теоретически может сдвинуть ядро Земли, плавающее в чём-то. Это реально. Но никакая граитация не разделит заряды по тяжёлой массе!
Есть приборы -- масс-спектрометры, которые разделяют заряды, НО НЕ ПО МАССЕ, а по e/m!
Ваш Эспри
Если не спится, ДУМАЙТЕ! Полезное времяпровождение! И, кстати, помогает быстро уснуть!

Эспри Де Лэскалье   24.08.2024 03:07   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, почему Вы все время занимаетесь подменой понятий. Я нигде не говорил о разделении грав силой атомов на электроны и ядра (или ионы), а только о разделении УЖЕ ОТДЕЛЕННЫХ электронов от скорее всего ионов( Вопрос о получении в таких условиях голых ядер открыт).
"Если бы луна падала своюодно на Землю, то, конечно она повернулась бы к ней ТЯЖЁЛЫМ ядром. Поэтому мне так понравилась Ваша идея о Луна и потому же – большие сомнения в верности Вашей той же идеи относительно Земли!
Ни один предмет, падающий в безводушном пространстве на Землю не падает на неё, «лёгким концом» вперёд!"
Для того чтобы внутри Луны образовалась тяжелая часть должно быть притяжение (мужик в лифте должен давить на пол), а это означает отсутствие падения.
"Облако «свободных» электронов вообще не может долго существовать, ибо из-за кулоновских сил просто разлетится! И плазма, что низко, что сверхвысокотемпературная состит НЕ из свободных электронов, а из протонов и нераспавшихся ядер!"
Протоны и нераспавшиеся ядра также подвержены взаимному отталкиванию. Но объем замкнут и ни они ни электроны не разбегутся далеко. Их внешняя гравитация разделит как в аквариуме гальку от корма.
"Это в целом более или менее нейтральная каша, в которой попрежнему действуют мощные кулоновские силы И ОГРОМНЫЕ напряжённости"
В целом планета нейтральна, правда не понятно к чему.
"Вновь, не ищите у гравитации силы, способной преодолеть Кулоновские, а просто придумйте ДРУГОЯ механизм разделения зарядов между ядром и телом планеты."

И мысли не было, Вы неправильно толкуете. Не борется гравитация с кулоном.

"Гравитация Солнца теоретически может сдвинуть ядро Земли, плавающее в чём-то. Это реально."
Сами себе противоречите- если Земля падает на Солнце- то этого не будет никогда.

" ДУМАЙТЕ! Полезное времяпровождение! И, кстати, помогает быстро уснуть!"
Так и сделал.
Ваш В.Д.

Данилов Владимир   24.08.2024 08:57   Заявить о нарушении

ЗЫ Простая конвекция, и это мы наблюдаем каждое лето, создает диполь между планетой и облаками, а сама конвекция вызвана силами гравитации. Не знаю уже, как проще объяснить.

Данилов Владимир   24.08.2024 09:13   Заявить о нарушении

Снова, согласимся не соглашаться?
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   24.08.2024 16:08   Заявить о нарушении

На этот раз позвольте не согласиться, уважаемый Эспри. Поскольку это краеугольный фактор- на нем основано все доказательство появления МП планет. Я привожу примеры из жизни (по Ньютону явления) наблюдаемые, и не вижу аргументов противных.
Ваш В.Д.
Даже трудно представить какую волну возмущения вызовут все опровергаемые мной постулаты, описанные тут "Как современные мифы сдерживают развитие наук"

Данилов Владимир   24.08.2024 16:36   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
мы говорим на разных языках и, по всей видимости, не понимаем доводов оппонента, Так зачем нам создавать стрессовую ситуацию у оппонента.
Я не счита. себя вправе это делать.
Посему и предложил:
СОГЛАСИМСЯ, мирно и по-дружески, НЕ СОГЛАШАТЬСЯ.
Честно сказал Вам, что мне нравится Ваша идея о Луне как ТВЁРДОМ "вантке-встаньке".
Но относительно Земли я не понимаю и принимаю Ваших идей, особенно о гравитационном разделении электрических зарядов.
Вы считаете это возможным.
Я считаю это невозможным.
Логический спор невозможен, если спорящие не договорились о чём-то, исходно ими принимаемым!
Как сказал Остап, глядя на плакат на дверях клуба: Дискусси: Есть ли бог?
Остап: Странный вопрос!
Верующие ЗНАЮТ, что он есть.
Неверующие ЗНАЮТ, что его нет!
Так, о чём спорить?
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   24.08.2024 18:42   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, так я и не спорю. Привожу факты, только и всего. Дело Ваше внимать им или игнорировать. Ваши аргументы мне тоже интересны, они заставляют расширять доказательную базу и оттачивать ответы- это все пригодится, надеюсь.
Вы не посмотрели и половины фактов подтверждающих такое взаимовлияние планет. МП других планет это тоже подтверждают. И не только поля- пятна на Солнце, диф. движение областей на С. и Юпитере, ЭМИ при землетрясениях и тд. и тп..
Договор в части наук считаю не приемлемым - хорошо видно как это уводит черт знает куда в современных научных организациях где мат. модели и веселые картинки докторов и даже академиков отрываются от реалий и уводят в виртуальный мир, поближе к черным дырам. Рука руку моет. Только факты, измерения,явления.
А так я за мир и не только на прозе. Буду рад если захотите еще чего обсудить. Там много "их есть у меня".
Благодарю за содержательную беседу. Ваш В.Д.
Кстати, намечается ряд конференций в профильных институтах- надеюсь там выступить- пощекотать нервы докторам.

Данилов Владимир   24.08.2024 19:43   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
Я задал Вам несколько простых вопросов, связанных с Вашей идеей, но ясного и чёткого ответа на них не получил. Ссылки на работы меня не интересуют, ибо просто лень читать нечто, когда не получаешь ясного и недвусмсленного ответа на вопрос. Тем паче, что даже нечто, напоминающее ответ, даётся в какой-то полуопределённой форме.
Типа: Ядро НЕ НАХОДТСЯ в центре Земли. Значит оно как-то сдвинуто?
И вдруг: Ядра вооще нет. Если его нет, то зачем потребовалось смещать его, несуществующего, куда-то на периферию?
С Луной всё ясно и определённо Было ядро, оно сдвинулось в сторону Земли под действием её тяготения и застыло там. Поэтому Луна всегда обращена в нам одной стороной!
Всё ясно, понятно и не двусмысленно.
А с Землёй вечные оговорки и ГНОПРЕДЕЛЁННОСТЬ.
То Вы приписываете Луне её гравитационный поворот в сторону Земли в виде "ваньки-встаньки", то Вы отрицаете, что тела в гравитационном поле повёрнуты своим "тяжелым" концом в сторону тяготеющего тела.
То Вы говорите о тяжёлой массе электронов и протонов, то вдруг "вспоминаете", что заряд не отменяет массы. При чём здесь вообще эта фраза?
Кстати, как раз заряд, точнее его "концентрация" и определяет инертную массу заряженных частиц. Заряды протона и электрона равны по абсолютной величине, а масса протона 1836 раз больше! Почему? Из-за концентрации заряда. Протон по объёму меньше в 1836 раз электрона.
Есть также понятие электромагнитной массы частиц. То есть именно их электромагнитное поле и является источником их инертной массы, поскольку магнитное поле обладает "инерцией" -- Правило Ленца.
Однако есть сведения, что НЕ ВСЯ масса частиц имеет электромагнитную природу.
В общем, хотите продолжения беседы, ответьте ясно и кратко на заданные вопросы!

Что касается основы логического спора, то опять недоразумение (Говорим на разных языках!) Я говорил не о продажной ДОГОВОРЁННОСТИ титулованных жуликов, а об условии, необходимом для ведения любого логического спора. В чём-то основном, базисном, исходном оппоненты должны согласитья и это не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с закулисными жуликоватыми договорённостями. Коль скоро мы ни о чём не можем договориться и понять друг друга, то зачем зря сотрясать воздух тирадами и твердить своё?
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   24.08.2024 21:50   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри.
"Я задал Вам несколько простых вопросов, связанных с Вашей идеей, но ясного и чёткого ответа на них не получил. Ссылки на работы меня не интересуют, ибо просто лень читать нечто, когда не получаешь ясного и недвусмсленного ответа на вопрос. Тем паче, что даже нечто, напоминающее ответ, даётся в какой-то полуопределённой форме."
Так же как и сейчас я отвечаю, по крайней мере стараюсь, на все вопросы.
Ссылки даю для того, что там данные измерений и полнее раскрыт вопрос. Ваше дело смотреть ответ или нет. Вообще, при переписке с кем либо (не в рамках прозы) стараюсь сначала ознакомиться со всем материалом, а вдруг на мои возникающие вопросы уже дан ответ .

"Типа: Ядро НЕ НАХОДТСЯ в центре Земли. Значит оно как-то сдвинуто?"
Уже много раз приводил в пример аквариум- там ядро в центре? И про слой Мохо говорил.
"И вдруг: Ядра вооще нет. Если его нет, то зачем потребовалось смещать его, несуществующего, куда-то на периферию?"
я называл это тяжелой частью внутренней массы, иногда ядра. Как правильно не знаю. Думал это понятно. Оказалось не всем.

"С Луной всё ясно и определённо Было ядро, оно сдвинулось в сторону Земли под действием её тяготения и застыло там."
Я такого не говорил- это Ваши предположение. У меня так " В процессе эволюции Солнечной Системы и остывания Луны, более тяжелые массы внутреннего вещества, перестав двигаться по кругу, сгруппировались в обращенной к Земле стороне спутника, превратив, таким образом, Луну в своеобразного «Ваньку-встаньку»,и заставив ее поворачиваться к нам одной и той же тяжелой стороной. ",
а это не одно и тоже.

"То Вы приписываете Луне её гравитационный поворот в сторону Земли в виде "ваньки-встаньки", то Вы отрицаете, что тела в гравитационном поле повёрнуты своим "тяжелым" концом в сторону тяготеющего тела."

Вы передергиваете. Я говорил что в случае свободного падения невозможно смещение тяжелой части. Про мужика в падающем лифте помните? не давит он на пол!!.
"То Вы говорите о тяжёлой массе электронов и протонов, то вдруг "вспоминаете", что заряд не отменяет массы. При чём здесь вообще эта фраза?"
А Вы хотите сказать обратное? Они массы не имеют?

"Кстати, как раз заряд, точнее его "концентрация" и определяет инертную массу заряженных частиц. Заряды протона и электрона равны по абсолютной величине, а масса протона 1836 раз больше! Почему? Из-за концентрации заряда. Протон по объёму меньше в 1836 раз электрона."
Замечательно. Вот и Вы оказывается знаете ответ.

"Есть также понятие электромагнитной массы частиц. То есть именно их электромагнитное поле и является источником их инертной массы, поскольку магнитное поле обладает "инерцией" -- Правило Ленца.
Однако есть сведения, что НЕ ВСЯ масса частиц имеет электромагнитную природу."

И что? Пусть себе имеет. Это ни на что не влияет.

"В общем, хотите продолжения беседы, ответьте ясно и кратко на заданные вопросы!"
Ответил? Но кажется Вы не очень хотите их слышать.

"Что касается основы логического спора, то опять недоразумение (Говорим на разных языках!) Я говорил не о продажной ДОГОВОРЁННОСТИ титулованных жуликов, а об условии, необходимом для ведения любого логического спора. В чём-то основном, базисном, исходном оппоненты должны согласитья и это не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с закулисными жуликоватыми договорённостями. Коль скоро мы ни о чём не можем договориться и понять друг друга, то зачем зря сотрясать воздух тирадами и твердить своё?"

Повторюсь- я не спорю. Спор , как таковой, в науке считаю бессмысленным. Надо указывать факты, и желательно чтобы оппонент это воспринимал, вникал в суть ответа, или опровергал другими фактами, но не словами. Другим словами, как Вы сказали "ИЗМЕНЯЛ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ"
Ваш В.Д.

Данилов Владимир   25.08.2024 08:22   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир,
Вновь предлагаю "Согласиться не соглашаться".
У нас нет взаимопонимания.
Каждый понимает другого с точностью до наоборот.
Это называется психологической несовместимостью.
Такое часто встречается среди живых существ и, в частности, среди людей.
Это вовсе не значит, что один -- "хороший", а другой -- "плохой" или, что один "умный", в другой -- "дурак".
Просто образ мышления и доминанты-приоритеты у нас разные. Мы говорим формально на одном языке, но, как мне видится, каждый раз происходит полное взаимное непонимание. разное вИдение мира и разный образ мышления.
Потому и считаю, что наилучший выход из такого психологического тупика, "Согласиться не соглашаться".
Ваш искренне Эспри

Эспри Де Лэскалье   25.08.2024 15:53   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри.
Мы не муж с женой чтобы психологически совмещаться. Если Вы не видите заряженных, относительно Земли, облаков, созданных той-же гравитацией, то нам действительно трудно понять друг друга.
И дело наверное не в образе мышления, я так думаю. Если не секрет, Вы кто по профессии?
Ваш В.Д.

Данилов Владимир   25.08.2024 18:23   Заявить о нарушении

Дорогой Владимио,
Отвечаю на Ваш вопрос: Моя профессия -- здравомыслие, конечно, в моём понимании этого слова.
И опять Вы указываете на полное несовпадение психологий, говоря о муже и жене. А просто у друзей или понимающих друга людей не должно быть именно упомянутой "психологической совместимости"? Мною это наблюдалось часто.
Мужчины становятся друзьями, часто при разных характерах, но благодаря этой самой совместимости.
Я имею в виду, разумеется, нормальные отношени между людьми, а не всяких извращенцев!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   25.08.2024 19:59   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри,А мне кажется Вы из типа преподавателей. Всякая профессия накладывает свой отпечаток. Я,например, как бывший программист, очень дотошен до мелочей. А моих сеструх, педагогов, очень трудно в чем-то переубедить, сколько ни доказывай. А я всегда за дружбу, между полами мне уже поздно, а так пожалуйста, не жалко.
Всегда Ваш В.Д.

Данилов Владимир   25.08.2024 22:28   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
Вы имеете священное и неотъемлемое право предполагать или приписывать мне любую профессию, хоть дворника.
Имеете такое право и всё тут!!!!
Способность объяснять нечто доходчиво и понятно, не впадая в популярное упрощенчество или даже искажения истины, у меня прирождённая. Возможно, одно из моих не слишком многих достоинств.
Опять, наша несовместимость -- "преподавателей трудно в чём-то переубедить". Меня можно логикой и серьёзными аргументами. Такое было не раз!
Видите, в Вас постоянно доминируют некие априорные ПРЕДУСТАНОВКИ и Вы приписываете невольно оппоненту те качества, которые Вам диктуют эти предустановки.

Снова, согласимся не соглашаться!
Ваш дворник и вахтёр Эспри

Эспри Де Лэскалье   25.08.2024 23:44   Заявить о нарушении

Дорогой Эспри Де Лэскалье. Я могу согласиться не соглашаться, если Вы согласитесь (признаете очевидное) что возможно разделение гравитацией поляризованные части вещества. То есть наличие грозовых облаков, тем самым признаете возможным подобное разделение внутри планеты.Иначе мне придется согласиться что законы физики действуют не на всех, вернее на всех, кроме дворников и вахтеров. А мне очень жаль их, я всегда мечтал стать дворником- подметать черные дыры от останков мат. моделей.
Все еще ваш В.Д.

Данилов Владимир   26.08.2024 02:17   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
Первое: Согласиться не соглашаться можно и в одиночку, так что УСЛОВИЙ ТАКОГО СОГЛАШЕНИЯ ставить не следует.
Второе: Полностью согласен с Вами относительно грозовых облаков!
Но!!!
Разделение капелек на мелкие(и лёгкие) и крупные (тяжёлые) происходит ДО их электризации!
Даже если бы они были наэлектризованы, то потенциал каждой капельки НИЧТОЖЕН, по сравнению с её массой и поэтому тут МОЖНО говорить о двух противодействующих силах: кулоновской и гравитации. (Баллоэлектрический эффект Ленарда.
Потенциал вблизи поверхности ОДНОГО электрона или протона, в триллионы триллионов триллионов раз ВЫШЕ, самого, что ни на есть сильно заряженного макрообъекта!
Нельза сравнивать потенциалы у поверхности микрочастиц даже с высочайшими потенциалами молекулярного взаимодействия, где тоже действуют кулоновские силы, на одну молекулу в пару электронов, когда в молекуле могут быть сотни тысяч или миллионы атомов со своими электронами, но БЕЗДЕЙСТВУЮЩИМИ, ибо зарядово уравновешенными!
Ваша несбывшаяся мечта -- дворник и вахтёр Эспри

Эспри Де Лэскалье   26.08.2024 15:26   Заявить о нарушении

Дополнение.
Как известно, Земля тоже создаёт своё не только магнитное, но и электрическое поле (напряжённость 100 вольт на метр вблизи поверхности) и вполне возможно, что не столько гравитация, сколь геоэлектрическое поле производит селекцию грозовых облачных зарядо на плюс и минус!
Ваш дворник и вахтёр Эспри

Эспри Де Лэскалье   26.08.2024 15:58   Заявить о нарушении

Уряяя! Лед тронулся Господа Присяжные.
Ничего не понял начиная с четвертой строчки, но это и не важно.
Уважаемый Эспри принял возможность поляризации!!!
Дополнение к дополнению -движение грозовых областей , а именно они являются макс. заряженными и создают грозы, повторяет движение тяжелой части массы внутри планеты (а они не такие простые как поначалу кажется). Исследования ученых СО РАН Малышковых и Ко подтверждают это. На их работы есть ссылка у меня, и , если честно я уже подумал, когда нашел их работы, что они все решили, но нет. Связался с сыном, тот, узнав о моей, тогда еще гипотезе, согласился с ней.
Исследования их очень интересные. И это не Ч.Д., это реалии.
Электрическое поле Земли создается, как в конденсаторе, противоположно движущемуся внутри заряду.
Уважаемый "Вахтер", откройте для себя, поверьте это очень интересно, двери в мир влияющих друг на друга планет. Пусть это пока не астрология, с ее фантастическими выводами, но физика весьма понятная и занятная. Причем все ОЧЕНЬ просто, наглядно и имеет аналоги (явления по Ньютону)наблюдаемые. Это не ч.д.
Рад за ВАС. Вам еще предстоит столько интересного.
Ваш В.Д. Надеюсь еще вопросы возникнут.

Данилов Владимир   26.08.2024 16:25   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
Лёд НЕ ТРОНУЛСЯ, господа присяжне заседатели, как "не тронулся" и дворник-вахтёр Эспри.
Опять уход в сторону. Я говорю о разделении зарядов грозовых облаков гравитацией и ОБЪЯСНЯЮ Вам, в чём разница с микрочастицами, а Вы начинаете мне петь уже про другое явление. Движение их с чем-то там связанное.
Работы "учёных" РАН меня нисколько не интересуют, ибо считаю это шарлатанством и не более! Если один АКАДЕМИК РАН во всеуслышание объявляет: "ВОДА ВСЁ ПОМНИТ!", то это вполне созревший жулик и шарлатан!!! Есть масса недомолвок и ложных утверждений в самой "серьёзной физике", так что ссылки на "авторитеты" меня не интересуют. "Вы не в церкви, вас не обманут".
А наука давно уже стала религией. Посему верю экспериментам (но не их часто заведомо фальшивому толкованию) и непротиворечивой логике.
А Вы, к сожалению, сами себе противоречите на каждом шагу, устал повторять.
Посему НЕ ВЕРЮ в Вашу гипотезу о гравитационном разделении микрочастиц, ибо НЕЛЕПОСТЬ!
Согласимся не соглашаться!!!
Ваш дворник и вахтёр Эспри

Эспри Де Лэскалье   26.08.2024 17:11   Заявить о нарушении

"Работы "учёных" РАН меня нисколько не интересуют, ибо считаю это шарлатанством и не более!"
эти ученые снимали измерения, а выводов, навроде академика, не делали. И при чем тут личности? . Ну сказал Муд..рый человек ху...же не стало.
" Посему верю экспериментам (но не их часто заведомо фальшивому толкованию) и непротиворечивой логике."
а сами не хотите их посмотреть, эти эксперименты.
Мы, похоже, увязли. Вы вроде соглашаетесь с явным, но тут-же говорите что нет. Определитесь. На эту тему больше нет желания. Пустое, как с дырами. Ни о чем. Жалко времени. Есть очень интересные вопросы- вот бы вместе подумать. Например- почему траектория Земли эллипс, по всем формулам д.б. окружность. Массы не меняются, силы значит тоже, а тогда почему каждый год один и тот же зллипс?
ВД

Данилов Владимир   26.08.2024 17:58   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов,
Я соглашаюсь с тем, что я могу понять и принять.
Что не могу, не могу.
Тугодум-с.
Согласимся не соглашаться.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   26.08.2024 19:42   Заявить о нарушении

Дорогой Эспри, Если Вам так хочется вместо того что бы попытаться разобраться просто перестать обсуждать, то пожалуйста- соглашусь.
Но по такому принципу данные измерений не нужны- неси околесицу и все сойдет. Я так не умею.
Печально. Вроде Вы думающий человек,( хотя все вокруг дураки- это настораживает), но, не "ИЗМЕНЯЯ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ", вперед не продвинуться.
С уважением Владимир Данилов.

Данилов Владимир   26.08.2024 20:21   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Данилов.
Вы сами видите полное отсутствие взаимопонимания, а значит и психологической совместимости между нами!
Так, зачем тратить силы, умственную энергию и время на бессмысленное повторения своих доводов, не понимаемых и невоспринимаемых оппонентом?
У Вас есть интересные идеи, ну и развивайте их для хотя бы собственного удовлетворения своим интеллектом и плюя на всяких критиков-недоумков.
Судя по Вашим словам, Вы -- человек немолодой. Сберегите своё время и силы для дальнейшего совершенствования своих теорий!
А дворникам и вахтёрам оставьте их заботы и завиральные идеи, если таковые у них возникают и им хватает смелости (или нахальства) их публиковать!
Ваш искренне Эспри

Эспри Де Лэскалье   27.08.2024 01:45   Заявить о нарушении

вот так дела! А что остаётся нам- обывателям, которые изучали теорию в школе? Какие претензии предъявлять к нам, якобы неучам, если "учи" не могут договориться...
Удачи, ребята. С большим интересом прочла ваш диалог. Они тоже очень нужны- не только статьи каждого в отдельности. Вывод- есть много такого, много чего, мои други Горации...
обратитесь к грации, может будет больше толку...............

Исабэль   30.10.2024 04:58   Заявить о нарушении

Уважаемая Исабэль,
Благодарю Вас за Ваш комментарий к нашей дискуссии, которая, по Вашим словам, нужна не менее, чем сами статьи с изложением наших завиральных идей. Что ж, если любознательным читателям интересно читать и диспуты-споры несоглашающихся друг с другом авторов, это прекрасно!
Снова, СПАСИБО!
Что касается "неучей", то воспринимаю это как эдакую ироничную пародию на самокритику: Кроме Горацио, "мы все учились понемногу чему-нибудь и как -нибудь..."
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   30.10.2024 16:16   Заявить о нарушении

Уважаемая Исабэль, а мне понравилась Ваша реакция- типа ничего не поняла , но советую не заниматься этим- "обратитесь к грации, может будет больше толку.."
Нравятся мне такие советы, сразу вспоминается Губерман с его непревзойденными "гариками".

Данилов Владимир   30.10.2024 17:43   Заявить о нарушении