Уважаемый Владимир Данилов,
Благодарю Вас за интерес к феноменам времени.
Зевс, как известно из достоверных источников, НЕ исчезал, ибо НЕ БЫЛ в детстве проглочен Папашей Кроносом!
Он был, полагаю, неким средним сыном Кроноса.
Прошло "время", Зевс подрос, возмужал, силёнок накопил и СВЕРГ ПАПАШУ, застаив того при этом извергнуть из себя проглоченных братишек и сестричек Зевса.
Так что он -- никуда не исчезал!
Ваш с признательностью Эспри.

Эспри Де Лэскалье   20.08.2024 19:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри. Если " время могло быть ОСТАНОВЛЕНО или даже его ход мог быть повёрнут ВСПЯТЬ!!!",
то Зевс должен исчезнуть, прежде чем материализовались родственники, а если не исчез (о чем говорят достоверные источники), то значит время не повернулось. Как-то так выходит. Или Зевс как-то оказался не подвластен времени,в отличии от остальных, вернее односторонне- мог стареть, но назад нет.

Данилов Владимир   20.08.2024 21:27   Заявить о нарушении

Насколько я понял Зевс был последышем. Мамаше надоело обжорство супруга- она кирпич и положила в кастрюльку.

Данилов Владимир   20.08.2024 21:32   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимит Данилов,
И вновь, признантелен Вам за интересные логические построения, очень аргументрированные, спорить не приходится!
Моё вИдение этого события чуть иное.
Вы исходите их неявного постулата, что ВСЁ (включая всех богов!) существует во времени и тогда Вы полностью правы!
Я же, и тут, возможно, я не высказал свою мысль достаточно чётко и недвусмысленно, (что Вами и указывается, принимаю с благодарностью!) исходил из того, что да, Зевс, родившись, существовал во времени. Но, когда он окреп и, бросив молнии в папашу, победил его, ОН ПОБЕДИЛ ВРЕМЯ и тем оказался ВНЕ ВРЕМЕНИ, то есть для него понятие ВРЕМЕНИ ИСЧЕЗЛО! Потому и боги НЕ СТАРЕЮТ: Вечно юная Афродита, такая же резвая и Артемида, и Аполлон, и Афина-Паллада-Партенис.
Кстати, мне очень нравится стих Валерия Брюсова "Мир N измерений". Там есть просто замечательная фраза:
"Наше время -- им чертёж на плане".
То есть для богов время -- всего лишь некий рисунок на ватмане Кульмана. И они без малейшего труда ВИДЯТ И МОГУТ ВСЁ ИЗМЕНЯТЬ И СТИРАТЬ, в ЛЮБОМ его участке!
Думаю, что именно так следует понимать и деяния Зевса и его бытие.
С благодарностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   21.08.2024 01:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри. Опять не увязочка- если боги не подвластны Кроносу (времени), то они не должны были рождаться- они вечны. Впрочем, так-же как и умирать.
А в состоянии подпития иногда очень интересные вещи происходят. С годами это прошло, но это правда- как в ноосферу забираешься. Может шаман в каждом немного есть?
Спасибо за ответы. Интересная область, правда очень далекая и я профан в этих сферах, как и в мифологии.

Данилов Владимир   21.08.2024 08:22   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, чем приятна беседа, тем, что заставляет искать первоисточники.
Нашел Брюсова и этот стих и начало удивило-"Высь, ширь, глубь. Лишь три координаты." Как так? Высь и глубь- это одна ось, только знак разный. Значит он только 2 коорд. исследовал? А путь? Движение вперед (или вспять)?

Данилов Владимир   21.08.2024 11:30   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Данилов,
Спасибо за дополнительные комментарии!
Не вижу, честно говоря, какой-либо неувязки: Для временного или "вечного" существования чего-то, оно ДОЛЖНО ПОЯВИТЬСЯ!
Вот, боги и рождались, и, благодаря Зевсу, сокрушившего Кроноса, стали жить вечно.
Ведь сам Кронос тоже в молодости сцепился со своим папашей, Ураном, и, ОСКОПИВ ЕГО в драке этой, бросил его "мужское достоинство" в титан женского рода -- ОКЕАН. Образовалсь некая "пена" из этого "оторванного", из из этой пены женщина ОКЕАН родила Афродиту-Анадиомену! ПЕНОРОЖДЁННУЮ!
И вечно юную!

В подпитии, как я наблюдал, с людьми творятся одни и те жн вещи -- полная потеря здравомыслия и поэтому в "ноосферу" пролезть, даже на четвереньках (обычное их состояние в это время) затрудняются!

О Брюсове.
Формально -- Вы правы!
Но это всё же БЕЛЛЕТРИСТИКА, ПОЭЗИЯ, а не учебник геометрии!
Так что, можно проявить некое снисхождение!
С благодарностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   21.08.2024 16:06   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, Вы ВЕЛИКИЙ знаток мифологии, увы я профан. Спасибо за беседу. Хотя я остался при своем мнении что вечное означает именно ВЕЧНОЕ= то, что не рождается и не умирает, но благодарен за возможность пошевелить извилиной.
Про Брюсова и линию на ватмане- это действительно очень страшно и завораживает пониманием своей ничтожности в этом мире. Развивая свою теорию увидел как должно было много, очень много, сложиться различных факторов для появления нашей планеты, с такими условиями, еще больше для появления какой либо жизни, и уж совсем непонятно как мы с Вами появились и как мало надо чтобы исчезли. Представьте, если климат (температура) выйдет из очень узкого диапазона 0-30 град. Ц, то жизнь прекратится. На всех известных планетах нет этого интервала.
Кто это сделал? Бог? Боги Олимпа? Природа?
С благодарностью В,Д,

Данилов Владимир   21.08.2024 17:27   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Данилов,
Спасибо за комплимент, но я далеко не знаток мифологии. Просто Мама подарила мне в отрочестве книuу академика Куна «Мифы и легенды Древней Греции», которые я прочитал и перечитал не раз. И, естественно, многие мифы запали в память. А некоторые «натуралистические» подробности, опущенные, конечно же, Куном, я вычитал в других источниках.

Уважаю Ваше право оставаться при своём мнении, но любое явление или материальный объект, дабы стать долгожителем или вечным, ДОЛЖНЫ БЫЛИ КОГДА-ТО ВОЗНИКНУТЬ для дальнейшего существования.

Насчёт возникновения жизни не Земле Вы можете прочитать очень интересные и оригинальные соображения в прекрасной, но нелёгкой книге Станислава Лема «Сумма технологии», которую как раз сейчас снова перечитываю!

О происхождении человека мною написано несколько заметок, в которых я продолжаю и стараюсь развить идею австралийского антрополога Раймонда Артура Дарта о каннибализме, как механизме создания человека. Идея Дарта, пусть крайне не комплиментарная для нашего антропоцентризма и самовлюблнности потомков каннибалов с ИХ ГЕНАМИ, но факт, а спорить с фактами бессмысленно. Кстати, про Дарта я тоже впервые прочитал в этой же книге Лема!
Блестящая по оригинальности мышления при всём её здравомыслии книга!
Развивая Дарта я пришёл к интересной мыслишке, отвечающей на вопрос о «Молчании космоса», ибо цивилизация «ОГРАНИЧЕНА И СНИЗУ И СВЕРХУ». То есть возникновение человекоподобного интеллекта крайне маловероятно (граница снизу), а гибель такой хищнической цивилизации быстра и неотвратима (граница сверху).
В основе всеобщего цивилизационного космического катастрофизма лежит самый заурядный ТОТАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ цивилизации. ЛЮБОЙ!

Идея времени, как «чертежа на плане» мне кажется не страшной, а очень интересной. Хорошо бы и нам, выйти в другое измерение и взглянуть на время как некую карикатуру на листочке бумаги!
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   21.08.2024 19:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, я человечек из реалии, технарь, мое дело разработать и внедрить, фамилиями и гипотезами не владею, хотя в детстве фантастикой и зачитывался, Но жизнь научила верить фактам, а не мнениям. Поэтому все свои высказывания подтверждаю данными измерений и наблюдаемыми (всеми) явлениями.
"долгожителем или вечным" это два РАЗНЫХ понятия.
"Насчёт возникновения жизни не Земле Вы можете прочитать очень интересные и оригинальные соображения в прекрасной, но нелёгкой книге Станислава Лема «Сумма технологии», которую как раз сейчас снова перечитываю!"

Детство мое прошло, как не жаль. Про черные дыры и подобное нет времени. Оригинальное , но не подтверждаемое не тянет.
Про каннибалов, поверьте не интересно, их и сейчас полно- зачем воевать, когда нам ТАКАЯ УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТАЛАСЬ_- ЖИТЬ. А мы это не ценим. Кстати, недавно у меня тоже стоял вопрос Быть или ны быть. Что Вы писали о шприце с лекарством- куда колоть, если что? а то боюсь до ствола не дотянусь.

Данилов Владимир   21.08.2024 21:11   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Данилов,
Вы правы, долгожитель – это НЕ вечножитель, но в любом случае оба должны НАЧАТЬ этот процесс, долгий или вечный.
Коль скоро Вы инженер, насколько я мог понять, то Вы отлично знаете, что «разрабатывать и внедрять» любое техническое решение можно лишь на основе неких научных данных, которые затем использует технология.

Если Вы выдвигаете гипотезу о Земле как «аквариуме», то это и есть «владение гипотезами».
Ни одна строго научная теория не возникла сразу как некая априорная данность, а сначала была гипотезой, то есть научным предположением. допущением, в самом категорическом виде – постулатом, аксиомой.
А затем она проверяется экспериментом, или, шире, практикой. Если гипотеза «подтверждается», это не есть полное и абсолютное её подтверждение, а лишь свидетельство, что нечто верное в ней заложено.
Эксперимент не отвечает нам «ДА», он, в лучшем случае, говорит «это может быть»!

Чёрные дыры не есть «оригинальное, но не подтверждаемое».
В 1916 году немецкий астроном Карл Шварцшильд, развивая выводы Общей Теории Относительности вывел уравнения, которые показали, что при определённой величине массы, заключённой в некотором объёме, искривление пространства будет столь сильным, что оно как бы замкнётся вокруг этого тела. Замыкание будет столь сильным, то даже световой луч, испущенный с поверхности такого тела, НЕ сможет выйти за пределы этого искривлённого пространства. Это называется «Сферой Шварцшильда», а в популярном обиходе «чёрной дырой». Таких объектов уже обнаружено немало во Вселенной, конечно по косвенным, «ВНЕШНИМ» проявлениям, как, например, огромное тяготеющее поле, засасывающее материю и придающее ей скорость приближающуюся к скорости свтеа. В центре нашей галактики, возможно, тоже расположена такая «чёрная дыра».
Строго говоря, дыра эта не совсем чёрная, поскольку, согласно законам квантовой механики, всегда есть некая вероятность «просачивания» света или частиц через потенциальный барьер, так называемый «туннельный эффект». Если Вы инженер, сведущий в электронике, то туннельный диод для Вас понятие рутинное.

Книга Станислава Лема не есть научная фантастика, а вполне здравые, и, одновременно, необыкновенно оригинальные, научные идеи.
Известная поговорка:
Нет ничего практичней хорошей теории.
Эмпирия и теория – это две составляющие любой науки. А технология уже опирается на эти базисные камни и использует их, «Внедряя и разрабатывая».
Так что не вижу никакого противоречия между человеком технической профессии и учёным.

Что касается вопроса о бытие или небытие, то я просто был в отчаянном положении, не видя выхода из «чёрной дыры» страданий. (Л.Толстой, «Смерть Ивана Ильича»)
Смерти нисколько не боюсь, смотрел ей в лицо не раз и ПОКА находил и быстро верное решение....
Но страданий стараюсь избежать
С благодарностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   21.08.2024 23:00   Заявить о нарушении

Ой, процесс идет, дрожжи заиграли.
"Вы правы, долгожитель – это НЕ вечножитель, но в любом случае оба должны НАЧАТЬ этот процесс, долгий или вечный.
Коль скоро Вы инженер, насколько я мог понять, то Вы отлично знаете, что «разрабатывать и внедрять» любое техническое решение можно лишь на основе неких научных данных, которые затем использует технология."
Как Вы интересно совместили утверждение что ВЕЧНОЕ должно иметь начало, с моей бывшей профессией. ??? У вечности нет рождения.Прошу " ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ", вернее принимать то, как написано, а не как подразумевается.
Если Вы выдвигаете гипотезу о Земле как «аквариуме», то это и есть «владение гипотезами».
"Ни одна строго научная теория не возникла сразу как некая априорная данность, а сначала была гипотезой, то есть научным предположением. допущением, в самом категорическом виде – постулатом, аксиомой."

Классик сказал так-"«Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза...
Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона,
то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование,
и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона»
(Ф. Энгельс. Диалектика природы. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 555).
А другой ответил- Ньютон «Я не измышляю гипотез.
Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою;
гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии».
Пусть себе спорят.
Про дыры пропущу- пустой разговор- типа одна бабка сказала.
"Нет ничего практичней хорошей теории." опять чье-то утверждение. Чтобы теория стала хорошей она должна учитывать ВСЕ факторы влияния, а этого никогда нет.
"Эмпирия и теория – это две составляющие любой науки. " Аминь и именно в такой последовательности.
"Так что не вижу никакого противоречия между человеком технической профессии и учёным." А я очень. Перейдя из первого во второе понял как "ученые" от пера далеки от ученого от сохи.
Про своевременный уход с Вами согласен. Были моменты.

Данилов Владимир   21.08.2024 23:43   Заявить о нарушении

Для кого Энгельс -- классик, а для кого, самодовольный, безграмотный дурак. Для меня, например!
В той возлбленной "Диалектике природы"! Даже не глупость, а непробиваемая тупость!
Ньютон тоже ляпнул глупость:
Hypotheses non fingo!
Когда всю жизнь только этим и занимался!

Что касается "вечности", то разница между Вашим и моим подходом в том, что, как мне кажется, Вы рассматриваете "ВЕЧНОСТЬ" как нечто неизменно статичное, всегда существовашее, без начала и конца.
Я же расматриваю её как нечто динамичное, некогда возникшее и беспредельно продолжающееся, как, например, некий обратимый процесс, раз начавшийся и непрекращающийся.
Согласимся в этом не соглашаться.
С признательностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.08.2024 01:25   Заявить о нарушении

Заступлюсь за Ньютона, поскольку полностью с ним согласен (вот ведь я насколько обнаглел)Hypotheses non fingo это только начало выдернутое из текста., «Я не измышляю гипотез».
Полная фраза длиннее: «Я не измышляю гипотез. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою;
гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии».
Поэтому мне сейчас и приходится доказывать неправоту сторонников конвекции, магнитных зародышей, вмороженных силовых линий, плюмов, джерков, кучи мат.моделей на подобии "астроном Карл Шварцшильд, развивая выводы Общей Теории Относительности вывел уравнения, которые показали.....," и подобного, то есть того, что Ньютон не принимал.
Ваш В.Д.

Данилов Владимир   22.08.2024 16:29   Заявить о нарушении

Единственное, что могу ответить на Ваш последний комментарий:
Согласимся не соглашаться.
Ибо никак не могу принять Вашего подхода ко многим теориям, вполне доказанным экспериментально.
Ньютон ответил злобной тирадой о гипотезах, не потому, что, де, это "отрезок, вырванный из контекста", а потому, что ему был задан ФИЗИЧЕСКИЙ вопрос: В чём ПРИЧИНА ТЯГОТЕНИЯ? А чванство и самообожание у таких людей правит всем их поведением. Вместо того, чтобы сказать честно: НЕ ЗНАЮ! Он огрызнулся глупой злобной тирадой! Ибо его "Закон Всемирного Тяготения, не ЕСТЬ физический закон, а математическая формула, описывающая характер взаимодействия тяготеющих масс без вникания (понятного) в суть гравитации. И основана была его формула на обощении трёх законов Кеплера!
Никакого почтения к нему не испытываю, хотя признаю его ограниченную правоту в некоторых случаях
Добровольным холопством НЕ СТРАДАЮ!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.08.2024 17:02   Заявить о нарушении

Согласимся не соглашаться.
Ваш В.Д

Данилов Владимир   22.08.2024 19:28   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри, Вы так дотошно и грамотно подошли к разбору физики, что довольно редко происходит, что так и хочется попросить Вас еще что нибудь прокомментировать из обнаруженных проявлений движения. Критика очень помогает в понятии самому.Если не трудно, конечно.
С Благодарностью Ваш В.Д.

Данилов Владимир   22.08.2024 19:39   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Данилов,
Благодарю Вас за комплимент!
Дело не в моей "дотошности" или мегаломании ниспровергателя.
Всё гораздо проще:
Я честно, НЕ ОБМАНЫВАЯ себя кажущимися верными (только кажущимися!!!)теориями, хочу ПОНЯТЬ для САМОГО СЕБЯ некие явления, большинству из которых, обычно, уже дано объяснение много лет тому назад и оно ОБЩЕПРИНЯТО.
Если я вижу в этом объяснении какие-то противоречия с практикой или они внутренние, то я ищу объяснение, которое бы не страдало от упомянутых проблем. Если при этом получается противоречие с общепринятой догмой, я отдаю предпочтение здравому смыслу и логике, а не стадному холопству. И НЕ ПОТОМУ, что придумал нечто ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, а просто потому, что логика и практика на стороне НЕдогмата Священного Физического Писания!
Для меня всегда был правилом оценивать некое высказывание не по тому КТО СКАЗАЛ, а ЧТО СКАЗАНО!
Больштнство моих завиральных идей уже опубликованы раньше или позже и поэтому мне как-то неудобно цитировать самого себя.
Я РЕВИЗИОНИСТ в науке и не потому, что жажду оригинальничать, а по вышеуказанной причине: ПОНЯТЬ И ПРИНЯТЬ САМОМУ НЕКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ!
Неважно, чьё!
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.08.2024 21:21   Заявить о нарушении

Нашёд поблизости (среди более двух тысяч!)одну заметочку, которая, возможно, будет Вам интересна, если Вас волнует связь механического движения зарядов и магнитное поле, ими создаваемое.
https://proza.ru/cgi-bin/login/page.pl
Если что-то другое, спрашивайте! Постараюсь ответить или переадресовать Вас к уже имеющемус ответу.
Конечно, искать нужное среди такой груды заметок просто невозможно, поэтому постараюсь помочь.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.08.2024 22:04   Заявить о нарушении

https://proza.ru/2024/02/17/1930
Прошу прощения! Почему-то ссылка оказалась неверной!

Эспри Де Лэскалье   22.08.2024 22:43   Заявить о нарушении

Здравствуйте Эспри.
Из Вашей ссылки". Итак, по палочке бежит цепочка зарядов, хотя никакого электрического тока через неё нет. Будет ли при этом возникать магнитное поле вокруг нашего мнимого провода с током?"

А Вы попробуйте измерить. Опыт и даст ответ.

"Но никакого истинно механического движения зарядов вдоль излолятора не происходит."
в полупроводниках так там вааще "дырки" бегут. Вот ведь до чего дошли.
а при СВЧ токах- на периферию норовят уйти. Полный бардак в токах и умах.

Данилов Владимир   23.08.2024 10:23   Заявить о нарушении

В полупроводниках бегут не "дырки", а вакансии от перепрыгнувших в противоположную сторону электронов на внешних орбитах атомов!
И при чём здесь СВЧ?
Опыт мне недоступен, но теоретически получается именно так. Думаю, что моя интуиция меня не обманывает.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.08.2024 14:47   Заявить о нарушении

"В полупроводниках бегут не "дырки", а вакансии от перепрыгнувших в противоположную сторону электронов на внешних орбитах атомов!"
Тогда почему это не назвать просто током в другую сторону? Там тоже электроны бегут. Дырки это не я придумал- так в МАИ учили.
"И при чём здесь СВЧ?" а при том что мы многое не знаем даже про простой ток.
"Опыт мне недоступен, но теоретически получается именно так." без опыта это как про черные дыры говорить.
Заметьте, у меня нет ни одного голословного утверждения- либо наблюдаемые явления, либо результаты измерений, либо многократно проверенные данные..

Данилов Владимир   23.08.2024 15:52   Заявить о нарушении

А это и называется ТОКОМ.
Исторически сложилось неправильное мнение, что ток в металлах -- это упорядоченное движение ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ зарядов. Поэтому в формулах с потоком электронов ставят МИНУС.
Если Ваши утверждения не голословны, а все опираются на опытные данные, то значит Вам известна ИЗМЕРЕННАЯ тяжёлая (гравитационная) масса электронов, протонов и ядер?
Укажите, пожалуйста, на какие эксперименты Вы ссылаетесь?
Какова разница скорости движения звёзд на ночном и дневном небе, ибо если Земля -- эксцентрик, то, в зависимости от эксцентричности, скорости должны быть разными?
Какова ежесуточная почасовая вариация напряжённости гравитационного поля днём и ночью (выраженная в милли или микро G)?
Где, по Вашей гипотезе, располагается ядро Земли и насколько его центр масс смещён относительно геометрического центра Земли?
Мне кажется некорректным отрицание наличия чёрных дыр, несмотря на многие астрономические сообщения о них. Если это ложь, укажите, что ложного в этих сообщениях?
С уважением Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.08.2024 22:39   Заявить о нарушении

Чему равна масса ядра атома?
Масса. 1.672621777 (74)×10−27кг (938 МэВ, 1836.15 масс электрона). первое что гугл дал
"Исторически сложилось неправильное мнение, что ток в металлах -- это упорядоченное движение ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ зарядов. Поэтому в формулах с потоком электронов ставят МИНУС."
Мы не про историю говорили , а про дырки

"Какова разница скорости движения звёзд на ночном и дневном небе, ибо если Земля -- эксцентрик, то, в зависимости от эксцентричности, скорости должны быть разными?"
Землю Вы назвали эксцентриком (это не Луна), а я говорю что в ней идет ПОСТОЯННОЕ перемещение масс. Это показывают графики гравитационных сил. Как при этом двигаются звезды не знаю. А то, что они двигаются по разному, сказано в "Периодические изменения времени суток".
"Какова ежесуточная почасовая вариация напряжённости гравитационного поля днём и ночью (выраженная в милли или микро G)?"
Я давал ссылку где можно посмотреть эти графики. Проза не позволяет их опубликовать. Могу на почту выслать.
"Где, по Вашей гипотезе, располагается ядро Земли и насколько его центр масс смещён относительно геометрического центра Земли?"
Вообще-то это сказано в статье. ЯДРА планеты как такового нет, как его нет в аквариуме. а тяжелая часть массы движется на глубине слоя Мохоровичеча. Я так думаю.
Вообще, многое что тут обсуждаем, уже описано в статьях, если хотите на почту вышлю..
"Мне кажется некорректным отрицание наличия чёрных дыр, несмотря на многие астрономические сообщения о них. Если это ложь, укажите, что ложного в этих сообщениях?"
Я не отрицаю их наличие, просто не вижу смысла, не имея данных, это обсуждать. Особенно на уровне теорий понятных только автором.
Есть вокруг нас много неизведанного. Есть факты наблюдений, измерений= это более полезно, я так думаю.
Кстати, поведение МП других планет подтверждает влияние их движения на формирование поля. И о этом тоже есть.
Ваш В.Д.

Данилов Владимир   24.08.2024 01:40   Заявить о нарушении

Я не спрашивал о массе (инертной) ядра! Кстати, неверно указано. Это соотношение масс протона и электрона!

Я спросил: Где и как проводился опят по ИЗМЕРЕНИЮ ТЯЖЁЛОЙ МАССЫ электрона или протона. Ответ: НИГДЕ
Почему?
Именно, из-за огромной разницы в Куловновских силах и гравитационных. Потоки заряженных космических частиц отклоняются не гравитацией, а электромагнитным полем. И только фотоны ДЕЙСТВИТЕЛЬНо отклоняются в искривлённом пространстве и времени вблизи Солнца.
Проблема авторов, что они влюблены по уши в СВОЮ ИДЕЮ, а влюблённые слепы на оба глаза!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   24.08.2024 03:18   Заявить о нарушении