Автор о себе
|
Произведения
|
Читатели
Читатель |
Произведение |
Дата |
Время |
Источник |
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 11.2024 в обратном порядке с 201 по 192
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мой прогноз по Навальному» (Сазонов Сергей)
Лишь Тот достоин Жизни и Свободы -
Кто каждый День за Них идет на Бой!
(Гёте)
* * *
Каждый всегда получает только то,
чего он достоин (иначе НЕ-бывает).
* * *
За свои Права, за свою Свободу,
за свое Счастье – надо Бороться!
За Счастье Детей – надо Бороться!
Бороться до полной Победы!
…
Без Борьбы (до полной Победы!) –
НИ-чего НЕ-добиться!
---------------
Однако – к Борьбе НЕ-все способны,
К Борьбе способны только – Умные,
Сильные Духом – Люди.
---------------
А Рабы, Холопы, Холуи … и прочее
Бы дло – НЕ-способны к Борьбе,
НЕ-умеют побеждать.
Слабаки, Хлюпики, Иди оты, Ба лбесы,
Ма разматики … и т.д. – НЕ-способны
даже на Сопротивление, а тем более –
на Борьбу.
======================
Подробнее см. Проза.ру:
Сюткин Петр, Трактат №238,
— "Путь к Счастью – это Борьба!"
* * *
Петр Сюткин 31.07.2024 07:08
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ну понеслась, а вроде серьёзные авторы, пишете про ОТО, и СТО...
Думаю, что вы просто удаки с большой буквы М.
Юрий Казаков 18.08.2024 18:36
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Нормальнi укра нцi сьогоднi йдуть в обхiд» (Сазонов Сергей)
Сергей! Каждый народ хочет иметь что-то, что выделяет этот народ из массы других народов! Поскольку галитчане подошли к Богу последними, то им осталось то, чт осталось - Бандера!
"Ни весть" что, но отличительная ЛЫЧКА! Как известно: Хохол без лычки, что справка без печати!
Беда в том, что для остальных "ВЕЛИКИХ ШУМЕРОВ" у Бога и этой лычки не нашлось!
Зелёная!
Борис Вугман 15.07.2024 09:29
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Спасибо за рецензию!
Я бывший преподаватель астрономии - вот и лезет в голову периодически эта картина.
Насчёт фильмов - действительно, вспоминаю сдержанно-положительную рецензию в журнале "Советский Экран"- 1979 на французский фильм (не помню название - в СССР он однозначно не демонстрировался), где после эпидемии на Земле остался единственный обитатель, вынужденный в одиночестве бороться за существование.
Интересно, а Вы какие фильмы имели в виду?
Сергей Николаевич Сазонов 01.11.2023 23:44
Заявить о нарушении
Я имею в виду художественные фильмы, фантастические. Их много, начиная с фильма "На берегу", снятого еще в 1959году. Они о том, что может быть с нашей планетой, если мы продолжим варварски относиться к себе и природе. В эти дни это очень злободневно. Впору Ваши стихи на стол каждому правителю, только и это не поможет.
Нина Ватрушкина 2 02.11.2023 08:39
Заявить о нарушении
Совершенно верно, Стенли Крамера. Назывался "На последнем берегу".(On the Beach) Экранизация одноимённого романа Невила Шюта, рассказывающего о последствиях ядерной войны.
Нина Ватрушкина 2 03.11.2023 09:24
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Профессор из Британии уехал в США» (Сазонов Сергей)
какая-то несуразица. в Анлии читают лекции кому не лень, американцы, немцы, итальянцы. в США читают те же немцы, британцы, французы, и русские в том числе. Например Евтушенко жил в США и читал лекции по российской литературе. и не он один. моя дочь - доктор наук. специальность химия. читает предмет то в одной стране, то в другой. университеты в отличие от Российских имеют самостоятельность в выборе тех , кто будет читать тот или иной предмет. в западных университетах редко читают весь курс. как в России. положим, читать про коллоиды приглашают хорошего специалиста, который согласится, и такие ученые делают нечто вроде турне. язык английский. это норма для западного мира. поэтому отъезд английского ученого в США - банальность.
Леонид Колос 24.10.2023 22:26
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
1. Это юмористическое стихотворение.
Не сатирическое, а именно юмористическое.
2. Распашонка ... pardon, Евтушенко - для меня абсолютно не авторитет.
3. Герой стишка (реальное лицо) не в турне поехал. Он уехал из Великобритании более чем на 30 лет, начав учить уже американских, а не британских студентов. Но я совершенно согласен, что у них там другая жизнь и другие принципы организации научной работы.
Сергей Николаевич Сазонов 24.10.2023 23:38
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Анри Пуанкаре и СТО» (Сазонов Сергей)
Человек, планета, звёзды - мы все движемся, то есть перемещаемся или изменяемся только в пространстве. Во времени мы не движемся, мы лишь отмечаем время как моменты продолжительности своего движения, глядя на значения, указанные стрелками часов. Часы же являются моделью обращения планеты вокруг своей оси. Мы и без часов можем сказать, когда ночь, когда день, утро или вечер, а часы лишь детализируют наше понимание того факта, что Земля вращается в пространстве Солнечной системы как вокруг Солнца, так и вокруг собственной оси.
Любое движение материальных объектов в пространстве продолжительно или непродолжительно. Эта краткая или долгая продолжительность движения, иначе называемая длительностью, есть свойство любого движения - любого перемещения, вращения или изменения, любых процессов и действий, любых отношений. И точно так же, как мы осознаем, что камень (а это физическое тело) есть вещественное тело (его пространство заполнено веществом), что он способен падать с высоты или лететь горизонтально, вращаясь при броске (у него как материального объекта есть способы движения), мы осознаем, что его полёт (его движение) имеет длительность.
А теперь - главное!
Каждое свойство имеет свою собственную величину, которую можно измерить!
Каждое свойство чему-то (или кому-то) принадлежит! То есть каждое свойство является качеством чего-то - какого-либо предмета, или действия, или понятия, или даже другого свойства. Это означает, что "безымянных" свойств не бывает.
Эти два правила (или постулата) о свойствах до сих пор неизвестны философам, естествоиспытателям и инженерам, и мне очень даже удивительно, что за всю историю человечества я их первым сформулировал несколько лет назад.
Ну, а дальше всё уже совсем просто. Вещественность это свойство пространственных объектов, и её величину мы знаем, это плотность вещества. Способность это свойство материальных объектов, и её величину мы тоже знаем, это энергия. Длительность это свойство движения, и её величину мы тоже знаем, это время.
Величину мы можем измерить или вычислить, что мы и делаем, глядя на часы и вычисляя время какого-либо процесса, отняв значение на часах в начале процесса от значения в конце.
Если два процесса начались или закончились одновременно, то есть если два каких-то события одновременны, мы можем это узнать только по часам - для этого надо всего лишь, чтобы часы, по которым отмечалось то и другое событие, были сверены и одинаково настроены, ведь они являются одной и той же моделью вращения Земли вокруг своей оси, а вращение планеты в пространстве постоянно и неизменно. Таким образом, никакой ПРОБЛЕМЫ ОДНОВРЕМЕННОСТИ в природе нет, она высосана из пальца. Эта проблема придумана, потому что Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн и другие считали, что мы движемся во времени. Но мы движемся только в пространстве, и время есть всего лишь величина длительности наших движений в пространстве.
Исходя из выше изложенного, можно сделать сразу несколько выводов:
- во времени нет движения, как в пространстве, поэтому время не является координатой, и преобразования Лоренца не соответствуют реальности, необходимо единственно приемлемыми считать преобразования Галилея;
- предположения Эйнштейна о сокращении времени не соответствуют реальности, поэтому выводы СТО не могут быть верными для инерциальных систем, а постулат о постоянстве скорости света надо понимать точно так же, как правило постоянства скорости звука;
- нельзя говорить, что "Времени нет!", что "время это иллюзия", как считают многие. Время есть, но только это не субстанция, не континуум, не подобие пространства, а это всего лишь величина продолжительности любого движения, и нашего существования, в том числе, это физическая величина, которую мы точно измеряем часами, а древний человек измерял приблизительно, глядя на смену дня и ночи.
Борис Владимирович Пустозеров 26.09.2023 10:20
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
"Стыдить их безполезно"
Стыдить бесполезно. Разобрать вопрос по полочкам интересно.
"они, обрезанные, понятия не имеют что это такое."
Автор https://proza.ru/avtor/boss93 , дискутировавший с "Конновым" о Ломоносове на процитированной мною странице сайта - явный славянин. Я же множество его страниц успел прочитать (аж с 2011 года) до того, как его тексты сделали здесь невидимыми на территории РФ. Проблема русофобии гораздо шире взаимоотношений русских и евреев. Она (русофобия) поразила миллионы людей бывшего СССР, к еврейству не имеющих никакого отношения. Вот это и чудовищно.
А не то, что некто с территории Израиля переписал чей-то тенденциозный текст и без указания ссылки разместил здесь.
Спасибо за внимание.
Сергей Николаевич Сазонов 13.08.2023 18:40
Заявить о нарушении
Пожалуйста.
Тема (физика в трудах Ломоносова в контексте общей картины физики 1-й половины XVIII века) этой заметкой только намечена, но - нельзя объять необъятное (перегружен уроками).
Сергей Николаевич Сазонов 26.09.2023 09:00
Заявить о нарушении
ну в английской педики пишут что эту гипотецу первый высказал Christiaan Huygens 1698,
у него был бинокль и рефракцию он предположил вследствие общего слишком яркого свечения венеры.
в общем надо подумать.
Генрих Арутюнов Гс Диссидент 05.08.2024 00:48
Заявить о нарушении
более конкретное и подробное исследование,что именно наблюдал Ломоносов нуждается несколько часов времени и делать это лень.
с одной стороны необходимо посчитать какой процент площади охватывает рефракция.
и ещё можно вспомнить о кольцах Фраунгофера,которые были открыты позже и не имеют атмосферного происхождения.
Генрих Арутюнов Гс Диссидент 05.08.2024 07:06
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Семён Михайлович!
Извещаю Вас, что стихотворение написано целиком под впечатлением статьи
"В. Морозов, Шаг вперед — два шага вниз", ж/л "Вокруг Света", 2010,
https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7252/
рассказывающей о научной деятельности чл-корр. РАН В. А. Трубицына.
Ваше право считать результаты Трубицына чем угодно, но какая-то научная
основа у них, всё-же, есть.
Сергей Сазонов 5 21.02.2023 08:15
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Добрый вечер.
Согласен с Вами, но наполовину.
Один из 2 обсуждавших Ломоносова в цитируемом мной диалоге - еврей.
Процент евреев среди учёных мирового уровня однозначно выше, чем у русских.
Так что, считаю, здесь не зависть, а ненависть.
Сергей Сазонов 5 14.02.2023 21:24
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
|
|