Благодарю за внимание к моей книге и интересные вопросы. Должен отметить, что мой опыт жизни в кибуце особенно ярко выделяется на фоне того, что я приехал туда в 1990 году из Советского Союза. Контраст был колоссальный. Представьте себе: парк автомобилей, где каждый мог взять ключи и свободно поехать; несколько бассейнов; милые домики, утопающие в зелени; и, конечно, вкусная, обильная пища. Это было поразительно для человека, выросшего в условиях советского дефицита и ограниченных возможностей.

Что касается снижения избыточного потребления и более эффективного использования ресурсов, одним из ярких примеров был именно этот парк автомобилей. В отличие от советской системы, где личный транспорт был роскошью, в кибуце любой мог взять автомобиль, когда это было нужно, что снижало необходимость в их избыточном количестве и экономило ресурсы.

Ваши замечания по поводу масштабирования коммун на уровень государства весьма справедливы. Добровольные коммуны действительно эффективны в небольшом масштабе, где есть высокий уровень доверия и взаимопонимания среди членов. Однако, когда речь идет о масштабировании этих принципов на государственный уровень, возникают серьёзные вызовы, которые нередко приводят к утрате тех идеалов, на которых эти коммуны изначально строились.

Что касается моей идентичности, то да, я действительно имею ашкеназийское происхождение и одновременно являюсь православным священником. Этот опыт помогает мне искать точки соприкосновения между различными культурными и идеологическими системами, что, возможно, и отражается в моей работе.

Буду рад ознакомиться с Вашими статьями и обсудить их с Вами. Благодарю за приглашение!

Борис Кригер   25.09.2024 19:37   Заявить о нарушении

Да, это, конечно, всё интересно, тем более что тема коммун крайне редко попадает в информационный мэйнстрим. У меня, как у неспециалиста по теме, есть некое представление, которое может быть и неправильным:

- коммуна прежде всего возможна в с/х, где основной продукт легко потребляем внутри этого сообщества. Такая коммуна может производить с/х продукцию, плюс небольшое количество электроэнергии и тепла. Но промышленные коммуны вряд ли сейчас возможны;
- эффективная коммуна должна быть хорошо технически оснащена, недаром попытки опоры на коммуны сразу после 1917 г. провалились. Значит нужны "спонсоры" в том или ином виде;
- отношения внутри такого сообщества также туманны, непонятны. Ведь, даже если отбросить фактор антисоциальных личностей, то даже у нормальных людей возможны конфликты. (Например, кто-то работает более производительно, а кто-то - менее. Кто-то хочет лидерствовать, совершенно по природе своей лидером не являясь. И т.д.);

Потом, я вот, например, приходит в голову такой вариант "на будущее", к примеру на XXII век. Положим, мировая элита решила и смогла уничтожить огромное количество населения. При этом у неё имеется автоматизированная (и даже роботизированная) промышленность, гарантирующая отличный уровень тех. обеспечения "коммуны", плюс эта элита сама пытается себя обеспечить (или, скорее всего, использует небольшой лояльный персонал), что в совокупности можно назвать "спонсором" "коммуны". В принципе, такое сообщество вполне может выживать длительное время, не нуждаясь, скажем, в 99% населения Земли совершеннно никак (конечно, внутренние конфликты будут). При этом такое сообщество будет и экологичным, и устойчивым, и энергосберегающим, и где-то экономным к ресурсам (и все прочее согласно параметрам глобалистов). И, да, по формальным признакам это, конечно, будет очень даже успешная "коммуна", однако...

С улыбкою,

Дон Боррзини   26.09.2024 06:49   Заявить о нарушении