Рецензия на «Церковь» (Анатолий Пеньшин)

Предложенная автором тема, для изучения и толкования требует весьма серьезного богословского образования и многолетнего, тщательного изучения Святоотеческого Предания, Священного Писания и творения св. отцов. Судя по всему, этого автору явно не хватает, и он отсутствие богословского образования заменяет своим личным представлением на тему Христологии, Мариологии (в Православии входит в состав Христологии – авт.), Экклесиологии и Догматического богословия. Например, он заявляет: "Оказывается Христос матерью Своей, Богородицей называет своих учеников"?! Мягко говоря, это еретическое заблуждение, не имеющее ничего общего с учением Христа и смыслом евангельского повествования. Иисус называет своими братьями и близкими тех, кто исполняет волю Бога, подчеркивая, что духовное родство через почитание Бога и исполнение Его воли, выше родства телесного. Ни о какой Богородице Христос не говорит и не говорил во всех четырех Евангелиях, потому что не мог этого делать до Своего прославления, т.е. воскрешения из мертвых. Сам термин "Богородица" был введен в Православное вероучение только в V в., на III Вселенском Соборе. Поэтому Христос и говорил о Деве Марии, в приведенном Евангельском отрывке, как о Своей физической матери.
Или, например, другие слова из той же статьи: «Церковь это древо жизни вырастающее из семени от Святого Духа». Не понятно, откуда у автора такое представление о Церкви, если Сам Христос говорит: «…на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Очевидно, что камень и семя – не одно и тоже, и в сакральном смысле, и в прямом. Однако, вопреки словам Спасителя, автор из камня делает семя.
На иначе, как богохульными назвать нельзя еще одно изречение статьи: «Церковь Христова — это новый этап бытия всего Творения, в котором человечество, вселенная и Бог соединяются в Целое». Бог никогда и ни с кем не сливается и не соединяется. Предполагать иное – значит клеветать на Него, низводить Его в ранг твари, которой свойственно превращение и слияние. Кроме того, он показывает свое полное непонимание того, что, согласно святоотеческой Экклесиологии, помимо церкви земной или Воинствующей, есть церковь Небесная, или Торжествующая. Оба понятия автором смешаны в кучу, ради утверждения своего заблуждения, в основе которого лежит выдуманное им личное богословие еретического толка. Кроме того, автор в названном сочинении противоречит самому себе, утверждая в одном месте, что: "Настоящая церковь Его всегда была и остаётся неизменной", а в другом: "Церковь Христова....и Бог соединяются в Целое". Как может неизменное соединяться, автор не уточняет, не говоря уже о том, что неизменным и в этом мире, и в горнем является только Бог.
В общем, статья изобилует домыслами и фантазиями, подкрепленными только личным представлением автора о догматике и Церкви, что демонстрирует опасную тенденцию скатывания сочинителя в ересь. Комментировать подробно каждое умозаключение автора не представляется возможным, поскольку объем такой работы во много превысит сам текст вышеназванного сочинения.

Игорь Устичев   04.08.2023 12:14   •   Заявить о нарушении