Семёнов Владимир 
|
|
Автор о себе
Семёнов Владимир
|
Произведения
- Самая краткая история философии и логики - философия, 01.04.2024 17:14
- Истинный рационализм против неклассической физики - философия, 24.01.2024 09:55
- Гл. VI. Бытие республики Платона и современность - философия, 12.11.2023 13:19
- Гл. V. прощание с квантом и релятивизмом - философия, 11.11.2023 16:12
- Гл. IV. логика платона и гегеля - философия, 11.11.2023 15:45
- Гл. III. Деструкция парменидовской онтологии - философия, 11.11.2023 12:50
- Гл. II. Логика философии парменида - философия, 11.11.2023 09:37
- Онтология Парменида, Платона, Гегеля - методология - философия, 10.11.2023 19:03
- Семёнов в. в. онтология без логики алогична - философия, 23.06.2023 20:22
- Невесёлая история философии шаг вперёд и три назад - философия, 31.01.2023 21:01
- Рациональная альтернативная история философии - философия, 28.12.2022 18:25
- Платон в диалоге парменид материалист - философия, 26.12.2022 10:15
- Экспертократия или политикократия? - история и политика, 24.09.2021 16:47
- Критика современной логики - философия, 15.08.2021 16:37
- Диалектика республики платона - философия, 28.06.2021 08:19
- Республика экспертократии. - история и политика, 12.06.2020 17:51
- В государстве правят политики-дилетанты. - история и политика, 05.06.2020 19:18
- Против политических систем. Агония цивилизации - история и политика, 02.06.2020 09:02
- Covid-19 как техногенная катастрофа. - репортажи, 28.04.2020 07:32
- Конец эры политических государств - история и политика, 19.02.2020 16:44
- Кто вы, мистер политик? - история и политика, 14.08.2019 22:11
- Технократия против политиков - история и политика, 04.08.2019 09:31
- Республика Народной Технократии - история и политика, 31.07.2019 08:24
- Технократия и оппозиция. - история и политика, 24.06.2019 21:41
- Манифест народной технократии - история и политика, 03.06.2019 19:44
- За каким режимом будущее? - история и политика, 09.02.2019 21:05
- Логика Платона и Гегеля - философия, 19.01.2019 13:07
- Технократия и архаичность демократии - история и политика, 18.01.2019 18:06
- Библия технократии - история и политика, 17.01.2019 18:51
|
Читатели
|
Рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 13 по 4
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
+ добавить замечания
Я действительно не понимаю. Парменид утверждал, что «помимо Бытия нет ничего». То есть, по Пармениду — Бога нет? Или Бог — часть Бытия? Как правильно его понимать?
Валентин Великий 02.04.2024 20:31
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Критика современной логики» (Семёнов Владимир)
Здравствуйте!
Не подскажете, с каких пор "закон" достаточного основания стал законом логики, тем более классической?
Как вы сочетаете объективность закона тождества с наличием иных разновидностей логики?
"Диалектика", в переводе с греческого означает "ДВОЕМЫСЛИЕ", что само по себе уже говорит о многом...
Из повседневной практики известно, что непосредственное соединение противоположностей совершенно невозможно. Запрет на это соединение является первым условием мышления и научного познания вообще. Поэтому ВСЯ современная математика основана на формализации аристотелевской логики.
Скорбатюк Юрий 26.10.2023 12:44 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Платон в диалоге парменид материалист» (Семёнов Владимир)
"Но если и материальное, и идеальное обосновываются, как сосуществующие в одной концепции, то по закону противоречия формальной логики (А не равно не-А) имеем дело с взаимоисключающим дуализмом и алогизмом."
Пары противоположностей образуют единое целое - где здесь алогизм? Платон в итоге пришел к сверхсущности (не поручусь за точность выражения) - Благо. Вот в этом Благе и сосуществует материальное и идеальное.
Далее. В свой "объективный идеализм" Вы вкладываете смысл, отличный от общего консенсуса. Википедия: "Объективный идеализм — совокупное определение философских школ, подразумевающих существование не зависящей от воли и разума субъекта реальности внематериальной модальности." Так вот у Вас подобную реальность замещает объективный материализм. Это происходит по причине взаимоисключения. Должно остаться что-то одно. И возникает тот же вопрос. А собственно почему? Я например прекрасно вижу целое, которое естественно совмещает идеальное и материальное, как разные части мироздания. У вас есть руки, есть ноги. Почему собственно должны быть только руки или только ноги? Аналогично и с идеальным и материальным. Абсолют - это абстрактное понятие, на мой взгляд. Хотя если бы Вы нашли первооснову (типа Огонь или Вода) и доказали бы ее логичность, то она могла бы претендовать на роль Абсолюта.
Скажем, у Вас "воображаемая объективная реальность" - это уже противоречие!
Шестьдесят Седьмой 07.09.2023 04:45 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Где Вы видели в истории философии конценсус? Есть Обсолютный идеализм, но это алогизм так как Гегель помещает наряду с ним материализм. Но это дуализм. Что такое объективный идеализм никто не может объяснить, так как скатывается к дуализму, то есть к алогизму. Ваши примеры с руками и ногами эмпирические. Сверхчувственная материя у Парменида, у Платона и даже у Гегеля - это истинный рационализм. "Воображаемая объективная реальность" - это уже противоречие. Вот именно, так как это выдуманная реальность. А Вам надо классику поштудировать, ибо нынешняя философия в кризисе. Дуализм - это алогизм, Платон пришёл к этому в "Пармениде". А алогизм - это уже не философия.
Семёнов Владимир 10.11.2023 12:50
Заявить о нарушении
Объективный идеализм, кроме признания собственно самого идеального, может признавать и материальное, но при этом он должен отдавать приоритет идеальному. Например так: материальное есть часть идеального, но не наоборот и не тот случай, когда они признаются равноправными (дуализм). Взять например человека. Если считать душу идеальным, то человек совмещает в себе и материальное тело и идеальную душу. Я как объективный идеалист, скажу, что душа вечна и потому идеальное приоритетнее материального. Материалист скажет о недавно усопшем наоборот, что тело еще вот оно, а человек как личность уже умер, к примеру. И потому материальное приоритетнее. Что скажет дуалист? Не задумывался, если честно...
Шестьдесят Седьмой 10.11.2023 13:08
Заявить о нарушении
Вы неисправимый сенсуалист. Читайте критику сенсуализма у Парменида, Платона (который критиковал свои ошибки в диалоге "Парменид") и Гегеля. Этот последний повторяет из платоновского "Парменида" по сути материалистическую логику и только вне логики (то есть алогично) уверяет, что он идеалист, да ещё и абсолютный. Я верю только его логике, заимствованной у Платона.
Семёнов Владимир 30.08.2024 10:06
Заявить о нарушении
Я не сенсуалист, я обычный логик. А у Гегеля "логика" = противоречие. Обычно это принято называть диалектической логикой, то есть отсутствием обычной логики. Мне такая "логика" не нравится (и, кстати, я не один такой, отсутствие логики у Гегеля факт, кажется, теперь уже общеизвестный), да и диалектика как форма выражения мыслей - тоже. По мне так, если у вас есть мысль, нечего размазывать ее в форме диалога (при этом выдавая за истину абстрактное предположение - читать тяжело - так и думаешь - то ли автор сам не понимает, что говорит, то ли говорит от имени того, кто не понимает - в чем тут прикол - тут уже я не понимаю) - просто скажите и успокойтесь - как говорится "краткость - сестра таланта". Кто ясно мыслит - ясно излагает, Платон был или чудак, или просто ясно не мыслил. Я склоняюсь ко второму варианту. Огрехи могу указать как у него, так и у Гегеля - у того всё учение - сплошные огрехи, вследствие опять же отсутствии логики. Я понимаю восторг от Гегеля тех, у кого логика так же отсутствует, или тех, кто любит выдавать себя за эксперта эзотерического знания (тот же Платон) - ну просто нравится человеку - бывает. Я не принадлежу ни к тем, ни к этим, поэтому Гегель для меня не авторитет - это если мягко выразиться...
Шестьдесят Седьмой 30.08.2024 16:41
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Невесёлая история философии шаг вперёд и три назад» (Семёнов Владимир)
В комментариях к одному из текстов на этом сайте вы написали:
"В изложении Платона даже Лосев не видел того единства, которое воспроизвёл Гегель в своей логике. Различие с Гегелем в том, что Платон описывает схему движения категорий (на примере одной из них) по определённым законам, а Гегель превратил эту схему в движение всех категорий. Но даже Гегель не учитывал самокритику Платона, критику дуализма материи и идеи. Это решающий этап в эволюции философии Платона."
Среди каких-нибудь ваших текстов есть расшифровка сказанного? Где можно прочесть об этом?
Особенно про то, как Гегель превратил восьмеричную схему из "Парменида" в движение всех категорий...
Ььььь 10.07.2023 17:26 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Тут же в "Прозе": Семёнов В.В. Онтология без логики алогична. https://proza.ru/2023/06/23/1493 Платон по сути даёт схему логики. Гегель "развёртывает" эту схему,используя другие категории. Что касается законов, то у них они идентичны. А ещё подробнее смотрите в ссылках на эту логику (тут она представлена сокращённо как в википедии, где не развернёшься).
Семёнов Владимир 17.07.2023 20:45
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Семёнов в. в. онтология без логики алогична» (Семёнов Владимир)
Здравствуйте! Уважаемый Владимир, у меня возник спор с одним пользователем по вопросу о понимании ядра неоплатонизма.
Спор по сути свёлся к определению роли Единого в 8-и частной логической структуре гипотез "Парменида" и его взаимодействии с остальными гипотезами.
Оппонент утверждает, что предлагаемая Википедией трактовка гипотез неверна (а она целиком скопирована из ваших текстов).
С его слов, Единое не может содержать в себе ничего, иначе оно уже не будет Единым. Единое строго апофатично.
А у вас написано:
Первая гипотеза [137с - 142а] говорит о том, что исходной категорией логики является всеобщее единое (субстанция, или бытие, по Гегелю), которое только по форме абстрактно, бессодержательно. В себе же оно не может быть совершенно пустым [142а], следовательно, имеет в себе содержание...
Я же в ответ, ссылаясь на лосевскую интерпретацию философии всеединства, указывал что целое больше суммы его частей, а следовательно содержанием Единого может и должен быть образ целого для каждой из 8-и гипотез.
На что оппонент возразил, мол, я путаю Единое (первую гипотезу) со второй Ум (он же бытие). Всё, что я сказал, принадлежит гипотезе номер 2.
Рассудите пожалуйста, кто из нас прав?
Ььььь 10.07.2023 16:51 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Прав Платон и Гегель. Правота в тождестве противоположностей, т.е. в их динамике. Нельзя в доказательствах застревать на отдельных моментах динамики.
Семёнов Владимир 11.07.2023 14:42
Заявить о нарушении
То есть то, что написано в Википедии - неверно? В Едином не может быть никакого содержания?
Ььььь 11.07.2023 15:12
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
+ добавить замечания
Рецензия на «Критика современной логики» (Семёнов Владимир)
Логика есть способ рассуждения субъекта, или группы субъектов, объединенных в какое-либо множество по какому-либо признаку.
Логика гаишника отличается от логики водителя, женскую логику вообще вряд ли можно назвать логикой. Логика чиновника противоположна логике просителя.
Логика как философская категория отличается от научной эмпирической логики.
Можно ли вообще говорить об истинности чего-либо?
А может быть тождественным А только условно, путем некоего априорного допущения, соглашения. Неизменным может быть не А, а только идея А.
Путаница началась с Аристотеля, который отверг трансцендентную идею, логос А, оставив А как самосущность. С него и пошло самозарождение, саморазвитие, эволюция и прочая псевдонаучная беллетристика.
Многомерные когнитивные пространства - это и есть истинная реальность, а физические мир со своими 3 + 1 измерениями - заданная матрица, игровое поле.
Прорыв в науке может осуществиться только с пониманием данного факта - мир имеет больше 4 измерений.
Сергей Карпов Саратов 15.08.2021 18:20 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Сергей Карпов, в науке есть формальная логика и диалектическая. Все остальные логики - это Ваши личные достижения. Осталось только их научно доказать и будут чтить Вас выше Аристотеля и Платона.
Семёнов Владимир 29.09.2021 15:40
Заявить о нарушении
Не хотелось бы Вас расстраивать, но в науке также различают еще множество других логик. Помимо исторических логик: античной, средневековой, индийской, китайской и т.д., в современных логиках существуют:
Металогика, математическая, символическая, классическая, неклассическая, квантовая, философская, формальная, диалектическая логики.
Потратить жизнь на доказывание чего-либо каким-либо снобам не входит в мои планы. Обращаю Ваше внимание, что сайт «Проза» не научный журнал, а площадка для рассказов о своем видении мира и обмена мнениями.
Сергей Карпов Саратов 29.09.2021 20:49
Заявить о нарушении
Ваше понимание логики меня всё-таки расстроило. Не будем о диалектической логике, но формальная-то логика наука ведь простая. Во времена Парменида его с этой логикой читали и понимали. Что натворила демократия!
Семёнов Владимир 04.02.2022 20:20
Заявить о нарушении
Ваше понимание логики меня всё-таки расстроило. Не будем о диалектической логике, но формальная-то логика наука ведь простая. Во времена Парменида его с этой логикой читали и понимали. Что натворила демократия!
Семёнов Владимир 04.02.2022 20:37
Заявить о нарушении
К сожалению, сейчас приходится либо совсем отказываться от привычных научных представлений, в том числе, от представлений о методах исследований, либо вносить в них существенные уточнения и коррективы. Не совсем понятно, почему Вы соотносите формальную логику и Парменида. Разработку формальной логики обычно приписывают Аристотелю, а по поводу Парменида я разделяю мнение Б.Рассела, что Парменид больше метафизик, чем логик. Формальная логика имеет жесткие рамки применимости, в большинстве случаев ее нельзя применять при исследовании экономических или социальных процессов. Но это большая отдельная тема.
Сергей Карпов Саратов 07.02.2022 09:16
Заявить о нарушении
С Парменида начинается онтология. Он первый осознанно использовал закон тождества и закон противоречия. Ну можно в онтологии использовать и закон исключённого третьего. И всё. Это врождённые законы, хотя ими пользуются чаще всего безотчётно. Парменид разделил логику на мнение и истину. Аристотель обнаружил, что парменидовские законы универсальные и наворотил ещё множество формально-логических конструкций, полагая, что они тоже универсальные. Поэтому его онтология резко отличается от парменидовской (сравните: у Парменида вещи - небытие, а у Аристотеля - бытие). Но логика Аристотеля находит применение только в эмпиризме (соответственно, и в любом позитивизме). А с позиций парменидовской логики это всё мнение, а не истина (рациональность). А четвёртое измерение - это всё фантазии эмпирии, и, как говорят в позитивизме, их со временем сменят другими.
Семёнов Владимир 21.12.2022 12:34
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Логика Платона и Гегеля» (Семёнов Владимир)
Некоторые ученые предлагают рассматривать Вселенную, как единый целостный квантовый объект, снимая тем самым проблему декогеренции. https://thenextweb.com/science/2019/11/27/study-our-universe-may-be-part-of-a-giant-quantum-computer/
Как известно, квантовые объекты рассматриваются как нечто непознаваемое, вероятностное, «вещь в себе». Дэвид Бом предложил концепцию «голодвижения», согласно которой во Вселенной постоянно происходит процесс свертки – развертки.
Можно ли считать «свертку-развертку» квантового объекта – Вселенной платоновским «каким-то другим способом приобщения» вещей к идеям, на Ваш взгляд?
Так или иначе, «мир идей», или то, что Вы называете «субстанциональностью», должен содержать в себе ответ про этот «другой способ». Существующие тенденции в философии, в частности доклад Римского клуба "Come on!", указывают на необходимость сопоставления «мира идей», математических многомерных пространств и загадочного квантового поля, являющегося основой видимого мира.
Очевидная сложность этого вопроса, его неординарность и неизученность требует накопления мнений профессионалов – философов, физиков, математиков, по самой научной постановке проблемы, описанию возможных путей исследования и т.д.
Не могли бы Вы, в связи с этим, высказать свою точку зрения?
Сергей Карпов Саратов 24.07.2020 15:38 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Кризис науки (в том чиле и неклассической)в нововременной демократии исключает решение вопроса об объективности путём "накопления мнений" нынешних "профессионалов". Только с позиций логики формальной и логики диалектической ещё можно искать истину. А без этого наука превращается в бред. Не вся наука, конечно,но в области исследования макромира и микромира обязательно.
Семёнов Владимир 13.08.2020 18:58
Заявить о нарушении
Как-то, сопоставляя тексты Платона, Ямвлиха, адвайта-веданты, и нынешних ученых - Бома, Дирака, Шредингера (в части философского осмысления получаемых в микрофизике результатов), пришел к выводу, что фундамент нашего мира - "Мировая душа", "твердь небесная",эфир, дираковские "море электронов" или "магнитный монополь",вакуум, квантовое поле, информационное поле, майя, Дао,Бог - по сути одно и то же, только называемое разными словами.
Примечательно то, что наблюдаемый физический, чувственный мир - это только часть измерений из бесконечномерного Единого.
И если говорить о развитии фундаментальной науки, то представляется самым логичным образом перенести на сферу психики инструментарий математики и физики, пытаясь понять это самое Единое.
Сфера психики, доступная для изучения с помощью математки, - это прежде всего коллективное бессознательное (в духе Юнга - Данилевского).
Появляется даже возможность экспериментальной проверки существования такого поля.
(Подробнее в моих статьях здесь - "Ищу соавтора открытия" и далее.)
Парадоксальная ситуация - чуть ли не в каждой научной статье о необходимости преодоления кризиса, и полное непонимание, как можно объединить психику и физику.
И хотя говорят о "квантовом сознании" и "искусственном интеллекте", по большей части, кажется, люди сами не понимают, что говорят.
Но все-таки, по сравнению с диаматом, все таки научная мысль немного продвинулась в сторону осмысления Единого. Надо работать дальше.
Сергей Карпов Саратов 14.08.2020 12:43
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «В государстве правят политики-дилетанты» (Семёнов Владимир)
Статья безусловно интересная!
Но, хотелось бы задать автору несколько вопросов:
Во-первых, о каком государстве идет речь?
Во-вторых, почему автор ставит экономические интересы а перечне потребностей жителей государства где-то не в "первых рядах". А в тоже время , сегодня не вызывает практического отрицания известный философский постулат: Политика - есть концентрированное выражение экономических интересов.
Виктор Завьялов 3 27.06.2020 03:07 •
Заявить о нарушении
+ добавить замечания
О государстве будущего, самого ближайшего будущего, ибо другого пути для развития цивилизации уже нет. Вначале возможности, а затем потребности - другого способа нет. Речь идёт о технократии (но не о вебленовском техницизме). Излагать можно в любом порядке и всегда экономические интересы будут первыми, как и все другие (диалектика.)И Политика не при чём, ибо технократия - государство неполитическое.
Семёнов Владимир 08.10.2020 21:31
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий:
|
Избранные автором:
Не обнаружены
Добавившие в избранные автора:
(всего: 0 на 1 августа 2020 года) Подробно 
|
|
@stihistat
