Добрый день.
Как же Вы одобряете выбор редакции, если не читаете стихи, отобранные редакцией сайта и размещенные на главной странице сайта?

Относительно второго Вашего замечания: люди, создающие действительно хорошие стихи, редко бывают успешными менеджерами от поэзии. Они тратят свое время на творчество, а на продвижение своего творчества у них обычно времени нет (как, впрочем, и особого желания). А вот бездари компенсируют отсутствие таланта обычно беспримерной наглостью и рвением в продвижении своего рифмоплетства: они участвуют и получают награды в конкурсах, которые сами же организуют или которые организуют их приятели; являются активистами разных мутных стихоплетных сект (сообществ), обивают пороги всевозможных журнальчиков, якобы признанных в литературной среде, и т.д. Подбирают они себе в компанию исключительно таких же, как и они сами, чтобы те, в свою очередь, потом рекламировали их.
Недаром есть пословица:"Талантов нужно продвигать, а бездари сами пробьются!"

А.С.

Даниил Галицкий   30.03.2021 12:01   Заявить о нарушении

ОТБОР В ЧЕТВЕРТЬФИНАЛ ТУРНИР ПОЭТОВ 2021
https://stihi.ru/tv/turnir2021
Завтра последний день голосований!

Борякин Ола   24.10.2021 20:43   Заявить о нарушении

Литература – одна из форм психологического и мировоззренческого воздействия на общество в целом и частностях.

То есть по определению является инструментом морально-этического, эстетического и социального образования человеческого сознания – как раз тем, что и называется в широком смысле ИДЕОЛОГИЕЙ.

Идеология всегда была, есть и будет. Отрицание надобности её существования, приписывание её существованию заведомо деструктивного начала – тоже идеология.

Идеология одурачивания и разрушения коллективного и индивидуального сознания, призванная к опошлению и уничтожению духовных ценностей, способов их достижений и реализации, имевших место быть в предыдущей общественно-политической формации.

Литература, дорогой УГ, всегда партийна!

Другое дело, какой партии и насколько качественно служат те или иные её представители, чьи интересы и в каком объеме выражают те или иные политические группировки.

Мишель Емельянов   10.12.2017 20:10   Заявить о нарушении

А я родом из пролетариата из эпохи застоя и потому проще смотрю на жизнь: когда передо мной ставят задачу, я не настраиваюсь и не готовлюсь к великим свершениям, а просто делаю свою работу. А допобразование мне ни к чему: вполне хватает своих двух высших и степени кандидата исторических наук)

Даниил Галицкий   10.12.2017 20:16   Заявить о нарушении

Позвольте с вами не согласиться, дорогой Мишель. Я ни в коем случае не отрицаю факт существования идеологии, пропаганды, партийной литературы. Всё это существует. Существует поэма Маяковского "Владимир Ильич Ленин". Так же существуют частушки. И блатные песни. А ещё существует поэзия в том смысле, в котором её понимают редакторы сайта стихи ру. И, судя по размеру аудитории этого сайта, их понимание разделяет множество русских людей.

Угол Пародий   10.12.2017 20:42   Заявить о нарушении

Да хоть сто раз не соглашайтесь!

Но от этого поэзия не станет делом сугубо личным. У "Мурки", возможно, куда больше почитателей, чем у всех великих русских поэтов, взятых вместе.

Но "Мурка" – не ПОЭЗИЯ. Мурка – подрифмованная, как бы это мягче сказать, вербальная блевотина.

Давайте и ея прономинируем!!!

М.

Мишель Емельянов   10.12.2017 21:04   Заявить о нарушении

Уважаемые коллеги, по поводу всего вышесказанного у меня два мнения: и "за" и "против", и буду рад, если мои суждения окажутся в какой-то мере альтернативными.

То, что поэзия- дело сугубо личное- с этим согласен на все сто. Вот небольшое пояснение. Совсем недавно очень даже жёстко полемизировал с весьма достойным и талантливым поэтом из-за(как теперь, к стыду своему понял,) полнейшей и отстойнейшей ерунды. А вот завёлся я: бес, что говорят попутал. Написал человек прекрасные стихи о Декарте. Ну, сам учёный- просто как некая "оболочка" для попытки высказать автором свою идею. А идея в том, что знаменитый учёный называл в своих трактатах человека-как такового: "мыслящей вещью". Но человек- не "вещь"(даже под титулом "мыслящей"). И далее- весьма талантливые в поэтическом разрезе выводы по этой теме. А я в своё время диссертацию по этому Декарту писал, и вот меня, что говорится, перемкнуло. Дело в том, что Рене Картезий говорил о человеке-мыслящей-вещи, размышляя как бы "от противного": предположим, мол, что это так, и далее уже доказывал совершенно обратное- а именно: человек-Абсолютный Субъект, чуть ли ни на одной ступени с самим Богом. И вот взъелся я за это на поэта: "Мол надо было дочитать до конца "Метафизические медитации", а не делать скоропалительных выводов. Декарт, мол, и сам всё это прекрасно понимал, а Вы представляете его- как тупицу, а себе, мол, присваиваете славу его открытия". А поэт мне: "Да нас-ать мне на эту долбаную философию: что там кто говорил. То что я выражаю поэтическим языком- моё, как поэта, личное дело". Я говорю: "Надо вникать, коль Вы уж посягнули на высокую науку", а он мне- "Мне это всё- до фени! В поэзии главное то, что я , зацепившись- не важно уже за что,- выражаю нечто своё". На то она и поэзия. Потом я подумал и извинился.

Это первая часть "Марлезонского балета". Вторая же состоит в том, что людям нравится и шансон, и "Мурки", и даже стихи под титулом "матерных". Многие говорят: нужно всё это, мол, вытравливать из умов, а прививать светлое и прекрасное. Согласен, надо. Но это не значит, что человек, поющий блатную песню под рюмаху-
заведомо отпетый матерщинник, негодяй и урка. Невозможно, да и зачем заставить всех изучать "Критику чистого разума". Но и оставлять без внимания, и уж, тем более, окружать ореолом поощрения подобные вещи- также есть нонсенс. Значит мой(сугубо личный) вывод таков: "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны". НО, это вовсе не означает, что плохих мам не надо учить уму-разуму. И, уж тем более- указывать сей "мамин адрес" в Альманахе Литературной Премии "Наследие". Надеюсь, что анекдот о "мамах" ещё на слуху.

Простите за слишком пространный анализ, как и за то, что, возможно, в каком-то смысле ушёл в сторону от исходной темы. С уважением ко всем участникам обсуждения. Николай.

Николай Ошустович   10.12.2017 23:40   Заявить о нарушении

Да что ж вы все так критично к блатной песне настроены?!))) Для меня, например, побудительным мотивом для начала творческой карьеры послужили именно песни, отнесенные к русскому шансону ("Человек в телогрейке" и "Хрустальная ваза" Кучина, творчество Круга....) Или скажете, что и это - не поэзия?)

Даниил Галицкий   11.12.2017 00:02   Заявить о нарушении

С чегой-то, Николай, Вы взяли, что поэзия — дело личное?

Личное дело – писать или не писать нечто в столбик и в какую-нибудь рифму.

А вот станет ли написанное фактом ПОЭЗИИ, – уже другой, совершенно другой вопрос!

А ежли и поддаться Вам в плане "личного", то пусть каждый "единоличник" сам себя и читает, причём в гордом одиночестве.

В сортире, например!

Так нет же, всех единоличников то на сцену прёт "неведомая сила", то в редакции, то в интернет...)

Хочет, понимаешь, воздействовать на аудиторию! Чтобы эта самая аудитория смотрела на мир его глазами, слышала его ушами, стремилась изменить его или оставить в покое в соответствии с его представлениями.

Разве не так? Абсолютно так!

Но это уже далеко не личное дело. А политическое. А политика, как известно, способ наклонения имеющихся обстоятельств к чей-то определённой выгоде.

Так что, не нужно, Николай!

Теперь по поводу разного блатняка и иже с оным.

Действительно, нельзя считать считать редиской кого-бы то ни было только за знание чегой-то тухлого, пусть и в рифму.

Но если тухлятина становится флагом, барабаном, гимном и инструментом переустройства сознания подведомственной аудитории, – давайте не будем: пределы интегрирования хни в общественное сознание должны быть строго определены при любом виде демократии с человеческим лицом.

В общем, как ни крути, единственным гнездилищем сугубо личных отправлений является всё тот же индивидуальный санузел.

М.

P.S. Декарт, безусловно, великий человек, но зачем же стулья ломать!?

Мишель Емельянов   11.12.2017 01:16   Заявить о нарушении

Уважаемый Даниил, пускай, согласимся, что поэзия всё-же дело не совсем личное.
Но абсолютно личен твой личный выбор: Я абсолютно ничего не имею против шансона(я такого даже не говорил). Просто такой музыке, как эта(для меня лично)- своё особое, локальное место в жизни, место в особой ситуации: в приятной компании, на вечеринке, и ещё частенько, когда душа просит. Но, повторюсь: лично для меня- совсем другие вещи являются вечными, которые с тобой всегда, вне зависимости от пространственной или временной локализации: это Бах, Стравинский, Шостакович; это арт-рок-психоделия: Genesis, Procol Harum, поэты-импрессионисты; далее: Элиот, Паунд, Бродский. Я сейчас активно перевожу на нашем ру. просто потрясного психоделического поэта Кита Рида(Keith Reid), перевожу с английского зачастую в нескольких альтернативных вариантах одной и той же вещи, из-за крайне сложных сквозных метафор, к которым часто очень нелегко подобрать русские параллельные аналоги. Имею право я на это, друзья, или же я, по вашему мнению, совершаю совсем уж отстойную работу? Что же мне делать, "Бедному Мохаммеду", если именно такие вещи мне "строить и жить помогают"?

Теперь, к Вам, уважаемый Мишель. О поэзии, как о личном деле, я говорил несколько в ином смысле, чем Вам показалось(возможно, я недостаточно ясно выразил свою мысль). А сказать я хотел вот что: если поэт использует для своего произведения некий тезис, напр. : "Неверно, что человек - всего-лишь мыслящий тростник", то он свободен от того, чтобы полностью проштудировать, связанные с этим афоризмы Паскаля(пусть тот даже первым и ввёл этот тезис в обиход науки), т.е. делать это, или нет- его(автора-поэта)- сугубо личное дело, также, как и подвергнуть критическому анализу декартовские "Размышления о Первой Философии", и "Учение о методе". И это так потому, что А)человек- действительно НЕ мыслящий тростник; и Б)Поэзия- не наука, а прежде всего- некая "Форма", "Слепок", "Чекан", и лишь только после этого идёт содержание, идея. Поэзия- не проза: здесь замысел написанного- не предшествует самому произведению, а возникает и развивается в процессе самого написания, и достигает своей кульминации в тот момент, когда поставлена последняя точка. Элиот, Бродский- типичные примеры всего этого.

Надеюсь, после моих теперешних разъяснений, мы теперь наконец поняли друг друга.

Николай Ошустович   11.12.2017 02:32   Заявить о нарушении

Тростник-не тростник...

Бывает, если рассматривать реалии быстротекущей жизни, а не вдаваться в сходство и различия между Кантом и Контом, и намного хуже.

Мне, например, для подкрепления представленного утверждения за глаза хватило во время оно знакомства с одними только иллюстрациями из толстенной книжки о судебной медицине.

Категорически рекомендую сделать то же!

А уже потом "дифференцировать" во многом малопредметную схоластику средневековой метафизики.

Не помню, кто из Марков – Аврелий или Цицерон изрек сентенцию о том, что "за последнюю тысячу лет ничего в природе человека не поменялось", но готов прямо щас подтвердить её непреходящую актуальность.

Впрочем, и в России есть на кого опереться.

Вот искусство для того и "сделано", чтобы всеми силами эту долбаную "актуальность" не обострить, а максимально приглушить или хотя бы как-то притупить.

По-видимому, Даниил как раз об этом и думал, когда писал об особенностях работы одной из стихоразборных "колонок"!)

М.

М.

Мишель Емельянов   11.12.2017 08:19   Заявить о нарушении

День добрый, Мишель! Ну, скажем так, я с удовлетворением констатирую, что, при определённых разногласиях, относительно в целом, наши позиции не расходятся уж слишком явно. Речь ведь не шла прямо-таки о конкретной музыке, конкретной науке и конкретной идеологии. Речь шла непосредственно о данном электронном ресурсе, о некоторых неизбежно-сложившихся в нём связях, и как нам с ними быть дальше. Полагаю, что тема эта исчерпана. С удовольствием впишусь в новую. С уважением и признательностью за готовность к диалогу и полемике.

Николай Ошустович   11.12.2017 17:07   Заявить о нарушении

Вот сколько намутили.Похожие диалоги велись, видимо, ещё когда каменный топор считался оружием массового поражения. Чего вы, собственно, хотели?Сплошного потока шедевров?Не могут Шекспиры рождаться каждую неделю, да и страшно представить такое.Имеем, что есть.Кому-то и частушки про тёщин забор - революционное откровение, кто-то не осиливает Бунина, но перечитывает Кафку, кому чего.Я вот не могу читать Свифта и Рабле, к примеру, а Ницше с удовольствием.Не понял, правда, ничего.Зато могу похвалиться, что читал.К чему весь этот плохо организованный монолог - если стихотворение показалось скучным, корявым, невразумительным или ещё каким в том же духе - то и бог с ним.Ну вот так автор видит.На сайте по понятным причинам завалы ахинеи,но тем приятнее найти что-то затрагивающее.Такова же и колонка редактора, да и вся наша странная жизнь.Я вот доволен, что нашёл здесь несколько по-настоящему нравящихся мне авторов.Мало их, но есть.А турнир, где я Вас в комментариях и нашёл, зачастую просто веселит - откуда это повыкапывали.Жду, когда появится что-то.Возможно, дождусь.Единственно чего жалко - где-то наверняка есть поэт уровня Пушкина, но не пишет - пять детей и восемь кредитов, или просто не хочет совать единственную голову в серпентарий.Перечитал - ну и сумбур, оставлю как есть.Рад был пообщаться, с уважением.

Олег Погорелый   17.11.2020 01:30   Заявить о нарушении

Шекспиры не каждый день и век являются, но и кубокилометры вербального дерьма, вываливаемого в публичное пространство пишущими "исключительно для себя", нахрен никому не нужны.

Так нет же!)))

М.

Мишель Емельянов   17.11.2020 15:42   Заявить о нарушении

Да я как бы и не против цензуры, но опять вопрос - ну а судьи чьих будут?

Олег Погорелый   17.11.2020 17:31   Заявить о нарушении

Не надо токо заниматься при т.н. "судействе" обыкновенным лицемерием.

Любой стишок легко и просто поддаётся проверке алгеброй жизни.

Т.е. сначала насколько он соответствует здравому смыслу вообще, а далее – нормам хотя бы школьной грамматики того языка, на котором автор таки "выехал" в публичное пространство.

Здесь и синтаксис, и семантика, и логика, и имманентность теме использованного стиля, и т.н. "тошнота" текста в целом, и много чего другого.

О том, что написанное должно строго подчиняться правилам стихосложения, говорить совершенно излишне, потому как АКСИОМА!

По каждому упомянутому (и неупомянутому!) пункту на Стихире вагон и тележка должных специалистов...

Так что есть кому, ежли кому-то надо!)

М.

Мишель Емельянов   17.11.2020 18:27   Заявить о нарушении

А что это за правила стихосложения такие?Кто их установил, зачем и с какого чёрта?
Вот уж ему наверняка не до стихов - он организатор.Дело нужное, но без меня.Ерунда всё это, по-моему.Вместо пусть и никудышных, но всё же попыток написать стихи получим пустопорожнюю болтовню.Чем мы сейчас и занимаемся.

Олег Погорелый   17.11.2020 20:14   Заявить о нарушении

Установила общественная практика.

Понятно???

М.

Мишель Емельянов   17.11.2020 20:26   Заявить о нарушении