Рецензия на «опыт сравнительного анализа» (Александр Шек)

легкие рифмы - прекрасные

Влад Гром   04.04.2011 11:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «атеист» (Александр Шек)

Я вот думаю-Шек, Шек ли?, Шекли?

Дмитровец   22.11.2010 02:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «атеист» (Александр Шек)

Шек, Вы ещё живой? :) Жива и я, привет тебе, привет!
Выдалась свободная минутка, решила заглянуть к Вам, мой таинственный друг. :)

с нежностью,
Янка Шелтон.

Янка Шелтон   10.10.2010 19:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «атеист» (Александр Шек)

Аналогично вою я, но камень нем!
Пусть мир оглохнет, не умолкну насовсем!!!

Влад Гром   07.05.2010 22:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «практикум по бытовому цинизму» (Александр Шек)

Талантливо!Ну, что ещё скажешь?!
*
С уважением!

Николай Сапожников   18.04.2010 10:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «стриптизерша» (Александр Шек)

Стихотворение прекрасно. Добавить нечего.Всё здесь на месте,и художественность образа настоящая.

Людмила Межиньш 2   28.03.2010 19:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «практикум по бытовому цинизму» (Александр Шек)

Очень понравилось. Искусно и глубоко, и интересно движение, и что решение неясно, и надо самому идти и выбирать, и никто не поможет - кроме тех, в кого веришь (включая субьект), и лучшее - вне времени, но не вне субьекта. И звучит хорошо, приятно читать, вполне цельно. В общем, очень хорошо, я бы сказал, просто здорово.

Владимир Байбиков   04.01.2010 10:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «истеричка» (Александр Шек)

Руки трясутся
и вновь
незажжённая
спичка падает.
черт,
что же это
такое!
ну, надо же...
ты улыбнуться
заставил её
и спина напряжённая
расслабилась.
такой
поворот сюжета,
скажу откровенно
радует...

Ольга Неизвестная   04.08.2009 18:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «черный форд Maverick и золотистый ретривер» (Александр Шек)

Необычно.
Мне учень понравилось.
С улыбкой.

Ольга Неизвестная   04.08.2009 18:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «стриптизерша» (Александр Шек)

"за столиком в кафе случайный профиль,/неразличимый из угла анфас"
и следом
"и родинка у лямки на лопатке"
ПРОФИЛЬ
1. Вид сбоку (лица, предмета) (там есть еще 2,3,4,5 - читателю на выбор).
АНФАС
лицом к смотрящему; вид лица, предмета прямо, спереди.

Думаю, что предложение не продумано до конца.
За столиком сидит женщина, а Герой за ней наблюдает.
1. Слово "анфас" - наречие, поэтому какие-то определения к нему ("неразличимый") неуместны. Вы же не применяете словосочетание "неразличимое около"?
2. Если Герой четко видел девушку в анфас, то что именно в этом "анфас" он не различал?
3. Девушка сидела в профиль или в анфас? Или она постоянно крутила головой? Упоминание "лопатки" делает ситуацию ещё забавнее: Герой видел девушку ещё и с тыла.
4. Так что было "у" - родинка у лямки (значит, сначала была лямка, а потом посадили родинку (мушку), что Герой зорко подметил), или лямка у родинки?

"и родинка у лямки на лопатке/дрожала, как над свечкой мотылек"
Из-за того, что девушка плакала, её плечи подёргивались, от этого Герой видел, как родинка на спине девушки колеблется в неярком свете (свечи?). Но дело в том, что мотылёк над свечкой не дрожит, а порхает (получилось, что родинка отрывается от лопатки и лямки и витает над спиной). Путаница в том, что ВСЁ, что за свечой, дрожит в колелещемся свете. В этом варианте читателя "уводят" в сторону: стриптизерша - это типа ночная бабочка? И почему она дрожит над свечкой? Как родинка... Тьфу, как бабочка... Что-то тут дрожит и не поддается осмыслению.

"немая речь скупых разводов туши/(прием из черно-белого кино)" - итак, отношение Героя к девушке определилось:
1. Она - ночная бабочка и
2. Она не плачет, а прикидывается плачущей (артистка, твою мать!)
Отрицательный образ однозначно.

Девушка характеризуется следующими образными выражениями:
1. Размазана тушь.
2. Растрепанные волосы (невероятно для стриптизёрши, но наверное её кто-то таскал за волосы).
3. Под столом переплетенье ног (и что? Ну, переплетенье. В смысле, она обычно ногу за ногу закидывает, вызывающе шокируя бедрами?)
4. Моргает мокрыми ресницами ("дерзкие", а ранее "задор" волос как-то не очень... Так она плачет или выражает "фе"? Кстати, если плачет, значит и моргает. Т.е. опять мимо).
5. Стучит пальцами по столу (это я подсмотрел; болеро - небыстрый танец, значит, она стучит задумчиво, что совершенно не стыкуется с предыдущими "задором", "дерзкими порывами")
6. Пепел в кофе... (Перечисление перестало быть однородным, ну да ладно... Девушка расстроена так, что перепутала пепельницу с чашкой кофе. Бывает. Т.е. она все-таки задумалась? Но она "плакала сладко" - как-то не вяжется...).

Т.е. какой-то разброс характеристик. Подозреваю, что у нее постоянно менялось настроение. Когда "анфас" - она задорна и дерзка, когда в профиль - задумчива, ну а когда спиной - то заплела ноги и заплакала.

"ресниц намокших дерзкие порывы/и брызги болеро из-под ногтей"
Получилось очень смешно (это я об испанском танце и безрукавке).
При первом прочтении я подумал: что у нее ИЗ-ПОД ногтей может брызгать? Только кровь. Но при чем здесь "болеро"?
Настолько неудачный эпитет, что хочется писать пародию. Типа:
Из-под ногтей рук - брызги болеро,
Из-под ногтей ног - брызги польки-бабочки,
из-под когтей собаки - брызги собачьего вальса и т.д.
Не возникает четкой картинки из этой строки. Ну а если эту строку надо объяснять, то лучше её переписать...

" как же вы красивы/в отчаянной душевной наготе!"
Так сказать, финальный аккорд. Должен стать достойным завершением, парадоксальным видением одетой стриптизёрши и голой души.
Но парадокс в том, что ДУША стриптизёрши автором не раскрыта и не обнажена. Ну, рыдает она и отбивает такт. Ну и что? Где в этом стихотворении описана душа девушки? В чём проявляется обнаженность души? В рефлексах? В том, что отдалась чувству, хотя артистка и должна себя держать в руках? И это называется "душой"?

Спасибо!

Морж   02.07.2009 12:01   •   Заявить о нарушении