"Есть более интересный, на мой взгляд, вопрос. А есть ли предел человеческих знаний и его возможностей с развитием научных достижений?"

Не "более интересный, а ЕЩЕ БОЛЕЕ АБСТРАКТНЫЙ )). ЧТО Вы понимаете под "пределом"?
Предел то и дело сдвигается, это очевидно. А уж ставить вопрос о каком-то "достижении предела" - это совсем казуистика... ничто ни о чём.

Деградация же ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (э-э-э... скажем для мягкости - ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ человечества) - вещь очевиднейшая и уже пару столетий назад предсказанная... ну, так скажем, фантастами (чтобы не так больно было... а то ведь если сказать "учёными" - это УЖАС и ПАНИКА )) ).

Герберта Уэллса "Машину времени", думаю, читали? Там именно об этом - о ДЕГРАДАЦИИ человечества в целом. (В «Машине времени» Уэллс рассуждает о будущем человечества - точнее, о его конце. Когда побеждает Прогресс, Человек проигрывает. Герой, переместившись на 800 тысяч лет в будущее, застаёт закат человеческого общества: аристократы превратились в изнеженных (и ни на что не способных) "элоев", а потомки рабочих - в звероподобных людоедов-"морлоков").

В будущее "заглянуть нельзя"? Ну, зато в него можно ВЛЯПАТЬСЯ... не заглядывая.

Людмила Людмилина   17.03.2025 00:15   Заявить о нарушении

Ну и, если "не заглядывать", то ВЛЯПАЕМСЯ абсолютно точно, без вариантов. Ибо любое "ЗАВТРА" вообще-то делается СЕГОДНЯ.

Людмила Людмилина   17.03.2025 00:24   Заявить о нарушении

Я согласен с вами в том, что будущее делается сегодня, это неоспоримо, но во что всё это выльется с течением времени, предугадать невозможно. Почему я берусь это утверждать? Да просто потому, что для этого любой фантазии не хватит. Людям триста лет назад ни в каком сне не могли присниться кажущиеся нам привычными такие вещи, как телевидение, к примеру, позволяющее в реальном времени видеть то, что происходит за тысячи миль от нас, или компьютер, который позволяет нам вот так легко и просто общаться друг с другом. А не писать письма и посылать их по почте, как в недалёком прошлом. Что касается пределов человеческих возможностей, я подразумевал физические возможности мозга человека, его мыслительных способностей и пределы его памяти. ОЗУ, если позволите (оперативное запоминающее устройство), и его процессора, если сравнивать мозг человека с компьютером. Старые компьютеры или смартфоны уже не могут даже записать новые операционные системы, потому что их возможности достигли предела. А человеческий мозг уже во многом уступает компьютеру (миллионы операций в секунду). Ну, положим, в будущем будут вживлять чипы, позволяющие улучшить способности мозга и разгрузить его память, но и этому есть определённый предел. Что касается Герберта Уэллса, которым я увлекался в детстве, показателен его рассказ «Война миров». Как представлял себе человек того времени оружие будущего на примере вторгшихся на Землю инопланетян и чем они кончили. Это может звучать как предупреждение человечеству. Ковид — наглядное тому подтверждение. И люди в конце концов доиграются, уничтожив сами себя, к чему они усиленно стремятся. За примерами далеко ходить не надо. Хотя мы, вероятно, не станем свидетелями гибели человечества. Потому что, как сказал великий поэт Н. А. Некрасов, «нам в эту пору прекрасную жить не придётся ни мне, ни тебе». Благодарю за интересную дискуссию и отклик. С уважением, В. Копцев.

Владислав Копцев   17.03.2025 01:44   Заявить о нарушении

Был бы рад поспорить с вами ещё о чём-нибудь, вы интересный собеседник. Но это желание далеко не всегда обоюдное. Поэтому я умолкаю. И вам успеха, полёта мысли и всех благ желаю.

Владислав Копцев   17.03.2025 08:31   Заявить о нарушении

"если сравнивать мозг человека с компьютером"

Вообще-то говоря, направление должно быть противоположным: это компьютер надо сравнивать с человеческим мозгом ). То есть приоритет все равно у мозга, хотя по отдельным функциям и скорости обработки данным компьютер и обогнал человека. Но есть у человеческого мозга некий слой, недоступный (надо полагать) программированию. Это условно можно назвать "Житейской мудростью", которая сцепляет отдельные функции, наполняет их новым значением, придаёт им этический смысл, позволяет видеть дело в целом (а не так, как "запрограммировано"). Эта "житейская мудрость" делает человека собственно человеком: позволяет видеть иронию (и отличать ее от сарказма), включать интуицию, расставлять приоритеты, читать "между строк"... .
И что всё это можно "запрограммировать" (хотя бы в будущем) - сильно-сильно сомнительно, потому что всё это дается человеку В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ (а не от рождения). И если даже всё это "можно" запрограммировать, то самый короткий путь для получения ТАКОГО существа - это РОДИТЬ человеческое существо и поместить его в человеческий мир - "подвергнуть социализации".

Я не специалист в вопросах ИИ, я всего-навсего не хочу переходит с Windows 10 на Windows 11 и по этому поводу несколько раз общалась с "диагностикой" и "поддержкой" Windows. После чего остался критерий, условно называемый "ЕСЛИ БЫ ТАМ СИДЕЛ ЧЕЛОВЕК". Он бы в десятки раз быстрее ПОНЯЛ, что ты хочешь сказать (чем ИИ). Почему? А потому что срабатывает та самая СОЦИАЛИЗАЦИЯ, та житейская мудрость, которую "запрограммировать" практически невозможно. Она прорывается МЕЖДУ СТРОК и зависит от тысячи МЕЛОЧЕЙ, из которых состоит человеческий мир.

Простейший случай: звук у компа отключился. И я обвиняю представителя Майкрософт в том, что "они это нарочно сделали" (отключили звук "в отместку" на моё нежелание получать обновления. Ибо в их списке того, что надо сделать, чтобы получить звук, есть пункт "Проверьте, все ли обновления вы получили". А я умышленно ОТКАЗЫВАЮСЬ от обновлений, ибо они ведут в дальнейшем к переходу на ненавистную Win11 ). Короче спор затягивается, заходит в тупик, я прекращаю контакт и сижу, тупо уставившись в комп. И тут вижу, что НА КОЛОНКАХ НЕ ГОРИТ ЛАМПОЧКА!!! Хватаю колонки, несусь в DNS, где подтверждают их неисправность, покупаю новые (за 299 руб!!!) - и звук у моего компа ПОЯВЛЯЕТСЯ!!

И понимаю, что, если бы в заморской "диагностике" сидел ЧЕЛОВЕК (из моего круга, желательно), то весь многоумный ИИ-шный спор свелся бы к паре фраз:
- Звука нет? А откуда Вы его получаете?
- Ну как откуда... из колонок...
- Колонки исправны? Вы уверены?

Всё! Меня бы просто ПОНЯЛИ. Но такое - простейшее! - понимание доступное только ЧЕЛОВЕКУ (прошедшему ту самую социализацию). ИИ же выложил КУЧУ интеллектуальнейшей информации, загнавшей просто в тупик и не имеющей никакого отношения к КОНКРЕТНОМУ случаю.

А "запрограммировать" всю вот эту ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ "житейскую мудрость"... ну, я уже сказала: чтобы получить таковую, проще РОДИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО и поместить его в человеческий мир для социализации. "Житейская мудрость", позволяющая понимать друг друга, "водится" только там и берется только оттуда.


Людмила Людмилина   17.03.2025 17:20   Заявить о нарушении

Я ни в коем случае не ставлю мозг человека и компьютерные программы на одну доску. ИИ пока что в зачаточном состоянии, и он не сможет не то что заменить, но даже и близко сравниться с человеком в плане решения сложных интеллектуальных и логических задач. Это бездушная система, лишённая эмоций и интеллекта. Она не может радоваться, переживать или восторгаться. Что в неё человек заложил, то она и выдаёт. Чем сложней программа, тем больше у неё возможностей, но программирует её только человек. Конечно, у него есть неоспоримые преимущества перед человеком в плане скорости решения отдельных задач, но это чисто механические действия, заложенные в него человеком. Его даже научили играть в шахматы, и он стал обыгрывать человека, потому что может гораздо быстрее перебирать варианты ходов, и в него заложены все возможные комбинации и теоретическая информация. Он прекрасно правит тексты и с лёгкостью справляется с решением сложнейших расчётов и конструкторских задач. Но всё равно это машина бездушная и полностью зависящая пока что от человека. Но вот что меня заинтересовало больше всего. Есть гипотеза, что в очень отдалённом будущем появится возможность, грубо говоря, выкачать из человека всю информацию, даже его эмоции, характер и память. Короче, человек будет жить и взаимодействовать в двух измерениях, и конечная цель этой разработки — отказаться от биологического существа, или оно само естественным путём исчезнет, а новый человек, вернее, его копия будет жить в другой сущности типа электронной или волновой, сейчас это трудно обозначить. С громадными возможностями самосовершенствования и саморазвития, и его сознание перейдёт в стадию вечной жизни, но уже не как биологическое существо. И это не просто фантазия, а научная гипотеза, имеющая под собой серьёзные основания. Но мы об этом сможем узнать лишь через тысячи лет, если нас оживят, разумеется, открыв какие-то сверхнаучные возможности, как, к примеру, клонировали овечку Долли. И вы мне скажете: «Поразительно, как же ты был прав, Владислав». С уважением и наилучшими пожеланиями В.Копцев.

Владислав Копцев   17.03.2025 23:53   Заявить о нарушении

"...в очень отдалённом будущем появится возможность, грубо говоря, выкачать из человека всю информацию, даже его эмоции, характер и память"

Вы путаете научную фантастику и СКАЗКУ.

"Могли ли мы подумать триста лет назад, что...". Но, что бы ни произошло за эти триста лет, оно произошло отнюдь НЕ ВОПРЕКИ законам физики, аэродинамики и проч. А, напротив, в силу более глубокого и тонкого понимания этих законов. А вот события, описываемые в СКАЗКЕ - это именно ВОПРЕКИ. (Просто рассказчик захотел, чтобы было вот так - вот и придумал )). )

Насчет "выкачивания эмоций, характера, памяти" и проч. - это именно СКАЗКА, глубоко противоречащая самому пониманию этих явлений. Это наивная попытка поймать отражение БЕЗ ОТРАЖАЕМОГО. Так не бывает. (Выкачать информацию с человека - это еще туда-сюда... это и сейчас умеют. Информация - это не "отражение", у нее носитель есть). Правда, информации у ИИ и сейчас намного больше, чем у человека, поэтому "выкачивать" что-то - дело комическое и бесполезное.

Анализировать СКАЗКУ - дело бессмысленное... пойду спать. 0

Людмила Людмилина   18.03.2025 23:44   Заявить о нарушении

Ваши слова лишь подтверждают то, что будущее предугадать невозможно. Все исходят лишь из своих собственных представлений о сущности вещей согласно накопленным наукой знаний на данном временном отрезке. Раньше в сказках представляли себе, что летающее средство могло выглядеть как ковёр-самолёт, и не могли знать, что ковёр всё же полетит, но только в самом самолёте. Тема этого разговора ведёт в никуда. Все представления о будущем лишь плод фантазии человека. Хотя и в наше время наука очень многого добилась, причём примерно лишь за последние лет сто пятьдесят. И если сейчас делаются попытки воссоздать мамонта из его останков, вернее, из его сохранившегося ДНК, возраст которому миллионы лет, то после этого можно поверить во что угодно. Даже в создание этих киборгов, о чём я вам написал выше. Но, повторяю, говорить на эту тему просто бессмысленно, каждый исходит лишь из своих собственных убеждений и представлений. И рассуждать обо всём этом , не имея никаких оснований и объективных данных, не имеет смысла. Это удел лишь фантастов. Зачем морочить себе голову беспочвенными разговорами? И вы совершенно правы, что, как говорится, махнув рукой, пошли спать.

Владислав Копцев   21.03.2025 04:58   Заявить о нарушении

"...будущее предугадать невозможно".

Если ГАДАТЬ - то да.
А если ДЕЛАТЬ - то шаг за шагом много чего возможно.

Людмила Людмилина   21.03.2025 12:40   Заявить о нарушении

Согласен с вами, вполне возможно.

Владислав Копцев   21.03.2025 13:16   Заявить о нарушении