Рецензия на «К вопросу о природе сознания» (Александр Молодцов)

Александр, начали Вы как академик.
Вообще, сделать текст понятным для всех в сферу деятельности академиков никогда не входит.
Психиатры гораздо ближе к народу и понятнее, хоть и не увереннее.
Думаю, что Вы, Александр, хотели объединить субъективизм и объективизм в одно целое. А делается это так:
Субъект не отражает реальность, а создаёт её, ведь реальности вне субъекта нет и это факт. Значит, объективная реальность - отсек(часть) в сознании субъекта. Рассматривать объективный мир логично только в рамках субъективизма. Другой объективной реальности, увы или к счастью, просто нет.
Субъект создаёт объективный мир зачем? Очевидно причин может быть много. Причём сами эти причины и определяют величину того самого отсека. Если человек (или Бог) желает поиграть в многоликость, так сказать, то чтобы забыть о себе одиноком и всемогущем, необходим отсек "объективная реальность" процентов в 99 всего субъективного пространства. И, добро пожаловать, наслаждаться встречами с самим собой таким замечательным, хоть иногда и жестоким, и непонятным, и невыносимым.
Чем меньше объективная реальность, тем больше субъективная, но зачем же субъективная реальность, для какой игры?
Допустим, что сознание создаёт новую реальность, в которой объективизм перерождается в нечто новое. То есть, существуют основные субъективные шаблоны(факты) которые фиг изменишь не меняя мир. А существуют шаблоны которые в этом мире можно трансформировать и сам мир никуда не денется, т.е. разрушать до основания его не нужно.

Например: Луна повёрнута к нам одной стороной. Некоторые учёные-мочёные говорят и доказывают, что это невозможно, другие - с лёгкостью принимают Луну-шар и даже летают на неё периодически, быть может и во сне. Но, очевидно, что Луна - единственная планета которая с Земли видна без цифровых технологий достаточно хорошо, чтобы определить, на все 99,9 процентов, её как шар..., будь она к нам то одной, то другой стороной. И все другие планеты с разных сторон не увидеть. Будто бы сама природа не даёт полного и исчерпывающего ответа наблюдающему реальность человеку о том какая она на самом деле эта природа, и космос, и сам человек. Это потому, что определённость разрушает иллюзию-игру. Разрушает само сознание. Движение прекращается. Создание реальности прекращается. Ок, давайте прекратим эту объективную реальность ради новой, не впадая в ту, допотопную реальность научных деятелей всех мастей.

Уточню, что субъект может наградить сознанием даже стул, не то что котиков или омёб, и это вопрос морали. Если субъект решил, что осознанные котики это правильно, то и реальность он создаёт соответствующую. Всё в этом мире под эту установку будет стремиться, так сказать. Если субъект считает, что обязанность это не насилие, то и реальность выстраивается соответствующая.
Что же происходит когда субъект сталкивается с другим субъектом который считает, что обязанность это насилие? Ведь мироздание одно и субъект всегда и вечно один... Конечно, там где мораль там и субъект (по желанию субъекта, конечно же). Объект аморальщиной просто увеличивает отсек объективной реальности... в сознании субъекта. А сам объект - уменьшает свой объективный отсек и идёт пожинать разные невкусные плоды, в зависимости от собственных и не только убеждений и шаблонов, так сказать, на пользу всего общества.
То есть, сознание оно одно. И это "одно" содержится там где пожелает субъект.

Александр, поиски субъектов в самом разгаре. Присоединяйтесь, если пожелаете. Сознанием, конечно же.

С уважением, всего наилучшего.

Юлия Ковалевская   21.01.2024 21:22   •   Заявить о нарушении