Рецензия на «Введение, ч. 1. Общая теория информации» (Сергей Гайворонский)

Прочитал ваши интересные статьи. Ваш многоплановый труд охватывает очень обширную область человеческих знаний. Поэтому позволю себе высказаться лишь фрагментарно по некоторым вашим утверждениям и понятиям. Вы пишете: «Научность подхода к задаче повышения уровня развития общества требует начинать решение такой задачи с совершенствования мировоззрения. Недостатки существующего мировоззрения проявляются уже в том, что естествознание и обществоведение выглядят обособленными друг от друга».

Но вы не раскрываете что понимаете под «уровнем развития общества»? Этот уровень оценивается по множеству показателей. Люди науки, культуры, экономики применяют различные показатели и критерии. Уровень развития наук часто оценивается по количеству нобелевских премий - для России это около 3%. Экономисты используют долю ВВП. Для России около 2.5% от мирового уровня, для США – 25%.
По мнению экономистов уровень развития общества в первую очередь определяется производительностью и эффективности труда. По производительности труда Европа опережает Россию 4-5 раз, Япония еще больше. Уровень автоматизации и роботизации Японии, Южной Кореи доходит до 40%, у нас 0.4%. Это тоже показатели уровня.

Если рассмотреть уровень развития в мировом масштабе, то имеются очень интересные показатели: 5% населения Земли владеет 70%-ми материальных богатств мира. Один миллиард живет в трущобах (в Азии, Африке, Латинской Америке). Якобы планета может обеспечить комфортную жизнь только одному миллиарду людей, а их 7 миллиардов. Так что тут добавляется еще демографическая составляющая.
Главное бедствие человечества - отсутствие единогласия в том, как должен быть обустроен человеческий мир. По этой причине за последние 3000 лет было всего 43 мирных года без войн, а так всегда шел насильственный дележ территории, богатств, ценностей, жизненных благ. И продолжается это по сей день – дошли до угрозы самоуничтожения человечества в ядерной войне. Тут уже никакое мировоззрение не поможет, оно уже стабильно устоялось у народов на ментальном уровне. Мир стал прагматичным и им правят необходимости и потребности в жизненных благах (по Маслоу).

Что касается противопоставления естествознания обществоведению, то тут надо иметь специфику этих наук, так как объекты исследования разные. В свое время физик Ландау шутил: «науки бывают естественные и неестественные» и ходил мем про «физиков и лириков». Никакого противопоставления нет, есть социологические и экономические науки для изучения общества, был исторический материализм у марксистов и политэкономия. Мало?

Далее - несколько замечаний и мои мысли по вашей теме.
* Что касается информации, то я совершенно согласен – без носителя нет информации. Философы упустили эту важнейшую область материального мира скорее по техническому и научному невежеству. ДНК и его роль в передаче наследственной информации были открыты гораздо позже. В моем понимании информация – это тоже модель некоторой материальной структуры, но созданная уже (или возникшая) при помощи комбинации специфичных элементарных структурных единиц или символов, букв, цифр, звуков. Для расшифровки такой комбинации нужно знание «ключа» шифровки или алгоритма. ДНК расшифровали сравнительно недавно и даже разгадан весь геном человека (опять британцы конечно).
* Закон отрицания отрицания – это не механические процессы выхода из тупиков, а закон сменяемости устаревшего новым, которое тоже устареет со временем. Это закон эволюции неживого и живого мира. Философы времен Гегеля это поняли и своеобразно выразились.
* Модели и моделирование. Мое понимание: модель – как упрощенное отображение структуры, функции объектов и процессов материального мира с целью его изучения и использования на практике. Упрощение и фрагментация нужны из-за чрезвычайной неподъемной сложности природы, среды, мира. Но модель в животном мире и его носитель – мозг возникли для выживания, для запоминания опасных или враждебных или полезных ситуаций с привязкой к каждой из них стереотипной реакции поведения. От скорости этой реакции зависела жизнь.
В нашей голове в нейронных сетях (памяти) хранится модель внешнего мира. В эту модель постоянно поступают сигналы от органных чувств. Аналитический центр анализирует их и принимает решения – что делать дальше. По каналам обратной связи поступает результат действий. Далее – возможная корректировка модели.

* Есть спорные моменты в ваших утверждениях:
• мир материален (реален);
• мир непрерывен (целостен);
• мир находится в непрерывном движении (изменении);
• любой объект представляет собой одну из неоднородностей непрерывного материального мира, возникающих, существующих и изменяющихся по законам этого мира;
• законы мира неизменны (одинаковые начальные условия определяют одинаковые конечные результаты взаимодействия объектов);
• информация всегда имеет материальный носитель.

* В современной космологии созревает новая модель возникновения Вселенных (гипотеза Хаотической инфляции А.Линде и др). Там законы нашей Вселенной не действуют – законы сохранения, понятие материи как субстанции). Причем в этом множестве вселенных имеется большое разнообразие состояний в зависимости от фазы возникновения и развития. Спорить с этими светилами космологии трудно.

* Насчет непрерывности мира требуется уточнение. Оказался наш мир дискретным, значит прерывистым – пространство время, масса имеют предельно малые неделимые величины – кванты. Дальнейшее деление невозможно согласно квантовой теории. Время движется скачками, квант времени (скачок) равен 10^(-43)c.
В мире кроме детерминированных процессов существуют и стохастические процессы и даже детерминированный хаос. Наряду с энтропийными процессами имеет место и локальные негэнтропийные. Между ними симметрии нет – преобладают энтропийные. Мир дискретен, асимметричен и нелинеен.

* Существуют разные виды энтропии – термодинамическая (Клаузиус, Кельвин), системно-вероятностная (Л.Больцман), системная универсальная (Бриллюэн, Э.Шрёдингер), социальная (Васильчикова и др), информационная (К.Шеннон). Несмотря на формальное сходство, последняя является лишь условным подобием системной энтропии. Информационная энтропия понимается как мера неопределенности, неосведомленности человека (приемника) о чем либо. Кроме того и как мера искаженности, недостоверности информации.
* Негэнтропия как мера повышения порядка является зеркальной противоположностью энтропии (приращения энтропии с отрицательным знаком). Короче – это убыль энтропии системы S и следовательно повышение ее порядка R по формуле Лернера: R=(1 – St /Sm) St- текущая энтропия, Sm- максимально возможная.

Мой общий вывод: уровень развития общества невозможно повысить совершенствованием мировоззрения, ибо как сказано - «бытие определяет сознание» (мировоззрение тоже). А бытие – это труд, создание материальных и духовных благ. Для этого надо иметь научно-технические знания, технологии, квалифицированных кадров, ресурсы. Мировоззрение как философия в производстве жизненных благ не участвует, а лишь обобщает достигнутый уровень знаний.

Алекс Савин   23.09.2023 21:30   •   Заявить о нарушении